Definition af en Trold

Klimadebat.dk > Debatforum > Overordnet om klimaændringer > Definition af en Trold > Side 2

Side 2 af 2

26-09-2022 16:14
IBDaMann ★★★☆☆ (477)	Robert Wagner skrev: IBDaMann skrev: Han er en opvarmizombie, der troller indfødt på engelsk. I'm trolling pathetic little trolls. That's all. You are spamming the entire board again. Nobody can avoid your spam. You still haven't even made your first substantive contribution to either board.
26-09-2022 16:40
Robert Wagner ★★★★☆ (1407)	IBDaMann skrev: Robert Wagner skrev: IBDaMann skrev: Han er en opvarmizombie, der troller indfødt på engelsk. I'm trolling pathetic little trolls. That's all. You are spamming the entire board again. Nobody can avoid your spam. You still haven't even made your first substantive contribution to either board. I'm trolling trolls.
26-09-2022 17:03
pifpafpuf ★★★☆☆ (743)	Min hypotese er, at vi har at gøre med en klovn, ikke en bot. Der eksisterer en residual, de homo sapiens, i den klassiske definition, der ikke vil kunne opfylde Turing-kravet. Så langt er vi enige :-)
26-09-2022 17:28
Robert Wagner ★★★★☆ (1407)	IBDaMann skrev: Robert Wagner skrev: IBDaMann skrev: Han er en opvarmizombie, der troller indfødt på engelsk. I'm trolling pathetic little trolls. That's all. You are spamming the entire board again. Nobody can avoid your spam. You still haven't even made your first substantive contribution to either board. How about this: LCOE of PV cheaper than marginal cost of coal power.
28-09-2022 04:27
IBDaMann ★★★☆☆ (477)	Robert Wagner skrev: IBDaMann skrev: Robert Wagner skrev: IBDaMann skrev: Han er en opvarmizombie, der troller indfødt på engelsk. I'm trolling pathetic little trolls. That's all. You are spamming the entire board again. Nobody can avoid your spam. You still haven't even made your first substantive contribution to either board. How about this: LCOE of PV cheaper than marginal cost of coal power. This is not a substantive contribution. If it were true, it would only be unsolicited trivia. I did an internet search on you and your picture appeared. . Tilknyttet billede: Redigeret d. 28-09-2022 04:28

28-09-2022 08:04
Robert Wagner ★★★★☆ (1407)	IBDaMann skrev: Robert Wagner skrev: IBDaMann skrev: Robert Wagner skrev: IBDaMann skrev: Han er en opvarmizombie, der troller indfødt på engelsk. I'm trolling pathetic little trolls. That's all. You are spamming the entire board again. Nobody can avoid your spam. You still haven't even made your first substantive contribution to either board. How about this: LCOE of PV cheaper than marginal cost of coal power. This is not a substantive contribution. If it were true, it would only be unsolicited trivia. I did an internet search on you and your picture appeared. . Nice selfportrait you uploaded there. And LCOE of PV is lower than marginal cost of coal power in many countries.
28-09-2022 16:09
IBDaMann ★★★☆☆ (477)	Robert Wagner skrev:And LCOE of PV is lower than marginal cost of coal power in many countries. Hvorfor skulle enhver rationel voksen tro det? Fordi det kommer fra dig? Redigeret d. 28-09-2022 16:11
28-09-2022 19:39
Robert Wagner ★★★★☆ (1407)	IBDaMann skrev: Robert Wagner skrev:And LCOE of PV is lower than marginal cost of coal power in many countries. Hvorfor skulle enhver rationel voksen tro det? Fordi det kommer fra dig? Your self-portrait again, troll?
29-09-2022 17:46
IBDaMann ★★★☆☆ (477)	Robert Wagner skrev: IBDaMann skrev: Robert Wagner skrev:And LCOE of PV is lower than marginal cost of coal power in many countries. Hvorfor skulle enhver rationel voksen tro det? Fordi det kommer fra dig? Your self-portrait again, troll? I wouldn't put your name on any self-portrait of mine. I think you really captured your best features in yours, though.
29-09-2022 18:41
Robert Wagner ★★★★☆ (1407)	That's clearly your self-portrait. But you slready posted it. You often keep doing the same thing, expecting different results?
29-09-2022 20:37
IBDaMann ★★★☆☆ (477)	Robert Wagner skrev:That's clearly your self-portrait. But you slready posted it. Your denial is deep and heavy.
29-09-2022 21:09
Robert Wagner ★★★★☆ (1407)	IBDaMann skrev: Your denial is deep and heavy. I wouldn't know about denial, but you seem to be an expert.
02-10-2022 18:28
John Niclasen ★★★★★ (5217)	IBDaMann skrev: Your denial is deep and heavy. Du bør overveje at lade være med at svare en klovn, der selv har påpeget, at han troller. Nogle siger, man skal lade være med at fodre trolde på nettet, fordi de netop finder motivation i, at de får svar. Som jeg ser det, er der færre forskellige personer, som skriver her på klimadebat.dk, efter du kom og begyndte at svare klovnen på din måde, end der var før. Overvej det!
RE: Hvem/hvad24-10-2022 15:33
John Niclasen ★★★★★ (5217)	pifpafpuf skrev: Spam-bots on the loose - Turing test failed Kan antallet af indlæg give et tip om det er en bot eller ej? IBDaMann har her i det danske forum skrevet 377 indlæg. Det er sket i to omgange, 02-04-2019 til 21-04-2019 = 19 dage, og 18-09-2022 til 24-10-2022 = 36 dage. I alt 55 dage. w> 377 / 55 == 6.854545 Så knap 7 indlæg pr. dag. Kilde: IBDaMann @ klimadebat.dk I det engelske forum: 22-10-2014 til 24-10-2022 = 2924 dage. 12747 indlæg. w> 12747 / 2924 == 4.359439 Så mere end fire indlæg pr. dag i otte år i træk. Kilde: IBdaMann @ climate-debate.com Jeg synes, jeg har skrevet meget med nu 5000 indlæg siden januar, 2010, men jeg er jo ikke i nærheden. Hvem/hvad står bag den profil? Min hypotese er, at det er en bot/person placeret af klimakulten for at stille modstandere af denne kult i et dårligt lys. Hvilke andre muligheder er der?
24-10-2022 16:24
IBDaMann ★★★☆☆ (477)	pifpafpuf skrev: Spam-bots on the loose - Turing test failed Kan forkyndelsens svaghed give et fingerpeg om, hvorvidt det er en bot eller ej? John Niclasen poster tankeløst uddrag fra andre websteder til punktet af spam. Der er ingen naturvidenskab eller matematik inkluderet. Det er simpelthen opstød af falsk ikke-videnskab. Min hypotese er, at det er en prædikant placeret af klimakulten til at stille mennesker, der bruger den videnskabelige metode, i et dårligt lys. Hvilke andre muligheder er der?

24-10-2022 17:41
Robert Wagner ★★★★☆ (1407)	IBDaMann skrev: pifpafpuf skrev: Spam-bots on the loose - Turing test failed Kan forkyndelsens svaghed give et fingerpeg om, hvorvidt det er en bot eller ej? John Niclasen poster tankeløst uddrag fra andre websteder til punktet af spam. Der er ingen naturvidenskab eller matematik inkluderet. Det er simpelthen opstød af falsk ikke-videnskab. Min hypotese er, at det er en prædikant placeret af klimakulten til at stille mennesker, der bruger den videnskabelige metode, i et dårligt lys. Hvilke andre muligheder er der? Den åbenlyse. Du er en trold. Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer.

Side 2 af 2

Deltag aktivt i debatten Definition af en Trold:

Lignende indhold

Debatter	Svar	Seneste indlæg
Fossilfri 2050 (2018 definition?)	22	08-03-2019 17:39
Dommedag - definition og dato	10	28-08-2012 19:21

▲ Til toppen

Afstemning

Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.