| Den Danske Drøm04-01-2010 00:21 | |
| Jakob★★★★★ (9265) |
. Statsministeren fastlagde "Den Danske Drøm" i sin nytårstale. "DDD-dag" er kommet, og det primære mål er at gøre Danmark rigere. Filosofien er, at mere rigdom giver os bedre mulighed for at gøre alle de ting, som vi gerne vil. Uden et øjeblik at forklejne vigtigheden af et gældfrit Danmark, så vil jeg godt tillade mig at spørge, om det virkelig er, hvad kernen i den danske drøm er blevet reduceret til..? Er jagten på rigdom, hvad der skal drive ungdommen og gøre den stolt af at være dansk..? Jeg synes mere, at det ligner en umådelig dårlig amerikansk kopivare. Det fremgik også af nytårstalen, at folkeskolen i højere grad skal bruges til at forbedre samfundet. Uha, man kan grue for, hvad det kan føre til, hvis den væsentligste værdinorm at tilføre er yderligere stimulans af grådighed efter penge. Eller har jeg helt misforstået budskabet..? Hvad f.eks. med VE-selvforsyning og et økologisk bæredygtigt samfund, hvor vi kan have det sjovt med god samvittighed uden at tage røven på miljøet og næste generation. Er det en absolut betingelse i vores drøm, at det skal gøre os rige, før vi gider..? Hvad er din drøm for Danmark..? . |
| 04-01-2010 10:59 | |
| Gubisoul★☆☆☆☆ (116) |
Lars Løkke er en klovn, i økonomisk nedgangstider skal vi ikke arbejde hårdere og længere, nok nærmere tvært imod. Vi skal fordele arbejdet bedre imellem os alle, så færre er arbejdsløse, og så flere kan leve et anstændigt liv. Desuden skal de rige i større grad beskattes, da de jo netop stadig har flere penge end de fattige. Man hører sjældent om fyring i topledelserner rundt omkring, man hører sjældent om reduktion af lønningerne for dem hvor det virkeligt ville batte. Der er nu tale om at de almindelige lønmodtagere skal ned i løn, dette bør jo matches tilsvarende af en stor reduktion på toplønningerne. Hvis ikke de selv kan finde ud af det, så må man jo bare beskatte dem. |
| 06-01-2010 02:54 | |
| Michael★★☆☆☆ (196) |
Fordelen ved den kooperative virksomhedsform er at arbejderne prioriterer midlertidig lønnedgang i krisetider fremfor fyrringer og de er hurtigt er oppe på fulde turbiner igen når krisen tager af. Her skal traditionelle hierariske kapitalistiske virksomheder med aktionærposter og velvoksne ledelser først til at genansætte folk og bruge omkostninger og tid på skoling. Indskydere i kooperativet som jo er arbejderne selv ansætter chefer og hyrer (dyr) ekspertise men skiller sig også af med dem igen når der ikke længere er brug for dem. Chef og lederbureaukrati gror således ikke frem som en institution i institutionen i et fleksibelt arbejderstyret kooperativ. I et kooperativ er der ikke store omkostninger til overvågning/kontrol da alle har incitament til at yde for at skabe overskud og tage del i det. Så den kooperative virksomhedsform kunne med fordel fremmes herhjemme i Danmark hvilket ydermere ville forebygge mange udflytninger af arbejdspladser. Der er lavet et organisationsteoretiske værk der indeholder kritik af hierarkisk ledelsesformer som er historisk betingede snarere end rationelle, bogen udstiller redundans i virksomheder og de indbyggede krisetendenser der er funktion af de ansattes afstand til ejerskabet af hvad de laver. Organization Theory A Libertarian Perspective Bemærk især del 3. Magtpyramiden bør så at sige vendes virksomhedsorganisatorisk om. Staten og private har pligt til at facilitere og promovere arbejdskraftens selvejerskab samt sikre arbejdskraften mest mulig uhindret adgang til produktionsmidlerne og den værdi der skabes med dem af etiske årsager. Se dét interesserer mig og ikke Danmarks nationaløkonomi. Noget andet er så at det ene ikke modarbejder det andet, faktisk tværtom. Redigeret d. 06-01-2010 03:11 |
| 06-01-2010 15:29 | |
| Mikkel R★★★☆☆ (570) |
Hej Michael Spændende tanker. Kan man tage til udtryk at du har flyttet dig fra at være modstander af eksistensen af penge og brugen af markedet siden du nu omfavner teori fra mutualisterne? De har som du jo nok ved intet imod eksistensen af penge eller markedets funktion som de tværtom kalder humant og friheds skabende (helt korrekt). De er ikke tilhængere af den klassiske syndikalisme du tidligere har omtalt positivt eller vil revolution her og nu eller mener at målet helliger midlet. Jeg er helt og aldeles enig i mange af de teoretiske fordele ved medarbejder-eje og bestemmelse. Så længe det foregår frivilligt er det smukt og jeg glæder mig over at det hverken er eksistensen af penge eller markedsmekanisme der står i vejen for dette. Staten og private har pligt til at facilitere og promovere arbejdskraftens selvejerskab samt sikre arbejdskraften mest mulig uhindret adgang til produktionsmidlerne og den værdi der skabes med dem af etiske årsager. Se dét interesserer mig og ikke Danmarks nationaløkonomi. Noget andet er så at det ene ikke modarbejder det andet, faktisk tværtom. Private har ikke "pligt" til noget som helst i et samfund der som mutualisterne vil er baseret på at ting foregår frivilligt. Måske du skulle fokusere på at give folk lyst til noget fremfor at tale til den "kollektivistiske samvittighed" ud fra din ikke-objektive etik. Såfremt kooperativer er mere effektive og mere "fair" overfor den ansatte kan dette demonstreres og individets egen-interesse udnyttes til at skabe den frivillige lyst. Man opnår som regel mere med gulerod end pisk. Enig i at DKs nationaløkonomi er dybt uinteressant som udgangspunkt (dog ikke som begreb) samt at hvad der gavner på mikro-niveau helt naturligt også gavner på makro. Syntes du skal bemærke at mutualisterne først og fremmest kritiserer staten og frygter/forventer modstand fra staten. Igen - så længe staten sidder på mere end 50% af den økonomiske magt i samfundet er der så meget mindre plads til private initiativer og udvikling. Bemærk at metoderne der foreslås er unddragelse af indtægter til staten via sort økonomi og anden "counter-economics". Hvad er det du mener staten er interesseret i at facilitiere? Deres egen reducerede indflydelse og adgang til midler? - er det ikke naivt. Staten repræsenterer ikke løsninger, kun modstand mod forandringer. Tak for link til bogen, virker som interessant læsning. Mvh Mikkel |
| 15-01-2010 01:10 | |
| Michael★★☆☆☆ (196) |
Hej Mikkel Ok, har først set dit indlæg nu. Svarer senere... |
| 26-03-2012 12:43 | |
| evobwater☆☆☆☆☆ (3) |
<i et sandt folkestyre er det folket der skal herske At herske er at varetage og det er alles ret og pligt at agere og regere i hele folkets interesse. For alt hvad vi ikke er enige om er ikke folkets interesser mens folks interesser. Det er derfor vigtigt at alle i samfundet har adgang til de informationer der gør sig gældende for at agere og regere bedst muligt. Vi er ledere Vi bærer ansvar og vi gør det SAMMEN. Vi bør dele ikke bare ansvaret men også den viden der gør det muligt at bære. Alt andet er ude af kontrol og indbildt magt. "Any intelligent fool can make things bigger,more complex and violent.it takes a genius,and alot of courage, to move in the opposite direction" Albert Einstein Danmark leve. |