Den næste Klimaminister 2017

Den svenske regering har med klima- og vicestatsminister Isabella Lövin i spidsen underskrevet en lov, som skal sikre, at Sverige i fremtiden skærer ned på udledningen af drivhusgasser.

Selvom det ambitiøse mål med loven er, at Sverige skal være helt fri for fossile brændstoffer inden 2045, var det ikke ligefrem dét, som løb med overskrifterne fredag.


Til billedet skriver Isabella Lövin, at alle fremtidige regeringer er forpligtet til at reducere udledningen af drivhusgasser.

- Til en bedre planet og en bedre fremtid.

Bag ministeren står et hold af embedsmænd og særlige rådgivere. Og hov, ser opstillingen ikke en smule bekendt ud?

Det ligner meget den samme opstilling som den, den amerikanske præsident Trump havde stående bag sig, da han efter tre dage i Det Hvide Hus underskrev en præsidentiel erklæring

Jørgen Petersen skrev:
At man i Sverige fokuserer så meget på CO2-spørgsmålet er helt klart for at aflede opmærksomheden fra deres massive problemer med indvandring fra ikke vestlige lande. Disse problemer kræver vist ikke en nærmere beskrivelse her.

Det er en provokation uden sidestykke i nyere tid

Kjeld Jul skrev:
Gad vide,hvor meget af det svenske CO2 fri er kernekraft?

John Niclasen skrev:
Grøn er "biofuel/waste", dvs. nok mest fra afbrænding af affald på forbrændingsanstalter, som vi også kender fra Danmark.

The use of biofuel for energy purposes continues to increase. The forest products industry accounts for the major portion of biofuel use through the burning its own by-products, black liquors, raw material residues, etc.

Jørgen Petersen skrev:
Hvis ikke det var gået op for vores regeringen, hvor ekstremt bekosteligt det er, at udfase de fossile brændstoffer, så var de uden tvivl gået meget længere med udfasningen af de fossile brændstoffer.

Jakob skrev:
­
Gentagelse af dokumentation for lav pris på landvindmøllestrøm:

https://www.information.dk/indland/2014/11/fjerde-gang-vindmoeller-paa-land-billigst
26. november 2014

Herefter kan næppe nogen være i tvivl: I dag præsenteres for fjerde gang inden for få måneder en rapport, der fortæller, at den billigste måde at producere strøm på er via vindmøller på land. Hvor strøm produceret i værker med fossil energi bliver stedse dyrere, så falder prisen for elproduktion ved vindkraft konstant. Faktisk koster strøm fra landmøller nu under halvdelen af strøm produceret på traditionelle kraftværker, såkaldt termisk produktion.

Det er Rockwool Fonden, der i samarbejde med professor i økonomi Anders Sørensen, Centre for Business and Economic Research på Copenhagen Business School (CBS), fremlægger den seneste analyse af omkostningerne ved forskellige måder at producere el på i Danmark. Analysen har også relevans internationalt, fordi Danmark er landet, hvor vindkraften er nået op på den højeste andel af elproduktionen, p.t. næsten 40 pct.

»Prisen for en megawatt-time lavet på vind er betydeligt lavere, end hvis den er produceret med kul, olie eller gas. Og forskellen er steget markant de seneste årtier,« konkluderer Rockwool Fonden, der har analyseret prisudviklingen fra 1998 til 2011.

»Mens el fra vind (i 2011, red.) kostede 270 kr. pr. megawatt-time, var omkostningen ved termisk produktion steget til knap 870 kr. Altså kostede termisk produceret el 220 pct. mere end el fra vind.«

Forklaringen er enkel:

»Mens råvarerne, særligt fossile brændsler, til den termiske produktion er blevet stadigt dyrere, så er vindmøllernes effekt øget markant.«

­

Jørgen Petersen skrev:
Hvis ikke det var gået op for vores regeringen, hvor ekstremt bekosteligt det er, at udfase de fossile brændstoffer, så var de uden tvivl gået meget længere med udfasningen af de fossile brændstoffer.

Vores nuværende regering har med andre ord gjort sig selv sårbar overfor kritik fra den rødgrønne opposition ved at neddrosle ambitionerne på dette område. At de har åbnet denne flanke (fuldt bevidst må man gå ud fra) kan der kun være en årsag til, og det er netop prisen ved udfasningen af de fossile brændstoffer.

I Sverige har man jo på tilsvarende vis indset, at man kan ikke kan undvære kernekraft, som de jo ellers har besluttet at udfase til bage i tiden.

Jørgen Petersen skrev:
Hvis ikke det var gået op for vores regeringen, hvor ekstremt bekosteligt det er, at udfase de fossile brændstoffer, så var de uden tvivl gået meget længere med udfasningen af de fossile brændstoffer.

Vores nuværende regering har med andre ord gjort sig selv sårbar overfor kritik fra den rødgrønne opposition ved at neddrosle ambitionerne på dette område. At de har åbnet denne flanke (fuldt bevidst må man gå ud fra) kan der kun være en årsag til, og det er netop prisen ved udfasningen af de fossile brændstoffer.

I Sverige har man jo på tilsvarende vis indset, at man kan ikke kan undvære kernekraft, som de jo ellers har besluttet at udfase til bage i tiden.

Den vedvarende energis andel af EU-landes elforbrug i 2007.

Jørgen Petersen skrev:
Spørgsmåler er således kort og godt: Hvor skal de placeres? Hvem skal have dem som naboer?

Jørgen Petersen skrev:
Jeg foreslår at vi opstiller de nye vindmøller i din baghave. Vi andre vil helst være fri for at have vindmøller som naboer.

Og nu viser nyt studie, at boligejere, der bor tæt ved vindmøller, lider et økonomisk tab på 7-14 procent af boligens værdi.