Den nyeste forskning viser....

At CO2 kun har ringe indflydelse på klimaet ses jo netop ved at der kunne være 8 grader varmere ved 400 ppm i Pliocæn, mens at der ved 4000 ppm CO2 var istider i sen Ordovicium.

Det eksperiment beviser ikke at ppm-ændringer af CO2 har betydning for klimaet.
Præcis den samme effekt ville man se hvis man fyldte kammeret med vanddamp, som både er en kraftigere drivhusgas end CO2 og som desuden forekommer i LANGT større koncentrationer i atmosfæren.

delphi skrev:
Hele problemstillingen omkring AGW og den samlede klimaforsknings selv-sving skal givet findes her se

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=SeYfl45X1wo

Det kræver jo lige en del gefühl og overblik lige at få sådan en præsenteret!

kristofferszilas skrev:
Nyt studie viser at afsmeltningen omkring Grønland siden 1979 med al sandsynlighed skyldes ændringer i havcirkulation:

Nakamura, M. (2013). Greenland Sea surface temperature change and accompanying changes in the northern hemispheric climate. Journal of Climate (in press).

Kristoffer Haldrup skrev:
Kristoffer Szilas, din evne til på een og samme gang at overforsimple og overdrive forskningsresultater slår mig stedse med forbløffelse.

In other news, så viser noget ny forskning at "skeptiker"-bøger som oftest bliver udgivet med støtte fra konservative "tænke"tanke og at de kun yderst sjældent bliver udgivet af akademiske forlag eller undergår nogen form for peer review. Dette vil formentlig ikke overraske nogen som fulgt debatten på det her område, men det er da meget sjovt at få lidt tal på bordet

http://abs.sagepub.com/content/57/6/699.full.pdf+html

kulden-varmen skrev:
Det afgørende spørgsmål er:

Hvis mere CO2 i atmosfæren øger atmosfærens spejling af CO2, så må mere CO2 i atmosfæren øge atmosfærens spejling af solens stråling.

Denne effekt er sat til 0 af IPCC. Er dette den rigtige værdi?

SRJ skrev:

kulden-varmen skrev:
Det afgørende spørgsmål er:

Hvis mere CO2 i atmosfæren øger atmosfærens spejling af CO2, så må mere CO2 i atmosfæren øge atmosfærens spejling af solens stråling.

Denne effekt er sat til 0 af IPCC. Er dette den rigtige værdi?

Det er ikke korrekt at IPCC sætter den effekt til 0. IPCC's reference for CO2's effekt er Myhre et al, 1998. Hvis du læser den artikel vil du se at de netop medtager den kølende effekt fra solindstråling som reflekteres af CO2. Og det fører til at den opvarmende effekt fra CO2 nedsættes lidt ifht. tidligere estimater, vist nok ca. 4%.

kristofferszilas skrev:
Lidt diskussion i Nature om hvorfor modellerne endnu ikke er pålidelige:
Climate change: The forecast for 2018 is cloudy with record heat

Science havde jo som bekendt en lignende artikel for nyligt:
Stevens & Bony 2013. What Are Climate Models Missing? Science 340.

Undskyld, kan ikke lige huske navnet på fundet, så ingen link

Stigende koncentrationer af CO2 i luften mætter skovens træer i en sådan grad, at de suger meget mindre vand fra undergrunden.

kristofferszilas skrev:
Det her studie er lidt svært at tage seriøst, men nok mest fordi det kommer ud af den blå luft uden at andre overhovedet har overvejet muligheden. [url=http://www.worldscientific.com/doi/abs/10.1142/s0217979213500732]Lu 2013. Cosmic-ray-driven reaction and greenhouse effect of halogenated molecules: culprits for atmospheric ozone depletion and global climate change.

kristofferszilas skrev:
Jeg tror ikke du finder én eneste forsker, som mener det er retfærdigt at offentligheden ikke har gratis adgang til den forskning de selv finansierer via deres skat.
..........//.........
Nogle gange kan man dog være heldig at finde en tilgængelig PDF lagt ud af en kætter, som har fået nok af systemet, hvis man bare søger efter titlen på Google Scholar.

kristofferszilas skrev:

We find a robust response of the tropospheric late-wintertime circulation to the sunspot cycle,
independent from the data set.

7. The dominant observed lag in CO2 with respect to air temperature and possibly water temperature is about the same as the estimate for the period of the Meridional Overturning Circulation. This current, also known as the Great Conveyor Belt, draws nearly freezing water at the poles, saturated in CO2, down to the ocean bottom, around the globe and up to the surface at the Eastern Equatorial Pacific about a millennium later. There old waters, still saturated in CO2, warm to tropical temperatures to outgas. Now depleted, the old waters circulate poleward across the surface, cooling to recharge with CO2 along the way. This submodel accounting for the lag reinforces the model from the curved correlation between CO2 and temperature at Vostok. The conclusion is that atmospheric CO2 follows from Henry's Law applied to the ocean.

'Almost Perfect Correlation'
"CRE is the only theory that provides us with an excellent reproduction of 11-year cyclic variations of both polar ozone loss and stratospheric cooling," said Lu in the press release.

Eyvind Dk skrev:
Yderligere er jeg godt klar over, at det kan se yderst belejligt ud, hvis MWP skulle slå igennem akkurat fra 1958 af (ønsketænkning?), men nogen gange er virkeligheden mere fantastisk end fantasien.

kulden-varmen skrev:
Det kan ikke være rigtigt. Men der imod så er det muligt at der i 1958 dukker en gammel kold CO2-holdig bundstrøm til overfladen og afgasser sit indhold af CO2.