Den skjulte regulator: Jordens magnetfelt og klimaets gåde

Jørgen Petersen skrev:
Jeg snakker konkret om overgangen fra sidste istid til den nuværende mellemistid.

Den sidste istid topper for ca. 20.000 år siden (det kaldes Last Glacial Maximum).
Fra da begyndte klimaet langsomt at blive varmere, og iskapperne trak sig gradvist tilbage.

Afsmeltningen tog ca. 8.000–10.000 år.

Holocæn (den varme tidsalder, som vi er i nu) startede for ca. 11.700 år siden.

Den store overgang fra istid til mellemistid skete med andre ord langsomt.

Jørgen Petersen skrev:
At der skete en kraftig opvarmning på f.eks. 50 år specifikke lokationer i Grønland fortæller ikke rigtig noget om, hvad der sket på globalt plan.

Det er altid meget farligt at udlede noget på det generelle plan på baggrund af få specifikke observationer.

Bjarne Lorenzen skrev:

Robert Wagner skrev:

Den 'oversete' effekt min bare, der er masser af forskning omkring klimapåvirkning fra jordens magnefelt.

Hvordan skulle det være en overset effekt, når NASA skriver om det? (2021)

jaahhh bare det at den sidste istid sluttede på bare få år, og temperaturen steg 10 grader på bare få år, - (dansk forskning) Joooohhh det har Robert helt styr på.

Robert Wagner skrev:

Bjarne Lorenzen skrev:

Robert Wagner skrev:

Den 'oversete' effekt min bare, der er masser af forskning omkring klimapåvirkning fra jordens magnefelt.

Hvordan skulle det være en overset effekt, når NASA skriver om det? (2021)

jaahhh bare det at den sidste istid sluttede på bare få år, og temperaturen steg 10 grader på bare få år, - (dansk forskning) Joooohhh det har Robert helt styr på.

Utrolig, hvor mange fejl du kan proppe i så kort en tekst.

Istiden er ikke afsluttet. Vi er stadig i den samme istid som jorden har været i de sidste godt 800.000 år. Den sidste glaciale periode sluttede så ca. 10.000 år siden, men gennemsnitstemperaturen steg ikke 10 grader, men kun ca. 4 til 5 °C og nej, det tog ikke kun få år, det tog omkring 10.000 år at komme ud af den glaciale periode.

Og nej, den artikel du henviser til, forholder sig til Grønland og ikke globale
forhold, som Jørgen med rette påpeger.

De hurtige skift skete KUN I GRØNLAND!!!

Cherrypicking, confirmation bias, ignorering af fakta etc.

Du skulle nødig snakke om den videnskabelige metode...

Bjarne Lorenzen skrev:

Robert Wagner skrev:

Bjarne Lorenzen skrev:

Robert Wagner skrev:

Den 'oversete' effekt min bare, der er masser af forskning omkring klimapåvirkning fra jordens magnefelt.

Hvordan skulle det være en overset effekt, når NASA skriver om det? (2021)

jaahhh bare det at den sidste istid sluttede på bare få år, og temperaturen steg 10 grader på bare få år, - (dansk forskning) Joooohhh det har Robert helt styr på.

Utrolig, hvor mange fejl du kan proppe i så kort en tekst.

Istiden er ikke afsluttet. Vi er stadig i den samme istid som jorden har været i de sidste godt 800.000 år. Den sidste glaciale periode sluttede så ca. 10.000 år siden, men gennemsnitstemperaturen steg ikke 10 grader, men kun ca. 4 til 5 °C og nej, det tog ikke kun få år, det tog omkring 10.000 år at komme ud af den glaciale periode.

Og nej, den artikel du henviser til, forholder sig til Grønland og ikke globale
forhold, som Jørgen med rette påpeger.

De hurtige skift skete KUN I GRØNLAND!!!

Cherrypicking, confirmation bias, ignorering af fakta etc.

Du skulle nødig snakke om den videnskabelige metode...

Husk at fortæl forkerte ved DTU det, det er jo deres konklusion. Men her er kutymen vel bla bla bla , på ting man ikke har læst på.

Robert Wagner skrev:

Bjarne Lorenzen skrev:

Robert Wagner skrev:

Bjarne Lorenzen skrev:

Robert Wagner skrev:

Den 'oversete' effekt min bare, der er masser af forskning omkring klimapåvirkning fra jordens magnefelt.

Hvordan skulle det være en overset effekt, når NASA skriver om det? (2021)

jaahhh bare det at den sidste istid sluttede på bare få år, og temperaturen steg 10 grader på bare få år, - (dansk forskning) Joooohhh det har Robert helt styr på.

Utrolig, hvor mange fejl du kan proppe i så kort en tekst.

Istiden er ikke afsluttet. Vi er stadig i den samme istid som jorden har været i de sidste godt 800.000 år. Den sidste glaciale periode sluttede så ca. 10.000 år siden, men gennemsnitstemperaturen steg ikke 10 grader, men kun ca. 4 til 5 °C og nej, det tog ikke kun få år, det tog omkring 10.000 år at komme ud af den glaciale periode.

Og nej, den artikel du henviser til, forholder sig til Grønland og ikke globale
forhold, som Jørgen med rette påpeger.

De hurtige skift skete KUN I GRØNLAND!!!

Cherrypicking, confirmation bias, ignorering af fakta etc.

Du skulle nødig snakke om den videnskabelige metode...

Husk at fortæl forkerte ved DTU det, det er jo deres konklusion. Men her er kutymen vel bla bla bla , på ting man ikke har læst på.

De er forskerne fra DTU udmærket klar over. Det er bare dig, der ikke fatter det...

Bjarne Lorenzen skrev:

Robert Wagner skrev:

Bjarne Lorenzen skrev:

Robert Wagner skrev:

Bjarne Lorenzen skrev:

Robert Wagner skrev:

Den 'oversete' effekt min bare, der er masser af forskning omkring klimapåvirkning fra jordens magnefelt.

Hvordan skulle det være en overset effekt, når NASA skriver om det? (2021)

jaahhh bare det at den sidste istid sluttede på bare få år, og temperaturen steg 10 grader på bare få år, - (dansk forskning) Joooohhh det har Robert helt styr på.

Utrolig, hvor mange fejl du kan proppe i så kort en tekst.

Istiden er ikke afsluttet. Vi er stadig i den samme istid som jorden har været i de sidste godt 800.000 år. Den sidste glaciale periode sluttede så ca. 10.000 år siden, men gennemsnitstemperaturen steg ikke 10 grader, men kun ca. 4 til 5 °C og nej, det tog ikke kun få år, det tog omkring 10.000 år at komme ud af den glaciale periode.

Og nej, den artikel du henviser til, forholder sig til Grønland og ikke globale
forhold, som Jørgen med rette påpeger.

De hurtige skift skete KUN I GRØNLAND!!!

Cherrypicking, confirmation bias, ignorering af fakta etc.

Du skulle nødig snakke om den videnskabelige metode...

Husk at fortæl forkerte ved DTU det, det er jo deres konklusion. Men her er kutymen vel bla bla bla , på ting man ikke har læst på.

De er forskerne fra DTU udmærket klar over. Det er bare dig, der ikke fatter det...

De eneste du kan fuppe robert, det er sikkert:
1.) dovne robert typer, fordi de ikke gider læse noget,
2.) dig selv fordi det gider du heller ikke,
3.) og så er det dem som er en smule retarderet, og derfor ikke kan læse

Men for alle andre de kan og gider læse artikler, før de bla bla bla bla bla bla bla , - de har sikkert læst noget som dette:

Danske forskere: Istiden sluttede på ét år
https://www.energi.case.dtu.dk/-/media/subsites/energi_paa_lager/forsiden/intro/istiden_sluttede_paa_1_aar.pdf

Citat:
»Det må betyde at der sker noget helt vildt,« siger Sune Rasmussen.
Hele den atmosfæriske cirkulation må ændre sig fundamentalt.
»Problemet er, at de klimamodeller man bruger i dag, ikke kan fange den
opførsel, vi ser, og det betyder jo, at der må udvikles bedre modeller, som
kan reproducere de hurtige ændringer, som vi måler i iskernerne.«

»Vi kan dog være sikre på, at det ikke bare er et lokalt fænomen. Selvom
klimaændringerne kan ses klarest i Nordatlanten og Grønland, så er det
ikke derfra ændringen udløses. Da mængden af støvet ændrer sig først,
må årsagen til de klimatiske forandringer i Grønland komme et andet
sted fra. Og vi mener, at det kommer fra troperne,« siger Rasmussen.
Denne kontroversielle tolkning vil sikkert blive diskuteret livligt i de
kommende år. Når man ser på de eksisterende data for klimaændringer
ne på kloden, så har de skarpeste ændringer altid kunnet måles i Nordatlanten. Derfor har man troet, at den udløsende faktor måtte være en lokal
proces, som ikke nødvendigvis relaterede sig til resten af verden. Men
ifølge forskerne fra Grundforskningscentret på Niels Bohr Institutet
må årsagen komme fra troperne, og Nordgrønland er blot det sted, hvor
ændringerne satte de tydeligste spor, formentlig fordi det er et meget føl
somt område for klimaet.

Det er plenty af forskere der er enige. - Men du robert, dovne robert, dem der ikke kan læse og dem der ikke gider læse, - tro hvad i vil. - Jeg gir blaffen.

Robert Wagner skrev:

Bjarne Lorenzen skrev:

Robert Wagner skrev:

Bjarne Lorenzen skrev:

Robert Wagner skrev:

Bjarne Lorenzen skrev:

Robert Wagner skrev:

Den 'oversete' effekt min bare, der er masser af forskning omkring klimapåvirkning fra jordens magnefelt.

Hvordan skulle det være en overset effekt, når NASA skriver om det? (2021)

jaahhh bare det at den sidste istid sluttede på bare få år, og temperaturen steg 10 grader på bare få år, - (dansk forskning) Joooohhh det har Robert helt styr på.

Utrolig, hvor mange fejl du kan proppe i så kort en tekst.

Istiden er ikke afsluttet. Vi er stadig i den samme istid som jorden har været i de sidste godt 800.000 år. Den sidste glaciale periode sluttede så ca. 10.000 år siden, men gennemsnitstemperaturen steg ikke 10 grader, men kun ca. 4 til 5 °C og nej, det tog ikke kun få år, det tog omkring 10.000 år at komme ud af den glaciale periode.

Og nej, den artikel du henviser til, forholder sig til Grønland og ikke globale
forhold, som Jørgen med rette påpeger.

De hurtige skift skete KUN I GRØNLAND!!!

Cherrypicking, confirmation bias, ignorering af fakta etc.

Du skulle nødig snakke om den videnskabelige metode...

Husk at fortæl forkerte ved DTU det, det er jo deres konklusion. Men her er kutymen vel bla bla bla , på ting man ikke har læst på.

De er forskerne fra DTU udmærket klar over. Det er bare dig, der ikke fatter det...

De eneste du kan fuppe robert, det er sikkert:
1.) dovne robert typer, fordi de ikke gider læse noget,
2.) dig selv fordi det gider du heller ikke,
3.) og så er det dem som er en smule retarderet, og derfor ikke kan læse

Men for alle andre de kan og gider læse artikler, før de bla bla bla bla bla bla bla , - de har sikkert læst noget som dette:

Danske forskere: Istiden sluttede på ét år
https://www.energi.case.dtu.dk/-/media/subsites/energi_paa_lager/forsiden/intro/istiden_sluttede_paa_1_aar.pdf

Citat:
»Det må betyde at der sker noget helt vildt,« siger Sune Rasmussen.
Hele den atmosfæriske cirkulation må ændre sig fundamentalt.
»Problemet er, at de klimamodeller man bruger i dag, ikke kan fange den
opførsel, vi ser, og det betyder jo, at der må udvikles bedre modeller, som
kan reproducere de hurtige ændringer, som vi måler i iskernerne.«

»Vi kan dog være sikre på, at det ikke bare er et lokalt fænomen. Selvom
klimaændringerne kan ses klarest i Nordatlanten og Grønland, så er det
ikke derfra ændringen udløses. Da mængden af støvet ændrer sig først,
må årsagen til de klimatiske forandringer i Grønland komme et andet
sted fra. Og vi mener, at det kommer fra troperne,« siger Rasmussen.
Denne kontroversielle tolkning vil sikkert blive diskuteret livligt i de
kommende år. Når man ser på de eksisterende data for klimaændringer
ne på kloden, så har de skarpeste ændringer altid kunnet måles i Nordatlanten. Derfor har man troet, at den udløsende faktor måtte være en lokal
proces, som ikke nødvendigvis relaterede sig til resten af verden. Men
ifølge forskerne fra Grundforskningscentret på Niels Bohr Institutet
må årsagen komme fra troperne, og Nordgrønland er blot det sted, hvor
ændringerne satte de tydeligste spor, formentlig fordi det er et meget føl
somt område for klimaet.

Det er plenty af forskere der er enige. - Men du robert, dovne robert, dem der ikke kan læse og dem der ikke gider læse, - tro hvad i vil. - Jeg gir blaffen.

Du 'læser', hvad du gerne vil 'læse' ...


Hvor i teksten står, at de globale temperaturer skiftede 10 grader på få år?

Bjarne Lorenzen skrev:

Robert Wagner skrev:

Bjarne Lorenzen skrev:

Robert Wagner skrev:

Bjarne Lorenzen skrev:

Robert Wagner skrev:

Bjarne Lorenzen skrev:

Robert Wagner skrev:

Den 'oversete' effekt min bare, der er masser af forskning omkring klimapåvirkning fra jordens magnefelt.

Hvordan skulle det være en overset effekt, når NASA skriver om det? (2021)

jaahhh bare det at den sidste istid sluttede på bare få år, og temperaturen steg 10 grader på bare få år, - (dansk forskning) Joooohhh det har Robert helt styr på.

Utrolig, hvor mange fejl du kan proppe i så kort en tekst.

Istiden er ikke afsluttet. Vi er stadig i den samme istid som jorden har været i de sidste godt 800.000 år. Den sidste glaciale periode sluttede så ca. 10.000 år siden, men gennemsnitstemperaturen steg ikke 10 grader, men kun ca. 4 til 5 °C og nej, det tog ikke kun få år, det tog omkring 10.000 år at komme ud af den glaciale periode.

Og nej, den artikel du henviser til, forholder sig til Grønland og ikke globale
forhold, som Jørgen med rette påpeger.

De hurtige skift skete KUN I GRØNLAND!!!

Cherrypicking, confirmation bias, ignorering af fakta etc.

Du skulle nødig snakke om den videnskabelige metode...

Husk at fortæl forkerte ved DTU det, det er jo deres konklusion. Men her er kutymen vel bla bla bla , på ting man ikke har læst på.

De er forskerne fra DTU udmærket klar over. Det er bare dig, der ikke fatter det...

De eneste du kan fuppe robert, det er sikkert:
1.) dovne robert typer, fordi de ikke gider læse noget,
2.) dig selv fordi det gider du heller ikke,
3.) og så er det dem som er en smule retarderet, og derfor ikke kan læse

Men for alle andre de kan og gider læse artikler, før de bla bla bla bla bla bla bla , - de har sikkert læst noget som dette:

Danske forskere: Istiden sluttede på ét år
https://www.energi.case.dtu.dk/-/media/subsites/energi_paa_lager/forsiden/intro/istiden_sluttede_paa_1_aar.pdf

Citat:
»Det må betyde at der sker noget helt vildt,« siger Sune Rasmussen.
Hele den atmosfæriske cirkulation må ændre sig fundamentalt.
»Problemet er, at de klimamodeller man bruger i dag, ikke kan fange den
opførsel, vi ser, og det betyder jo, at der må udvikles bedre modeller, som
kan reproducere de hurtige ændringer, som vi måler i iskernerne.«

»Vi kan dog være sikre på, at det ikke bare er et lokalt fænomen. Selvom
klimaændringerne kan ses klarest i Nordatlanten og Grønland, så er det
ikke derfra ændringen udløses. Da mængden af støvet ændrer sig først,
må årsagen til de klimatiske forandringer i Grønland komme et andet
sted fra. Og vi mener, at det kommer fra troperne,« siger Rasmussen.
Denne kontroversielle tolkning vil sikkert blive diskuteret livligt i de
kommende år. Når man ser på de eksisterende data for klimaændringer
ne på kloden, så har de skarpeste ændringer altid kunnet måles i Nordatlanten. Derfor har man troet, at den udløsende faktor måtte være en lokal
proces, som ikke nødvendigvis relaterede sig til resten af verden. Men
ifølge forskerne fra Grundforskningscentret på Niels Bohr Institutet
må årsagen komme fra troperne, og Nordgrønland er blot det sted, hvor
ændringerne satte de tydeligste spor, formentlig fordi det er et meget føl
somt område for klimaet.

Det er plenty af forskere der er enige. - Men du robert, dovne robert, dem der ikke kan læse og dem der ikke gider læse, - tro hvad i vil. - Jeg gir blaffen.

Du 'læser', hvad du gerne vil 'læse' ...


Hvor i teksten står, at de globale temperaturer skiftede 10 grader på få år?

Hvor står der at når der er f......... varmt i Spanien, Frankrig, Holland Calefonien osv. osv. osv osv. osv - så kommer det mere støv til Grønland.

Der STÅR i iskernerne
Jensens dummest ko ved det.

Hvor svært kan det være ?

Kan eller vi du ikke læse forsknings resultater ?

Robert Wagner skrev:

Bjarne Lorenzen skrev:

Robert Wagner skrev:

Bjarne Lorenzen skrev:

Robert Wagner skrev:

Bjarne Lorenzen skrev:

Robert Wagner skrev:

Bjarne Lorenzen skrev:

Robert Wagner skrev:

Den 'oversete' effekt min bare, der er masser af forskning omkring klimapåvirkning fra jordens magnefelt.

Hvordan skulle det være en overset effekt, når NASA skriver om det? (2021)

Nej, og sikkert heller ikke at solen varmer lige meget på patter og røv, selvfølge afhængig af hvilken side hun vender

jaahhh bare det at den sidste istid sluttede på bare få år, og temperaturen steg 10 grader på bare få år, - (dansk forskning) Joooohhh det har Robert helt styr på.

Utrolig, hvor mange fejl du kan proppe i så kort en tekst.

Istiden er ikke afsluttet. Vi er stadig i den samme istid som jorden har været i de sidste godt 800.000 år. Den sidste glaciale periode sluttede så ca. 10.000 år siden, men gennemsnitstemperaturen steg ikke 10 grader, men kun ca. 4 til 5 °C og nej, det tog ikke kun få år, det tog omkring 10.000 år at komme ud af den glaciale periode.

Og nej, den artikel du henviser til, forholder sig til Grønland og ikke globale
forhold, som Jørgen med rette påpeger.

De hurtige skift skete KUN I GRØNLAND!!!

Cherrypicking, confirmation bias, ignorering af fakta etc.

Du skulle nødig snakke om den videnskabelige metode...

Husk at fortæl forkerte ved DTU det, det er jo deres konklusion. Men her er kutymen vel bla bla bla , på ting man ikke har læst på.

De er forskerne fra DTU udmærket klar over. Det er bare dig, der ikke fatter det...

De eneste du kan fuppe robert, det er sikkert:
1.) dovne robert typer, fordi de ikke gider læse noget,
2.) dig selv fordi det gider du heller ikke,
3.) og så er det dem som er en smule retarderet, og derfor ikke kan læse

Men for alle andre de kan og gider læse artikler, før de bla bla bla bla bla bla bla , - de har sikkert læst noget som dette:

Danske forskere: Istiden sluttede på ét år
https://www.energi.case.dtu.dk/-/media/subsites/energi_paa_lager/forsiden/intro/istiden_sluttede_paa_1_aar.pdf

Citat:
»Det må betyde at der sker noget helt vildt,« siger Sune Rasmussen.
Hele den atmosfæriske cirkulation må ændre sig fundamentalt.
»Problemet er, at de klimamodeller man bruger i dag, ikke kan fange den
opførsel, vi ser, og det betyder jo, at der må udvikles bedre modeller, som
kan reproducere de hurtige ændringer, som vi måler i iskernerne.«

»Vi kan dog være sikre på, at det ikke bare er et lokalt fænomen. Selvom
klimaændringerne kan ses klarest i Nordatlanten og Grønland, så er det
ikke derfra ændringen udløses. Da mængden af støvet ændrer sig først,
må årsagen til de klimatiske forandringer i Grønland komme et andet
sted fra. Og vi mener, at det kommer fra troperne,« siger Rasmussen.
Denne kontroversielle tolkning vil sikkert blive diskuteret livligt i de
kommende år. Når man ser på de eksisterende data for klimaændringer
ne på kloden, så har de skarpeste ændringer altid kunnet måles i Nordatlanten. Derfor har man troet, at den udløsende faktor måtte være en lokal
proces, som ikke nødvendigvis relaterede sig til resten af verden. Men
ifølge forskerne fra Grundforskningscentret på Niels Bohr Institutet
må årsagen komme fra troperne, og Nordgrønland er blot det sted, hvor
ændringerne satte de tydeligste spor, formentlig fordi det er et meget føl
somt område for klimaet.

Det er plenty af forskere der er enige. - Men du robert, dovne robert, dem der ikke kan læse og dem der ikke gider læse, - tro hvad i vil. - Jeg gir blaffen.

Du 'læser', hvad du gerne vil 'læse' ...


Hvor i teksten står, at de globale temperaturer skiftede 10 grader på få år?

Hvor står der at når der er f......... varmt i Spanien, Frankrig, Holland Calefonien osv. osv. osv osv. osv - så kommer det mere støv til Grønland.

Der STÅR i iskernerne
Jensens dummest ko ved det.

Hvor svært kan det være ?

Kan eller vi du ikke læse forsknings resultater ?

Igen, der står ingen steder, at de globale temperaturer ændrede sig 10 grader indenfor få år.

Det er nok med en lille ændring i luftstrømme og støv fra andre steder i verden havner lige pludsligt i Grønland.

Det sker jo stadig i dag, at vi en gang i mellem or støv fra Sahara.

Robert Wagner skrev:

Igen, der står ingen steder, at de globale temperaturer ændrede sig 10 grader indenfor få år.

Det sker jo stadig i dag, at vi en gang i mellem or støv fra Sahara.

Bjarne Lorenzen skrev:

Robert Wagner skrev:

Igen, der står ingen steder, at de globale temperaturer ændrede sig 10 grader indenfor få år.

Forskere skriver ikke hvad de VED , men hvad deres forskning peger i retning mod. - Men ikke let for dovne typer når man nu ikke gider læse. Selv det jeg skriver her i chatten fiser lige igennem ind og udgangs øret. Men du kunne jo prøve at gå nogle linjer op hvor jeg skrev "citat" - Selvom det sikkert er enormt anstrengende, - og derfor 1000,gange lettere bare en ny gang bla bla bla bla bla

Det sker jo stadig i dag, at vi en gang i mellem or støv fra Sahara.

Lige præcist , og så kan kommende generationer se det helt samme mønster. Men Robert typer er nok undtagelser, fordi de er programmeret på en anden måde.

Robert Wagner skrev:
Alle andre tager fejl, og kun Bjarne har ret...

Robert Wagner skrev:
Det her er da lige præcis hvad du har gjordt, ledt med lys og lygte efter den ene artikel der siger noget andet end dusindvis af andre undersøgelser og så fra 2008 med en enkelt iskerneboring, hvor andre undersøgelse bruger forskellige proxier fra hele verden.

Cherrypicking og confirmation bias i en nøddeskal, som man siger.

Bjarne Lorenzen skrev:

Robert Wagner skrev:
Det her er da lige præcis hvad du har gjordt, ledt med lys og lygte efter den ene artikel der siger noget andet end dusindvis af andre undersøgelser og så fra 2008 med en enkelt iskerneboring, hvor andre undersøgelse bruger forskellige proxier fra hele verden.

Cherrypicking og confirmation bias i en nøddeskal, som man siger.

En enkelt kugle er nok til at ændre verdens gang lige nu, - sådan er det også med klimaet i overført betydning.
Du kan næsten se med dine egne øjne at alle istider sluttede brat. - Det sidste ord i den sag er slet ikke sagt. Når de store uforklarlige perioder / klima hop viste pludselige ændringer, hvad så med de små ? skulle de være undtagelser ? - TÆNK

Robert Wagner skrev:

Bjarne Lorenzen skrev:

Robert Wagner skrev:
Det her er da lige præcis hvad du har gjordt, ledt med lys og lygte efter den ene artikel der siger noget andet end dusindvis af andre undersøgelser og så fra 2008 med en enkelt iskerneboring, hvor andre undersøgelse bruger forskellige proxier fra hele verden.

Cherrypicking og confirmation bias i en nøddeskal, som man siger.

En enkelt kugle er nok til at ændre verdens gang lige nu, - sådan er det også med klimaet i overført betydning.
Du kan næsten se med dine egne øjne at alle istider sluttede brat. - Det sidste ord i den sag er slet ikke sagt. Når de store uforklarlige perioder / klima hop viste pludselige ændringer, hvad så med de små ? skulle de være undtagelser ? - TÆNK

Fordi du valgte en graf over flere hundredtusind år, ser det us som om, men hvis du 'zoomer ind', vil du kunne se at det der 'brat' er tusindvis af år.

Bjarne Lorenzen skrev:
Det er kun poxier, som hele tiden udbygges, med i disse kan også høre perturbation / Milankovitz, - men kun indtil du for stærke beviser på at den del skal revideres.

Robert Wagner skrev:

Det er også proxier.

Der er bare andre undersøgelser, der bruger langt flere proxier fra langt flere steder og de kommer frem til det her.

Bjarne Lorenzen skrev:

Robert Wagner skrev:

Det er også proxier.

Der er bare andre undersøgelser, der bruger langt flere proxier fra langt flere steder og de kommer frem til det her.

Nu snakker vi den her frelste CO2 kults metoder ikke ?

Du har faktisk for en gang skyld ret.

Den her kult bruger ikke andet end politisk korrekt kult proxyer

Robert Wagner skrev:

Bjarne Lorenzen skrev:

Robert Wagner skrev:

Det er også proxier.

Der er bare andre undersøgelser, der bruger langt flere proxier fra langt flere steder og de kommer frem til det her.

Nu snakker vi den her frelste CO2 kults metoder ikke ?

Du har faktisk for en gang skyld ret.

Den her kult bruger ikke andet end politisk korrekt kult proxyer

Har du endet end vrøvl? Det paper du henviste til brugte grundlæggende de samme metoder, proxier. Forskel til andre undersøgelser er bare, at de bruger flere proxier fra flere steder.

Når du kan lide resultatet, så er metoden god nok, hvis ikke du kan lige resultatet, så er det forkert.

Confirmation bias og cherrypicking i en nøddeskal.

Bjarne Lorenzen skrev:
Hvis der er en CO2 put & prut-nazi-facist der har fået en kugle i hovet er det så ikke f...... ligemeget om proxien viste at den skulle komme fra retningen sydvest og den så kom fra retningen sydøst. - Det er er sagen er facisten er lige så død som CO2 kultens propaganda burde være.

Robert Wagner skrev:

Bjarne Lorenzen skrev:
Hvis der er en CO2 put & prut-nazi-facist der har fået en kugle i hovet er det så ikke f...... ligemeget om proxien viste at den skulle komme fra retningen sydvest og den så kom fra retningen sydøst. - Det er er sagen er facisten er lige så død som CO2 kultens propaganda burde være.

Har du spist søm, fister?

Truer du mig eller hvad skal det her forstille?

Du er vist ikke helt rask på øverste etage...

Bjarne Lorenzen skrev:

Robert Wagner skrev:

Bjarne Lorenzen skrev:
Hvis der er en CO2 put & prut-nazi-facist der har fået en kugle i hovet er det så ikke f...... ligemeget om proxien viste at den skulle komme fra retningen sydvest og den så kom fra retningen sydøst. - Det er er sagen er facisten er lige så død som CO2 kultens propaganda burde være.

Har du spist søm, fister?

Truer du mig eller hvad skal det her forstille?

Du er vist ikke helt rask på øverste etage...

Jeg prøvede bare at svare dig så rodet og ulogisk som muligt, - i øst på et spørgsmål i vest, og fik blandet put-analogi ind i det som selvfølgelig ikke har noget med sagen at gøre, andet end anologi. Du ved bare for at gøre det hele lige så rodet og useriøst som overhovedet muligt. - På den måde synes jeg vi er ved at være ligesindet.

Robert Wagner skrev:
Den eneste der vrøvler og roder rundt er dig...

Bjarne Lorenzen skrev:

Robert Wagner skrev:
Den eneste der vrøvler og roder rundt er dig...

Du har mere end rigelig bevist at du deltager i en debat om en artikel som du selv indrømmer ikke at have læst. Så derfor kan jeg jo ligeså svarer dig på samme måde, altså lade være med at læse dine svar og bare svarer dig på noget jeg tror du skrev.
Det er derfor det blir relevant at skrive om alt muligt gøgl der lige tilfældigt går gennem min hjerne. Bøvs.....

Robert Wagner skrev:

Du påstår jordens magnetisme er en overset klima faktor, det er den ikke og derfor behøver jeg ikke spilde tod på dit vrøvl.

Der er rigelig med forskning omkring jordens magnetfelt og klimapåvirkning.

For sjov skyld lod jeg ChatGPT analysete den ift. den videnskabelige metode og resultatet har du jo selv set...
Makværk.

Bjarne Lorenzen skrev:

Robert Wagner skrev:

Du påstår jordens magnetisme er en overset klima faktor, det er den ikke og derfor behøver jeg ikke spilde tod på dit vrøvl.

Der er rigelig med forskning omkring jordens magnetfelt og klimapåvirkning.

Og det viser at der er en sammenhæng, som både danske og engelske forskere har dokumenteret, men som du med egne ord er for doven til at dykke ind i, når der så en sjælden gang dukker en artikel frem. ................... snork zzzzzzzzzzzzzhhh

For sjov skyld lod jeg ChatGPT analysete den ift. den videnskabelige metode og resultatet har du jo selv set...
Makværk.

Selvfølgelig kan GPT ikke genkende det, og i ørvigt ikke andet end den er fodret med... Og vil tro at artiklen er faldet ned fra Månen. - Prøv at spørg GPT om en erspiltten ladenburmer kan bruges til at pille ørevoks ud med ? - Jeg kan bevise den kan, forventer du GPT ved det ?

Nu har jeg spurgt GPT, her er svaret. Håber du blir klogere:

Svar på dine "anvendelsesmuligheder"
Selvom navnet oversat betyder noget i retning af "ørnesplittende, højlydt brag", så er patronens egenskaber desværre ikke egnede til de formål du nævner:

At pille ørevoks ud: En kugle, der affyres med næsten 4.600 fod i sekundet, vil have en meget ødelæggende og absolut dødelig effekt, ikke en præcis kirurgisk en. Denne metode kan kun anbefales til meget store og permanente løsninger på problemer med ørevoks.

Som potensforlænger: Det intense brag fra et skud med .22 Eargesplitten Loudenboomer vil uden tvivl få opmærksomhed og kan give et kraftigt adrenalinstød. Men som en pålidelig potensforlænger er den uprøvet, og dens effekt vil sandsynligvis være meget kortvarig – for ikke at nævne at den muligvis afskrækker den, man gerne vil imponere.

Patronen blev til for at undersøge grænserne for, hvad der var ballistisk muligt, og den nåede faktisk aldrig sin målhastighed på 5.000 fods. Den blev derfor kun en kuriositet for våbenentusiaster og et vidnesbyrd om P.O. Ackleys eksperimenterende ånd.

Hvis du er interesseret i andre usædvanlige våbendesigns, kan jeg søge efter flere oplysninger til dig.

Robert Wagner skrev:

Det er ikke mig, der er doven og har påstået en 'overset' effekt.

Det er dig, der har været doven. Hvordan kan en effekt være overset, når den allerede er debunked som årsag til nuværende klimaforandringer?