Husk mig
▼ Indhold

Den Store Løgn



Side 39 af 39<<<373839
12-05-2020 22:55
no100
★☆☆☆☆
(102)
I en gammel skov af træer har forskere forsøgt at simulere, hvad et øget indhold af CO2 i atmosfæren betyder for træernes vækst. I praksis foregik det ved, at områder i skoven, hvor det blev vurderet at træerne var udvokset, fik forøget CO2-koncentrationen med 38 procent. Resultaterne viste, at selvom der blev målt en forøget fotosyntese, så kunne der ikke måles en forøget vækst i biomassen generelt, som kunne modsvare den øgede CO2-koncentration.

RE: Richard Feynman on Pseudoscience14-05-2020 12:41
John Niclasen
★★★★★
(3857)
En af de bedste videnskabsmænd, der har levet, er Richard Feynman. Mange kender ham måske ikke, men han er efter min mening blandt de helt store som Einstein og vores egen Niels Bohr.

I 1966 gav Feynman en tale, hvor han bl.a. kom ind på, hvad videnskab er.

What is Science?

Richard Feynman udtalte:
Science is the belief in the ignorance of experts.

Feynman kommer også ind på, hvordan pseudovidenskab florerer:

Richard Feynman udtalte:
we all suffer from the kind of tyranny we have today in the many institutions that have come under the influence of pseudoscientific advisers.

Det er ret vildt at tænke på, det var i 1966.
I et senere interview siger han mere om pseudovidenskab:

Richard Feynman on Pseudoscience

De seneste godt 30 års Klimavidenskab indeholder i høj grad pseudovidenskab.
Tilknyttet billede:

RE: Konsekvenser29-05-2020 10:18
John Niclasen
★★★★★
(3857)
Fjerner klimahysteriet fokus fra miljøhensyn?

Nyhedsartikel 21. maj 2020, kl. 21:47 @ TV2/Lorry:

Kommuner tillader udledning af spildevand i Øresund i fem dage – eksperter er rystede

290.000 kubikmeter urenset spildevand svarende til 193 fyldte svømmehaller bliver fra på søndag og fem dage frem udledt direkte i Øresund.

Nyhedsartikel 28. maj 2020, kl. 06:00 @ TV2/Lorry:

Marinbiolog har i 30 år undret sig over mystisk død i Øresund: "Nu begynder brikkerne at falde på plads"

Det ser du til, udledningen er blevet udskudt til oktober.

Når de 290 millioner liter spildevand, som pumpes direkte ud i Øresund over et par dage til oktober, blot er en dråbe i havet set i forhold til de 35 milliarder liter, hovedstadens borgere har udledt over en fireårig periode, er der tale om en biologisk tragedie.

35 milliarder liter spildevand over fire år

Sagen om spildevand i Øresund begyndte at tage fart, at TV 2 Lorry i sidste uge kunne fortælle, at Københavns Kommune og Gentofte Kommune havde givet grønt lys til, at spildevandsselskaberne Hofor og Novafoss måtte udlede 290 millioner liter lortevand direkte ud i Øresund som led i en byggemodningsprocess.

Det fik flere politikere til at skride ind og fordømme udledningen, der nu er stoppet for en stund og udskudt indtil oktober.

Siden viste en aktindsigt, som TV 2 Lorry havde fået, at de 290 millioner liter blot er en dråbe i havet. Over en fireårig periode mellem 2014 og 2018 er der blevet udledt mere end 35 milliarder liter urenset spildevand i Øresund fra København og omegnskommunerne.

Tilknyttet billede:

RE: Det dyreste bedrag06-06-2020 20:48
John Niclasen
★★★★★
(3857)
I fortsættelse af dette indlæg om det største bedrag.

Vedhæftet graf viser seneste Keeling kurve, der angiver koncentrationen af CO2 i atmosfæren, som den er målt ved Mauna Loa observatoriet på Hawaii siden 1958.

Jeg har markeret tidspunkter for de store internationale aftaler til reduktion af menneskelig udledning af CO2.

I 1997, året for "Kyoto protokollen", steg koncentrationen af CO2 i atmosfæren med ca. 1,7 ppm pr. år.
I 2009, året for "Copenhagen Accord", steg koncentrationen af CO2 i atmosfæren med ca. 2,0 ppm pr. år.
I 2016, året for "Paris Agreement", steg koncentrationen af CO2 i atmosfæren med ca. 2,5 ppm pr. år.

CO2, også kendt som kuldioxid, er en ufarlig og livsnødvendig gas, som indgår i fotosyntesen, der er grundlaget for liv på Jorden. Der er mangel på CO2 i atmosfæren, så det er godt, os mennesker udleder CO2.

Dette politiske spil omkring katastrofal menneskeskabt global opvarmning og bekostelige internationale aftaler er det største og dyreste bedrag i historien.

Kilder:
The Keeling Curve
Kyoto Protocol
Copenhagen Accord
Paris Agreement
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 06-06-2020 20:53
06-06-2020 21:00
Peter Villadsen
★★★★☆
(1490)
Ekstremisme er, når et menneske tror, at en brøkdel af sandheden, er hele sandheden.
06-06-2020 21:14
Jørgen Petersen
★★★★★
(2982)
@ Peter Villadsen

Se dog i øjnene, at vi har mange problemer, som er langt større og langt alvorligere end CO2- klimaproblemet.
06-06-2020 21:25
Peter Villadsen
★★★★☆
(1490)
Jørgen Petersen skrev:
@ Peter Villadsen

Se dog i øjnene, at vi har mange problemer, som er langt større og langt alvorligere end CO2- klimaproblemet.


Når jeg ser ud i de næste årtier, århundreder, så er der næppe noget problem der er større end udledningen af for store mængder drivhusgasser og de konsekvenser, det kan få.
06-06-2020 21:39
Jørgen Petersen
★★★★★
(2982)
Større tåbelighed skal man lede længe for at finde.

Sagt kort, så har vi haft det væsentligt varemere tidligere end nu. Det kan vi hurtigt tilpasse os hvis det skulle blive nødvendigt.
RE: Det største og dyreste bedrag11-06-2020 09:03
John Niclasen
★★★★★
(3857)
I fortsættelse af dette indlæg om det dyreste bedrag.

Vedhæftede grafer viser øverst koncentrationen af CO2 i atmosfæren, som det er målt ved Mauna Loa Observatory på Hawaii siden 1958. Den sorte kurve er de faktiske målinger, som svinger med årstiderne. Den røde kurve er et beregnet 3-års løbende middel.

Kilde: The Keeling Curve

Nederst har jeg beregnet en kurve, som viser hældningen af det røde 3-års løbende middel i den øverste graf. Som man ser var forøgelsen af CO2 i atmosfæren omkring 0,5 ppm pr. år tilbage i starten af 60'erne.

Forøgelsen af CO2 i atmosfæren er voksende, så der de seneste år sker en forøgelse på omkring 2,5 ppm pr. år.

Det er rigtig godt, at koncentrationen af CO2 forøges i Jordens atmosfære, da CO2 sammen med vand og sollys er grundlaget for liv, og fordi der er så lidt CO2 i atmosfæren. Der er nu kun lidt over 400 ppm, hvilket er det samme som 0,04% eller 0,4 promille. Til sammenligning er der knap 21% ilt i atmosfæren.

Dvs. på trods af de store og bekostelige internationale aftaler om at reducere udledningen af CO2, senest Paris aftalen, så stiger koncentrationen af CO2 i atmosfæren stadig hurtigere. På trods af Danmarks omlægning af energiproduktion til bl.a. at benytte vindmøller og afbrænde træ, så stiger koncentrationen af CO2 i atmosfæren stadig hurtigere. For Danmark har det bl.a. betydet, at vi på 30 år har gået fra nogle af de laveste priser på elektricitet i Europa til de højeste priser på elektricitet.

Det er det største og dyreste bedrag i historien.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 11-06-2020 09:36
RE: Miljøforkæmper undskylder01-07-2020 08:04
John Niclasen
★★★★★
(3857)
Miljøforkæmper, Mike Shellenberger, siger undskyld for 30 års klima-alarmisme.

Check: hans Twitter opslag.

Mike Shellenberger skrev en artikel i Forbes omkring undskyldningen, men den er nu fjernet. Han gengav derfor artiklen et andet sted:

On Behalf Of Environmentalists, I Apologize For The Climate Scare

Det pseudovidenskabelige nonsens om katastrofal menneskeskabt global opvarmning er det største og dyreste bedrag i historien.

(Som om en undskyldning er nok.)
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 01-07-2020 08:57
01-07-2020 09:14
crankProfilbillede★★★★★
(2323)
John Niclasen skrev:
Miljøforkæmper, Mike Shellenberger, siger undskyld for 30 års klima-alarmisme.

Check: hans Twitter opslag.

Mike Shellenberger skrev en artikel i Forbes omkring undskyldningen, men den er nu fjernet. Han gengav derfor artiklen et andet sted:

On Behalf Of Environmentalists, I Apologize For The Climate Scare

Det pseudovidenskabelige nonsens om katastrofal menneskeskabt global opvarmning er det største og dyreste bedrag i historien.

(Som om en undskyldning er nok.)


Mike Shellenberger erkender, at klimaforandringerne er virkelige.
Hvad er det nye?


.


02-07-2020 22:46
Peter Villadsen
★★★★☆
(1490)
Der er intet nyt, blot det sædvanlige om verdens undergang, som ingen seriøse gider at høre om.
03-07-2020 19:05
Jørgen Petersen
★★★★★
(2982)
Det at Michael Shellenberger kommer med sådan en undskyldning og der til hørende indrømmelser fortæller rigtig meget. Det fortæller således, at han har indset at, at det klima-alarmisterne har kæmpet for i årtier er helt forfejlet.
03-07-2020 19:43
Peter Villadsen
★★★★☆
(1490)
Jørgen Petersen skrev:
Det at Michael Shellenberger kommer med sådan en undskyldning og der til hørende indrømmelser fortæller rigtig meget. Det fortæller således, at han har indset at, at det klima-alarmisterne har kæmpet for i årtier er helt forfejlet.


Han har åbenbart været langt ude og indrømmer det: respekt for det.
Det ændrer dog intet ved, at kloden opvarmes, og der er en lang række risici forbundet med det.
Heldigvis er vi klar over en del af disse risici, hvilket får os til at handle, så det ikke bliver for slemt for de næste generationer.
Heldigvis.
RE: Nedstigning fra et højt træ må opdeles i etaper03-07-2020 19:51
Peder Kruse
★☆☆☆☆
(116)
Peter Villadsen skrev:
Der er intet nyt, blot det sædvanlige om verdens undergang, som ingen seriøse gider at høre om.


...men betyder det så, at du også vil dæmpe dine dommedagsprofetier ?
03-07-2020 20:02
Peter Villadsen
★★★★☆
(1490)
Peder Kruse skrev:
Peter Villadsen skrev:
Der er intet nyt, blot det sædvanlige om verdens undergang, som ingen seriøse gider at høre om.


...men betyder det så, at du også vil dæmpe dine dommedagsprofetier ?


For at være helt ærlig: jeg har ikke lyst eller tid til at diskutere med personer, der kører rundt i antydninger, påstande e.l.
Så hvis ikke du kan være konkret, og uddybe, hvad du egentligt mener, så god aften til dig.
03-07-2020 20:45
Jørgen Petersen
★★★★★
(2982)
@ Peter Villadsen

Betyder det så, at du også vil dæmpe dine dommedagsprofetier ?
03-07-2020 21:04
Peder Kruse
★☆☆☆☆
(116)
@Peter Villadsen

Hvis jeg skal uddybe mit argument mod dine indlæg, kan det koges ned til begrebet tro. Jeg tror ikke på videnskaben, men jeg tror på det videnskabelige princip om, at vi i en længere periode er blevet klogere med tiden, fordi vi altid stiller spørgsmålstegn ved etableret konsensus.

Klimavidenskabeligt erfarede vi for snart mange år siden som resultat af historiske data, at forholdet mellem atmosfærens indhold af CO2 og temperaturen forholdt sig som hesten og vognen med temperaturen som hesten og CO2 som vognen. På det tidspunkt var det menneskeskabte bureaukrati og politiske etablissement omkring FNs IPCC så velkonsolideret, at organisationens første prioritet blev egen overlevelse, og her vedtog man politisk konsensus om CO2 som hesten i modsætning til den videnskabelige evidens.

Man erfarede hurtigt at klimaeffekten af drivhusgassen CO2 ikke var stor nok til at forklare klimaudviklingen, og så indførte man en cirkelslutning i form af feedback effekten på klodens primære drivhusgas vanddamp.

1. CO2 hæver temperaturen lidt.
2. Atmosfæren kan bære mere vanddamp.
3. Vanddamp hæver temperaturen meget.

Musen blev elefant, og pludselig kunne CO2 skabe et tippingpoint of no return.

Det sidste afsnit i vores 'klimaforskning' har ingen værdi uden tro, men videnskaben har ingen værdi ret længe uden tvivl.

Tro mig. Jeg ønsker dig en lige så god aften som du mig c",)
03-07-2020 21:31
Peter Villadsen
★★★★☆
(1490)
Jørgen Petersen skrev:
@ Peter Villadsen

Betyder det så, at du også vil dæmpe dine dommedagsprofetier ?

Desværre, jeg har ingen.
Det er dig, der skaber dem udfra din vildt flyvende fantasi.
Det kan jeg ikke hjælpe dig med.
03-07-2020 21:39
Peter Villadsen
★★★★☆
(1490)
men jeg tror på det videnskabelige princip om, at vi i en længere periode er blevet klogere med tiden, fordi vi altid stiller spørgsmålstegn ved etableret konsensus


Udsagnet er forsåvidt fornuftigt nok, men kendsgerningerne siger blot indtil nu, at det er der ingen grund til.
Landjorden opvarmes, havene opvarmes, der er ingen anden sandsynlig forklaring end at det skyldes overdrevne mængder af drivhusgasser.
Desværre, jeg er også tvivlende, men mest overfor de fantaster, der prøver febrilsk at påstå, at der er en anden årsag uden at være i stand til at forklare hvad deres begrundelse er.
03-07-2020 21:42
Jørgen Petersen
★★★★★
(2982)
Opvarmning p.g.a. CO2 giver en grønnere og mere frodig klode. Det er helt klart en positiv udvikling.
Tilknyttet billede:

RE: Hypotese og fakta04-07-2020 10:15
John Niclasen
★★★★★
(3857)
Jørgen Petersen skrev:
Opvarmning p.g.a. CO2 giver en grønnere og mere frodig klode. Det er helt klart en positiv udvikling.

Med den viden, jeg har, så er det ikke fakta, at mere CO2 i atmosfæren giver opvarmning. Fysikken bag er ikke særlig godt forstået af såkaldte klimaforskere, selvom de påstår det modsatte med henvisning til bl.a. strålingsfysik, der har været kendt i århundreder. Det er både alarmister og skeptikere, der påstår, det er velforstået.

Jeg har studeret emnet på universitetsniveau i nu snart 15 år, og jeg er uenig.

Jeg er enig i, at mere CO2 giver en grønnere jord, som du skriver. Det er fakta.

Men opvarmning grundet CO2 er ikke fakta.

Og der er stor modvilje indenfor paradigmet at udføre forsøg, som be- eller afkræfter hypotesen om opvarmning. Man benytter sig i stedet af computermodeller, som blot bekræfter det, man nu engang putter ind i modellen, også selvom det skulle være forkert.
Redigeret d. 04-07-2020 10:16
04-07-2020 12:47
Peter Villadsen
★★★★☆
(1490)
Global warming comes with a big price tag for every country around the
world. The 80 percent reduction in U.S. emissions that will be needed to
lead international action to stop climate change may not come cheaply,
but the cost of failing to act will be much greater. New research shows that if present
trends continue, the total cost of global warming will be as high as 3.6 percent of gross
domestic product (GDP). Four global warming impacts alone—hurricane damage,
real estate losses, energy costs, and water costs—will come with a price tag of 1.8
percent of U.S. GDP, or almost $1.9 trillion annually (in today's dollars) by 2100. We
know how to avert most of these damages through strong national and international
action to reduce the emissions that cause global warming. But we must act now. The
longer we wait, the more painful—and expensive—the consequences will be.


Det er ikke svært at forstå. Det er faktisk let. Regningen, der vokser årti for årti skubbes til de næste generationer.
Det er noget griseri. Enhver må betale for egne udledninger.
https://www.nrdc.org/sites/default/files/cost.pdf
RE: EU, Klima, og Corona22-07-2020 09:19
John Niclasen
★★★★★
(3857)
EU's Just Transition Fund, dets flagskibspulje med penge til at hjælpe lande med at vænne sig fra fossile brændstoffer, bliver skåret med 20 mia. Euro fra 37,5 mia. til nu 17,5 mia.

Ambitionerne for at få adgang til pengene er desuden udvandet i ny aftale. For at få adgang til pengene behøvede lande tidligere at have et nationalt mål for nedskæring af emissioner. I henhold til de nye planer skal de forpligte sig til EU's mål om at blive "klima neutrale" inden 2050 - en betingelse, der forventes at give Polen adgang til fonden uden at forpligte sig til at ramme netto-nul-emissioner selv.

Det kultunge land forventes nu at modtage den største del af Just Transition Fund og var det eneste land, der nægtede at forpligte sig til klimamålet i 2050 på et EU-topmøde i december.

Kilde: EU leaders slash climate budgets by tens of billions to cover coronavirus recovery package @ Independent.

Fundet via: Climate Scam No Longer Needed (YouTube).

Det pseudovidenskabelige nonsens om katastrofal menneskeskabt global opvarmning er det største og dyreste bedrag i historien.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 22-07-2020 09:28
RE: Det største og dyreste bedrag30-08-2020 10:27
John Niclasen
★★★★★
(3857)
I fortsættelse af dette indlæg 11-06-2020 09:03.

Vedhæftet er The Keeling Curve.

Sidste måling viser 411.56 ppm.
Tilknyttet billede:

03-09-2020 13:55
Peter Villadsen
★★★★☆
(1490)
Med til den store løgn er, at unge lider af klimaangst.
Mange unge ønsker at tage et ansvar, gøre en forskel.
Det er rigtigt godt.

https://www.kristeligt-dagblad.dk/debatindlaeg/unge-har-ikke-klimaangst-de-tager-ansvar?fbclid=IwAR0ZHdc9hFho-RqiYlonyGvVdx4GYLBsM6_BJPs-qyvS6X68bVElcnpjyfc
03-09-2020 15:24
John Niclasen
★★★★★
(3857)
Erkendte PeeVee netop, at der er tale om en stor løgn!?

You can't make this stuff up.

Jeg har sagt det før. Klimaalarmister er idioter. Nogle af dem har lav IQ.

Med til den store løgn hører, at en del unge og svage sjæle lider af klimaangst, fordi de tror på al den løgn og propaganda, de får fyldt i ørene af idioter i form af politikere, journalister og aktivister, samt til en vis grad de industrier, der tjener på al denne klimahysteri.

Det er utilgiveligt!

Man kan ikke oplyse dem med argumenter, data og viden.
Det har en vis lighed med religion.
06-09-2020 23:34
delphiProfilbillede★★★★★
(5939)
John Niclasen skrev:
I fortsættelse af dette indlæg 11-06-2020 09:03.

Vedhæftet er The Keeling Curve.

Sidste måling viser 411.56 ppm.


Og alle parametre som havvandstigninger



Energiopbygning i oceanerne, afsmeltning af iskapperne osv osv.
Alle disse parametre udviser ikke nogen accelererende stigning selv om denne exorbitante opbygning af co2 i atmosfæren kun kender en vej og det er op se.


Redigeret d. 06-09-2020 23:35
RE: De nyttige idioters evindelige kamp12-09-2020 12:09
John Niclasen
★★★★★
(3857)
Ligesom andre ideologier havde sortskjorter, brunskjorter, bolsjevikker, rødgardister, Røde Khmerer, osv., så har klimakulten sit fodfolk til at bekæmpe alle, der sætter spørgsmålstegn ved ideologien og dens dogmer.

Det lider vi alle under. Det lider videnskaben under.

Læg mærke til, hvordan disse idioter konstant er klar til at bekæmpe dem, som påpeger det forkerte i ideologien. Det foregår hele tiden på selv et lille forum som her på klimadebat.dk, og det foregår alle vegne i det offentlige rum (og internt på universiteter, som jeg selv har erfaret), hvor videnskabsfolk påpeger fejl, mangler, og forkerte konklusioner i ideologien.


Redigeret d. 12-09-2020 12:27
12-09-2020 12:44
Peder Kruse
★☆☆☆☆
(116)
Det følgende citat fra wikipedia(Groupthink) beskriver nøjagtigt det fænomen John Niclasen omtaler ovenfor.

Groupthink requires individuals to avoid raising controversial issues or alternative solutions, and there is loss of individual creativity, uniqueness and independent thinking. The dysfunctional group dynamics of the "ingroup" produces an "illusion of invulnerability" (an inflated certainty that the right decision has been made). Thus the "ingroup" significantly overrates its own abilities in decision-making and significantly underrates the abilities of its opponents (the "outgroup"). Furthermore, groupthink can produce dehumanizing actions against the "outgroup"


For den sande troende er alle andre benægtere c",)
16-09-2020 10:11
kfl
★★★★★
(2036)
Taler du om Klimarealisterne ?

Deres hjemmeside er uden debat.

Mange indlæg er så tåbelige at ingen gider tage dem seriøst.
16-09-2020 10:44
Peder Kruse
★☆☆☆☆
(116)
"Det følgende citat fra wikipedia(Groupthink) beskriver nøjagtigt det fænomen John Niclasen omtaler ovenfor."

Hvis du læste teksten, ville du vide at det ikke handler om Klimarealisterne men derimod om Klimakulten, hvor debatten stoppede for mange år siden med den politisk besluttede konsensus.

Konsensus er en naturlig velkendt indikation på groupthink. Udgrænsning af benægtere en anden.
Side 39 af 39<<<373839





Deltag aktivt i debatten Den Store Løgn:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Senator: Løgn, korruption, svindel, at etmenneskeskabt CO2-molekyle i 85,800 luftmolekyler kan opvarme at813-12-2019 01:12
Politiker løgn2902-09-2018 21:19
Bedrag, fup, svindel, løgn (dagpresse & medier)1108-02-2009 22:09
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik