Husk mig
▼ Indhold

Den Store Løgn



Side 41 af 43<<<3940414243>
RE: Keeling 14-Apr-202114-04-2021 09:43
John Niclasen
★★★★★
(4588)
Seneste opdatering viser, at det er den højeste koncentration af CO2 i atmosfæren nogensinde målt i samtiden: 419,40 ppm

Kilde: The Keeling Curve

Klimahysteriet med adskillige omfattende internationale aftaler om at reducere udledning af CO2, spild af ufattelige summer, regler, love, regulativer, og tomme løfter, er det største og dyreste bedrag i historien.

Hvor meget natur er efterhånden ødelagt af enorme vindmøller?
Lad os få noget fotodokumentation af vindmølleparker i og omkring Danmark.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 14-04-2021 09:44
RE: Keeling 1-Okt-202101-10-2021 22:55
John Niclasen
★★★★★
(4588)
I fortsættelse af Det største og dyreste bedrag 23-10-2020 11:43.

Det er her i oktober tæt på tidspunktet på året for den laveste måling af koncentrationen af CO2 i atmosfæren. Koncentrationen vil nu stige frem til toppen i maj måned, og den vil igen nå nye højder, højere end nogen tidligere direkte måling, men ikke højere end tidligere tider i Jordens historie.

Der er ufattelig lidt CO2 i Jordens atmosfære, og livet på Jorden vil kun nyde godt af mere af den livsgivende CO2. CO2 er at sammenligne med rent vand. Nogle idioter har så valgt at dæmonisere dette livsgivende molekyle, der sammen men vand og sollys er starten på alle fødekæder gennem fotosyntesen.

Kilde: The Keeling Curve
Tilknyttet billede:

02-10-2021 19:44
delphiProfilbillede★★★★★
(7223)
Klimavidenskaben arbejder med gamle temperaturdata



Herunder forudsiger fremtidens temperaturer!
04-10-2021 17:54
Robert Wagner
★★★☆☆
(739)
Enda 12.000 år 'gamle' data...
RE: COP-26 tale04-11-2021 20:28
John Niclasen
★★★★★
(4588)
Jeg så nogle af hans udsendelser som barn og fandt dem interessante, som jeg husker det.

Nu kan jeg se, at han er komplet idiot.

Sir David Attenborough's COP-26 Speech
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 04-11-2021 20:29
04-11-2021 20:50
Peter Villadsen
★★★★★
(2227)
John Niclasen skrev:
Jeg så nogle af hans udsendelser som barn og fandt dem interessante, som jeg husker det.

Nu kan jeg se, at han er komplet idiot.

Sir David Attenborough's COP-26 Speech


Sandheden har altid været ildehørt.
Den ubekvemme sandhed, den kollektive fortrængning af fakta.
Mennesket er menneskets største fjende.
04-11-2021 20:50
Peter Villadsen
★★★★★
(2227)
John Niclasen skrev:
Jeg så nogle af hans udsendelser som barn og fandt dem interessante, som jeg husker det.

Nu kan jeg se, at han er komplet idiot.

Sir David Attenborough's COP-26 Speech


Sandheden har altid været ildehørt.
Den ubekvemme sandhed, den kollektive fortrængning af fakta.
Mennesket er menneskets største fjende.
04-11-2021 21:08
delphiProfilbillede★★★★★
(7223)
Mon Hr. Mallen Baker selv kan holde styr på de samlede kør-rundt-argumentationer han fremfører se https://www.youtube.com/watch?v=WVc-Y-mJ_uY&t=479s som i store træk, er det som er fundaset for drivhusteorien.
Redigeret d. 04-11-2021 21:09
RE: Forudsigelser og internet05-11-2021 14:14
John Niclasen
★★★★★
(4588)
Internettet er et dobbelt æget sværd. Ligesom der er masser af misinformation, løgn og propaganda, så er internettet også en nem adgang til at slå fast, hvad der er kommet af forudsigelser tidligere, så man kan be- eller afkræfte hypoteserne. Og der er jo netop, hvad videnskab går ud på (, selvom det i dette tilfælde måske ikke er særlig attraktivt men nødvendigt arbejde).

Al Gore er en af de politikere (og alarmister), der er kommet med forudsigelser, som man kan efterprøve. De kan vanskeligt skjule, hvad de tidligere har sagt, for det er nemt blevet spredt via internettet. Selvom kommunisme (socialisme) og lign. totalitære ideologier tidligere er kendt for at slette eller ændre i historien, så er det blevet langt sværere om end umuligt for dem med internettets fremkomst.

Al Gore har blandt meget andet kommet med forudsigelser omkring havisen i Arktis. Og hvordan er det så gået?

World Spinning Out Of Kilter @ YouTube
Tilknyttet billede:

RE: Britisk Klovn05-11-2021 21:29
John Niclasen
★★★★★
(4588)
I fortsættelse af COP-26 tale.

En anden britisk klovn:

COP26: Prince Charles says 'time has quite literally run out'

Åh, disse hyklere:

Climate hotshots in hot seat over private jets and other habits expanding carbon footprint at COP26

An estimated 400 private jets, according to U.K. media, flew into Scotland this week for the U.N.'s high-profile climate-change summit. Those jets hustled in Amazon founder Jeff Bezos, Prince Charles, U.K. Prime Minister Boris Johnson and President Biden, among other business-sector, nonprofit and government dignitaries charged with setting ambitious policies to keep a global-warming crisis from worsening.

Tilknyttet billede:

05-11-2021 21:45
delphiProfilbillede★★★★★
(7223)
An estimated 400 private jets, according to U.K. media, flew into Scotland this week for the U.N.'s high-profile climate-change summit.


RE: Alex Epstein COP2606-11-2021 21:14
John Niclasen
★★★★★
(4588)
Og nu vi er ved COP26.

Den altid gode Alex Epstein kommenterede på nogle af påstandende ved COP26. Og den interviewer var vist ikke forberedt på kommentarer fra en person, der rent faktisk havde viden på området og var klar med en masse fakta.

Kilde: Alex Epstein eviscerates COP 26 on GB News, 11/2/21 @ YouTube

(Og man bliver igen mindet om spørgsmål som: Hvem der ejer medierne i verden? Er det journalister, vi ser i de medier?)
Tilknyttet billede:

RE: Lake Tchad07-11-2021 10:51
John Niclasen
★★★★★
(4588)
Med til den store løgn hører også påstanden om, at søen, Lake Chad, i det sydlige Sahara udtørrer, p.gr.a. global opvarmning eller fordi du og jeg forbruger for meget.

Klimaalarmisten, Al Gore, benyttede dette argument i An Inconvenient Truth for længe siden, og klimaalarmister ser ud til fortsat at gentage denne gamle løgn, selvom den er blevet tilbagevist igen og igen.

Hvad siger forskningen så om søen i Afrika?

Selveste Winston Churchill skrev for over 100 år siden om søen i sin bog, "The River War: An Account of the Reconquest of the Sudan":

Churchill skrev:
Only one important river, the Shari, flows through them, and never reaches the sea: and even Lake Chad, into which the Shari flows, appears to be leaking through some subterranean exit, and is rapidly changing from a lake into an immense swamp.

Kilder:
The River War: An Historical Account of the Reconquest of the Soudan, Bind 2, p. 319
Churchill's Inconvenient Truth regarding Al Gore's claims on Lake Chad @ WUWT

Er der anden nyere forskning? Efter kort søgning fandt jeg flg. baseret på målinger med satellit:

Shorelines in the Sahara: geomorphological evidence for an enhanced monsoon from palaeolake Megachad PDF

At its peak sometime before 7000 years ago the lake was over 173 m deep with an area of at least 400 000 km2, bigger than the Caspian Sea, the biggest lake on Earth today.

I konklusionen står:

At its maximum extent Lake Megachad was larger than any lake that exists on Earth today. At around 7500-6950 BP it was 361 000 +- 13 000 km2; by 4000 BP it had shrunk even further and split into three separate lakes, Lake Chad, Lake Fitri and Lake Bodele.

Søen i Chad har altså været meget større for tusindvis af år siden, da Sahara var grønt ved det klimatiske optimum i denne mellemistidsperiode. Siden begyndte temperaturen globalt at falde for 3.000 år siden (som jeg beskrev i dette indlæg, "Sluttede Holocæn for 3 000 år siden?" 23-01-2016 13:42, og Lake Chad er blevet mindre. Dette blev så også erfaret for over 100 år siden af Churchill, længe før menneskelig udledning af CO2 kom nævneværdigt i gang (det skete først efter 1950).

En søgning her på klimadebat viser bl.a. dette indlæg 12-08-2018 18:52, med henvisning til http://www.dandebat.dk/klima7.htm, hvor der står

Lake Chad nåede en maksimal udstrækning på omkring 400.000 kvadratkilometer, hvilket er større end den moderne Kaspiske Hav, med et overflade niveau omkring 30 m. højere end i moderne tid.

Det er så nemt at checke disse kendsgerninger med internettes komme. Hvorfor bliver klimaalarmister så ved med deres tågesnak?

Det er fordi, de er idioter.
Nogle af dem har lav IQ.

Vedhæftede billede er fra PDF-dokumentet og viser tidligere kystlinier hundreder og tusinder af år tilbage i tiden.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 07-11-2021 11:24
07-11-2021 14:34
delphiProfilbillede★★★★★
(7223)
Målestationer i området



Som på ingen måde indikerer temperaturstigninger som på afgørende vis skulle være drivende for udtørring af søen. F.eks. den tættest liggende station til Lake Chad



Og en anden station i området


Redigeret d. 07-11-2021 15:15
07-11-2021 20:14
delphiProfilbillede★★★★★
(7223)
Klimatilpasning vedr. havstigninger for bla. hovedstaden se https://www.klimatilpasning.dk/vaerktoejer/kamp/



Vandstandsstigninger i København se



0,6 mm/år eller 7- 8 Cm på 130 år. Alt tale om klimasikring mht. vandstandsstigninger for hovedstaden virker totalt idiotisk.
Redigeret d. 07-11-2021 20:41
RE: Havniveau og Landhævning08-11-2021 11:16
John Niclasen
★★★★★
(4588)
delphi skrev:
0,6 mm/år eller 7- 8 Cm på 130 år. Alt tale om klimasikring mht. vandstandsstigninger for hovedstaden virker totalt idiotisk.

Det virker idiotisk, fordi det er idiotisk!

I dette indlæg vises flg. grafik fra et universitetskursus, "Exploration from Space", om landhævningen i Skandinavien.

Landet hæver sig i Skandinavien omkring et centrum i det nordlige Sverige, fordi der lå en iskappe ned over Skandinavien i slutningen af sidste glaciale periode for omkring 20 000 år siden. D.v.s. man måler havsænkning i Skandinavien fra ca. midt/nordlig Danmark og nordpå, fordi landet hæver sig. Syd for denne linie, f.eks. i København, måler man jævn og ganske lidt havstigning, som har stået på meget længe, og af samme grund: landhævning i Skandinavien, som medfører at landet sænker sig umiddelbart uden for dette område. Og der er ingen overordnet acceleration at spore i disse havstigninger og havsænkninger (landsænkning og landhævning).

Flg. grafik fra dette indlæg viser et større billede, hvordan geoiden ændrer sig globalt, igen fortrinsvis som følge af, at jordskorpen langsomt ændrer sig tilbage, nu der ikke længere er store iskappen som under sidste glaciale periode ('istid' i daglig tale).



Og sidste grafik fra indlægget, Havstigning siden sidste glaciale periode viser hvordan ændringer i havniveau har været næsten ingenting de sidste 8 000 år i forhold til tiden før, hvor iskapperne fra sidste glaciale periode smeltede i stor stil.



Forstadierne til en ny iskappe i Skandinavien er allerede igang, og har været det i årtusinder. Der er nu gletsjere i Norge. Det har der ikke altid været. København vil med stor sandsynlighed igen begraves under en iskappe engang i fremtiden. Når det nuværende idioti omkring katastrofal menneskeskabt global opvarmning grundet udledning af planteføden, CO2, engang er manet i jorden, kan man måske begynde at se de rigtige problemer, hvis pseudovidenskaben da ikke fortsat får lov at sætte dagsordenen, som bøllerne jo har haft held med de sidste tre årtier. Et stort problem i denne sammenhæng er, at vi stort set ikke længere har journalister i Danmark, så danskerne lulles i søvn (er inaktive), hvilket giver bøllerne frit spil.
RE: Delta CO208-11-2021 15:51
John Niclasen
★★★★★
(4588)
Med til Den Store Løgn hører også påstanden om, at CO2 er skadelig.

Vedhæftede grafer viser øverst den årlige koncentration af CO2 i atmosfæren, som den er målt ved Mauna Loa observatoriet på Hawaii siden 1959. De årlige koncentrationer har jeg blot beregnet som simple gennemsnit af ugentlige data.

Som man ser ved at sammenligne datapunkterne (de sorte prikker) med en beregnet lineær trend (den røde linie), stiger koncentrationen af CO2 i atmosfæren mere i nutiden end før i tiden.

Den nederste graf viser den årlige ændring i koncentrationen af CO2 i atmosfæren (målt ved Mauna Loa). Man ser, at den årlige stigning var omkring 0.5 - 1 ppm/år i årene omkring 1960. Den årlige stigning var steget til det dobbelt, omkring 1.5 ppm/år, i årene omkring 1990, og de seneste år er stigningen i CO2 koncentrationer i gennemsnit omkring 2.5 ppm/år.

Hvad kan man konkludere ud fra dette - også i relation til førte politikker i Danmark og andre vestlige lande?

Kilde: The Keeling Curve
Tilknyttet billede:

08-11-2021 19:30
pifpafpuf
★★★☆☆
(621)
...variansen af delta-værdierne ser intuitivt ud til at være så stor at alene det udelukker at menneskelig aktivitet skulle være den primære bidragsyder til stigningen. Et postulat, der understøttes af at Corona-nedlukningerne heller ikke havde nogen form for indvirkning på samme.
08-11-2021 19:44
delphiProfilbillede★★★★★
(7223)
.variansen af delta-værdierne ser intuitivt ud til at være så stor at alene det udelukker at menneskelig aktivitet skulle være den primære bidragsyder til stigningen


Forholdet at stigningen af co2-udledning øges efter 2002, giver ingen stigning i de målte værdier af co2 i atmosfæren.. Et forhold som indikerer at det ikke er menneskelig udledning der driver koncentrationen i atmosfæren.


Redigeret d. 08-11-2021 19:45
08-11-2021 20:18
pifpafpuf
★★★☆☆
(621)
Forholdet at stigningen af co2-udledning øges efter 2002, giver ingen stigning i de målte værdier af co2 i atmosfæren.. Et forhold som indikerer at det ikke er menneskelig udledning der driver koncentrationen i atmosfæren.


https://www.washingtonpost.com/climate-environment/interactive/2021/greenhouse-gas-emissions-pledges-data/

Og at Washington Post samtidigt konstaterer at indberetningerne for udledning er alt for lave ... gør bare korrelations-regnestykket endnu mere utroværdigt.
08-11-2021 21:34
delphiProfilbillede★★★★★
(7223)
Der er 3200 Gton co2 i atmosfæren så 1 PPM må modsvarer 7,8 Gton ved 410 PPM. Og der udledes 35 Gton årligt og den årlige stigning er ca. 2 PMM fra 2000 til i dag. 2 PPM som modsvarer 16 Gton i atmosfæren. Alene her er det fuldstændig Anders And..
RE: ppm volume og vægt08-11-2021 21:52
John Niclasen
★★★★★
(4588)
delphi skrev:
Der er 3200 Gton co2 i atmosfæren så 1 PPM må modsvarer 7,8 Gton ved 410 PPM.

De 410 ppm er ppm volume, ikke ppm vægt.

Et gennemsnitligt molekyle i atmosfæren vejer knap 29 g/mol, hvor CO2 vejer 44 g/mol.

Så 410 ppm volume CO2 svarer til 410 / 29 * 44 = 622 ppm vægt.

Den totale masse af atmosfæren er 5.1e18 kg = 5.1e6 Gton.

Kilde: Earth Fact Sheet

Iflg. seneste estimater forsvinder lidt over halvdelen af den udledte kulstof i havet og planterne.

Iflg.: https://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_cycle
Redigeret d. 08-11-2021 21:55
08-11-2021 21:56
delphiProfilbillede★★★★★
(7223)
John Niclasen skrev:
delphi skrev:
Der er 3200 Gton co2 i atmosfæren så 1 PPM må modsvarer 7,8 Gton ved 410 PPM.

De 410 ppm er ppm volume, ikke ppm vægt.

Et gennemsnitligt molekyle i atmosfæren vejer knap 29 g/mol, hvor CO2 vejer 44 g/mol.

Så 410 ppm volume CO2 svarer til 410 / 29 * 44 = 622 ppm vægt.

Den totale masse af atmosfæren er 5.1e18 kg = 5.1e6 Gton.


Det er da ligegyldig om det er volumen eller vægt (PPM). Når der er 3200 Gton co2 samlet i atmosfæren og der er 410 PPM så må 1 PPM modsvarer 7,8 Gton.
Redigeret d. 08-11-2021 21:57
08-11-2021 22:03
John Niclasen
★★★★★
(4588)
delphi skrev:
Det er da ligegyldig om det er volumen eller vægt (PPM). Når der er 3200 Gton co2 samlet i atmosfæren og der er 410 PPM så må 1 PPM modsvarer 7,8 Gton.

Det er muligt, du har ret. Det er lidt sent, så skal lige sove på det.

Men uanset, så forsvinder lidt over halvdelen af udledt CO2 direkte ned i havet og i planterne (iflg. seneste estimater). Resten akkumuleres i atmosfæren. Passer det ikke med, hvad du videre konkluderede?

Tilføjelse: Vær også opmærksom på, at nogle steder angives GtC (kulstof), andre steder GtCO2. CO2 er som sagt 44 g/mol, hvor C er 12 g/mol, så omregningsfaktor er 44 / 12.
Redigeret d. 08-11-2021 22:10
08-11-2021 22:57
delphiProfilbillede★★★★★
(7223)
Passer det ikke med, hvad du videre konkluderede?


Lige præcis!

Men mistanken går på at temperaturen i oceanerne i langt højere grad er styrende for mængden af co2 i atmosfæren i takt med at de varmes. Eller hvis der ingen menneskeskabt co2 var i atmosfæren så ville co2-mængden stige ved øget temperatur, fordi vandmasserne kan holde mindre co2.

Eller i en verden uden menneskelig co2-udledning, så må årstiderne og de svingende temperaturer virke til at udveksle co2 mellem vand og luft pga. vand kan indeholde mindre co2 når det varmes. Der er altså en hårdfin balance mellem co2 i luften og i vandet og den rykker sig løbende ved temperaturforandringer.

Der var 3200 Gton co2 i atmosfæren og i oceanerne er der noget med 150.000 Gton. Det er 1,3 mio. km3 vand i oceanerne hvis vi antager de 300 øverste meter af oceanerne påvirkes af øget temperatur, så indeholder disse 300 m 110.000 KM3 vand eller 8 % af vandmængden i havene. Dvs. at 8 % af den samlede co2 i vandmasserne er i de 300 øverste meter af oceanerne eller 12.000 Gton.

Siden mennesket begyndt at udlede co2 er indholdet i atmosfæren steget med 1000 gton.

De øverste 300 M af havene er tilført noget med 150 Zj som jeg mener at huske modsvarer en temperaturstigning på 0,5 grad.



Så hvor meget mindre kan 110.000 km3 vand indeholde når indholdet var 12.000 gton før vandmasserne begyndte opvarmningen, når de varmes 0,5 grad.
Redigeret d. 08-11-2021 23:46
08-11-2021 23:53
delphiProfilbillede★★★★★
(7223)
Men grundlæggende 1000 gton menneskelig co2 i løbet af 60 år i et reservoir som i vand og luft samlet indeholdt 152.000 GT i 1960 da det hele startede.
RE: Carbon Cycle09-11-2021 09:05
John Niclasen
★★★★★
(4588)
delphi skrev:
Der er 3200 Gton co2 i atmosfæren så 1 PPM må modsvarer 7,8 Gton ved 410 PPM.

Enig! Det er korrekt. Man kan godt regne det ud på denne måde.

Og der udledes 35 Gton årligt og den årlige stigning er ca. 2 PMM fra 2000 til i dag. 2 PPM som modsvarer 16 Gton i atmosfæren.

Det er også korrekt.

Alene her er det fuldstændig Anders And..

Nej, ikke enig! Hvorfor er der et problem her?

Flg. er efter seneste estimater:
4 / 9 af den udledte CO2 forøger mængden af CO2 i atmosfæren, fordi optagelse i havene og i alt det grønne tager tid.
2 / 9 af udledt CO2 optages i havene til gavn for livet i havene.
3 / 9 af udledt CO2 optages i planterne, som dermed gør Jorden grønnere.

Jeg kan ikke se problemet.

Hvis man stoppede al menneskelig udledning af CO2 (Bohr forbyde det), så vil koncentrationen af CO2 i atmosfæren hurtigt falde, fordi havene fortsat ville optage CO2, indtil der var balance (balancen er ved ca. 50 gange mere CO2 i havet end i luften), og planterne ville fortsat optage CO2, som gør Jorden grønnere. Dette ville fortsætte, indtil koncentrationen af CO2 i atmosfæren var faldet til et niveau, og vi var tilbage til situationen før menneskelig udledning. Livet ville så fortsætte med at suge CO2 ud af ocean/atmosfære-systemet, og en del ville havne som kalk på havbunden og videre ledes til kontinenterne ved subduktionszoner.

Overordnet så er jeg af den mening, at det er lidt ligegyldigt, om forøgelsen af CO2 kommer fra mennesker alene, eller ad anden vej. Hvorfor er det så interessant? CO2 er gavnligt. CO2 er at sammenligne med rent vand og sollys. Der er alvorlig mangel på CO2 i atmosfæren og i havene, da livet har suget næsten al CO2 ud gennem mange mio. år. Det seneste fald i CO2 (på geologisk tidsskala) har stået på i godt 150 mio. år. Flg. graf er fra indlægget, CO2 gennem Phanerozoikum 12-02-2020 13:28.



Tidligere abrupte forøgelser af CO2 koncentrationer er i forb. m. enorme vulkanudbrud (muligvis triggeret af, at Jorden blev ramt af en komet eller stor meteor, men dette er hypotetisk). Os mennesker gør livet på Jorden en kæmpe tjeneste, når vi graver gammelt dødt plantemateriale op (kul, olie og gas) og brænder det af. Det skal fortsætte, indtil koncentrationen er 2-3 gange det nuværende niveau, og vi vil have en grøn planet igen uden ørkener, som for 100 mio. år siden.

Al klimahalløjet er rendyrket ondskab fra magtliderlige idioter (som senest mødes ved COP26), kommunister (der bekæmper den vestlige verden) og andre økofascister (der følger en nyreligiøs destruktiv bevægelse).
Redigeret d. 09-11-2021 09:17
RE: CO2 udledning kontra måling09-11-2021 10:13
John Niclasen
★★★★★
(4588)
pifpafpuf skrev:
...variansen af delta-værdierne ser intuitivt ud til at være så stor at alene det udelukker at menneskelig aktivitet skulle være den primære bidragsyder til stigningen. Et postulat, der understøttes af at Corona-nedlukningerne heller ikke havde nogen form for indvirkning på samme.

Interessant! Hvordan vurderer man det videre?

Min første tanke var, om det er beliggenheden af Mauna Loa observatoriet, der er årsag til variansen.

I vedhæftede graf har jeg plottet lign. delta-værdier fra målinger af CO2 koncentrationer ved Ascension Island, UK.

Direkte link til data:
co2_asc_surface-flask_1_ccgg_month.txt

Data starter i 1980 for dette sted, og der ser også ud til at være stor varians.

Måske det har at gøre med, at CO2 i atmosfæren ikke er jævnt fordelt. Der er givetvis forskel i udledninger fra år til år og sted til sted på Jorden, og derefter fordeler CO2en sig som vinden blæser. Varme/kulde fra år til år, høstudbytte, og mange andre ting spiller sandsynligvis ind. Og sammenligner man målinger af koncentrationer af CO2 i atmosfæren med den årlige menneskelige udledning, så kommer spørgsmålet, hvor korrekte angivelser af menneskelig udledning er. Nogle mener, at der foregår meget mere udledning, end som bliver rapporteret af landene, hvilket - uanset - jo er godt, da mere CO2 er godt. Det er blot ikke godt for forståelsen af, hvad der foregår.
Tilknyttet billede:

09-11-2021 16:20
delphiProfilbillede★★★★★
(7223)
@John

Nej, ikke enig! Hvorfor er der et problem her?


I 1960 var der 150.000 Gton co2 i oceanerne og 2000 Gton i atmosfæren. I dag er der 3000 Gton i atmosfæren og 151.000 Gton i oceanerne fordi der er tilført det samlede system 2000 gton menneskelig co2 via afbrænding af fossilerne.

Partialtryk se https://da.wikipedia.org/wiki/Partialtryk

P = (n * R * T)/V

Eller hvis T er konstant så er det 'partikkeltryk' der er fra et øgede antalt co2 molekyler i luften vil trykke 'hårdt' på vandet og hovedarten af molekylerne vil søge ned i vandet. Eller set fra 'vandets side' nu øges P og antallet af molekyler som kan indeholdes i vandet stiger, når T og Gaskonstanten er uændret.

Eller som Murry Salby fremfører se https://www.youtube.com/watch?v=b1cGqL9y548&t=2918s

Eller hovedparten af co2'en i atmosfæren kommer fra oceanerne fordi de er blevet varmere og de udånder co2.

Eller hvis ikke der var brændt fossil og afsat co2 så ville den nuværende PPM på de 410 også have indfundet sig, fordi vandmasserne er blevet varmere og de kan holde mindre co2.

Eller hvis temperaturen havde været konstant så ville hovedparten af co2'en fra menneskelig afbrænding blive optaget af oceanernes vandmasser.
Redigeret d. 09-11-2021 16:59
09-11-2021 17:38
delphiProfilbillede★★★★★
(7223)
pifpafpuf skrev:
Forholdet at stigningen af co2-udledning øges efter 2002, giver ingen stigning i de målte værdier af co2 i atmosfæren.. Et forhold som indikerer at det ikke er menneskelig udledning der driver koncentrationen i atmosfæren.


https://www.washingtonpost.com/climate-environment/interactive/2021/greenhouse-gas-emissions-pledges-data/

Og at Washington Post samtidigt konstaterer at indberetningerne for udledning er alt for lave ... gør bare korrelations-regnestykket endnu mere utroværdigt.


Som ligger bag en betalingsvæg.
RE: CO2 opløselighed i vand09-11-2021 18:13
John Niclasen
★★★★★
(4588)
delphi skrev:
Eller hovedparten af co2'en i atmosfæren kommer fra oceanerne fordi de er blevet varmere og de udånder co2.

Ja, ok, hvis/når temperaturen af havene ændrer sig, ændrer det på koncentrationen af CO2 i atmosfæren, fordi der så kan opløses mere eller mindre CO2 i havene. Det er præcist det, man ser i iskerner, hvor koncentrationen af CO2 stiger og falder med temperaturen.

Jeg skrev tidligere:

Hvis man stoppede al menneskelig udledning af CO2, så vil koncentrationen af CO2 i atmosfæren hurtigt falde, fordi havene fortsat ville optage CO2, indtil der var balance ...

Det er under forudsætning, at havtemperaturen ikke ændrer sig synderligt.

Hvis temperaturen i havene stiger (ligemeget af hvilken grund), så kan koncentration af CO2 i atmosfæren godt stige, selvom menneskelig udledning af CO2 stopper.

Men - uanset - så udleder vi mennesker mere CO2 end den forøgelse, man måler i atmosfæren. Det kan så godt være, at udveksling af CO2 med oceanerne ikke er særlig præcist forstået, og jeg finder det mindre vigtigt, fordi CO2 er godt! Så vi mennesker skal fortsætte med at udlede CO2 til gavn for livet på Jorden.
09-11-2021 18:30
delphiProfilbillede★★★★★
(7223)
John Niclasen skrev:
delphi skrev:
Eller hovedparten af co2'en i atmosfæren kommer fra oceanerne fordi de er blevet varmere og de udånder co2.

Ja, ok, hvis/når temperaturen af havene ændrer sig, ændrer det på koncentrationen af CO2 i atmosfæren, fordi der så kan opløses mere eller mindre CO2 i havene. Det er præcist det, man ser i iskerner, hvor koncentrationen af CO2 stiger og falder med temperaturen.

Jeg skrev tidligere:

Hvis man stoppede al menneskelig udledning af CO2, så vil koncentrationen af CO2 i atmosfæren hurtigt falde, fordi havene fortsat ville optage CO2, indtil der var balance ...

Det er under forudsætning, at havtemperaturen ikke ændrer sig synderligt.

Hvis temperaturen i havene stiger (ligemeget af hvilken grund), så kan koncentration af CO2 i atmosfæren godt stige, selvom menneskelig udledning af CO2 stopper.

Men - uanset - så udleder vi mennesker mere CO2 end den forøgelse, man måler i atmosfæren. Det kan så godt være, at udveksling af CO2 med oceanerne ikke er særlig præcist forstået, og jeg finder det mindre vigtigt, fordi CO2 er godt! Så vi mennesker skal fortsætte med at udlede CO2 til gavn for livet på Jorden.


Denne iagttagelse i video af Murry Salby se



Siden 2000 er den målte udledning steget 52 % men tilvæksten i målt co2 i atmosfæren er kun 6 %, hvor El Nino endda tydelig ses påvirke vandmassernes afgivelse af co2.

Her regner han sig så frem til at under den forudsætning at menneskelig co2 opholder sig 1 år i atmosfæren så udgør den menneskelige co2 under 5 % af den øgede co2-mængde i Atmosfæren se



Det forhold udvander jo ret så eftertrykkelig drivhusteorien..
Redigeret d. 09-11-2021 19:26
RE: CO2 Emissions09-11-2021 18:31
John Niclasen
★★★★★
(4588)
I fortsættelse af CO2 udledning kontra måling 09-11-2021 10:13.

Vedhæftede graf viser udledningen af CO2, iflg. det man har fået opgivet fra de forskellige lande. Nogle mener, der er udledt mere, fordi landene ikke oplyser de rigtige tal.

Kilde: Global CO2 emissions from fossil fuels and land use change

Hvis man plottede ændriger i udledning år for år ud fra disse data, så vil man også se en del varians, men jeg er ikke så sikker på, hvor interessant sådan et plot er, nu der kan være tvivl, om data for udledning er korrekte.

Og hvis man sammenligner udledning af CO2 et år med målte koncentrationer i atmosfæren, så skal man jo også kende tiden, det tager for udledt CO2 at blive optaget i planterne eller opløst i havene, og det er jo åbenbart også kontrovercielt.

Og igen, jeg finder det ikke synderligt interessant, fordi der er mangel på CO2 i Jordens atmosfære og oceaner. Det er mere vigtigt at få oplyst befolkninger om, at dette er sandt, så man kan få manet klimahalløjet i jorden.
Tilknyttet billede:

RE: Kommunistisk angreb?09-11-2021 19:02
John Niclasen
★★★★★
(4588)
I fortsættelse af ovenstående indlæg.

Vedhæftede plot viser fordelingen af udledning af CO2 i verden.

Kilde: How did CO2 emissions change over time?

Og så spørger man sig selv, hvorfor fokuseres der så meget på at reducere udledning af CO2 i Danmark og mange andre lande i vesten?

Det er jo tydeligt, at det kommunistiske og totalitære regime, Kina, er den helt store udleder af CO2 i nutiden.

Det er fordi, at med til Den Store Løgn hører også massivt angreb fra kommunistiske kræfter på den vestlige verden. Det er kun rimeligt at spørge klimaalarmister, om de er kommunister? Det giver mening at gå ud fra, at det er de.
Tilknyttet billede:

09-11-2021 22:59
delphiProfilbillede★★★★★
(7223)
For så vidt angår Maldiverne så må en del tro på at øerne består, eller ikke oversvømmes. Den femte nye lufthavne åbnede i 2020 https://coralglass.media/news/the-5-new-airports-in-maldives-2020



Ifølge NOAA skulle vandstanden på øerne være steget 12 cm siden 1987 se



PÅ siden her https://earthengine.google.com/timelapse/#v=-0.683,73.15,12,latLng&t-3

Kan man se animerede satellitbilleder fra 1984 til i dag af området hvor vandstadsmåleren er placeret.

1984



Og i dag (Med en ny lufthavn)



Det er meget svært at se noget forandring, som vedr. et lavlandsområde som Maldiverne, vel burde være mere synlige.. Kunne endda se ud til at øen er tiltaget i størrelsen i 2021 i forhold til 1984.
Redigeret d. 09-11-2021 23:48
RE: Spis klimavenligt10-11-2021 10:52
John Niclasen
★★★★★
(4588)
Med til Den Store Løgn hører også påstande om og opfordringer til, at man kan spise klimavenligt.

Nu skal jeg fortælle en sand historie:

Der var engang en mand, der hed Adolf. Han troede bl.a. på noget pseudovidenskabeligt nonsens kendt som eugenik, og så var han vegetar. Uden at have særlig forståelse for menneskers psyke, så ser jeg dog en sammenhæng med det seneste pseudovidenskabelige nonsens. En klog mand har beskrevet det som et trekants-drama. Der er et offer, en synder, og en redning. I det seneste pseudovidenskabelige nonsens om katastrofal menneskeskabt global opvarmning er klimaet (naturen) offeret, mennesket er synderen og redningen er bl.a. at man kan spise klimavenligt.

Det er næsten så sygt, som noget kan være.

Adolf Hitler and vegetarianism
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 10-11-2021 11:03
10-11-2021 20:40
Peter Villadsen
★★★★★
(2227)
Hitler var lidt værre end Trump. Det er de højreekstreme, der benægter, at klimaændringerne er menneskeskabte og har en konsekvens, hvis ikke der sættes en stopper for afbrænding af kul, olie og gas.
11-11-2021 00:06
Kosmos
★★★★★
(5111)
...klimaændringerne er menneskeskabte og har en konsekvens, hvis ikke der sættes en stopper for afbrænding af kul, olie og gas

- tjaeh...klimakirken bliver tiltagende skinger i tonen - i takt med at realismen breder sig (jf. COP26 med den tiltagende splittelse mellem i- og u-lande):

The parallels to the predominant corona and climate angst are clear. Both COVID-19 and CO2 are invisible phenomena, associated with the ideas of pollution and contamination. In place of spirits and demons, we now have viruses and greenhouse gases. As in archaic societies, the answer involves purification rituals for the whole society. The separation of the vaccinated from the unvaccinated is a matter of separating the pure from the impure. The same holds for the differentiation between the "clean energy" of the wind and the sun and, on the other hand, fossil fuels and nuclear energy. Similarly vegan diets, separating types of trash, disinfections, and masks all belong to today's omnipresent purification rituals.

The corona crisis and climate change are enabling new forms of social disciplining and the imposition of the priorities of the collective over and against the individual, including ostracism, exclusion, punishment, and the marginalization of all those who resist this social disciplining. Western societies are no longer held together through kinship relationships as in traditional tribal societies, nor are they based on coherence via the identification with an ethnic-national collective. The legitimacy of social rules no longer involves reference to a classic religion. Corona and climate policy together represent the ambitious effort to provide the de-nationalized and increasingly atomistic global society with a new goal, direction, and order on the basis of an expectation of salvation and apocalyptic versions of the end of times, all with a pseudoscientific grounding

Redigeret d. 11-11-2021 00:07
RE: Reducere CO2-udledning11-11-2021 09:30
John Niclasen
★★★★★
(4588)
Med til Den Store Løgn hører også kravet om, at vi skal reducere udledning af planteføden, CO2. Kravet er specielt rettet mod de udviklede lande.

Der er 40 lande indbefattet i de udviklede lande iflg. World Economic Outlook. De består af:

- EU-28, de 28 EU lande.
- 7 lande i Asien: Hong Kong, Japan, Singapore, Taiwan, Israel, Macao, Sydkorea
- 3 lande i Amerika: Canada, Puerto Rico, USA
- 2 lande i Oceanien: Australien, New Zealand

Disse 40 udviklede lande udledte tilsammen ca. 10,64 mia. ton CO2 i 2020. De største udledere i gruppen er:

- USA: 4,71 mia. ton CO2
- EU-28: 2,93 mia. ton CO2
- Japan: 1,03 mia. ton CO2
- Sydkorea: 0,60 mia. ton CO2
- Canada 0,54 mia. ton CO2
- Australien 0,39 mia. ton CO2
- Taiwan 0,27 mia. ton CO2

Resten udleder hver under 0,1 mia. ton CO2.

Til sammenligning udledte Kina alene 10,67 mia. ton CO2 i 2020 (iflg. oplyste tal).

Kilde: CO2 emissions @ Out World in Data

Det kommunistiske totalitære regime, Kina, udleder altså alene mere CO2 end alle de 40 udviklede lande tilsammen.

Er det ikke også en del af aftalen? (Senest Paris-aftalen.)

Klimahalløjet og forsøget på at forkrøble udviklede landes økonomier er det største og dyreste bedrag i historien. Husk altid på, hvem som er ansvarlig. Hvilke politikere, organisationer, 'journalister' og andre, som nu i tre årtier med bøllementalitet har forceret denne agenda.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 11-11-2021 09:38
RE: Petermann i Nordgrønland 202111-11-2021 15:05
John Niclasen
★★★★★
(4588)
Som beskrevet i indlægget, Petermann gletsjeren 02-02-2017 19:18, bragte dagbladet Politiken en artikel d. 17-Jul-2012 om Petermann gletsjeren i Nordgrønland under overskriften:

Kæmpeisbjerg brækker af grønlandsk gletsjer

Politiken skrev:
Et gigantisk isbjerg, mere end dobbelt så stort som øen Manhattan, er brækket af Petermann Gletsjeren i det nordvestligste Grønland.

Artiklen slutter med:

Politiken skrev:
Forskerne frygter, at gletsjerens hastighed accelererer, og at isen dermed smelter langt hurtigere, end vi har set hidtil. Dermed kan man nå et af klimaets "tipping points", et vendepunkt, hvorfra udviklingen bliver selvforstærkende og uigenkaldelig.

Jeg har tidligere vist visuel dokumentation i flg. indlæg:

Petermann gletsjer 24-08-2016 22:16
Petermann gletsjer 2 26-08-2016 10:09
Petermann Jul-2017 19-07-2017 07:52

Hvordan ser det så ud her i 2021 med Petermann?

Området ligger for tiden her i november hen i mørke, da det er nord for polarcirklen. Men på satellitbilleder fra september kan man se, at Petermann gletsjeren ca. har samme udbredelse som i 2012 lige før den kælvede et større stykke is.

Kilde: WorldView

Man kan se, at gletsjeren slår revner, fordi der konstant flyder ny is til gletsjeren inde fra indlandsisen i Grønland. Den vil sandsynligvis kælve et større stykke is igen, som det er sket utallige gange tidligere, og måske propagandisterne så igen vil gribe chancen til at fylde samfundsskadeligt og pseudovidenskabeligt nonsens i danskernes øre.

Politiken har i mange mange år skamløst fyldt danskerne med politisk propaganda og pseudovidenskabeligt vrøvl. Det kan måske overraske, at de ikke er en del af Berlingske Media, hvor Connie-argh-der-er-global-opvarmning-Hedegaard er bestyrelsesformand. Men Berlingske Media har pr. dags dato kun kontrol med Berlingske, B.T., Weekendavisen og Euroinvestor (så vidt jeg er informeret).

Det er samfundsskadeligt, når dagblade som Politiken nærmest uanfægtet fortsætter med det samme moralsk forkastelige vrøvl og de samme usandheder årti efter årti.

Noget af deres seneste propaganda omhandler Tchadsøen, som jeg skrev om i indlægget, Lake Tchad 07-11-2021 10:51.

Man er tosset, hvis man tror planteføde, CO2, kan smadre Jordens klima. Det er en nyreligiøs kult omkring klima og CO2, der har udfoldet sine destruktive kræfter de seneste tre årtier.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 11-11-2021 15:07
Side 41 af 43<<<3940414243>





Deltag aktivt i debatten Den Store Løgn:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Senator: Løgn, korruption, svindel, at etmenneskeskabt CO2-molekyle i 85,800 luftmolekyler kan opvarme at813-12-2019 01:12
Politiker løgn2902-09-2018 21:19
Bedrag, fup, svindel, løgn (dagpresse & medier)1108-02-2009 22:09
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik