Den Store Løgn

delphi skrev:


Når jorden er længere borte fra solen falder temperaturen, som sker med 100.000 års mellemrum styret af disse Milankovitch cycles. Og derfor ved man at temperaturen med 100 % sikkerhed er drevet af solens effekt på jorden og temperaturen stiger når jorden er tæt på solen og den falder når den er længere væk.

Det er formen af Jordens bane om Solen, der ændrer sig.

Hvis denne stigning fortsætter lineært, vil der i 2030, om 2 972 dage være 270 ppm mere, altså 685 ppm i atmosfæren.

Lad os se og håbe på, at dette skulle blive virkelighed.

Mange klimaalarmister ved ikke, hvor lidt eller meget 415 ppm er. Prøv at spørg dem! Jeg tvivler på, Sir David Attenborough ved det.

Indien sigter efter klimaneutralitet i 2070.
...
I Kina skal målet nås i 2060.

More than 50 percent of Canadians hate him. His approval rating is lower than that of Brandon. The problem is in the Canadian election system that allows the most hated politicians to run the country

Jeg ser to mulige udfald: enten fortsætter destruktionen af natur og vestlige nationer, indtil ondskaben udsletter sig selv, eller også vågner borgerne op, tager magten fra dem og stopper faldet

Vi vil skabe forandringen, om de så kan lide det eller ej.
...
den fredelige facade begynder at slå sprækker. Flere aktivister tyr til mere radikale midler som at blokere motorveje eller jernbaner, og bevægelsen forgrener sig i stadig mere desperate grupper. Mange spørger nu sig selv: Hvornår eskalerer vi?

Hvis én person kan siges at have kastet tændstikken på bålet, er det Gretas landsmand Andreas Malm, der med sit polemiske kampskrift How to Blow Up a Pipeline tidligere på året opildnede aktivister til sabotage i klimaets navn. I bogen anklager den svenske forsker og aktivist bevægelsen – og særligt gruppen Extinction Rebellion – for at hænge håbløst fast i en >>fetich<< af civil ulydighed, der for alt i verden skyr vold.

No matter if it's hot-cold, wet-dry, green-brown, windy-calm, bad-nice – its all due to manmade climate change.

En af det sidste århundrede mest betydelige videnskabsmænd, Richard Feynman, fortæller i denne korte video fra et interview om sin oplevelse af pseudovidenskab og eksperter

Kosmos skrev:

En af det sidste århundrede mest betydelige videnskabsmænd, Richard Feynman, fortæller i denne korte video fra et interview om sin oplevelse af pseudovidenskab og eksperter

- én ting er så sloppy forskning, noget helt andet er den veritable heksejagt, der ofte drives på forskere, hvis arbejde rejser tvivl om diverse 'veletablerede sandheder'.

(Et andet eksempel er Peter Ridd).

Med til Den Store Løgn hører også bedraget om robust videnskab.

Der er ikke global opvarmning. Data viser, polerne ikke begge varmer op samtidig. Antarktis har ikke varmet op i fire årtier. Klimaet skal nok skifte igen

Men det er jo politisk uønsket at se på andet end CO2, hvorved man igen ser, at politik har inficeret videnskaben – hvilket jo ellers aldrig medfører noget godt

Klima-vanviddet er det største og dyreste bedrag i historien.

Børn i dagens Danmark vokser op med konstant propaganda om, at klimaet ryger af helvede til, at vi styrer ud over kanten til en afgrund. I vejrudsigten på tv hører man konstant om varmerekorder, SKYBRUD!!!, smeltet is og isbjørne, det er så synd for. Aldrig et nuanceret billede.

De bliver proppet med information, men får stort set ingen viden.
Der bliver en opvågnen på et tidspunkt, og det kan godt vise sig af blive en af de hårde af slagsen.
Klima-halløjet har i høj grad elementer af ny-religiøsitet

...I stedet skal de borgerlige tage dybt seriøst, at en generation af unge mennesker har en udtalt frustration over livet i det moderne samfund. Det er blevet mainstream for en hel generation at frygte for klodens fremtid, og det tyder på, at vores offentlige samtale er svag. Vores politiske system har ikke formået at kanalisere frustrationerne ind i et opbyggeligt projekt.

Hvis de borgerlige formår at italesætte og komme med løsninger på de dybere problemer, der er ved at være et ungt menneske i vores moderne samfund, har de også et langt større potentiale, end hvis de bare halvlunkent proklamerer deres omsorg for klimaet, uden at nogen reelt tror på det.

Den borgerlige løsning er ikke at hoppe med på de unges og venstrefløjens frygt for verdens undergang. Borgerlige er nødt til at anerkende, at den moderne verden ikke tilbyder de unge det, de ønsker.

Kosmos skrev:

Hvis de borgerlige formår at

Den borgerlige løsning er ikke at hoppe med på de unges og venstrefløjens frygt for verdens undergang. Borgerlige er nødt til at anerkende, at den moderne verden ikke tilbyder de unge det, de ønsker.

Medierne har også et ansvar. Vi har stort set ingen journalister tilbage i Danmark. De foretager ikke rigtig research om politisk korrekte emner. Der er mange ting, der ikke bliver sat spørgsmålstegn ved. I stedet gentager man blot noget, nogle andre har sagt (der er 97% koncensus). Det bliver et ekkokammer af uoplyst nonsens...

Well, a lot of it comes from the UN Environmental Program. At the time, there was a push towards world government, socialistic kind of leanings, don't like capitalism and big oil. A lot of it really comes from that kind of thinking. And the UNEP was one of the sponsoring organizations for the IPCC. And so that really engaged more climate scientists and really brought it more into the mainstream. But in the early days, a lot of scientists didn't like this at all, they didn't think that we should be going in this direction. And this was even the World Climate Research program and the World Meteorological Organization, they didn't want to get involved in man-made climate change under the auspices of the IPCC.
They said, this is just a whole political thing. This is not what we do. We seek to understand all the processes and climate dynamics, we don't want to go there. And that was really a pretty strong attitude, through, I would say the mid nineties, say 1995...