Husk mig
▼ Indhold

Den Store Løgn



Side 46 af 46<<<444546
21-09-2022 21:47
IBDaMann
★★☆☆☆
(299)
Robert Wagner skrev:
Kosmos skrev:
Klima-vanviddet er det største og dyreste bedrag i historien

- så helt afgjort!:

Environmentalism Is a Fundamentalist Religion


Tja, about that...

"Today's biggest emitters comes from China, which already emits more GHG than the U.S. and the EU combined, while the fast growth in emissions comes increasingly from developing countries like India, now the world's third largest emitter. "

Hvad er problemet med, at Kina og Indien er nogle af verdens største udledere af CO2, hvis CO2 ikke er et problem?

"Given our limited ability to meaningfully reduce emissions, more attention should be placed on adapting,..."

Adapting to what?

"an adaptation scenario allows humans to adjust to a warming world, even as we work to bring down emissions."


Ingen har vist, at jordens gennemsnitstemperatur på en eller anden måde ændrer sig i nævneværdig grad.

CO2 er nødvendig planteføde, og vi har brug for mere af det. Tak, Kina.
21-09-2022 21:53
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
IBDaMann skrev:
Ingen har vist, at jordens gennemsnitstemperatur på en eller anden måde ændrer sig i nævneværdig grad.


Ingen?
Tilknyttet billede:

21-09-2022 21:54
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
Hadcrut5
Tilknyttet billede:

21-09-2022 21:56
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
Berkley Earth:
Tilknyttet billede:

21-09-2022 22:46
IBDaMann
★★☆☆☆
(299)
Robert Wagner skrev:Berkley Earth:

De dummeste af de dumme indser ikke, at rådata er data, ikke et billede.

Du kan ikke slippe et billede ind i et regneark og køre en lineær regression.

Det er overflødigt at sige, at vi allerede har fastslået, at du ikke ved, hvad data er.
22-09-2022 07:26
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
IBDaMann skrev:
Robert Wagner skrev:Berkley Earth:

De dummeste af de dumme indser ikke, at rådata er data, ikke et billede.

Du kan ikke slippe et billede ind i et regneark og køre en lineær regression.

Det er overflødigt at sige, at vi allerede har fastslået, at du ikke ved, hvad data er.


Det er vist mere end tydeligt, at du vrøvler.
RE: Dæmonisering af CO222-09-2022 09:19
John Niclasen
★★★★★
(4891)
I fortsættelse af Great Barrier Reef 2022 12-09-2022 18:05

Med til Den Store Løgn hører også angreb på forskere, der bedriver god videnskab, og som er villige til at stå ved deres opdagelser, selvom de går imod klima-alarmismen.

Det er tidligere beskrevet med henvisninger i bl.a. flg. indlæg:

Heksejagt og eksemplet med Peter Ridd 17-11-2021 18:31

Jan Veizer 17-11-2021 21:16

Prof. Peter Ridd 09-02-2018 08:55 i tråden, "Klima Kampen".

I hans serier af videoer har Tom Nelson senest et interview med Dr. William Happer, Professor Emeritus i Department of Physics ved Princeton University. Tidligt i interviewet fortæller Dr. Happer bl.a., hvordan Al Gore fik ham fyret fra et job tilbage i 90'erne.

Angrebene på videnskaben omkring det pseudovidenskabelige nonsens, som klima-pladderet er, fra bøller som Al Gore har stået på i årtier.

52 minutters interview:
#18 - Will Happer: Demonizing CO2 is "the craziest thing I ever heard" @ YouTube
Tilknyttet billede:

22-09-2022 11:42
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
Academic Peter Ridd has lost his "all or nothing" high court appeal against James Cook University, after he was sacked for breaches of the university's code of conduct relating to public commentary about the Great Barrier Reef which the university said denigrated a colleague.

https://www.theguardian.com/australia-news/2021/oct/13/peter-ridd-loses-all-or-nothing-high-court-appeal-over-sacking-from-james-cook-university
RE: De nyttige idioter22-09-2022 12:31
John Niclasen
★★★★★
(4891)
Ligesom andre ideologier havde sortskjorter, brunskjorter, bolsjevikker, rødgardister, Røde Khmerer, osv., så har klimakulten sit fodfolk til at bekæmpe alle, der sætter spørgsmålstegn ved ideologien og dens dogmer.

Det lider vi alle under. Det lider videnskaben under.

Disse nyttige idioter forstår ikke beskeder som det flg.:

Når du er død, ved du ikke, at du er død. Det er andre, som føler al smerten.
Det samme er gældende, hvis du er en idiot.

De forstår typisk ikke den grundlæggende fysik, de forsøger at benytte i deres argumenter.
De kan typisk heller ikke gengive videnskabelige udgivelser korrekt.
De kan blot urinere deres vrøvl ud over alt og alle.

De er specielt kendt for at gå efter andre mennesker, der har viden, og som taler imod deres dogmatiske tro.

Vi har set det tidligere i historien.

------
Spanish Inquisitors always justified torturing and slaying heretics as being for "the greater good".


Redigeret d. 22-09-2022 12:39
22-09-2022 15:51
IBDaMann
★★☆☆☆
(299)
John Niclasen skrev:
Ligesom andre ideologier havde sortskjorter, brunskjorter, bolsjevikker, rødgardister, Røde Khmerer, osv., så har klimakulten sit fodfolk til at bekæmpe alle, der sætter spørgsmålstegn ved ideologien og dens dogmer.

Det lider vi alle under. Det lider videnskaben under.

Disse nyttige idioter forstår ikke beskeder som det flg.:

Når du er død, ved du ikke, at du er død. Det er andre, som føler al smerten.
Det samme er gældende, hvis du er en idiot.

De forstår typisk ikke den grundlæggende fysik, de forsøger at benytte i deres argumenter.
De kan typisk heller ikke gengive videnskabelige udgivelser korrekt.
De kan blot urinere deres vrøvl ud over alt og alle.

De er specielt kendt for at gå efter andre mennesker, der har viden, og som taler imod deres dogmatiske tro.

Vi har set det tidligere i historien.

------
Spanish Inquisitors always justified torturing and slaying heretics as being for "the greater good".



Fantastisk indlæg!

Jeg har en kommentar.

John Niclasen skrev:De kan typisk heller ikke gengive videnskabelige publikationer korrekt.

Ingen publikationer har nogen vægt. Kun det fremførte argument har vægt. Ingen internetlinks vejer tungt. Intet bliver pludselig sandt, bare fordi det er på internettet. Intet dumt bliver pludselig sandt, bare fordi det er udgivet et sted. Intet bliver pludselig sandt, bare fordi nogen kalder det "videnskabeligt". Der er ingen numerisk mængde af mennesker, der deler en fejlagtig mening, der på en eller anden måde gør det sandt.
22-09-2022 16:01
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
To tosser har fundet hinanden...
22-09-2022 16:06
IBDaMann
★★☆☆☆
(299)
Robert Wagner skrev:To tosser har fundet hinanden...

Stakkels lille marxist vil græde.
22-09-2022 18:16
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
IBDaMann skrev:
Robert Wagner skrev:To tosser har fundet hinanden...

Stakkels lille marxist vil græde.


Skulle jeg være maxist?


Someone made en ass of himself with an upmtion!
22-09-2022 20:10
crankProfilbillede★★★★★
(2396)
Robert Wagner skrev:
IBDaMann skrev:
Robert Wagner skrev:To tosser har fundet hinanden...

Stakkels lille marxist vil græde.


Skulle jeg være maxist?


Someone made en ass of himself with an upmtion!


Nogle vræler marxister, så snart der er tale om regulering, der ikke lige er til deres fordel.


.


22-09-2022 21:54
IBDaMann
★★☆☆☆
(299)
crank skrev:
Robert Wagner skrev:
IBDaMann skrev:
Robert Wagner skrev:To tosser har fundet hinanden...

Stakkels lille marxist vil græde.


Skulle jeg være maxist?


Someone made en ass of himself with an upmtion!


Nogle vræler marxister, så snart der er tale om regulering, der ikke lige er til deres fordel.

Mens andre, såsom mig selv, råber på marxister, når de reklamerer for deres marxisme.
23-09-2022 08:05
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
IBDaMann skrev:
crank skrev:
Robert Wagner skrev:
IBDaMann skrev:
Robert Wagner skrev:To tosser har fundet hinanden...

Stakkels lille marxist vil græde.


Skulle jeg være maxist?


Someone made en ass of himself with an upmtion!


Nogle vræler marxister, så snart der er tale om regulering, der ikke lige er til deres fordel.

Mens andre, såsom mig selv, råber på marxister, når de reklamerer for deres marxisme.


Så er du det forkerte sted.
23-09-2022 15:44
IBDaMann
★★☆☆☆
(299)
Robert Wagner skrev:
IBDaMann skrev:
crank skrev:
Robert Wagner skrev:
IBDaMann skrev:
Robert Wagner skrev:To tosser har fundet hinanden...

Stakkels lille marxist vil græde.


Skulle jeg være maxist?


Someone made en ass of himself with an upmtion!


Nogle vræler marxister, så snart der er tale om regulering, der ikke lige er til deres fordel.

Mens andre, såsom mig selv, råber på marxister, når de reklamerer for deres marxisme.


Så er du det forkerte sted.

Jeg er det rigtige sted. Lad os have det sjovt.
23-09-2022 15:55
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
IBDaMann skrev:
Robert Wagner skrev:
IBDaMann skrev:
crank skrev:
Robert Wagner skrev:
IBDaMann skrev:
Robert Wagner skrev:To tosser har fundet hinanden...

Stakkels lille marxist vil græde.


Skulle jeg være maxist?


Someone made en ass of himself with an upmtion!


Nogle vræler marxister, så snart der er tale om regulering, der ikke lige er til deres fordel.

Mens andre, såsom mig selv, råber på marxister, når de reklamerer for deres marxisme.


Så er du det forkerte sted.

Jeg er det rigtige sted. Lad os have det sjovt.


Ikke hvis du vil råbe af marxister...
23-09-2022 15:59
IBDaMann
★★☆☆☆
(299)
Robert Wagner skrev:
IBDaMann skrev:
Robert Wagner skrev:
IBDaMann skrev:
crank skrev:
Robert Wagner skrev:
IBDaMann skrev:
Robert Wagner skrev:To tosser har fundet hinanden...

Stakkels lille marxist vil græde.


Skulle jeg være maxist?


Someone made en ass of himself with an upmtion!


Nogle vræler marxister, så snart der er tale om regulering, der ikke lige er til deres fordel.

Mens andre, såsom mig selv, råber på marxister, når de reklamerer for deres marxisme.


Så er du det forkerte sted.

Jeg er det rigtige sted. Lad os have det sjovt.


Ikke hvis du vil råbe af marxister...

Jeg vil ikke råbe af marxister. Jeg vil lege med marxister for min egen morskab. Ja, marxister er her.
23-09-2022 16:00
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
IBDaMann skrev:
Robert Wagner skrev:
IBDaMann skrev:
Robert Wagner skrev:
IBDaMann skrev:
crank skrev:
Robert Wagner skrev:
IBDaMann skrev:
Robert Wagner skrev:To tosser har fundet hinanden...

Stakkels lille marxist vil græde.


Skulle jeg være maxist?


Someone made en ass of himself with an upmtion!


Nogle vræler marxister, så snart der er tale om regulering, der ikke lige er til deres fordel.

Mens andre, såsom mig selv, råber på marxister, når de reklamerer for deres marxisme.


Så er du det forkerte sted.

Jeg er det rigtige sted. Lad os have det sjovt.


Ikke hvis du vil råbe af marxister...

Jeg vil ikke råbe af marxister. Jeg vil lege med marxister for min egen morskab. Ja, marxister er her.


HVor?
RE: CO2-udledning 202123-09-2022 17:53
John Niclasen
★★★★★
(4891)
I fortsættelse af Reducere CO2-udledning 11-11-2021 09:30

Med til Den Store Løgn hører også kravet om, at vi skal reducere udledning af planteføden, CO2. Kravet er specielt rettet mod de udviklede lande.

International Energy Agency (IEA) blev dannet i 1974 som følge af oliekrisen i 1973-74.

IEA træder i kraft, når der er behov, og skal sikre stabilisering af markeder og den global økonomi.

The IEA's collective emergency response system mechanism ensures a stabilizing influence on markets and the global economy. It was activated five times since the Agency's creation. The first was in January 1991, during the First Gulf War. The second was in 2005, after the hurricanes Katrina and Rita damaged oil infrastructure in the Gulf of Mexico. The third was in 2011, during the Libyan crisis. The fourth and the fifth were in 2022, after Russia invaded Ukraine.

Man kan så vurdere, hvor godt eller skidt det lykkedes i den nuværende situation.

IEA udgav en rapport i marts, 2022, om udledningen af CO2 i 2021.

Global Energy Review: CO2 Emissions in 2021

I rapporten kan man bl.a. læse, at kul står for over 40% af den totale stigning i global CO2-udledning i 2021. Og CO2-udledning fra kul har nu nået en all-time high på 15,3 Gt.

CO2 emissions from coal rise to all-time high
Coal accounted for over 40% of the overall growth in global CO2 emissions in 2021. Coal emissions now stand at an all-time high of 15.3 Gt, surpassing their previous peak (seen in 2014) by almost 200 Mt. CO2 emissions from natural gas also rebounded well above 2019 levels to 7.5 Gt, as demand increased in all sectors. At 10.7 Gt, emissions from oil remained significantly below pre-pandemic levels because of the limited recovery in global transport activity in 2021.

Kina var den eneste større økonomi, som oplevede økonomisk vækst i både 2020 og 2021. Udledningen af CO2 steg også i Kina i begge årene, 2020 og 2021, hvor den faldt i 2020 (p.gr.a. Kina-virus) for de næste udledere m.h.t. størrelse af udledning, USA, EU-28, og Indien.

The rebound of global CO2 emissions above pre-pandemic levels has largely been driven by China
China's CO2 emissions increased by 750 Mt over the two-year period between 2019 and 2021. China was the only major economy to experience economic growth in both 2020 and 2021. The emissions increase in China more than offset the aggregate decline in the rest of the world of 570 Mt between 2019 and 2021.

Det ser ud til, Kina fortsætter med at udlede mere CO2 end samtlige 40 udviklede lande tilsammen.

Klimahalløjet og forsøget på at forkrøble udviklede landes økonomier er det største og dyreste bedrag i historien. Husk altid på, hvem som er ansvarlig. Hvilke politikere, organisationer, 'journalister' og andre, som nu i tre årtier med bøllementalitet har forceret denne agenda.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 23-09-2022 17:54
23-09-2022 17:56
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
John Niclasen skrev:

Klimahalløjet og forsøget på at forkrøble udviklede landes økonomier er det største og dyreste bedrag i historien. Husk altid på, hvem som er ansvarlig. Hvilke politikere, organisationer, 'journalister' og andre, som nu i tre årtier med bøllementalitet har forceret denne agenda.


Lige et par sandheder og så vrøvl igen...

Gammel opskrift.
RE: Mister indlandsisen masse?26-09-2022 17:31
John Niclasen
★★★★★
(4891)
Med til Den Store Løgn hører også påstande om, at Grønland netto mister X antal Giga-ton (milliarder ton) indlandsis hvert år.

F.eks. påstår en side hos NASA, at Grønland har mistet 273,0 mia. ton indlandsis pr. år siden 2002:

Ice Sheets @ NASA / Global Climate Change

Det er en temmelig præcis angivelse med fire betydende cifre, men skriver NASA på siden, hvad den totale masse er af indlandsisen i Grønland?
Nej.
Og hvordan er de kommet frem til dette tal?

Først: hvor stor en procentdel af indlandsisen er 273,0 mia. ton = 273,0 Gt?

Den totale masse af indlandsisen i Grønland er i omegnen af 2,66 x 10^15 ton = 2.660.000 Gt.
Check f.eks. dette indlæg:
Totale masse af indlandsisen 28-04-2017 15:08

De 273,0 Gt svarer så til 0,0103% af den totale masse, eller ca. 0,1 promille. Dette er en uhyre lille del (1 / 10.000) af den totale masse. Kan man virkelig måle så præcist med tanke på, hvor stor Grønland er?

På NASA's side kan man læse, at de har brugt data fra GRACE missionen, der måler ændringer i tyngdefeltet fra satellit. Der er så spørgsmålet om, hvor præcist disse ændringer er målt, men lad os tage målingerne af ændringer i tyngdefeltet for gode varer i det følgende. Men jordskorpen ændrer jo også form, især de steder, hvor der ligger eller har ligget store iskapper. I Skandinavien og i Nordamerika hæver landet sig nu, efter de store iskapper, der lå her tidligere, er væk. Det er nemt at måle, f.eks. med GPS, og man vidste det også før, man havde GPS.

NASA foretager korrektioner til GRACE data, bl.a. Glacial Isostatic Adjustment (GIA).

Vedhæftede kort viser korrektionerne efter en model, ICE6G-D (Peltier et al., 2018).

Problemet i Grønland og Antarktis er, at man ikke bare kan måle, hvor meget landet hæver eller sænker sig under iskapperne. Man gætter og modellerer derfor, så godt man kan.

Et studie fra 2021,
Modeled and Observed Bedrock Displacements in North-East Greenland Using Refined Estimates of Present-Day Ice-Mass Changes and Densified GNSS Measurements
, finder at NASA's GIA justering er forkert i et område af Nordøstgrønland, hvor man har sammenlignet modeller med GNSS (Geodetic Global Navigation Satellite System) og GPS målinger (Greenland GPS network), hvor der er adgang til grundfjeldet. Dette studie sammenligner hele fem forskellige modeller, og finder bl.a.:

We demonstrate that the two models ICE-6G and A13 overestimate GIA in north-east Greenland since the total predictions yielded by these GIA models are systematically higher than the GNSS rates.

Disse forskere gætter så på, at massetabet i Grønland er i størrelsen af 233 Gt pr. år, betydelig lavere end NASA's estimat.

Men heller ikke disse forskere ved ret meget om grundfjeldet under iskappen.

Et anden studie forslår store forandringer i geoiden under Grønland:



Virkeligheden skal ikke være ret meget anderledes end disse modeller, og det kan vise sig, at Grønland netto slet ikke taber indlandsis, men får mere indlandsis.

Vi ved det ikke.
Ingen ved det.

Man gætter ud fra de meget sparsomme data, man har.

Det er værd at bemærke, at NASA ikke skriver noget om den totale masse af indlandsisen på deres side, hvor de påstår et massetab. Det gør de nok ikke, fordi det vil kunne fjerne offentlige midler til deres forskning. Det er konsekvensen, når videnskab bliver politiseret.

Og klimafanatikerne tager så disse løse påstande fra NASA, og gentager det igen og igen og igen. Det er sådan, propaganda virker.

Klima-halløjet er det største og dyreste bedrag i historien!
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 26-09-2022 17:50
26-09-2022 17:59
IBDaMann
★★☆☆☆
(299)
John Niclasen skrev:
Med til Den Store Løgn hører også påstande om, at Grønland netto mister X antal Giga-ton (milliarder ton) indlandsis hvert år.

F.eks. påstår en side hos NASA, at Grønland har mistet 273,0 mia. ton indlandsis pr. år siden 2002:

NASA lyver. De bør ignoreres.

NASA kan ikke måle Grønlands is. Jeg har ondt af godtroende mennesker, der tror, ​​at NASA på en eller anden måde er alvidende. Jeg har ondt af godtroende mennesker, der tror, ​​at satellitter giver alvidenhed.

Grønland akkumulerer is, mister ikke is. Dette kan verificeres ved at bemærke, at kælvning stadig finder sted.

Ignorer NASA. Selvfølgelig lyver de.

.
26-09-2022 18:23
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
IBDaMann skrev:
John Niclasen skrev:
Med til Den Store Løgn hører også påstande om, at Grønland netto mister X antal Giga-ton (milliarder ton) indlandsis hvert år.

F.eks. påstår en side hos NASA, at Grønland har mistet 273,0 mia. ton indlandsis pr. år siden 2002:

NASA lyver. De bør ignoreres.

NASA kan ikke måle Grønlands is. Jeg har ondt af godtroende mennesker, der tror, ​​at NASA på en eller anden måde er alvidende. Jeg har ondt af godtroende mennesker, der tror, ​​at satellitter giver alvidenhed.

Grønland akkumulerer is, mister ikke is. Dette kan verificeres ved at bemærke, at kælvning stadig finder sted.

Ignorer NASA. Selvfølgelig lyver de.

.


Lol
RE: NASA svindel03-10-2022 13:26
John Niclasen
★★★★★
(4891)
Med til Den Store Løgn hører også, at NASA påstår satellitobservationer af Arktisk havis begyndte i 1979.

NASA skriver:
This graph shows the size of the Arctic sea ice each September since satellite observations started in 1979.

Kilde: Arctic Sea Ice Minimum Extent

Virkeligheden er, at man har datasæt fra satellitobservationer af havis siden de tidlige 70'ere.

F.eks. dette datasæt: NOAA/NMC/CAC Arctic and Antarctic Monthly Sea Ice Extent, 1973-1990, Version 1 (G00917)

Tony Heller har en video om dette svindel, dele af NASA er involveret i:

Climate Racketeering @ rumble

Klima-vanviddet er det største og dyreste bedrag i historien.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 03-10-2022 13:27
03-10-2022 16:30
IBDaMann
★★☆☆☆
(299)
John Niclasen skrev:
Med til Den Store Løgn hører også, at NASA påstår satellitobservationer af Arktisk havis begyndte i 1979.

NASA skriver:
This graph shows the size of the Arctic sea ice each September since satellite observations started in 1979.

Kilde: Arctic Sea Ice Minimum Extent

Virkeligheden er, at man har datasæt fra satellitobservationer af havis siden de tidlige 70'ere.

Hvorfor skulle nogen bekymre sig om satellitobservationer? Satellitter er ikke guder, der skal tilbedes. De er langt væk fra det, der bliver observeret. Der er faktiske mennesker, der går på isen og observerer den på første hånd. Vi har hverken førstehåndsberetninger eller satellitfotografier af et isfrit Arktis.

Grafikken du postede indeholder også ordene [_suggests] med henvisning til nogle spekulationer om fortiden. Dette er frygtelig uvidenskabeligt og får det kasseret med det samme.
RE: Den videnskabelige metode03-10-2022 22:55
John Niclasen
★★★★★
(4891)
Med til Den Store Løgn hører også dem, som ikke genkender den videnskabelige metode, men forvansker den med vrøvl og nonsens.

Den videnskabelige metode er også kendt som hypotetisk-deduktiv metode.

Check:
The Scientific Method-Richard Feynman @ YouTube
Tilknyttet billede:

04-10-2022 02:08
IBDaMann
★★☆☆☆
(299)
Check:
Reductio ad Absurdum Explained @ YouTube
Redigeret d. 04-10-2022 02:09
Side 46 af 46<<<444546





Deltag aktivt i debatten Den Store Løgn:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Senator: Løgn, korruption, svindel, at etmenneskeskabt CO2-molekyle i 85,800 luftmolekyler kan opvarme at813-12-2019 01:12
Politiker løgn2902-09-2018 21:19
Bedrag, fup, svindel, løgn (dagpresse & medier)1108-02-2009 22:09
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik