Den Store Løgn

Robert Wagner skrev:Så du nægter, at afstanden mellem jorden og solen ændres over tid?

IBDaMann skrev:

Robert Wagner skrev:Så du nægter, at afstanden mellem jorden og solen ændres over tid?

Så du indrømmer, at du ikke ved, hvad ordet "fluktuation" betyder.

Hvis du ikke forstår et bestemt ord i kernen af en diskussion, er du velkommen til at sidde den ud.

Robert Wagner skrev:Hvordan mener du jeg ikke forstår fluktuation.

IBDaMann skrev:

Robert Wagner skrev:Hvordan mener du jeg ikke forstår fluktuation.

For det gør man åbenbart ikke. For sjovt.

Jørgen Petersen skrev:
Snakken om klimaforandringer er en selvopfyldende profeti. Klimaet har alle dage været under forandring, og det vil det også være i fremtiden. Derfor kan vi være sikre på, at klimaet også vil forandre sig i fremtiden på den ene eller anden måde.

Jørgen Petersen skrev:
Snakken om klimaforandringer er en selvopfyldende profeti. Klimaet har alle dage været under forandring, og det vil det også være i fremtiden. Derfor kan vi være sikre på, at klimaet også vil forandre sig i fremtiden på den ene eller anden måde.

Jørgen Petersen skrev:Klimaet er de langsigtede ændringer i vejret. Under sidste istid var det eksempelvis markant koldere end det er nu.

IBDaMann skrev:


Hvis du vil springe til det rigtige svar, er der ikke noget, der hedder et globalt klima. Hver gang du refererer til "klimaet", tigger du om at få dine påstande og dine konklusioner pillet fra hinanden.

Jørgen Petersen skrev:
Der er international enighed om, at definitionen af begrebet "klima" er gennemsnittet af vejrmålingerne over en periode på mindst 30 år. Heraf følger, at enkelte særligt kolde, varme eller våde år ikke umiddelbart kan tages som udtryk for, at klimaet har ændret sig.

Derfor kan man godt tale om det globale klima og ændringerne i det. Spørgsmålet er derimod om det giver mening at tale om det globale klima, for der er eksempelvis meget stor usikkerhed i målingen temperaturen på globalt niveau.

Jørgen Petersen skrev:
Usikkerheden er meget stor, og det glemmer man altid at fortælle.

Bare at måle temperaturen i ens stue er forbundet meget stor usikkerhed, når der er vinter og der bliver fyret kraftigt i en brændeovn eller i en radiator. På gulvet er der f.eks. 20 grader. Oppe under loftet er der f.eks. 25 grader. Oven over brændeovnen er der f.eks. 35 - 40 grader. Også er der et tændt stearinlys hvor temperaturen er mange hundrede grader. At måle den globale temperatur er langt mere kompliceret og derfor forbundet med meget stor usikkerhed

Jørgen Petersen skrev:
At måle den globale temperatur er forbundet med så stor usikkerhed, at det ikke giver mening, at tale om disse resultater.

Jørgen Petersen skrev:
Bullshit. Man bliver jo nød til at hævde at man kan have tillid til de feberkurver, som man laver. Ellers falder hele grundlaget for alarmismen.

Jørgen Petersen skrev:Der er international enighed om, at definitionen af begrebet "klima" er gennemsnittet af vejrmålingerne over en periode på mindst 30 år. Heraf følger, at enkelte særligt kolde, varme eller våde år ikke umiddelbart kan tages som udtryk for, at klimaet har ændret sig.

IBDaMann skrev:

Jørgen Petersen skrev:Der er international enighed om, at definitionen af begrebet "klima" er gennemsnittet af vejrmålingerne over en periode på mindst 30 år. Heraf følger, at enkelte særligt kolde, varme eller våde år ikke umiddelbart kan tages som udtryk for, at klimaet har ændret sig.

Jørgen, jeg har ondt af dig. Din mangel på matematikfærdigheder gør dig godtroende til at skide sådan.

Du skulle have ringet til BULLSHIT i det øjeblik, du først hørte det, men det gjorde du ikke. Du gylpede det simpelthen op.

Jeg ville ikke vide, hvor jeg skulle begynde at forklare elementær matematik for dig, men det enkle svar er, at du ikke kan gennemsnitligt globalt vejr. Prøv det. Hvad er det gennemsnitlige globale vejr lige nu? Hvad var det gennemsnitlige globale vejr for sidste uge? Hvis du tankeløst gylper dumt lort op, vil det kun være et spørgsmål om tid, før nogen kalder BULLSHIT på dig, og du ved ikke, hvordan du skal reagere.

Vend en mønt 100 gange og beregn gennemsnitsværdien

Du skulle have ringet til BULLSHIT.

1. Der er ingen international aftale om definitionen af et globalt klima, fordi der ikke er noget sådant. Jorden har millioner af klimaer. Hver enkelt beskriver subjektivt lokale forhold. Det er selvmodsigende at foregive at tale om en global lokal ting.

2. Der er ingen numerisk værdi for et klima. Der er ikke noget at gennemsnit.

3. Et klima er afgrænset af et tidsinterval, f.eks. sommerklimaet i Phoenix, Arizona, eller vinterklimaet i Danmark osv., og er ikke ubegrænset og åbent, dvs. i mindst 30 år.

4. Et klima beskrives subjektivt, f.eks. varmt, blæsende, tørt osv... og har ingen tilknyttede data. Din påstand om, at et globalt klima på en eller anden måde er et gennemsnit af vejrdata, er åbenlyst absurd

Hvis du var dygtigere til matematik, ville du ikke blive narret af dette lort.

The figure presents concentration in parts per million (ppm) of carbon dioxide (CO2) in air at the Zeppelin Observatory in Ny-Ålesund. The Norwegian Institute for Air Research (NILU) started CO2 measurements at Zeppelin in 2012, so the time series from the Stockholm University from 1988 to 2012 is also presented here.

John Niclasen skrev:

Det er onde og i høj grad uvidende mennesker, der dæmoniserer et af livets vigtigste molekyler, CO2.

Robert Wagner skrev:Strategisk tænkning påvirkes negativ ved CO2 >1000ppm.

https://www.linkedin.com/pulse/co2-affects-your-cognitive-functions-heres-how-measure-beccari

https://newspress.com/earth-needs-co2/

John Niclasen skrev:

Det er onde og i høj grad uvidende mennesker, der dæmoniserer et af livets vigtigste molekyler, CO2.

John Niclasen skrev:Heldigvis for livet på Jorden stiger koncentrationen af CO2 i atmosfæren.

John Niclasen skrev:Vedhæftede graf viser koncentrationen af kuldioxid (CO2) i atmosfæren målt ved Baring Head, NIWAs station nær Wellington.

John Niclasen skrev:Der var stor sæson-variation i koncentrationen af CO2 i atmosfæren i Arktis, og der er meget mindre variation på dette sted i New Zealand.

John Niclasen skrev: Begge steder stiger koncentrationen af CO2 dog år for år, ligesom den gør alle andre steder, man måler det.

John Niclasen skrev:Det er godt for Jorden, at koncentrationen af CO2 stiger, både i atmosfæren og i havene,

John Niclasen skrev: ... da koncentrationen af CO2 var nok den laveste i Jordens historie for 20.000 år siden under sidste glaciale periode. Kuldioxid er planteføde. Især Kina er den store udleder af CO2 i disse år.

John Niclasen skrev:Det er onde og i høj grad uvidende mennesker, der dæmoniserer et af livets vigtigste molekyler, CO2.

John Niclasen skrev:
- Peer-review process

- Hvorfor opdager klimaforskere ikke fejl i deres eget felt?
- Industriel udvikling

CO2 measurements over the Northern Hemisphere obtained at the Earth's surface (thin lines) from Envisat's SCIAMACHY instrument (thick yellow line and two northern hemispheric maps). This figure highlights the natural fluxes of CO2 which, unlike manmade CO2 fluxes, operate in both directions – taking up atmospheric CO2 during spring and summer when plants grow, but releasing most or all of it again later in the year, when the plants decay. This results in higher atmospheric CO2 concentrations in the first half of a year followed by lower CO2 during the second half of a year with a minimum around August.

Polar Portal skriver:

Mere om metoden
Som nævnt findes der adskillige centre, der producerer de månedlige GRACE tyngdefelter, som benyttes til at estimere ismasse-ændringerne. Her anvendes de data, som produceres af Centre for Space Research, University of Texas.

GRACE-satellitterne måler de samlede ismasse-ændringer – her og nu. En del af disse ændringer skyldes dog også, at Jordens masse løbende ændrer sig som en slags forsinket følge af tidligere ændringer i iskappernes størrelse (lidt som en sofa langsomt retter sig ud, når man rejser sig op). Det kalder man Glacial Isostatic Adjustment. Der gøres opmærksom på, at de masseændringer, der vises her, ikke er korrigeret for de masseændringer, der skyldes Glacial Isostatic Adjustment.

John Niclasen skrev:Med til Den Store Løgn hører også påstande om, at indlandsisen i Grønland mister masse. Virkeligheden er, at man ikke ved, om massen af indlandsisen stiger eller falder, da man ikke ved nok om ændringer i jordskorpen under isen.

En perle af en video fra Tony Heller, hvor han forklarer problemerne med måling af massen af indlandsisen i Grønland.

IBDaMann skrev:
Spørgsmål: Er der kælvning?
Svar: Ja, helt sikkert.
Konklusion: Der kan ikke kælves, hvis ismassen ikke stiger.
.

IBDaMann skrev:

John Niclasen skrev:Med til Den Store Løgn hører også påstande om, at indlandsisen i Grønland mister masse. Virkeligheden er, at man ikke ved, om massen af indlandsisen stiger eller falder, da man ikke ved nok om ændringer i jordskorpen under isen.

En perle af en video fra Tony Heller, hvor han forklarer problemerne med måling af massen af indlandsisen i Grønland.

Grønlands indlandsis stiger i (is)masse.
...
Spørgsmål: Er der kælvning?
Svar: Ja, helt sikkert.
Konklusion: Der kan ikke kælves, hvis ismassen ikke stiger.

John Niclasen skrev:Din logik holder ikke!

John Niclasen skrev:D.v.s. der kan sagtens skubbes 234 Gt/år væk under Grønland, og at det blot er denne omrokering i den øvre kappe, som GRACE-satellitten måler.