Husk mig
▼ Indhold

Den Store Løgn



Side 47 af 48<<<45464748>
15-10-2022 18:00
IBDaMann
★★☆☆☆
(388)
Robert Wagner skrev:Så du nægter, at afstanden mellem jorden og solen ændres over tid?

Så du indrømmer, at du ikke ved, hvad ordet "fluktuation" betyder.

Hvis du ikke forstår et bestemt ord i kernen af en diskussion, er du velkommen til at sidde den ud.
15-10-2022 18:03
Robert Wagner
★★★★☆
(1405)
IBDaMann skrev:
Robert Wagner skrev:Så du nægter, at afstanden mellem jorden og solen ændres over tid?

Så du indrømmer, at du ikke ved, hvad ordet "fluktuation" betyder.

Hvis du ikke forstår et bestemt ord i kernen af en diskussion, er du velkommen til at sidde den ud.


Hvordan mener du jeg ikke forstår fluktuation.
Nå ja, du er jo trold og kan ikke andet end at komme med løgnagtige påstande.


Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer.
15-10-2022 18:07
IBDaMann
★★☆☆☆
(388)
Robert Wagner skrev:Hvordan mener du jeg ikke forstår fluktuation.

For det gør man åbenbart ikke. For sjovt.
15-10-2022 18:11
Robert Wagner
★★★★☆
(1405)
IBDaMann skrev:
Robert Wagner skrev:Hvordan mener du jeg ikke forstår fluktuation.

For det gør man åbenbart ikke. For sjovt.


Trolde logik?


Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer.
Tilknyttet billede:

15-10-2022 19:32
Jørgen Petersen
★★★★★
(4534)
Snakken om klimaforandringer er en selvopfyldende profeti. Klimaet har alle dage været under forandring, og det vil det også være i fremtiden. Derfor kan vi være sikre på, at klimaet også vil forandre sig i fremtiden på den ene eller anden måde.
15-10-2022 19:35
Robert Wagner
★★★★☆
(1405)
Jørgen Petersen skrev:
Snakken om klimaforandringer er en selvopfyldende profeti. Klimaet har alle dage været under forandring, og det vil det også være i fremtiden. Derfor kan vi være sikre på, at klimaet også vil forandre sig i fremtiden på den ene eller anden måde.


Jo jo, det er naturlige forandringer.

https://www.researchgate.net/figure/Global-mean-surface-temperature-from-the-Temperature-12k-database-using-different_fig3_342558147


Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer.
Tilknyttet billede:

15-10-2022 19:37
IBDaMann
★★☆☆☆
(388)
Jørgen Petersen skrev:
Snakken om klimaforandringer er en selvopfyldende profeti. Klimaet har alle dage været under forandring, og det vil det også være i fremtiden. Derfor kan vi være sikre på, at klimaet også vil forandre sig i fremtiden på den ene eller anden måde.

Hvorfor siger du det? Enhver videnskabsmand ville entydigt definere "klimaet" først. Hvorfor skulle nogen rationel voksen tro, at "klimaet" nogensinde har ændret sig? Hvis du ikke ved, hvad du mener, når du skriver "klimaet", hvordan forventer du så, at andre ved, hvad du mener?
15-10-2022 19:50
Jørgen Petersen
★★★★★
(4534)
Klimaet er de langsigtede ændringer i vejret. Under sidste istid var det eksempelvis markant koldere end det er nu.
15-10-2022 20:31
IBDaMann
★★☆☆☆
(388)
Jørgen Petersen skrev:Klimaet er de langsigtede ændringer i vejret. Under sidste istid var det eksempelvis markant koldere end det er nu.

Er jeg virkelig den første person til at informere dig om, at der ikke er sådan noget som en "langsigtet" ændring i vejret? Hvorfor satte I aldrig spørgsmålstegn ved dette, da I fik at vide, at I skulle acceptere dette alene på tro? Vejret ændrer sig i løbet af få sekunder. Vejret skifter overalt, hver dag, fra det ene øjeblik til det andet. Din påstand giver absolut ingen mening.

Kan jeg antage, at matematik ikke er din styrke? Ligesom den globale opvarmning er rettet mod de videnskabeligt analfabeter, er "klimavidenskaben" rettet mod de matematisk inkompetente. Folk, der er meget svage i matematik, forstår ikke begrebet tilfældighed og kan fås til at tro, at der er "mønstre" i tilfældig aktivitet. Folk, der er svage i matematik, kan narres til at tro, at tilfældige begivenheder ikke desto mindre har afhængigheder, der på en eller anden måde kan ændre sig på "lang sigt".

Hvis du vil springe til det rigtige svar, er der ikke noget, der hedder et globalt klima. Hver gang du refererer til "klimaet", tigger du om at få dine påstande og dine konklusioner pillet fra hinanden.
16-10-2022 10:47
Jørgen Petersen
★★★★★
(4534)
Der er international enighed om, at definitionen af begrebet "klima" er gennemsnittet af vejrmålingerne over en periode på mindst 30 år. Heraf følger, at enkelte særligt kolde, varme eller våde år ikke umiddelbart kan tages som udtryk for, at klimaet har ændret sig.

Læs selv: https://www.experimentarium.dk/klima/definition-af-klima/

Med andre ord er klimaændringer de langsigtede ændringer i vejret.
16-10-2022 10:49
Robert Wagner
★★★★☆
(1405)
IBDaMann skrev:


Hvis du vil springe til det rigtige svar, er der ikke noget, der hedder et globalt klima. Hver gang du refererer til "klimaet", tigger du om at få dine påstande og dine konklusioner pillet fra hinanden.


Hvem siger, at der er et globalt klima? Der er globale klimaforandringer.

Stråmand.


Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer.
16-10-2022 11:32
Jørgen Petersen
★★★★★
(4534)
Der er international enighed om, at definitionen af begrebet "klima" er gennemsnittet af vejrmålingerne over en periode på mindst 30 år. Heraf følger, at enkelte særligt kolde, varme eller våde år ikke umiddelbart kan tages som udtryk for, at klimaet har ændret sig.

Derfor kan man godt tale om det globale klima og ændringerne i det. Spørgsmålet er derimod om det giver mening at tale om det globale klima, for der er eksempelvis meget stor usikkerhed i målingen temperaturen på globalt niveau.
16-10-2022 11:48
Robert Wagner
★★★★☆
(1405)
Jørgen Petersen skrev:
Der er international enighed om, at definitionen af begrebet "klima" er gennemsnittet af vejrmålingerne over en periode på mindst 30 år. Heraf følger, at enkelte særligt kolde, varme eller våde år ikke umiddelbart kan tages som udtryk for, at klimaet har ændret sig.

Derfor kan man godt tale om det globale klima og ændringerne i det. Spørgsmålet er derimod om det giver mening at tale om det globale klima, for der er eksempelvis meget stor usikkerhed i målingen temperaturen på globalt niveau.

Hvad er stor usikkerhed? +/-0,1°C, +/-0,01°C?


Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer.
16-10-2022 13:34
Jørgen Petersen
★★★★★
(4534)
Usikkerheden er meget stor, og det glemmer man altid at fortælle.

Bare at måle temperaturen i ens stue er forbundet meget stor usikkerhed, når der er vinter og der bliver fyret kraftigt i en brændeovn eller i en radiator. På gulvet er der f.eks. 20 grader. Oppe under loftet er der f.eks. 25 grader. Oven over brændeovnen er der f.eks. 35 - 40 grader. Også er der et tændt stearinlys hvor temperaturen er mange hundrede grader. At måle den globale temperatur er langt mere kompliceret og derfor forbundet med meget stor usikkerhed
16-10-2022 13:50
Robert Wagner
★★★★☆
(1405)
Jørgen Petersen skrev:
Usikkerheden er meget stor, og det glemmer man altid at fortælle.

Bare at måle temperaturen i ens stue er forbundet meget stor usikkerhed, når der er vinter og der bliver fyret kraftigt i en brændeovn eller i en radiator. På gulvet er der f.eks. 20 grader. Oppe under loftet er der f.eks. 25 grader. Oven over brændeovnen er der f.eks. 35 - 40 grader. Også er der et tændt stearinlys hvor temperaturen er mange hundrede grader. At måle den globale temperatur er langt mere kompliceret og derfor forbundet med meget stor usikkerhed


Jeg er ret ligeglad med, hvad temperaturen er i din stue.

Hvor stor er usikkerheden for 2m temperatur?


"Roughly speaking, the uncertainty of annual global means after 1960 is about ±0.05°C"


Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer.
Redigeret d. 16-10-2022 14:04
16-10-2022 16:12
Jørgen Petersen
★★★★★
(4534)
At måle den globale temperatur er forbundet med så stor usikkerhed, at det ikke giver mening, at tale om disse resultater.
16-10-2022 18:47
Robert Wagner
★★★★☆
(1405)
Jørgen Petersen skrev:
At måle den globale temperatur er forbundet med så stor usikkerhed, at det ikke giver mening, at tale om disse resultater.


"Roughly speaking, the uncertainty of annual global means after 1960 is about ±0.05°C"

Plus minus 0,05°C, jo jo, en voldsom stor usikkerhed.



Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer.
16-10-2022 20:05
Jørgen Petersen
★★★★★
(4534)
Bullshit. Man bliver jo nød til at hævde at man kan have tillid til de feberkurver, som man laver. Ellers falder hele grundlaget for alarmismen.
16-10-2022 22:03
Robert Wagner
★★★★☆
(1405)
Jørgen Petersen skrev:
Bullshit. Man bliver jo nød til at hævde at man kan have tillid til de feberkurver, som man laver. Ellers falder hele grundlaget for alarmismen.


Stik du bare hovedet i sandet.


Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer.
17-10-2022 03:33
IBDaMann
★★☆☆☆
(388)
Jørgen Petersen skrev:Der er international enighed om, at definitionen af begrebet "klima" er gennemsnittet af vejrmålingerne over en periode på mindst 30 år. Heraf følger, at enkelte særligt kolde, varme eller våde år ikke umiddelbart kan tages som udtryk for, at klimaet har ændret sig.

Jørgen, jeg har ondt af dig. Din mangel på matematikfærdigheder gør dig godtroende til at skide sådan.

Du skulle have ringet til BULLSHIT i det øjeblik, du først hørte det, men det gjorde du ikke. Du gylpede det simpelthen op.

Jeg ville ikke vide, hvor jeg skulle begynde at forklare elementær matematik for dig, men det enkle svar er, at du ikke kan gennemsnitligt globalt vejr. Prøv det. Hvad er det gennemsnitlige globale vejr lige nu? Hvad var det gennemsnitlige globale vejr for sidste uge? Hvis du tankeløst gylper dumt lort op, vil det kun være et spørgsmål om tid, før nogen kalder BULLSHIT på dig, og du ved ikke, hvordan du skal reagere.

Vend en mønt 100 gange og beregn gennemsnitsværdien

Du skulle have ringet til BULLSHIT.

1. Der er ingen international aftale om definitionen af et globalt klima, fordi der ikke er noget sådant. Jorden har millioner af klimaer. Hver enkelt beskriver subjektivt lokale forhold. Det er selvmodsigende at foregive at tale om en global lokal ting.

2. Der er ingen numerisk værdi for et klima. Der er ikke noget at gennemsnit.

3. Et klima er afgrænset af et tidsinterval, f.eks. sommerklimaet i Phoenix, Arizona, eller vinterklimaet i Danmark osv., og er ikke ubegrænset og åbent, dvs. i mindst 30 år.

4. Et klima beskrives subjektivt, f.eks. varmt, blæsende, tørt osv... og har ingen tilknyttede data. Din påstand om, at et globalt klima på en eller anden måde er et gennemsnit af vejrdata, er åbenlyst absurd

Hvis du var dygtigere til matematik, ville du ikke blive narret af dette lort.
17-10-2022 07:38
Robert Wagner
★★★★☆
(1405)
IBDaMann skrev:
Jørgen Petersen skrev:Der er international enighed om, at definitionen af begrebet "klima" er gennemsnittet af vejrmålingerne over en periode på mindst 30 år. Heraf følger, at enkelte særligt kolde, varme eller våde år ikke umiddelbart kan tages som udtryk for, at klimaet har ændret sig.

Jørgen, jeg har ondt af dig. Din mangel på matematikfærdigheder gør dig godtroende til at skide sådan.

Du skulle have ringet til BULLSHIT i det øjeblik, du først hørte det, men det gjorde du ikke. Du gylpede det simpelthen op.

Jeg ville ikke vide, hvor jeg skulle begynde at forklare elementær matematik for dig, men det enkle svar er, at du ikke kan gennemsnitligt globalt vejr. Prøv det. Hvad er det gennemsnitlige globale vejr lige nu? Hvad var det gennemsnitlige globale vejr for sidste uge? Hvis du tankeløst gylper dumt lort op, vil det kun være et spørgsmål om tid, før nogen kalder BULLSHIT på dig, og du ved ikke, hvordan du skal reagere.

Vend en mønt 100 gange og beregn gennemsnitsværdien

Du skulle have ringet til BULLSHIT.

1. Der er ingen international aftale om definitionen af et globalt klima, fordi der ikke er noget sådant. Jorden har millioner af klimaer. Hver enkelt beskriver subjektivt lokale forhold. Det er selvmodsigende at foregive at tale om en global lokal ting.

2. Der er ingen numerisk værdi for et klima. Der er ikke noget at gennemsnit.

3. Et klima er afgrænset af et tidsinterval, f.eks. sommerklimaet i Phoenix, Arizona, eller vinterklimaet i Danmark osv., og er ikke ubegrænset og åbent, dvs. i mindst 30 år.

4. Et klima beskrives subjektivt, f.eks. varmt, blæsende, tørt osv... og har ingen tilknyttede data. Din påstand om, at et globalt klima på en eller anden måde er et gennemsnit af vejrdata, er åbenlyst absurd

Hvis du var dygtigere til matematik, ville du ikke blive narret af dette lort.



Trold BS.


https://community.wmo.int/wmo-climatological-normals


Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer.
RE: CO2 Svalbard17-10-2022 16:53
John Niclasen
★★★★★
(5103)
I fortsættelse af CO2 Koncentrationen lav 12-09-2022 08:08

Heldigvis for livet på Jorden stiger koncentrationen af CO2 i atmosfæren. Vedhæftede graf viser CO2 koncentrationer i atmosfæren, som det er målt og rapporteret ved det norske Zeppelin Observatory i Svalbard.

Kilde: Climate gases in Svalbard

Grafen er ledsaget af teksten:

The figure presents concentration in parts per million (ppm) of carbon dioxide (CO2) in air at the Zeppelin Observatory in Ny-Ålesund. The Norwegian Institute for Air Research (NILU) started CO2 measurements at Zeppelin in 2012, so the time series from the Stockholm University from 1988 to 2012 is also presented here.

Det er onde og i høj grad uvidende mennesker, der dæmoniserer et af livets vigtigste molekyler, CO2.
Tilknyttet billede:

17-10-2022 17:33
Robert Wagner
★★★★☆
(1405)
John Niclasen skrev:

Det er onde og i høj grad uvidende mennesker, der dæmoniserer et af livets vigtigste molekyler, CO2.


Strategisk tænkning påvirkes negativ ved CO2 >1000ppm.

https://www.linkedin.com/pulse/co2-affects-your-cognitive-functions-heres-how-measure-beccari


Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer.
17-10-2022 18:24
IBDaMann
★★☆☆☆
(388)
Robert Wagner skrev:Strategisk tænkning påvirkes negativ ved CO2 >1000ppm.

https://www.linkedin.com/pulse/co2-affects-your-cognitive-functions-heres-how-measure-beccari


Trold BS.

https://newspress.com/earth-needs-co2/
RE: CO2 Tiksi17-10-2022 20:48
John Niclasen
★★★★★
(5103)
I fortsættelse af CO2 Svalbard 17-10-2022 16:53

Vedhæftede grafer er fra en artikel i Russian Meteorology and Hydrology - April 2019 og viser målinger af CO2 i atmosfæren ved Tiksi i det nordlige Rusland ved kysten til Det Arktiske Hav og ved Cape Baranov Arctic station i øgruppen, Severnaja Zemlja, i Det Arktiske Hav.

Sæson-variationen i koncentrationen af CO2 i atmosfæren er forskellig forskellige steder på Jorden. Nogle steder er der stor variation, andre steder mindre. Der er forholdsvis stor variation ved disse stationer i Arktis.

Kilde: Atmospheric Concentration of Carbon Dioxide at Tiksi and Cape Baranov Stations in 2010–2017 @ researchgate.net

Det er onde og i høj grad uvidende mennesker, der dæmoniserer et af livets vigtigste molekyler, CO2.
Tilknyttet billede:

17-10-2022 21:17
Robert Wagner
★★★★☆
(1405)
John Niclasen skrev:

Det er onde og i høj grad uvidende mennesker, der dæmoniserer et af livets vigtigste molekyler, CO2.


Strategisk tænkning påvirkes negativ ved CO2 >1000ppm.

https://www.linkedin.com/pulse/co2-affects-your-cognitive-functions-heres-how-measure-beccari


Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer.
RE: En gave til klima-alarmister17-10-2022 22:51
John Niclasen
★★★★★
(5103)
Med til Den Store Løgn hører også folk knyttet til IPCC, som åbenlyst indrømmer, at international klimapolitik ikke har noget med miljø og klima at gøre, men at det drejer sig om at omfordele Verdens rigdomme.

En af Tony Hellers mest sete videoer drejer sig bl.a. om denne udtalelse fra en person tilknyttet IPCC:

My Gift To Climate Alarmists @ YouTube

Tidligere beskrevet i flg. indlæg:
Ottmar Edenhofer 31-05-2016 08:30

I videoen viser Tony Heller også, hvordan meget data bliver manipuleret for at misinformere befolkninger.

Klima-vanviddet er det største og dyreste bedrag i historien!
Tilknyttet billede:

18-10-2022 00:28
IBDaMann
★★☆☆☆
(388)
John Niclasen skrev:Heldigvis for livet på Jorden stiger koncentrationen af CO2 i atmosfæren.

Hvorfor skulle nogen rationel voksen tro på dette? Du svarer aldrig på spørgsmålet. Du er simpelthen blevet en opvarmnizombie prædikant. Det er almindeligt kendt, at der er for meget planteliv på denne planet til, at menneskelig aktivitet kan forårsage nogen mærkbar ændring i atmosfæriske CO2-niveauer. Jeg synes, det er indlysende, hvorfor du kryber fra spørgsmålet.
RE: CO2 Baring Head18-10-2022 09:30
John Niclasen
★★★★★
(5103)
I fortsættelse af CO2 Tiksi 17-10-2022 20:48

Vedhæftede graf viser koncentrationen af kuldioxid (CO2) i atmosfæren målt ved Baring Head, NIWAs station nær Wellington.

Der var stor sæson-variation i koncentrationen af CO2 i atmosfæren i Arktis, og der er meget mindre variation på dette sted i New Zealand. Begge steder stiger koncentrationen af CO2 dog år for år, ligesom den gør alle andre steder, man måler det.

Kilde: Daily CO2 measurements from NIWA's atmospheric monitoring station at Baring Head

Det er godt for Jorden, at koncentrationen af CO2 stiger, både i atmosfæren og i havene, da koncentrationen af CO2 var nok den laveste i Jordens historie for 20.000 år siden under sidste glaciale periode. Kuldioxid er planteføde. Især Kina er den store udleder af CO2 i disse år.

Det er onde og i høj grad uvidende mennesker, der dæmoniserer et af livets vigtigste molekyler, CO2.
Tilknyttet billede:

18-10-2022 15:51
IBDaMann
★★☆☆☆
(388)
John Niclasen skrev:Vedhæftede graf viser koncentrationen af kuldioxid (CO2) i atmosfæren målt ved Baring Head, NIWAs station nær Wellington.

Jordens atmosfæriske CO2 er ikke ensartet fordelt. Målinger på kun et punkt, eller på kun nogle få punkter, er værdiløse.

John Niclasen skrev:Der var stor sæson-variation i koncentrationen af CO2 i atmosfæren i Arktis, og der er meget mindre variation på dette sted i New Zealand.

Der vil altid være tidsvariation, da CO2 ikke er ensartet fordelt.

John Niclasen skrev: Begge steder stiger koncentrationen af CO2 dog år for år, ligesom den gør alle andre steder, man måler det.

I begge tilfælde ændrer de deres data til politiske formål. Dataene er alligevel ikke gyldige.

John Niclasen skrev:Det er godt for Jorden, at koncentrationen af CO2 stiger, både i atmosfæren og i havene,

Ja, vi har brug for mere atmosfærisk CO2.

John Niclasen skrev: ... da koncentrationen af CO2 var nok den laveste i Jordens historie for 20.000 år siden under sidste glaciale periode. Kuldioxid er planteføde. Især Kina er den store udleder af CO2 i disse år.

Du ved ikke det her. Du tror bare på dette af irrationelle grunde. Det er din religion. Det er også fuldstændig irrelevant for CO2's gavnlige natur.

John Niclasen skrev:Det er onde og i høj grad uvidende mennesker, der dæmoniserer et af livets vigtigste molekyler, CO2.

Helt korrekt. Du har al biologisk videnskab og organisk kemi på din side.
RE: Ross McKitrick interview18-10-2022 15:55
John Niclasen
★★★★★
(5103)
Med til Den Store Løgn hører også Hockey stick graph.

Tom Nelson interviewer canadiske Ross McKitrick:

#30 - Ross McKitrick on big problems with paleoclimate data and land temperature records @ rumble.com

Ross McKitrick fortæller bl.a. om:

- Manns Hockeystick
- Tidligere skov i det nordlige Quebec, som forsvandt for 500+ år siden, da temperaturen faldt
- Climategate emails
- IPCC
- Peer-review process
- Nature magazine
- Phil Jones
- Urban Heat Island
- Temperatur justeringer
- Frem mod år 2030
- Hvorfor opdager klimaforskere ikke fejl i deres eget felt?
- Industriel udvikling

Ross McKitrick er en af dem, der har gjort et stort arbejde for at udstille korrumpering af videnskaben, når det kommer til klimavidenskab.
Tilknyttet billede:

18-10-2022 16:13
IBDaMann
★★☆☆☆
(388)
John Niclasen skrev:
- Peer-review process

- Hvorfor opdager klimaforskere ikke fejl i deres eget felt?
- Industriel udvikling

Dette er det samme for alle religioner.
RE: Temperaturjusteringer vs. CO219-10-2022 10:09
John Niclasen
★★★★★
(5103)
Med til Den Store Løgn hører også uvidenskabelig, politisk motiveret manipulation med temperaturdata.

Tony Heller har en ny 9,5 minutters video, som dokumenterer den svindel og propaganda, der foregår:

Sizzling October @ rumble.com

Vedhæftede graf fra videoen viser U.S. Historical Climatology Network (USHCN) justeringer vs. CO2-koncentrationen i atmosfæren.

Klima-vanviddet er det største og dyreste bedrag i historien!
Med til bedrag hører også selvbedrag.
Tilknyttet billede:

RE: CO2 Envisat20-10-2022 10:43
John Niclasen
★★★★★
(5103)
I fortsættelse af CO2 Baring Head 18-10-2022 09:30

Envisat var en satellit opereret af ESA. Den målte bl.a. CO2-koncentrationen i atmosfæren. De fandt også, at CO2-koncentrationen stiger i Jordens atmosfære, hvilket er godt, da Jorden har brug for mere CO2, der er planteføde.

Vedhæftede grafik er fra: CO2 measurements @ esa.int

Grafikken er ledsaget af teksten:

CO2 measurements over the Northern Hemisphere obtained at the Earth's surface (thin lines) from Envisat's SCIAMACHY instrument (thick yellow line and two northern hemispheric maps). This figure highlights the natural fluxes of CO2 which, unlike manmade CO2 fluxes, operate in both directions – taking up atmospheric CO2 during spring and summer when plants grow, but releasing most or all of it again later in the year, when the plants decay. This results in higher atmospheric CO2 concentrations in the first half of a year followed by lower CO2 during the second half of a year with a minimum around August.

Tilknyttet billede:

RE: Indlandsisen20-10-2022 19:44
John Niclasen
★★★★★
(5103)
Med til Den Store Løgn hører også påstande om, at indlandsisen i Grønland mister masse. Virkeligheden er, at man ikke ved, om massen af indlandsisen stiger eller falder, da man ikke ved nok om ændringer i jordskorpen under isen.

En perle af en video fra Tony Heller, hvor han forklarer problemerne med måling af massen af indlandsisen i Grønland.

Imaginary Greenland Melting @ NewTube
Imaginary Greenland Melting @ YouTube

I videoen vises bl.a. en graf fra Polar Portal, som DMI, DTU, og GEUS står bag:

Masse- og højdeændring @ Polar Portal

Polar Portal skriver:

Mere om metoden
Som nævnt findes der adskillige centre, der producerer de månedlige GRACE tyngdefelter, som benyttes til at estimere ismasse-ændringerne. Her anvendes de data, som produceres af Centre for Space Research, University of Texas.

GRACE-satellitterne måler de samlede ismasse-ændringer – her og nu. En del af disse ændringer skyldes dog også, at Jordens masse løbende ændrer sig som en slags forsinket følge af tidligere ændringer i iskappernes størrelse (lidt som en sofa langsomt retter sig ud, når man rejser sig op). Det kalder man Glacial Isostatic Adjustment. Der gøres opmærksom på, at de masseændringer, der vises her, ikke er korrigeret for de masseændringer, der skyldes Glacial Isostatic Adjustment.

De data viser ikke masseændringer af indlandsisen i Grønland!

Polar Portal omsætter disse data om ændringer i tyngdefeltet til havniveau-ændring. Det er pseudovidenskabelig nonsens, som kun er til for at skræmme folk, da det passer ind i den politiske agenda.
Tilknyttet billede:

24-10-2022 02:09
IBDaMann
★★☆☆☆
(388)
John Niclasen skrev:Med til Den Store Løgn hører også påstande om, at indlandsisen i Grønland mister masse. Virkeligheden er, at man ikke ved, om massen af indlandsisen stiger eller falder, da man ikke ved nok om ændringer i jordskorpen under isen.

En perle af en video fra Tony Heller, hvor han forklarer problemerne med måling af massen af indlandsisen i Grønland.

Grønlands indlandsis stiger i (is)masse. Det er en let og enkel sag at skelne, for enhver rationel voksen.

Spørgsmål: Er der kælvning?
Svar: Ja, helt sikkert.
Konklusion: Der kan ikke kælves, hvis ismassen ikke stiger.

Spørgsmål: Bliver alt, hvad der er tilbage på isen, begravet under is med en hastighed på meter om året?
Svar: Ja, alt gør.
Konklusion: Alt, hvad der var tilbage på isen, ville forblive på overfladen, hvis isen ikke akkumulerede.

.
24-10-2022 07:41
Robert Wagner
★★★★☆
(1405)
IBDaMann skrev:
Spørgsmål: Er der kælvning?
Svar: Ja, helt sikkert.
Konklusion: Der kan ikke kælves, hvis ismassen ikke stiger.
.





Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer.
RE: Isen flyder24-10-2022 09:22
John Niclasen
★★★★★
(5103)
IBDaMann skrev:
John Niclasen skrev:Med til Den Store Løgn hører også påstande om, at indlandsisen i Grønland mister masse. Virkeligheden er, at man ikke ved, om massen af indlandsisen stiger eller falder, da man ikke ved nok om ændringer i jordskorpen under isen.

En perle af en video fra Tony Heller, hvor han forklarer problemerne med måling af massen af indlandsisen i Grønland.

Grønlands indlandsis stiger i (is)masse.
...
Spørgsmål: Er der kælvning?
Svar: Ja, helt sikkert.
Konklusion: Der kan ikke kælves, hvis ismassen ikke stiger.

Is i store mængder, som indlandsisen i Grønland, opfører sig som en tyktflydende væske. (Tænk evt. på tyktflydende sirup.) (Engelsk: fluid.)

Isen flyder fra det indre af indlandsisen ud mod kysterne som vist i flg. illustration:



Kilde: Isflydning og modeller for isflydning @ NBI

Lad os tage et simpelt eksempel, hvor indlandsisen kun får tilført masse fra snefald, og kun mister masse ved, at isbjerge brækker af ved kysterne.

Hvis raten af massetilførsel er konstant (konstant mængde ny sne dag efter dag) over et langt tidsrum, så vil raten af mistet masse også blive konstant (raten af nye isbjerge er konstant). I dette tilfælde vil den totale masse af indlandsisen være konstant, da man ikke tæller massen af isbjergene med til massen af indlandsisen, da isbjergene jo har forladt indlandsisen.

Din logik holder ikke!
Redigeret d. 24-10-2022 10:16
24-10-2022 13:36
IBDaMann
★★☆☆☆
(388)
John Niclasen skrev:Din logik holder ikke!

Du giver ingen mening. Det er indlysende for enhver rationel voksen, hvad der sker i Grønland. Der er konstant kælvning, fordi is akkumuleres med en hastighed på meter om året. Alt efterladt på isen bliver begravet under metervis af mere is hvert år.

Ja, is flyder udad og brækker til sidst ud i havet. Kælvningen stopper aldrig.

Vær ikke urolig. Jeg ville aldrig beskylde dig for at være en rationel voksen. Jeg indser nu, at du har din religion at prædike. Du har ingen interesse i at anvende den videnskabelige metode. Du tror, ​​at dit præsteskab kan kende temperaturer fra den uobserverede, fjerne fortid. Det er vanvittigt, men det er religion for dig.
24-10-2022 15:30
IBDaMann
★★☆☆☆
(388)
John Niclasen skrev:D.v.s. der kan sagtens skubbes 234 Gt/år væk under Grønland, og at det blot er denne omrokering i den øvre kappe, som GRACE-satellitten måler.

Det er kun mandag, men det er officielt det dummeste, jeg har læst i denne uge.

1. Du benægter den åbenlyse isophobning i Grønland, fordi du foretrækker at tro, at Grønland på en eller anden måde er ved at miste is. Utrolig.

2. Du er villig til at narre dig selv til at tro, at massive mængder is på en eller anden måde bliver skubbet ind under Grønland. Konkurrerer du med Scientology?

3. Din overbevisning om denne sag er så svag, at du er nødt til at inkorporere understøttende overbevisninger om satellitter, der på en eller anden måde måler is.

Alt dette pakket ind i et par små tekstlinjer. Wow!
Side 47 af 48<<<45464748>





Deltag aktivt i debatten Den Store Løgn:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Senator: Løgn, korruption, svindel, at etmenneskeskabt CO2-molekyle i 85,800 luftmolekyler kan opvarme at813-12-2019 01:12
Politiker løgn2902-09-2018 21:19
Bedrag, fup, svindel, løgn (dagpresse & medier)1108-02-2009 22:09
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik