Den Store Løgn

IBDaMann skrev:
[quote]Robert Wagner skrev:'Det, der kan hævdes uden beviser, kan afvises uden beviser.'
'What can be asserted without evidence can be denied without evidence.'

Robert Wagner skrev: Det må du gerne uddybe...
Hvad er det specifikt, der er pseudovidenskabeligt?
You may elaborate on that... What exactly is pseudoscientific?

John Niclasen skrev:
Hypotesen om nutidig global opvarmning siger, at der skal være global opvarmning grundet udledning af planteføden, CO2. Da dette ikke er tilfældet, bygger klima-alarmismen på pseudovidenskabeligt nonsens.

John Niclasen skrev:Nogle tosser bilder sig selv og andre ind, at kuldioxid er farligt, selvom der er alt for lave koncentrationer af det i atmosfæren til, at planterne kan vokse uhindret. Det er derfor, der er så mange ørkener på Jorden. Der er mangel på CO2.

John Niclasen skrev:Klima-vanviddet drejer sig ikke om at gøre noget godt for Jorden. Det handler om at få Vesten, den frie verden, ned med nakken. Klima-vanviddet er rendyrket ondskab. Det er det største og dyreste bedrag i historien.

IBDaMann skrev:
Dette er et afgørende punkt. Vores atmosfære er ved at løbe tør for planteføde

Robert Wagner skrev:[fabricated church material deleted]

IBDaMann skrev:

Robert Wagner skrev:[fabricated church material deleted]

Du har tilsyneladende ingen modbevisning. Det er det smarteste du har sagt i denne tråd.

You seem to have no rebuttal. That's the smartest thing you've said in this thread.

Robert Wagner skrev:Siger tumpen der på engang påstår, at målinger fra Maona Lao ikke kan bruges til noget, men også påstår, at atmosfæren løber tør for CO2.

IBDaMann skrev:

Den første del er korrekt. Mauna Loa data er afvist.

Den anden del er en falsk stilling, som jeg ikke har. Du tildelte mig den stilling, åbenbart af desperation, så du ville have noget at angribe. Jeg har aldrig påstået, at atmosfæren på en eller anden måde er ved at løbe tør for CO2. Jeg sagde, at planter vil begynde at sulte, når niveauerne bliver for lave.

IBDaMann skrev:
Dette er et afgørende punkt. Vores atmosfære er ved at løbe tør for planteføde. Vi har for meget planteliv til at atmosfærisk CO2 kan stigeDette er et afgørende punkt. Vores atmosfære er ved at løbe tør for planteføde. Vi har for meget planteliv til at atmosfærisk CO2 kan stige

Robert Wagner skrev:Du mener du kan afvise målinger fra Mauna Lao, fordi det ligger ved en Vulkan. Nej, då enkelt er det ikke.

IBDaMann skrev:
Ja, så enkelt er det. Datasættet er så dårligt, som det bliver. Der kan ikke drages gyldige konklusioner. Alle konklusioner fra disse data afvises summarisk. I stedet for at der indsamles gyldige prøver på millioner af punkter rundt om i verden, indsamles meget skæve data kun på ét punkt.

Robert Wagner skrev:Nej, løgnagtige lille trolde kan ikke bare afvise noget, uden at fremlægge beviser.

Vi åbner dørene for over 450.000 grønne rejser hver dag.
Og jo flere der vælger toget, jo mindre CO2* udleder vi.

Politikerne stjæler borgernes penge

Robert Wagner skrev:Jeg har præsenteret data, ...

IBDaMann skrev:

Robert Wagner skrev:Jeg har præsenteret data, ...

Du har aldrig leveret de gyldige datasæt, der kræves til at understøtte nogen af ​​dine konklusioner. Ingen af ​​dem.

Du ville ikke engang vide, hvordan det ville se ud. Du er matematisk inkompetent.

Robert Wagner skrev:

IBDaMann skrev:

Robert Wagner skrev:Jeg har præsenteret data, ...

Du har aldrig leveret de gyldige datasæt, der kræves til at understøtte nogen af ​​dine konklusioner. Ingen af ​​dem.

Du ville ikke engang vide, hvordan det ville se ud. Du er matematisk inkompetent.

Jeg har leveret data indirekte gennem de artikler jeg har linket til.
Du imod har aldrig linket til noget relevant, løgnagtige troll.

IBDaMann skrev:
[quote]Robert Wagner skrev:
[quote]IBDaMann skrev:
[quote]Robert Wagner skrev:Jeg har præsenteret data, ...

Trold Robert Wagner skrev:Du har aldrig leveret de gyldige datasæt, der kræves til at understøtte nogen af ​​dine konklusioner. Ingen af ​​dem.

Jeg har præsenteret data, det har du ikke. Du leverer kun varm luft og løgne, trold

IBDaMann skrev:

Trold Robert Wagner skrev:Du har aldrig leveret de gyldige datasæt, der kræves til at understøtte nogen af ​​dine konklusioner. Ingen af ​​dem.

Jeg har præsenteret data, det har du ikke. Du leverer kun varm luft og løgne, trold

Hvilket bekræftende argument har jeg fremsat, som jeg skal støtte?

Du har på den anden side ikke givet tilstrækkelig støtte til nogen af ​​dine bekræftende argumenter.

Jeg er tilfreds med, at ingen af ​​vores argumenter holder. Du er den eneste med bekræftende argumenter.

What affirmative argument have I made that I need to support?

You, on the other hand, have not provided sufficient support for any of your affirmative arguments.

I am satisfied that none of our arguments hold. You are the only one with affirmative arguments.

Hvis albedo ændrer sig ca. 2,2%, så ændrer den effektive temperatur sig ca. 2 grader.

The variation in the solar constant has been about 0.1% over a period of about 30 years. Some researchers have tried to reconstruct this variation, by correlating it to sunspot numbers, back over the last 400 years, and have suggested that the Sun may have varied in its power output by up to one percent. It has also been suggested that this variation might explain some terrestrial temperature variations. It is interesting to note that the average G-type star (the class of star the Sun falls into) typically shows a much larger variation of about 4%.

w> (F_sun * (1 - 0.306) / 4 / sigma) ** 0.25
== 254.035
w> (F_sun * 104% * (1 - 0.306) / 4 / sigma) ** 0.25
== 256.5382

John Niclasen skrev:
Med til Den Store Løgn hører afvisning af andre forklaringer og alene fokusere på koncentrationen af CO2 i atmosfæren som være styrende for Jordens temperatur.

I et tidligere indlæg,
Albedo ændring 22-06-2017 00:47
foretog jeg beregningen for, hvad en 2,2% ændring af Jordens albedo (evne til at reflektere Solens lys) ville betyde for temperaturer målt på Jorden. Jeg kom frem til flg.:

Hvis albedo ændrer sig ca. 2,2%, så ændrer den effektive temperatur sig ca. 2 grader.

Man benytter flg. udgave af Stefans formel:

sigma T^4 = F_sun (1 - Ab) / 4

, hvor sigma er Stefan-Boltzmanns konstant, T er temperaturen, F_sun er solkonstanten, og Ab er albedo (bond albedo). Isolerer man temperaturen, T, får man for en planet den effektive temperatur:



Solkonstanten, F_sun, og albedo, Ab, bliver oplyst på flg. side:

Earth Fact Sheet @ nasa.gov

Albedo ændrer sig, når f.eks. mængden af skyer eller arealet dækket af sne, is, og havis ændrer sig.

Hvad hvis solkonstanten ændrer sig, og kan den det?

The variation in the solar constant has been about 0.1% over a period of about 30 years. Some researchers have tried to reconstruct this variation, by correlating it to sunspot numbers, back over the last 400 years, and have suggested that the Sun may have varied in its power output by up to one percent. It has also been suggested that this variation might explain some terrestrial temperature variations. It is interesting to note that the average G-type star (the class of star the Sun falls into) typically shows a much larger variation of about 4%.

Kilde: The Solar Constant @ Australian Space Weather Forecasting Centre

Man har altså direkte målt, at solkonstanten har ændret sig omkring 0,1% over en 30 års periode. Desuden har man foreslået, at solkonstanten har ændret sig med 1% over de seneste 400 år ved at sammenholde det med antallet af solpletter.

I astronomien klassificerer vi Solen som en type G stjerne, og direkte målinger af andre type G stjerner i Mælkevejen har vist, at type G stjerner over tid ændrer deres udstråling med op til 4% (iflg. denne kilde).

Hvilken temperaturændring vil 4% ændring i solkonstanten bevirke?

w> (F_sun * (1 - 0.306) / 4 / sigma) ** 0.25
== 254.035
w> (F_sun * 104% * (1 - 0.306) / 4 / sigma) ** 0.25
== 256.5382

4% ændring i solkonstanten vil bevirke en temperaturændring på ca. 2,5 K (samme som 2,5°C).

Klima-alarmismen fokucerer stort set entydigt på udledning af planteføden, kuldioxid.
Klima-alarmismen har elementer af nyreligiøs kult og politisk aktivisme.
Klima-alarmismen har stort set intet med videnskab at gøre.

Klima-vanviddet er det største og dyreste bedrag i historien.

Trold Robert Wagner skrev:4% Ændring i solindstrålingen ville ændre temperaturen, den har bare ikke ændret sig med mere end 0,1% ...

Trold Robert Wagner skrev:Alle andre kendte mekanismer er undersøgt, og det er kun menneskets påvirkning af jordoverfladen og atmosfæren (CO2, methan, partikler, etc ) tilbage som årsag.

John Niclasen skrev:4% ændring i solkonstanten vil bevirke en temperaturændring på ca. 2,5 K (samme som 2,5°C).

IBDaMann skrev:

Trold Robert Wagner skrev:4% Ændring i solindstrålingen ville ændre temperaturen, den har bare ikke ændret sig med mere end 0,1% ...

Hvordan ved du det? Påstår du igen alvidenhed?

How do you know? Are you claiming omniscience again?

WHAT IS THE AVERAGE GLOBAL TEMPERATURE NOW?
...
That calculation comes from NASA and NOAA. Other agencies may come up with a slightly different number because there are several techniques for calculating a global average, depending on how one accounts for temperatures above the data-sparse oceans and other poorly sampled regions.

Since there is no universally accepted definition for Earth's average temperature, several different groups around the world use slightly different methods for tracking the global average over time, ...

The important point is that the trends that emerge from year to year and decade to decade are remarkably similar—more so than the averages themselves.

John Niclasen skrev:Afdelingen af NASA, som beskæftiger sig med emnet, er ikke engang enige med sig selv ...

Gavin Schmidt skriver:

Global temperature anomaly estimates are a product, not a measurement

The first thing to remember is that an estimate of how much warmer one year is than another in the global mean is just that, an estimate. We do not have direct measurements of the global mean anomaly, rather we have a large database of raw measurements at individual locations over a long period of time, but with an uneven spatial distribution, many missing data points, and a large number of non-climatic biases varying in time and space.

John Niclasen skrev:Gavin Schmidt er chef for NASA Goddard Institute for Space Studies (GISS), et laboratorie i Earth Sciences Division (ESD) of National Aeronautics and Space Administration's Goddard Space Flight Center (GSFC).

IBDaMann skrev:
There is no such thing as an Earth temperature anomaly.

John Niclasen skrev:

Men alle politiske tiltag har slået fejl.
Hvad har det kostet? ... og uden resultat!