Den Store Løgn

John Niclasen skrev:
Soeren Hansen: Why wind and solar will not work

Der er mangel på planteføden, CO2, i Jordens atmosfære.

John Niclasen skrev:
Soeren Hansen: Why wind and solar will not work

Der er mangel på planteføden, CO2, i Jordens atmosfære.

John Niclasen skrev:

Dette er fantastisk nyt for livet på Jorden, da der er mangel på planteføden, kuldioxid, i atmosfæren! For 100 mio. år siden var der ingen ørkener på Jorden, og dengang var koncentrationen markant højere end de nutidige meget lave værdier.

John Niclasen skrev:

Dette er fantastisk nyt for livet på Jorden, da der er mangel på planteføden, kuldioxid, i atmosfæren! For 100 mio. år siden var der ingen ørkener på Jorden, og dengang var koncentrationen markant højere end de nutidige meget lave værdier.

John Niclasen skrev:

Dette er fantastisk nyt for livet på Jorden, da der er mangel på planteføden, kuldioxid, i atmosfæren! For 100 mio. år siden var der ingen ørkener på Jorden, og dengang var koncentrationen markant højere end de nutidige meget lave værdier.

Dunning-Kruger effekten

En søgning på "Dunning-Kruger" her på klimadebat.dk giver:

34 debatindlæg, der omhandler "Dunning-Kruger":

Hvis man kigger listen igennem, finder man, at ud over PM har brugt det nedladende argument adskillige gange, så er det blevet brugt af Haldrup og Bugge, begge udprægede klima-alarmister og (sidst jeg checkede) ansat ved Københavns Universitet (NBI).

Hvad er det, der gør, at nogle mennesker, der har opnået en smule uddannelse, finder det helt naturligt at nedgøre andre på denne svinske måde? Er det deres barndom, der er gået galt, eller hvad er det?

Deres "uddannelse" er da vist ganske tvivlsom, for de har ingen dannelse.

John Niclasen skrev:

Dunning-Kruger effekten

I fortsættelse af Dunning-Kruger effekten 21-05-2016 14:26

Med til Den Store Løgn hører også henvisning til Dunning-Kruger effekten.

I 2016 skrev jeg i ovenstående indlæg:

En søgning på "Dunning-Kruger" her på klimadebat.dk giver:

34 debatindlæg, der omhandler "Dunning-Kruger":

Hvis man kigger listen igennem, finder man, at ud over PM har brugt det nedladende argument adskillige gange, så er det blevet brugt af Haldrup og Bugge, begge udprægede klima-alarmister og (sidst jeg checkede) ansat ved Københavns Universitet (NBI).

(Bugge sagde senere, han ikke længere var ansat ved Københavns Universitet.)

En ny søgning giver 47 debatindlæg.

Senest er en Robert Wagner begyndt at vise en form for graf omhandlende "Dunning-Kruger Effect".

Og jeg kan gentage, hvad jeg skrev i 2016:

Hvad er det, der gør, at nogle mennesker, der har opnået en smule uddannelse, finder det helt naturligt at nedgøre andre på denne svinske måde? Er det deres barndom, der er gået galt, eller hvad er det?

Deres "uddannelse" er da vist ganske tvivlsom, for de har ingen dannelse.

Selvom jeg springer de fleste af Wagners indlæg over, så har jeg bemærket, han også er begyndt som et lille barn at spamme smileys i sine indlæg, præcist som Haldrup var kendt for, og vist også Bugge til en vis grad.

Vi har mentalt set med børn at gøre, når det kommer til klima-alarmister. Det er der meget, der tyder på.

Det er kendetegnet, at de mest ivrige tilhængere af det nyreligiøse, pseudovidenskabelige nonsens om global opvarmning virkelig opfører sig som en kombination af små piger, der sender smileys, og med 8-åriges bølle-mentalitet.

Jeg ser ikke eksempler på saglig argumentation og fornuft fra den side.

Jeg fornemmer, mange klima-realister ikke helt er klar over, hvad vi er oppe imod. Tænk de største skandaler i historien, og hvad det afstedkom af lidelse, og man er på rette vej.

Trold Robert Wagner skrev:
Og det her skulle være en phd afhandling?

https://www.researchgate.net/publication/306082807_The_Lapse_Rate_Atmospheric_Model

Ligner mest af alt copy paste fra Wiki...

IBDaMann skrev:

Trold Robert Wagner skrev:
Og det her skulle være en phd afhandling?

https://www.researchgate.net/publication/306082807_The_Lapse_Rate_Atmospheric_Model

Ligner mest af alt copy paste fra Wiki...

Lad os lægge din dårlige dømmekraft til side for øjeblikket. Kan du se problemer med papiret?

John Niclasen etablerer en metode til at beregne/estimere atmosfæriske temperaturer. Hvad er dine tanker om den præsenterede metode?

Trold Robert Wagner skrev:

IBDaMann skrev:

Trold Robert Wagner skrev:
Og det her skulle være en phd afhandling?

https://www.researchgate.net/publication/306082807_The_Lapse_Rate_Atmospheric_Model

Ligner mest af alt copy paste fra Wiki...

Lad os lægge din dårlige dømmekraft til side for øjeblikket. Kan du se problemer med papiret?

John Niclasen etablerer en metode til at beregne/estimere atmosfæriske temperaturer. Hvad er dine tanker om den præsenterede metode?

At det er basisviden og ikke phd lvl.

Tør og våd adiabatisk lapse rate er basisviden i:
Atmosfærefysik
Meteorologi
Flyvning
Astrofysik
evt.

https://journals.ametsoc.org/configurable/content/journals$002fatsc$002f27$002f2$002f1520-0469_1970_027_0219_talrit_2_0_co_2.xml?t:ac=journals%24002fatsc%24002f27%24002f2%24002f1520-0469_1970_027_0219_talrit_2_0_co_2.xml

IBDaMann skrev:

Så du roser Niclasens metode som korrekt, fordi den er grundlæggende og ligetil, ja?

So you praise Niclasen's method as correct because it is basic and straightforward, yes?

Nej, jeg beskylder ham for at lyve om at have en phd.

Ok, måske ikke phd paper, men stadig 'dit' paper?

John Niclasen skrev:

Nej, jeg beskylder ham for at lyve om at have en phd.

Med til Den Store Løgn hører også det at lyve om at andre lyver.

Det blev erkendt i dette indlæg 10-06-2023 15:21
I tråden "Usaglig argumentation".

Ok, måske ikke phd paper, men stadig 'dit' paper?

Vi har set det igen og igen gennem årene, og altid fra alarmist-siden.

You can't make this stuff up!

John Niclasen skrev:
Med til Den Store Løgn hører også det at svare på spørgsmål med spørgsmål.

På den måde undlader man at tage stilling. Man undviger.

Man kan finde eksempler på klima-alarmister benytte denne taktik, når man kigger rundt her på sitet.

Det er en afledningsmanøvre og nr. 44 på listen over De 76 Falske Argumenter.

Robert Wagner skrev:

John Niclasen skrev:
Med til Den Store Løgn hører også det at svare på spørgsmål med spørgsmål.

På den måde undlader man at tage stilling. Man undviger.

Man kan finde eksempler på klima-alarmister benytte denne taktik, når man kigger rundt her på sitet.

Det er en afledningsmanøvre og nr. 44 på listen over De 76 Falske Argumenter.

Sjovt nok, så er det dig der vælger ikke at svare på:

Er det dit 'paper'?
Er det publiceret?
Hvorfor ikke?

Jeg skrev:

Et svar til dette indlæg 10-06-2023 16:18

Klovnen bliver ved:

Robert Wagner skrev:
Er det dit 'paper'?
Er det publiceret?
Hvorfor ikke?

Ja, idiot, jeg har skrevet det!
Ja, idiot, det er udgivet på sitet: ResearchGate

Hvis du, idiot, fulgte lidt med og havde kigget de steder her på sitet, hvor jeg har henvist til denne udgivelse, ville du finde flg.:
(Nu hjælper jeg dig, idiot, og linker direkte til de indlæg)

Første gang jeg henviste til udgivelsen fra et studie, jeg foretog, da jeg studerede på Niels Bohr Institutet:

The Lapse Rate Atmospheric Model 03-09-2016 21:41

Og senest henviste jeg igen i flg. indlæg:

Check the model 18-05-2023 09:33

Wagner, hvis du fremover oplever, at jeg ignorerer dig, så er det fordi, jeg opfatter dig som komplet idiot. Det er for det meste spild af tid at have med idioter af din karakter at gøre. Men nu kan andre i det mindste ved mine svar se, hvad vi har med at gøre, når det kommer til klima-alarmister, så helt spild af tid er det ikke.

John Niclasen skrev:

Robert Wagner skrev:

John Niclasen skrev:
Med til Den Store Løgn hører også det at svare på spørgsmål med spørgsmål.

På den måde undlader man at tage stilling. Man undviger.

Man kan finde eksempler på klima-alarmister benytte denne taktik, når man kigger rundt her på sitet.

Det er en afledningsmanøvre og nr. 44 på listen over De 76 Falske Argumenter.

Sjovt nok, så er det dig der vælger ikke at svare på:

Er det dit 'paper'?
Er det publiceret?
Hvorfor ikke?

1. At undlade at svare er ikke det samme som at svare på et spørgsmål med et nyt spørgsmål.
2. Årsagen til, at man undlader at svare, kan være fordi man har valgt at ignorere personen, der spørger, så man slet ikke læser spørgsmålet. Jeg vælger ofte at ignorere de værste tosser og trolde.
3. Jeg svarede på dit indlæg i tråden "Usaglig argumentation" d. 10-06-2023 16:37

Jeg fornemmer, der er noget alvorligt galt med dig. Du ser ikke, hvad andre skriver, og du forstår som regel ikke emner, du udtaler dig om. Derfor gør jeg en undtagelse og gentager mit svar her, så der er større sandsynlighed for, du ser det denne gang:

Jeg skrev:

Et svar til dette indlæg 10-06-2023 16:18

Klovnen bliver ved:

Robert Wagner skrev:
Er det dit 'paper'?
Er det publiceret?
Hvorfor ikke?

Ja, idiot, jeg har skrevet det!
Ja, idiot, det er udgivet på sitet: ResearchGate

Hvis du, idiot, fulgte lidt med og havde kigget de steder her på sitet, hvor jeg har henvist til denne udgivelse, ville du finde flg.:
(Nu hjælper jeg dig, idiot, og linker direkte til de indlæg)

Første gang jeg henviste til udgivelsen fra et studie, jeg foretog, da jeg studerede på Niels Bohr Institutet:

The Lapse Rate Atmospheric Model 03-09-2016 21:41

Og senest henviste jeg igen i flg. indlæg:

Check the model 18-05-2023 09:33

Wagner, hvis du fremover oplever, at jeg ignorerer dig, så er det fordi, jeg opfatter dig som komplet idiot. Det er for det meste spild af tid at have med idioter af din karakter at gøre. Men nu kan andre i det mindste ved mine svar se, hvad vi har med at gøre, når det kommer til klima-alarmister, så helt spild af tid er det ikke.

Trold Robert Wagner skrev: Jeg svarede dit spørgsmål med et spørgsmål der svarer på dit spørgsmål.

Trold Robert Wagner skrev:Om man kan beregne en gennemsnit af temperaturer. Det kommer jo an på, hvordan man beregner gennemsnitstemperaturen.

Trold Robert Wagner skrev:Hvis man vægter hver målepunkt med temperatur, luftfugtighed og højde over null, etc. , så kan man ganske godt beregne en temperaturgennemsnit.

Trold Robert Wagner skrev:Hvordan beregner GISSTEMP, HADCrut etc. 2m temp?

IBDaMann skrev:

Trold Robert Wagner skrev: Jeg svarede dit spørgsmål med et spørgsmål der svarer på dit spørgsmål.

Nej. Du har måske givet et kryptisk svar, men du svarede ikke på nogen spørgsmål.

Trold Robert Wagner skrev: Jeg kunne overveje at udtrykke mig i børnehave niveau, så jeg er sikker på, at alle er med.

Trold Robert Wagner skrev: Du kan komme tilbage, når du kan svare på, om eksoterme reaktioner frisætter varme?

IBDaMann skrev:
Jeg har allerede forklaret problemet med dit spørgsmål. Varme kan ikke fanges eller indesluttes.

Robert Wagner skrev:
Har du en akteul [sic] graf, also [sic] en, der ikke slutter 2016?
Der er ligesom 7-8 år der mangler...

John Niclasen skrev:

Robert Wagner skrev:
Har du en akteul [sic] graf, also [sic] en, der ikke slutter 2016?
Der er ligesom 7-8 år der mangler...

Jeg danner nok en opdateret graf med data fra samme datasæt på et tidspunkt, og hvor senere år også er med. Men det tager noget tid, da man skal gøre sig umage og ikke lave fejl samt gøre det præsentabelt for andre.

Men hvorfor danner du ikke en selv? Det er ikke vanskeligt at finde de data hos NSIDC. Seneste version er: Sea Ice Index, Version 3 (G02135)

... Nårh nej! Glem at jeg foreslog dette.

Robert Wagner skrev:
Hvorfor har du ikke forlængst selv lavet en ny graf, når det nu ikke er så vanskeligt..

John Niclasen skrev:

Robert Wagner skrev:
Hvorfor har du ikke forlængst selv lavet en ny graf, når det nu ikke er så vanskeligt..

Det tager noget tid, da man skal gøre sig umage og ikke lave fejl samt gøre det præsentabelt for andre. Jeg er ikke professionel forsker, der bliver betalt for at danne sådanne grafer. Jeg financierer selv min forskning.

Det er ikke vanskeligt at finde data, men den detalje forstod du åbenbart ikke / fordrejede du bevidst eller ubevidst.

Det kommer nok en dag, men jeg har også en masse andet at lave, bl.a. betalt arbejde og mange andre ting, jeg undersøger m.h.t. videnskab, og som jeg finder mere presserende.

Det er dig, der ønsker en opdateret version.
Synd du er ude af stand til at foretage videnskabelig forskning.

Trold Robert Wagner skrev:Hvad er det nu. Den ene gang siger du det ikke er vanskeligt at finde data og nu siger du det er vanskeligt at finde de data.
Kan du finde ud af hvad du mener? Åbenbart ikke...