Den Store Løgn
| 30-01-2026 16:16 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (7748) |
Jeg gør meget ud af at holde mig til fakta, som f.eks. denne.
Tilknyttet billede:  |
| 30-01-2026 16:17 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (7748) |
Jeg gør meget ud af at holde mig til fakta, som f.eks. denne.
Tilknyttet billede:  |
| 30-01-2026 16:17 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (7748) |
Jeg gør meget ud af at holde mig til fakta, som f.eks. denne.
Tilknyttet billede:  |
| 30-01-2026 16:18 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (7748) |
Jeg gør meget ud af at holde mig til fakta, som f.eks. denne.
Tilknyttet billede:  |
| 30-01-2026 16:19 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (7748) |
Jeg gør meget ud af at holde mig til fakta, som f.eks. denne.
Tilknyttet billede:  |
| 30-01-2026 17:48 | |
| Oildriller1★★☆☆☆ (187) |
Det er lidt for nemt at angribe en profil som Jørgen, blot fordi han, ligesom så mange andre, har en anderledes opfattelse af tingenes tilstand - det stille flertal. Dermed ikke sagt, at jeg går ind for de utallige gentagelser af ligegyldigheder. Men i samme ombæring tillader dette forum jo også en ekstremist som profilen Jacob, der udgyder sin naivistiske tankegang om snart sagt alle emner, drengen tydeligvis ikke har begreb om. Men for at blive i tråden - med til "den store løgn" hører også alle de ufrivillige valg vi foretager i omstillingens navn. De færreste bekymrer sig om deres pensionsopsparinger før en sen alder eller er vidende om de politiske begrænsninger i forhold til deres investeringer gennem banker eller pensionsfonde. Som tidligere anført i dette forum, har vores allesammens ATP formået at formøble en gigantisk sum på tvivlsomme "grønne investeringer" i battterifabrikker i Sverige og Tyskland - vel at mærke uden konsekvenser for ledelse eller bestyrelse. Som menig pensionsopsparer er jeg faktisk fløjtende ligeglad med bæredygtighed og grøn omstilling, med mindre det bidrager til et bedre afkast på min opsparing. Men at man direkte handikapper sit afkast ved kun at investere i politisk korrekte virksomheder, er noget de færreste er gjort opmærksomme på, men et faktum som desværre er gjort mulig via måden venstrefløjen dygtigt har kuppet bestyrelserne i diverse banker og pensionsfonde. Problemet her er - folk er ikke blevet spurgt, ej heller er det penge som pensionsfondene eller bankerne har rettighed til. De er velkomne til at være politisk bevidste for deres egne penge. Jeg er via min pensionsfond, velsignet med en stor "grøn klimaknap" jeg naturligvis har drejet helt i nul. Men var man nu uheldigvis tvunget til en pensionsopsparing via Akademikerne, ja så var var man underlagt bestyrelses medlemmer som Carolina Magdalena Maier (Alternativet) eller den tidligere ungkommunist Thomas Meinert Larsen, med "investeringseksperten" Sebastian Mernild på sidelinjen - Ach du lieber! Så sent som idag, opdagede jeg via E-boks at min bank fra nu af ville investere mine surt optjente penge med vægt på FN's klimamål og bæredygtighed. Jeg greb straks røret og udbad en forklaring med et alternativ som mål, men også med en slet skjult trussel om at trække mine investeringer - ikke at det ville udgøre nogen stor trussel.... Hvorledes kan det på nogen måde retfærdiggøres at en bank gør sine hoser "grønne" på bekostning af andre folks penge? Vi bliver desværre holdt for nar på flere fronter af virksomheder, der kun har for øje, at optræde politisk korrekt. Jeg opfordrer jer alle med opsparinger til at tjekke graden af politisk motiverede investeringer i ubevidst tager del i! |
| 30-01-2026 22:51 | |
| Kosmos★★★★★ (5511) |
Vi bliver desværre holdt for nar på flere fronter af virksomheder, der kun har for øje, at optræde politisk korrekt - javist, det tør siges!: Kernen i problemet, årsagen, den egentlige årsag til de høje priser, er de skyhøje energipriser, som Danmark og nogle få andre lande med ustabil energi fra alt for mange vindmøller og solceller lider under. At basere sit samfund på variabel energi fra sol og vind medfører selvfølgelig enorme prisstigninger, fordi denne form for energiproduktion er variabel og derfor utilstrækkelig til at drive et moderne samfund. Derfor må man have backup, altså et parallelt system, der kan levere på alle de tidspunkter, hvor sol og vind intet leverer. |
| 30-01-2026 23:45 | |
| Peter Villadsen★★★★★ (3162) |
Sikke en gang sludder, der er i det stærkt polariserende forum. Den billige energi kommer fra sol og vind. Når der så skal suppleres med gas og biomasse mv, ja, så stiger prisen fordi disse energiformer er dyrere. Produktionspriserne på el i Danmark er helt sammenlignelige med andre EU lande, hvor der er væsentligt mindre VE i energimixet. Prøv at Google ordet kildekritik |
| 30-01-2026 23:45 | |
| Peter Villadsen★★★★★ (3162) |
Sikke en gang sludder, der er i det stærkt polariserende forum. Den billige energi kommer fra sol og vind. Når der så skal suppleres med gas og biomasse mv, ja, så stiger prisen fordi disse energiformer er dyrere. Produktionspriserne på el i Danmark er helt sammenlignelige med andre EU lande, hvor der er væsentligt mindre VE i energimixet. Prøv at Google ordet kildekritik |
| 31-01-2026 09:47 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (7748) |
Sikke engang gyllespredning, som du her laver. Det vil sige spredning af misinformation. Store mængder af ustabil strøm fra sol og vind giver høje el-priser hos forbrugerne, da den ustabile strøm er meget svær at integrere i en strømforsyning, som skal være stabil. Hvis man i et lande som f.eks. Danmark, Tyskland eller England kunne lave en el-forsyning bestående af næsten udelukkende sol- og vindstøm til en overkommelig pris, så havde man for længst gjort det. Det kan man bare ikke, og derfor bliver det ikke gjort. Den ustabile strømproduktion fra sol og vind gør, at man er nødsaget til at have et dobbelt produktionssystem til el-produktion, for sol og vind kan ikke levere når det er dunkelflaute. Det gør de samlede omkostninger, og dermed strømprisen incl. transport høj. |
| RE: Alarmistisk tågehorn31-01-2026 13:57 | |
| John Niclasen★★★★★ (6869) |
Med til Den Store Løgn hører også alarmistiske tågehorn forklædt som "videnskabsfolk" indenfor den såkaldte klimavidenskab. Et godt eksempel er Zeke Hausfather, Climate Research Lead, Stripe; Breakthrough Senior Fellow @ The Breakthrough Institute, som også aktivister her på siden har refereret til. D. 13-Jan-2026 skriver Zeke Hausfather på Twitter/X: In a newly published paper, we find that in 2025 human emissions of greenhouse gases added around 23 billion trillion joules of heat to the world's oceans – 39 times as much as the annual energy produced by all human activity on Earth. Kilde: Zeke Hausfather 13-Jan-2026 @ Twitter/X I indledningen til 'artiklen' finder man, at det er de øverste 2000 meter af alverdens oceaner, der til sammen iflg. disse "forskere" har modtaget ~23 +- 8 ZJ (10^(21) Joule), og Zeke H. påstår så, at dette skyldes menneskelig udledning af drivhusgasser. Kilde: Ocean Heat Content Sets Another Record in 2025 @ springer.com Det er der nogle, der er uenige i, f.eks.: Confirmation Bias Replaces Science: How a Climate Scientist Turned 23 Zettajoules into Twitter Fiction @ WUWT Se også "Watts Up With That @wattsupwiththat" og "Willis Eschenbach @WEschenbach" svar til "Zeke Hausfather @hausfath" i linket til Twitter/X ovenfor. Påstanden fra Zeke er falsk! Men uanset dette, så kan man spørge sig selv, hvor stor en temperaturændring 23 * 10^(21) Joules i de øverste 2000 meter oceaner på Jorden, vil betyde. Jeg regner: Jordens radius er 6.371.000 meter, og 70,8% af Jorden er dækket af hav. Det giver ~361 x 10^(12) m2. (Ca. 361 millioner millioner kvadratmeter). Og med 2000 meters dybde giver det ca. 7,22 x 10^(17) m3. Hver m3 vand vejer 1000 kg, så det er ca. 7,22 x 10^(20) kg vand. Den specifikke varmekapacitet for vand er 4184 J/(kg K), så jeg får en varmekapacitet på 7,22 x 10^(20) kg * 4184 J/(kg K) = 3,02 x 10^(24) J/K. Vi skal dividere de 23 x 10^(21) J med dette tal for at få temperaturændringen. 23 x 10^(21) J / 3,02 x 10^(24) J/K = 0,0076 K (eller knap 8 tusindedele af en grad C). Zeke H. har ikke ret i, at denne ændring i energi skyldes menneskelig udledning af planteføden, kultveilte. Men selvom aktivisten havde ret, så ville dette betyde en temperaturændring på få tusindedele af en grad. Klima-aktivister, også blandt såkaldte "videnskabsfolk", som beskæftiger sig med det pseudovidenskabelige vrøvl om katastrofal menneskeskabt global opvarmning grundet udledning af planteføden, kultveilte, er alarmistiske tågehorn! Klima-hysteriet er det største og dyreste bedrag i historien. Tilknyttet billede: 
Redigeret d. 31-01-2026 14:07 |
| 31-01-2026 14:47 | |
| Kosmos★★★★★ (5511) |
Se også "Watts Up With That @wattsupwiththat" og... - omtales også her, på dansk. |
| 31-01-2026 15:14 | |
| Peter Villadsen★★★★★ (3162) |
Kurven viser Jørgen Petersen er fuld af løgn. https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=File:Electricity_prices_for_household_consumers,_first_half_2025_.png |
| 31-01-2026 16:06 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (7748) |
Store mængder af ustabil strøm fra sol og vind giver høje el-priser hos forbrugerne, da den ustabile strøm er meget svær at integrere i en strømforsyning, som skal være stabil. Hvis man i lande som f.eks. Danmark, Tyskland eller England kunne lave en el-forsyning bestående af næsten udelukkende sol- og vindstøm til en overkommelig pris, så havde man for længst gjort det. Det kan man bare ikke, og derfor bliver det ikke gjort. Den ustabile strømproduktion fra sol og vind gør, at man er nødsaget til at have et dobbelt produktionssystem til el-produktion, for sol og vind kan ikke levere når det er dunkelflaute. Det gør de samlede omkostninger, og dermed strømprisen incl. transport høj. Her ud over kræver masser af ustabil strøm fra sol og vind et meget omfattende ledningsnet til transport af strømmen over store afstande. Det giver meget høje transportomkostninger på strømmen. Før i tiden hvor strømmen blev produceret på store centrale anlæg tæt på forbrugerne var transportomkostningerne på strømmen således meget lavere. Redigeret d. 31-01-2026 16:09 |
| 31-01-2026 16:10 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (7748) |
Denne graf viser meget godt problemstillingen
Tilknyttet billede:  |
| 31-01-2026 16:41 | |
| Oildriller1★★☆☆☆ (187) |
Villadsen kan næsten kun være et alias for Martin Lidegaard! God help us all......! |
| 01-02-2026 17:00 | |
| Robert Wagner★★★★★ (5186) |
Jørgen Petersen skrev: Nemlig. Den viser at de høje priser skyldes fossile brændsler. Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun uvidende og uforstående nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. |
| 01-02-2026 17:06 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (7748) |
Den viser, at jo mere sol- og vindenergi der er i strømforsyningen, jo dyrere bliver strømmen. |
| 01-02-2026 17:07 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (7748) |
Det samme ses her.
Tilknyttet billede:  |
| RE: Elpris vs. sol og vind01-02-2026 17:17 | |
| John Niclasen★★★★★ (6869) |
Jørgen Petersen skrev: Det samme er underbygget af vedhæftede graf fra: European Wind Plus Solar Cost 6 Times Other Electrical Sources @ friendsofscience.org , som har henvisninger til data fra Eurostat, m.v. Grafen er som det ses med 2019 data, så det kunne være nyttigt at danne en opdateret fra lign. men nyere data. Det skal vi ikke forvente, klima-kulten kan finde ud af at levere, så vi må nok selv. Tilknyttet billede:  |
| 01-02-2026 20:20 | |
| Peter Villadsen★★★★★ (3162) |
Fake news igen, find dog bare en seriøs kilde istedet for at dele udokumenterede grafer. |
| 01-02-2026 20:21 | |
| Oildriller1★★☆☆☆ (187) |
Det falder mig pludselig ind - I er jo alle DJØF'ere! Og dermed ikke tilbøjelige til at afvise den hånd der fodrer jer! Jeg forsøger atter: Som tidligere anført i dette forum, har vores allesammens ATP formået at formøble en gigantisk sum på tvivlsomme "grønne investeringer" i battterifabrikker i Sverige og Tyskland - vel at mærke uden konsekvenser for ledelse eller bestyrelse. Som menig pensionsopsparer er jeg faktisk fløjtende ligeglad med bæredygtighed og grøn omstilling, med mindre det bidrager til et bedre afkast på min opsparing. Men at man direkte handikapper sit afkast ved kun at investere i politisk korrekte virksomheder, er noget de færreste er gjort opmærksomme på, men et faktum som desværre er gjort mulig via måden venstrefløjen dygtigt har kuppet bestyrelserne i diverse banker og pensionsfonde. Problemet her er - folk er ikke blevet spurgt, ej heller er det penge som pensionsfondene eller bankerne har rettighed til. De er velkomne til at være politisk bevidste for deres egne penge. Jeg er via min pensionsfond, velsignet med en stor "grøn klimaknap" jeg naturligvis har drejet helt i nul. Men var man nu uheldigvis tvunget til en pensionsopsparing via Akademikerne, ja så var var man underlagt bestyrelses medlemmer som Carolina Magdalena Maier (Alternativet) eller den tidligere ungkommunist Thomas Meinert Larsen, med "investeringseksperten" Sebastian Mernild på sidelinjen - Ach du lieber! Så sent som idag, opdagede jeg via E-boks at min bank fra nu af ville investere mine surt optjente penge med vægt på FN's klimamål og bæredygtighed. Jeg greb straks røret og udbad en forklaring med et alternativ som mål, men også med en slet skjult trussel om at trække mine investeringer - ikke at det ville udgøre nogen stor trussel.... Hvorledes kan det på nogen måde retfærdiggøres at en bank gør sine hoser "grønne" på bekostning af andre folks penge? Vi bliver desværre holdt for nar på flere fronter af virksomheder, der kun har for øje, at optræde politisk korrekt. Jeg opfordrer jer alle med opsparinger til at tjekke graden af politisk motiverede investeringer i ubevidst tager del i! Men for at blive i det naivistiske, med skyklapperne helt nede om hovedet og ingen logik: Hvad med at benytte de eksisterende installationer i Nordsøen som missil batterier og "Early Warning" i modsætning til den enorme udgift, den unge fantast Jacob lægger op til? Latterligt, det medgiver jeg! Men det lader til at bifalde den eksisterende trend i dette forum. Mener stadig Karthago bør ødelægges, og Villadsen er et alias for Lidegaard! |
| 01-02-2026 22:24 | |
| Peter Villadsen★★★★★ (3162) |
ATP har de seneste 10 år tjent 100 milliarder på sine investeringer. Det giver et afkast på 6% pa på opsparinger i ATP. |
| 02-02-2026 00:34 | |
| Oildriller1★★☆☆☆ (187) |
Peter Villadsen skrev: Ak ja, du formår stadig ikke en selvstændig tanke, men forlader dig stadig på AI....! I et gunstigt investerings potentiale, som de sidste 10 år, ville selv en abe kunne fremvise et overskud. Anken går blot på, at såfremt ATP og andre pensionsfonde ikke var underlagt en venstreorienteret bestyrelse, der via politisk korrekte investeringer såsom Ørsted og Northvolt, vel at mærke for penge der ikke tilhører dem, ja så ville afkastet, alt andet lige, have nærmet sig det tocifrede. Akkurat som de mere fornuftige selskaber. Med de pengetanke pensionsfondene sidder på, der jo ikke tilhører dem, er det vel ikke for meget forlangt at de retmæssige ejere bliver hørt, eller har en mulighed for at forlange pengene investeret uden hensyn til FN's verdensmål eller alskens bæredygtige formål - men blot det størst mulige afkast! Det burde ikke være op til en tilfældig nomineret bestyrelse af sammenrend, der tilfældigvis havde mulighed/intention om at møde op til forsamlingen. Men jeg håber da for dig, at du sidder med god samvittighed og nyder dit afkast fra Akademikernes pensionsfond...... |
| 02-02-2026 06:51 | |
| Peter Villadsen★★★★★ (3162) |
Jeg er fuldt tilfreds med afkast der er det dobbelte af inflationen. P+ giver i 2026 garanteret 9%. Hvis man er spillertypen, så er det nok ikke nok, men man risikerer så også større tæsk, når det går galt. Med hensyn til ATPs investering i Northvolt, så er det nødvendigt for EU at opbygge industri, der kan følge med udviklingen. Der er både fremtidig velfærd og sikkerhed på spil, så det da godt, at store kapital forvaltere udviser mod, når det drejer sig om start ups i EU. |
| 02-02-2026 07:54 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (7748) |
Hvis man er hardcore alarmist, så kan man jo kun sige, at vi skal betaler hvad det nu engang koster, at bekæmpe CO2-udledningen. Men vi har bare ikke noget reelt CO2- og klimaproblem. Derfor giver det ikke mening, at bruge vanvittigt mange penge på bekæmpelsen at et imaginært problem. Eller hvad der ikke er andet end ghost hunting. Redigeret d. 02-02-2026 08:22 |
| 02-02-2026 10:47 | |
| Peter Villadsen★★★★★ (3162) |
Jørgen Petersen skrev: Du kan da frit investere i kul og olie, jeg er da ligeglad. Hardcore benægter af risici. |
| 02-02-2026 11:18 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (7748) |
Nu har vi haft global opvarmning i ca. 300 år. Hvor er det lige at klimaproblemerne bliver af? Tilknyttet billede:  |
| 02-02-2026 11:18 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (7748) |
Nu har vi haft global opvarmning i ca. 300 år. Hvor er det lige at klimaproblemerne bliver af? Tilknyttet billede:  |
| 02-02-2026 11:19 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (7748) |
Nu har vi haft global opvarmning i ca. 300 år. Hvor er det lige at klimaproblemerne bliver af? Tilknyttet billede:  |
| 02-02-2026 11:20 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (7748) |
Nu har vi haft global opvarmning i ca. 300 år. Hvor er det lige at klimaproblemerne bliver af? Tilknyttet billede:  |
| 02-02-2026 11:20 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (7748) |
Nu har vi haft global opvarmning i ca. 300 år. Hvor er det lige at klimaproblemerne bliver af? Tilknyttet billede:  |
| 02-02-2026 11:25 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (7748) |
Nu har vi haft global opvarmning i ca. 300 år. Hvor er det lige at klimaproblemerne bliver af? Tilknyttet billede:  |
| 02-02-2026 11:54 | |
| Robert Wagner★★★★★ (5186) |
Jørgen Petersen skrev: Hvorfor falder prisen så, selvom der kommer mere VE? Fordi din påstand er løgn... Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun uvidende og uforstående nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. Tilknyttet billede: 
Redigeret d. 02-02-2026 11:56 |
| 02-02-2026 11:57 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (7748) |
Som vist ovenfor, så går udviklingen i den rigtige retning på alle de vigtige områder. Og det endda sideløbende med, at der har været en vis global opvarmning. |
| 02-02-2026 14:29 | |
| Peter Villadsen★★★★★ (3162) |
Robert Wagner skrev:Jørgen Petersen skrev: Han forstår ikke noget, det er derfor han gentager sig selv igen og igen. |
| 02-02-2026 14:32 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (7748) |
Forhold jer til fakta. Fakta lyver ikke. Som vist ovenfor, så går udviklingen i den rigtige retning på alle de vigtige områder. Og det endda sideløbende med, at der har været en vis global opvarmning. |
| 02-02-2026 15:04 | |
| Robert Wagner★★★★★ (5186) |
Jørgen Petersen skrev: Nej, det gør fakta ikke, men dig: Jørgen Petersen skrev: Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun uvidende og uforstående nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. Tilknyttet billede: 
Redigeret d. 02-02-2026 15:06 |
| 02-02-2026 15:08 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (7748) |
Strømmen er da blevet markant dyrere i forhold til tidligere.
Tilknyttet billede:  |
| 02-02-2026 15:09 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (7748) |
Strømmen er da blevet markant dyrere i forhold til tidligere.
Tilknyttet billede:  |
Deltag aktivt i debatten Den Store Løgn:
Lignende indhold
| Debatter | Svar | Seneste indlæg |
| Den større løgn | 31 | 19-09-2023 07:49 |
| Senator: Løgn, korruption, svindel, at etmenneskeskabt CO2-molekyle i 85,800 luftmolekyler kan opvarme at | 8 | 13-12-2019 01:12 |
| Politiker løgn | 29 | 02-09-2018 21:19 |
| Bedrag, fup, svindel, løgn (dagpresse & medier) | 11 | 08-02-2009 22:09 |