Husk mig
▼ Indhold

Den Store Løgn



Side 76 af 76<<<747576
05-02-2026 17:48
Jørgen Petersen
★★★★★
(7634)
Og det samme her.
Tilknyttet billede:

05-02-2026 17:49
Jørgen Petersen
★★★★★
(7634)
Og her.
Tilknyttet billede:

05-02-2026 17:50
Jørgen Petersen
★★★★★
(7634)
Og her.
Tilknyttet billede:

05-02-2026 17:53
Jørgen Petersen
★★★★★
(7634)
Hvis man kunne lave en stabil el-forsyning med store mængder el fra sol og vind til en rimelig pris, så var det for længst blevet gjort.
05-02-2026 17:56
Jørgen Petersen
★★★★★
(7634)
Historisk har vi haft megen afgift på strøm, og strømprisen hos forbrugerene var alligevel overkommelig, da strømmen blev produceret på store centrale anlæg, som kunne producere strømmen til billig penge.

Nu har man så godt som fjernet afgiften på strømmen, og alligevel er strømmen dyr for forbrugerne. Og skal der opstilles nye vindmølle parker, så skal staten give store tilskud og garantier, for ellers bliver disse vindmølle parker ikke opført.
05-02-2026 21:31
Oildriller1
★★☆☆☆
(186)
Peter Villadsen skrev:
Jeg er fuldt tilfreds med afkast der er det dobbelte af inflationen.
P+ giver i 2026 garanteret 9%.
Hvis man er spillertypen, så er det nok ikke nok, men man risikerer så også større tæsk, når det går galt.

Med hensyn til ATPs investering i Northvolt, så er det nødvendigt for EU at opbygge industri, der kan følge med udviklingen.
Der er både fremtidig velfærd og sikkerhed på spil, så det da godt, at store kapital forvaltere udviser mod, når det drejer sig om start ups i EU.


Kære Hr. P. Villadsen

Havde nært glemt din ligegyldige respons på mit indlæg omkring pensioner og venstrefløjens indflydelse på samme.

Du tager tager jo ikke stilling til min anke....!

Jeg er da kun glad på dine vegne, hvis du med FN's verdensmål, bæredygtighed, CO2 cølibat og frasigelse af alle investeringer i "fossile" virksomheder eller Jødedom, er tilfreds med dine investeringer.

Jeg er blot ikke enig! - ej heller synes jeg det er rimeligt, at lønmodtagere skal gøre hverken bankers eller pensionsfondes hosers "grønne" pga. ideologi, og slet ikke uden indsigelse.

Som jeg sagde til min bank - "med jeres egne penge kan i da opfylde alle de verdensmål i lyster, men jeg frabeder mig mine midler".

Den flinke bankdame responderede med et -"jamen, det er jo den vej verden går" og der følgende "hvad nu hvis det kun er 0,02% af din investering...?"

Vi blev derefter enige om et møde med en investeringsrådgiver......

Mht. til fremtidig velfærd og sikkerhed - så lad da alle der i såfald er enige i dine betragtninger, udvise modet, og således lade det frie valg være op til alle andre.
At investere i batterier osv. er blot ikke vejen frem!
Havde du nu blot læst den artikel jeg opfordrede dig til at læse, så ville du vide at vindmølle/solcelle samfundet er en investering, der kræver en lang række yderligere investeringer ifm af lagringskapaciteter som også tæller med når det endelige regnestykke skal opgøres.

I øjeblikket forarmer Europa sig selv - COP "Whatever" viste med al tydelighed at verden ikke ser på tingene ens!
Redigeret d. 05-02-2026 22:03
05-02-2026 22:15
Peter Villadsen
★★★★★
(3113)
Olddriller, jeg tror ikke helt du forstår det, men dette forum handler om klimadebat, og ikke om dine private investerings kvaler, som for os andre er uendeligt ligegyldige.

I parantes bemærket givet ATP i år 19,5% i afkast, hvilket jo i følge dig selv viser lidt om venstreorienteret investeringsstrategi.
<sarkasme end>

Tænker du har brug for en investeringsrådgiver til at hjælpe dig ?

ATP's garanterede pensioner er intakte, og med et afkast på 19,5 pct. i investeringsporteføljen står ATP økonomisk et godt sted efter 2025. Det langsigtede afkast siden 2008 lyder på 10,4 pct. i gennemsnit om året.



Med hensyn til din tilføjede kommentar om vigtigheden af batteri produktion, så er jeg fuldstændigt uenig. Batterier er et fundamentalt produkt i fremtidens energi produktion og transport.
Redigeret d. 05-02-2026 22:22
05-02-2026 22:25
Oildriller1
★★☆☆☆
(186)
Godt at se du er vågen, dit gamle fjols!

Du nægter stadig at forholde dig til problemstillingen - Hvorfor skal menige pensions indbetalere, uvidende, bruge deres surt optjente pensionsmidler på en omstillings ideologi, de ikke selv har nikket ja til?
05-02-2026 22:58
Oildriller1
★★☆☆☆
(186)
Ak ja,

Batteri lagring, eller det famøse PTX.
Brintproduktion og vindmølle øer der er så dyre, til at nogen seriøs forhandlingspartner allerede har forladt bordet.
Hey - med mindre "pensionsfonde" smider deres uvidende kunders penge i luftkastellet.
De er en naiv person Hr. Villadsen......
06-02-2026 06:48
Peter Villadsen
★★★★★
(3113)
Oildriller1 skrev:
Ak ja,

Batteri lagring, eller det famøse PTX.
Brintproduktion og vindmølle øer der er så dyre, til at nogen seriøs forhandlingspartner allerede har forladt bordet.
Hey - med mindre "pensionsfonde" smider deres uvidende kunders penge i luftkastellet.
De er en naiv person Hr. Villadsen......


Uvidenheden er helt på boomeren Olddrillers side.

Jeg har i mange år arbejdet med udvikling og innovation, ja, det tager tid at ændre verden, men på den lange bane kommer innovationen til at gavne menneskeheden. Der er allerede etableret flere strenge at vælge mellem, og i fremtiden kommer flere til.

Det er visioner modsat kontrær og bagudstræbende tankegang.

Vi er meget forskelligt indrettet.
Redigeret d. 06-02-2026 06:48
06-02-2026 08:41
Jørgen Petersen
★★★★★
(7634)
Den tekniske udvikling går sin gang, og heldigvis for det. På nuværende er der en fantastisk udvikling i gang inden for Ai. Det gør, at vi alle bliver langsomt rigere, og vi bliver hermed bedre i stand til at klare de udfordringer, som vi kommer til at stå overfor. Det er bl.a. stærkt stigende udgifter i sundhedssystemet på grund af en ældre befolkning.

Men den tekniske udvikling kan ikke forvandle en håbløs teknik til noget godt og brugbart. Håbløs teknik kan man kun få indført ved at forbyde og udskamme de bedre teknikker.
06-02-2026 09:52
Peter Villadsen
★★★★★
(3113)
Du ved ikke hvad innovation er.
Batteri priserne er faldet og faldet, teknologien udviklet mod fjernelse af kobolt, mangan mv, kapaciteten er øget og øget.

Så det du siger er gammelmands snik snak.
06-02-2026 10:28
Peter Villadsen
★★★★★
(3113)
Det er åbenbart lidt svært for Olddriller og Jørgen Petersen at forstå, så her en oversigt over de den seneste innovation indenfor batteri teknologi.
Udviklingen kommer aldrig til at stoppe, prøv nu at sæt jer lidt ind i den virkelighed, der eksisterer i dag


Batteriteknologien har gennemgået en markant udvikling de sidste 10 år (ca. 2016-2026), primært drevet af elbilindustrien og behovet for grøn energi. Udviklingen er gået fra dyre batterier med begrænset rækkevidde til mere effektive, langtidsholdbare og billigere løsninger.
Her er de vigtigste tendenser og gennembrud:
Drastisk prisfald og øget kapacitet: Prisen på lithium-ion-batterier er faldet markant gennem det sidste årti, hvilket har gjort elbiler konkurrencedygtige med benzinbiler.

Samtidig er energitætheden forbedret, hvilket giver længere rækkevidde i elbiler.

Optimeret Lithium-ion teknologi: Selvom den grundlæggende kemi er den samme, er der sket store forbedringer i battericellernes opbygning (f.eks. NMC- og LFP-batterier), hvilket giver bedre ydeevne og længere levetid.

Fokus på lynopladning: Nye batterier er blevet udviklet til at håndtere ekstremt hurtig opladning, med teknologier der muliggør meget kort ladetid.

Solid-state batterier på vej: "Solid-state" batterier (faststofbatterier) er ved at blive en realitet og forventes at komme i produktion i større skala mod 2027-2030, hvilket lover markant højere rækkevidde og sikkerhed.

Bæredygtighed og genanvendelse: Der er kommet øget fokus på at minimere brugen af sjældne materialer (som kobolt) og forbedre genanvendelsen af batterier, hvilket er kritisk for en cirkulær økonomi.

Nye materialer: Forskningen i at bruge sten eller andre mere tilgængelige materialer til batterikemi er intensiveret for at reducere miljøpåvirkningen.

Samlet set har de sidste 10 år flyttet batteriet fra at være en nichekomponent til at være en central, højtydende del af fremtidens transport- og energisektor.
06-02-2026 10:32
Jørgen Petersen
★★★★★
(7634)
Teknikken er som sådan ikke interessant. Det er derimod økonomien som er interessant. Og den er helt af H-til.
06-02-2026 12:11
Peter Villadsen
★★★★★
(3113)
Du forstår ikke hvorfor menneskeheden har brugt evnen til innovation til at skabe det ståsted vi har i dag.

Det kræver innovation, investeringer, belønningen kommer til dem, der er innovative.
06-02-2026 13:49
Jørgen Petersen
★★★★★
(7634)
Ja udvikling og innovation er meget vigtigt. Det er netop det, som har bragt os til det vi er i dag. Det ses bl.a. af nedenstående graf.

Det giver bare ingen mening at bruge vanvittigt mange penge på ghost hunting. Eller på at skræmme befolkningen uden grund.
Tilknyttet billede:

06-02-2026 13:49
Jørgen Petersen
★★★★★
(7634)
Ja udvikling og innovation er meget vigtigt. Det er netop det, som har bragt os til det vi er i dag. Det ses bl.a. af nedenstående graf.

Det giver bare ingen mening, at bruge vanvittigt mange penge på ghost hunting. Eller på at skræmme befolkningen uden grund.
Tilknyttet billede:

06-02-2026 13:50
Jørgen Petersen
★★★★★
(7634)
Ja udvikling og innovation er meget vigtigt. Det er netop det, som har bragt os til det vi er i dag. Det ses bl.a. af nedenstående graf.

Det giver bare ingen mening, at bruge vanvittigt mange penge på ghost hunting. Eller på at skræmme befolkningen uden grund.
Tilknyttet billede:

06-02-2026 13:51
Jørgen Petersen
★★★★★
(7634)
Ja udvikling og innovation er meget vigtigt. Det er netop det, som har bragt os til det vi er i dag. Det ses bl.a. af nedenstående graf.

Det giver bare ingen mening, at bruge vanvittigt mange penge på ghost hunting. Eller på at skræmme befolkningen uden grund.
Tilknyttet billede:

06-02-2026 13:52
Jørgen Petersen
★★★★★
(7634)
Ja udvikling og innovation er meget vigtigt. Det er netop det, som har bragt os til det vi er i dag. Det ses bl.a. af nedenstående graf.

Det giver bare ingen mening, at bruge vanvittigt mange penge på ghost hunting. Eller på at skræmme befolkningen uden grund.
Tilknyttet billede:

06-02-2026 14:18
Peter Villadsen
★★★★★
(3113)
Så starter den umodne sit spamcirkus igen.

Lad de voksne diskutere uden ham, for han mangler evner til at deltage i en ordentlig debat
06-02-2026 15:42
Jørgen Petersen
★★★★★
(7634)
Du forholder dig ikke til fakta. Derfor er det nødvendigt at konfrontere dig med fakta. Det er det desværre nødvendigt at gøre igen og igen.

Fakta er bl.a. dette.
Tilknyttet billede:

06-02-2026 15:43
Jørgen Petersen
★★★★★
(7634)
Du forholder dig ikke til fakta. Derfor er det nødvendigt at konfrontere dig med fakta. Det er det desværre nødvendigt at gøre igen og igen.

Fakta er bl.a. dette.
Tilknyttet billede:

06-02-2026 15:43
Jørgen Petersen
★★★★★
(7634)
Du forholder dig ikke til fakta. Derfor er det nødvendigt at konfrontere dig med fakta. Det er det desværre nødvendigt at gøre igen og igen.

Fakta er bl.a. dette.
Tilknyttet billede:

06-02-2026 15:44
Jørgen Petersen
★★★★★
(7634)
Du forholder dig ikke til fakta. Derfor er det nødvendigt at konfrontere dig med fakta. Det er det desværre nødvendigt at gøre igen og igen.

Fakta er bl.a. dette.
Tilknyttet billede:

RE: Cohler/Soon interview10-02-2026 20:18
John Niclasen
★★★★★
(6778)
I fortsættelse af David Dilley interview 15-05-2024 17:52

Tom Nelson har et interview med Jonathan Cohler og Willie Soon, som forsvarer sig mod nylige angreb og giver en dybdegående forklaring på det uvidenskabelige nonsens om en "global temperatur". Der henvises bl.a. til Essex et. al (2007).

Kilde:
Cohler/Soon: "Rebuttal to Nikolov on global temperature" | Tom Nelson Pod #371 @ YouTube

Cohler/Soon: "Rebuttal to Nikolov on global temperature" | Tom Nelson Pod #371 @ rumble.com

Se også:
Energi og Temperatur 29-01-2026 14:43
Energi og Temperatur 29-01-2026 19:41
Tilknyttet billede:

10-02-2026 22:17
Peter Villadsen
★★★★★
(3113)
Det var godt nok en laaang djøf sang fra de varme lande.
Værdien er stærkt begrænset.
Sattelit målinger viser sammen med målestationer på land og i havet det ubehagelige faktum, at kloden opvarmes hurtigt.
Ingen, ud over DJØF'eren John Niclasen gider bruge tid på at modbevise det faktum, at co2 er en drivhusgas, der forårsager opvarmning af hele kloden
RE: Ad hominem10-02-2026 22:36
John Niclasen
★★★★★
(6778)
Med til Den Store Løgn hører også personangrebet kendt som det falske argument, ad hominem.



Det er et af de 76 falske argumenter.

Tilhængere af klimakulten er besat af dette falske argument. De bruger en masse kræfter og masser af tid på at angribe andre på deres person, i stedet for at bruge krudtet på at analysere indhold.

De virker heller ikke til at have læst stedet retningslinjer, hvor Branner under punkt 3) skriver: Gå efter bolden og ikke efter manden!.

Klima-alarmister går efter manden, ikke efter bolden!

Hvorfor?

Fordi de ingen saglige argumenter har.

Termodynamik kan også være svært at forstå.
Se: Cohler/Soon interview 10-02-2026 20:18
11-02-2026 12:07
Peter Villadsen
★★★★★
(3113)
At henvise til regler når man selv i vid udstrækning anvender nedsættende og grove antydninger om dumhed, ondskabsfuldhed med videre viser jo bare at Niclasen har tabt sutten og ikke forstår at han behandles som han selv behandler andre
RE: Afledningsmanøvre11-02-2026 14:55
John Niclasen
★★★★★
(6778)
Med til Den Store Løgn hører også afledningsmanøvren, som er nr. 44 på listen over de 76 falske argumenter.



Tilhængere af klimakulten går ofte virkelig langt for at fjerne fokus og skulle forholde sig til videnskabelig argumentation, så derfor gentages for dem, som kunne være interesseret:

Cohler/Soon interview 10-02-2026 20:18

I fortsættelse af David Dilley interview 15-05-2024 17:52

Tom Nelson har et interview med Jonathan Cohler og Willie Soon, som forsvarer sig mod nylige angreb og giver en dybdegående forklaring på det uvidenskabelige nonsens om en "global temperatur". Der henvises bl.a. til Essex et. al (2007).

Kilde:
Cohler/Soon: "Rebuttal to Nikolov on global temperature" | Tom Nelson Pod #371 @ YouTube

Cohler/Soon: "Rebuttal to Nikolov on global temperature" | Tom Nelson Pod #371 @ rumble.com

Se også:
Energi og Temperatur 29-01-2026 14:43
Energi og Temperatur 29-01-2026 19:41

11-02-2026 16:03
Peter Villadsen
★★★★★
(3113)
Niclasen tror på Cohler og Soon, der er kendte som benægtere af, at kloden opvarmes og derfor har en interesse i at forsøge at tale opvarmningen ned.

Jeg tror på de 1000'vis af klimaforskere, der lægger navn til IPCC rapporten.

Det siger alt.
RE: Klima tro11-02-2026 16:42
John Niclasen
★★★★★
(6778)
Med til Den Store Løgn hører også det at tro.

For 100 år siden troede mange på eugenik, og man gik bl.a. efter andre racer.

I nutiden tror mange på, at planteføden, kultveilte, er af det onde, bliver betegnet som forurening, og er årsagen til katastrofal menneskeskabt global opvarmning. Nu går man efter alt liv på Jorden, når man dæmoniserer planteføde.

I forb. med eugenik besluttede en masse idioter i vores Folketing dengang f.eks. Tvangssterilisationsloven.

Idag har vi også en masse idioter i vores Folketing, som bl.a. laver love om afgifter på luft, og de har nu i mere end tre årtier smadret vores energiforsyning, alene bygget på tro.

Det er blevet religion, ligesom det pseudovidenskabelige nonsens om eugenik var for 100 år siden.



Til dem, som er interesseret i videnskabelige argumenter, og ikke tro, er der:

Cohler/Soon interview 10-02-2026 20:18

I fortsættelse af David Dilley interview 15-05-2024 17:52

Tom Nelson har et interview med Jonathan Cohler og Willie Soon, som forsvarer sig mod nylige angreb og giver en dybdegående forklaring på det uvidenskabelige nonsens om en "global temperatur". Der henvises bl.a. til Essex et. al (2007).

Kilde:
Cohler/Soon: "Rebuttal to Nikolov on global temperature" | Tom Nelson Pod #371 @ YouTube

Cohler/Soon: "Rebuttal to Nikolov on global temperature" | Tom Nelson Pod #371 @ rumble.com

Se også:
Energi og Temperatur 29-01-2026 14:43
Energi og Temperatur 29-01-2026 19:41

12-02-2026 08:13
Peter Villadsen
★★★★★
(3113)
Det er rent vrøvl, som John Niclasen gentager igen og igen.

Lad os lige slå fast: det er helt almindeligt i fysik og statistik at udregne middelværdier, selvom der er stor spredning.

Den globale temperatur beskriver planetens samlede energi tilstand, ikke en fysisk temperatur.


At der er 2 forskere, der ikke tror på, at kloden opvarmes betyder derfor intet. De er blot afvigere, der ikke anerkender at statistik kan bruges til at bestemme ændringer over lang tid.
12-02-2026 08:44
Jørgen Petersen
★★★★★
(7634)
At måle jordens gennemsnitstemperatur er som at sælge elastik i metermål. Usikkerheden er meget stor.

Det andet er, at vi har haft stor gavn af den opvarmning, som vi har haft indtil nu.
Specielt i det kolde Nord har dette været stærkt medvirkende til at gøre denne kode grønnere og mere frodig.
Tilknyttet billede:

12-02-2026 08:53
Peter Villadsen
★★★★★
(3113)
ikke overraskende ved Jørgen Petersen ikke hvad en middelværdi er og hvordan den kan bruges
12-02-2026 08:57
Jørgen Petersen
★★★★★
(7634)
En mere tåbelig kommentar har jeg ikke hørt i længe.

At måle jordens gennemsnitstemperatur er som at sælge elastik i metermål. Usikkerheden er meget stor.

Det andet er, at vi har haft stor gavn af den opvarmning, som vi har haft indtil nu.
Specielt i det kolde Nord har dette været stærkt medvirkende til at gøre denne kode grønnere og mere frodig.
Tilknyttet billede:

12-02-2026 13:40
Peter Villadsen
★★★★★
(3113)
Jørgen Petersen skrev:
En mere tåbelig kommentar har jeg ikke hørt i længe.

At måle jordens gennemsnitstemperatur er som at sælge elastik i metermål. Usikkerheden er meget stor.

Det andet er, at vi har haft stor gavn af den opvarmning, som vi har haft indtil nu.
Specielt i det kolde Nord har dette været stærkt medvirkende til at gøre denne kode grønnere og mere frodig.


Et mere latterligt indlæg er aldrig set.
Gennemsnits leve alderen udregnes til 78 år. Heri er inkluderet dem, der dør som spæd og oldinge på 105 år.

Det er så banalt, at hverken Jørgen Petersen eller John Niclasen kan gennemskue en simpel middelværdi.

Skolepengene tilbage ?
12-02-2026 14:14
Jørgen Petersen
★★★★★
(7634)
Mere tåbelige kommentarer end dem du kommer med, har jeg ikke hørt i længe. Det må så sige noget om din manglende intellektuelle kapacitet.

At måle jordens gennemsnitstemperatur er som at sælge elastik i metermål. Usikkerheden er meget stor.

Noget andet er, at vi har haft stor gavn af den opvarmning, som vi har haft indtil nu. Specielt i det kolde Nord har dette været stærkt medvirkende til at gøre denne kode grønnere og mere frodig.
Tilknyttet billede:

Side 76 af 76<<<747576





Deltag aktivt i debatten Den Store Løgn:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Den større løgn3119-09-2023 07:49
Senator: Løgn, korruption, svindel, at etmenneskeskabt CO2-molekyle i 85,800 luftmolekyler kan opvarme at813-12-2019 01:12
Politiker løgn2902-09-2018 21:19
Bedrag, fup, svindel, løgn (dagpresse & medier)1108-02-2009 22:09
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik