Husk mig
▼ Indhold

Den Store Løgn



Side 25 af 40<<<2324252627>>>
24-08-2017 16:56
John Niclasen
★★★★★
(3883)
Måske en definition på videnskabelig forskning kan hjælpe:

Hypotetisk-deduktiv metode

"for at være videnskabelig skal der fra teorien kunne deduceres falsificerbare påstande."
24-08-2017 16:59
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(733)
Nu må du beslutte dig kfl.

Først spørger du om en forskel. -Jeg svarer pænt.
Nu vil du hellere have en (ord)forklaring på "ægte forskning".

Det nærmeste jeg kan guide dig, er den videnskabelige metode:

 " The scientific method is the best way yet discovered for winnowing the truth from lies and delusion. The simple version looks something like this:

1. Observe some aspect of the universe.
2. Invent a tentative description, called a hypothesis, that is consistent with what you have observed.
3. Use the hypothesis to make predictions.
4. Test those predictions by experiments or further observations and modify the hypothesis in the light of your results.
5. Repeat steps 3 and 4 until there are no discrepancies between theory and experiment and/or observation. "
http://physics.ucr.edu/~wudka/Physics7/Notes_www/node6.html


En anden "forklaring" kan være:
Forskning der ikke er forudindtaget.


-kfl, -indgår solens varians i dine klima-teorier? Eller mener du CO2 er hovedansvarlig for den Globale 0,8 graders stigning over de sidste 130 år?

-Søren.
Redigeret d. 24-08-2017 17:03
24-08-2017 17:38
kfl
★★★★★
(2069)
Kære Søren R Nielsen

På den lange bane spiller solen en afgørende rolle, men efter industrialiseringen har CO2+ændringerne i landområder, som følge af en befolkningseksplosion, den afgørende indflydelse.

Dette er der konsensus om blandt klimaforskere.
24-08-2017 18:42
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(733)
kfl :"Dette er der konsensus om blandt klimaforskere."

-Er det stadig 97% ?

Uredigeret fra Den Danske Ordbog:
"Konsensus
Betydninger
 
Generel enighed i en bestemt gruppe, fx om hvordan man skal forholde sig i en (politisk) sag.
 
 -[Rapporten] bærer præg af, at konsensus i arbejdsgruppen har været vigtigere end konkrete resultater. KbhBorgerrepr1992
 
 -Også om enighed som samfundsvidenskabeligt fænomen [samfundet er] på én gang præget af enighed (eller konsensus) om en række forhold og af modsætninger og konflikter"
http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=konsensus

-Det er nogle pragtfulde eksempler ordbogen har valgt.

Ordet konsensus hører ikke hjemme i videnskaben. -Man stemmer ikke om noget er rigtigt eller forkert!

Alle de nye forskningsresultater f. eks ang. sol-teorierne, er ikke vedtaget af "konsensus".
-Det er nemlig ny forskning, der let destruerer den gamle håbløst fastlåste og fejlbehæftede CO2-teori.
Du mener dermed at sol-teorierne er falske nye opdagelser, der kan modbevises?

""Kære"" kfl, link venligst til nogle "konsensus-papirer" der modbeviser sol-teorierne. (Der er vist ikke mange, da der ikke forskes i solen fra alarmisterne side.. "Science is settled -remember?" )
-Jeg har lige linket 69 helt nye uafhængige sol-papirer, der afviser pCO2 som hovedkraften i klima-forandringerne, også efter industrialiseringen.

-Søren.
Redigeret d. 24-08-2017 18:57
24-08-2017 19:17
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(733)
Her et link til Dr. Willie Soon(Solar and Stellar Physics, Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics).

Hans nyeste(20/8 2017) fortællinger om hvor onde kræfterne er for at ødelægge den ægte forskning.
Det er en lang tale(57min.), hvor mange af de mest berygtede AGW-agitatorer bliver afsløret i "mobning" fra værste skuffe. Let at forstå hvorfor han er rasende.

The Big Bad Forces of Censorship and Intimidation in Climate Science. Willie Soon, PhD
https://youtu.be/aYAy871w9t8

NB. Frank Lansner's navn vises på et billede 15.00 min. inde i videoen.
Redigeret d. 24-08-2017 19:42
24-08-2017 21:09
crankProfilbillede★★★★★
(2329)
.
-Jeg har lige linket 69 helt nye uafhængige sol-papirer, der afviser pCO2 som hovedkraften i klima-forandringerne, også efter industrialiseringen.

-Søren.


Fedt! Så siger vi bare, at det er solens skyld. Så skide være med det hele. Skål!




.


24-08-2017 21:58
Jørgen Petersen
★★★★★
(3229)
Som bekendt bliver de klimatiske livsbetingelser for såvel planter, dyr og mennesker langsomt bedre og bedre. Det kan vi da godt skåle for. Det vil jeg gerne være med til.
24-08-2017 22:37
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(733)
Ja Jørgen, der er sikkert, at CO2 er nødvendigt for at brødføde den stigende befolkning.
Og kunne jeg vælge, vil jeg be' om lidt mere varme også.
Jeg kan desværre ikke bestemme over solen, som har sine op- og nedture.(Cykler)
Bondemanden ved godt at varme og CO2 hjælper på økonomien(udbyttet bliver større.)

Den romantiske forestilling om go'e gamle præ-industrielle dage (2-300 år siden), som tiden der viser normalen, er noget i fantasien..
-Koldt og CO2-fattigt, er lig med død, og katastrofer. -Ikke noget at stile efter.

Vi har desværre ikke haft nogen egentlig yderligere global opvarmning de sidste 19 år, og nogle teorier siger endda at det kan blive koldere de næste år..
-Så tak for at CO2'en i det mindste stiger støt og stabilt. (Gas op ved rødt!)

PS. -En stor hund udleder det samme CO2 som en aktiv Toyota Landcruiser! (Stor 4-hjuls)
-En lille hund(10 kg.) som en VW Golf.

-Jeg har selv en lille glad hund.
Der er mange CO2-frygtere der har mere end én hund. Vil de aflive nogle, for at redde Jorden?
Vil de købe solfangere for at bøde for de ekstra hunde de har? Eller sælge bilen(erne)?
-Er mennesker og hunde i virkeligheden jordens fjender? -Nogle har disse stygge tanker...

-Skål Jørgen!

Herunder, min hund Vera (nytårs-morgen).
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 24-08-2017 22:39
25-08-2017 09:00
crankProfilbillede★★★★★
(2329)
Søren R Nielsen skrev:
-Er mennesker og hunde i virkeligheden jordens fjender? -Nogle har disse stygge tanker....



Hvorfor skal hunde nu blandes ind i det? Mennesket alene er Jordens 'fjende'. Fjende er dog et dårligt valgt ord; for i virkeligheden er mennesket blot en sygdom, Jorden har. Der er således ikke tale om skyld, så du kan være helt rolig.



.


25-08-2017 13:00
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(733)
Da Shahen af Persien(nu Iran) blev "udskiftet" af præstestyret(1979), så man en udvandring af de klogeste mennesker. Næsten alle med en uddannelse, og selvstændig tankegang, flygtede. Præstestyret lod endda dette ske, -da det ønskværdigt eliminerede styrets modstandere.
Kun de svageste, fattigste, u-uddannede blev tilbage.
Styret kunne nu let kontrollere de tilbageværende masser.
-Men landet blev betydeligt "dummere" i processen. Ayatollah Seyyid Ruhollah Khomeini havde nu fuld kontrol over "Persien".

-Det samme mønster ses også i mange større offentlige klima-organisationer.
Mange dygtige forskere melder sig ud af diverse organisationer.
The American Geophysical Union (AGU) er en sådan udvandet organisation.
"Hvis du ikke følger gruppetænkningen, bliver du mobbet ud, medmindre du selv går."

AGU deler også priser ud til sig selv!! De roser sig selv, og klapper sig selv på ryggen..
(Ligesom MTV Music awards, der giver sig selv priser for største MTV successer.)

Gavin Schmidt fik den første uddelte pris fra AGU i 2011, "the Climate Communication Prize".
Ironisk nok lige efter Climate-Gate skandalen, der netop viste hvad Gavin "kommunikerede" (eller skjulte)..

The American Geophysical Union fortsætter med at præmiere deres egne alarmister. Der er nok at tage af (alle kritikerne har nemlig forladt den "politisk-religiøse kult").

De lever i en boble af selvtilfredshed, -ingen modstandere, -og alle klapper vildt af hinanden.
-Det må være dejligt..?

I år har AGU så valgt den glødende alarmistiske tysker "KlimaFuehrer Stefan Rahmstorf",
-som vinder af kommunikations prisen....
Fantastisk. -Han må være meget stolt!

Her en ny artikel om hvem Stefan Rahmstorf virkelig er, og hvad han har begået af ubehageligheder i sin klima-karriere.
https://wattsupwiththat.com/2017/08/25/agus-climate-change-believe-it-or-else-prize/

Herunder et officielt billede af den "rare" forsker Stefan Rahmstorf:
Døm selv om hans øjne lyver..

VH. Søren.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 25-08-2017 13:36
RE: Rahmstorf26-08-2017 12:16
John Niclasen
★★★★★
(3883)
Søren R Nielsen skrev:
Døm selv om hans øjne lyver..

I kurset, Paleoklimatologi, på Københavns Universitet stiftede vi bekendtskab med en videnskabelig udgivelse af Rahmstorf fra 2003, "Timing of abrupt climate change: A precise clock", hvor han argumenterer for at Dansgaard-Oeschger hændelser i GISP2 iskerne data er faste cykliske begivenheder. (Vi fandt, at der er stor grad af kaos i disse begivenheder.)

Underviser oplyste i denne forbindelse om engang, hvor Rahmstorf forsøgte at få en ansat forsker på Københavns Universitet fyret, fordi denne forsker havde indvendinger til en udgivelse af Rahmstorf. Det må stå for undervisers egen regning, men kan kaldte Rahmstorf for noget i stil med "bindegal".

Det er jo ikke sikkert, at Rahmstorf lyver.
Der er også den mulighed, at han fuldt og fast tror på det!?
Tilknyttet billede:

RE: Paleomap Project, Scotese27-08-2017 10:31
John Niclasen
★★★★★
(3883)
Korrumpering af videnskaben

Christopher R. Scotese er en kendt og anset geolog fra University of Texas at Arlington. Han er kendt for Paleomap Project, der er et projekt til at kortlægge Jorden i fjern fortid og fremtid. Jeg har selv tidligere henvist til hans arbejde, som også blev anbefalet af en førende geolog, der underviser på Københavns Universitet.

I forb. m. dette projekt har Scotese konstrueret en temperaturhistorik for Jorden siden pre-Kambrium på baggrund af geologiske undersøgelser. Kambrium er den geologiske periode, der begyndte for ca. 542 mio. år siden. En 2008 version af denne temperaturkurve ser ud på flg. måde:



Kilde: Climate History @ Internet Archive

Kurven er måske forståeligt nok ikke så detaljeret i tidligere tider. Men den er god nok til at vise istider i geologisk forstand og de varme perioder mellem istiderne. Vi er lige nu i en istid i geologisk forstand, og den har varet flere mio. år, hvor der har været iskapper ved polerne. Der har været fire istider (inkl. den nuværende) siden Kambrium, hvor flercellet liv spredte sig på Jorden.

I 2015 blev denne graf opdateret til at se ud på flg. måde:



Denne nye udgave ser lidt mere detaljeret ud, og man får derfor umiddelbart den opfattelse, at den er af bedre kvalitet end den tidligere fra 2008.

Kigger man nærmere efter, får man dog et andet billede. I vedhæftede billede har jeg zoomet ind på den sidste del af grafen, der dækker de seneste ca. 100 mio. år. Jeg har flyttet y-aksen med temperaturangivelser, så den ses sammen med den sidste del af grafen. Man ser bl.a. Middle Eocene Climatic Optimum og skiftene mellem glaciale og interglaciale perioder de seneste mio. år.

Men så bemærker man, at temperaturen i nutiden er helt i top ved den røde pil. Iflg. denne nye rekonstruktion af temperaturen, er temperaturen altså nu betydelig højere end i tidligere interglaciale perioder, og også højere end da Eocæn var varmest.

Er vi vidne til korrumpering af videnskaben?
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 27-08-2017 10:55
RE: Katherine Hayhoes far, Dough29-08-2017 10:52
John Niclasen
★★★★★
(3883)
Katherine Hayhoes far, Doug Hayhoe, har fået udgivet en peer-reviewed videnskabelig artikel i Journal of Geoscience Education, hvor han undersøger konsekvenser af sin datters forelæsninger:

Assessing the Influence of an Educational Presentation on Climate Change Beliefs at an Evangelical Christian College

ABSTRACT
Despite an overwhelming scientific consensus, a significant proportion of the American public continues to reject anthropogenic climate change. This disparity is particularly evident among evangelical Christians, for whom theological conservatism, general scientific skepticism, political affiliations, and sociocultural influences may impede their acceptance of human-caused climate change. Climate advocates have attempted to engage the evangelical community through various educational initiatives; lacking empirical measurement, however, it is difficult to draw conclusions regarding the efficacy of such programs. Here, we present the results of a study that addresses this lack by adapting questions from the Six Americas of Global Warming survey to measure the climate change beliefs of undergraduate students at an evangelical Christian college before and after attending a lecture by a Christian climate scientist. The 88 participants who successfully completed a pre- and posttreatment survey were divided into three groups: the first attended a live lecture, the second attended a recorded lecture, and the third attended a similar version of the same recorded lecture in which the presenter removed material addressing common misconceptions about climate change. The results demonstrate a significant increase in the proclimate beliefs for students in all three groups. There was no significant difference between the impacts of the live and recorded lectures or between the recorded lectures with and without misconceptions. These findings affirm the value of climate education among evangelicals; highlight the potential utility of such presentations, both recorded and live; and point to opportunities for research in the area of faith-based climate communication.

(Mine fremhævninger.)

Fundet via: WUWT, Study: Katharine Hayhoe Can Convert Climate Skeptics

Er vi vidne til korrumpering af videnskaben?
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 29-08-2017 11:12
29-08-2017 11:21
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(733)
Wow. Det kaldes også indoktrinering på godt dansk..

Fra Den Danske Ordbog.
Betydninger:
 
(Forsøge at) indgive nogen en bestemt holdning eller mening ved langvarig, intens eller systematisk påvirkning.

 Eksempel:
 "Et enormt propaganda-apparat blev sat i gang for at indoktrinere sovjetborgerne med den stalinistiske version af socialismen".
----

Den Store Løgn arbejder her sammen med religiøse "teknikker".
Det passer fint sammen!

Det slår mig dog, at de så ligefremt praler med resultaterne..
Endnu et bevis for CO2-alarmismen er en religion.

Længe leve videnskaben!
29-08-2017 11:33
Morten Riber
★★★★★
(2292)
Korrumpering er det vel ikke. De bliver jo hverken købt eller betalt for at mene noget andet. Hvis jeg forstod artiklen rigtigt er de religiøse på grund af deres religiøsitet mere modtands dygtig en overfor den falske klimavidenskab end gennemsnittet. Det viser sig så at gruppen er påvirkelig for målrettet propaganda, trods alt. Hvori består det overraskende?
29-08-2017 13:49
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(733)
"Hayhoe, who is an evangelical Christian, is the daughter of missionaries. She has stated that admitting her life as a Christian and a scientist is "like coming out of the closet".

Her father retired as the science and technology coordinator for the Toronto District School Board, and is currently an associate professor of education at Tyndale University College and Seminary in Toronto.
Hayhoe credits her father as an inspiration with regard to her belief that science and religion do not have to conflict with one another."

Hayhoe har endelig fundet sin mission. -Hun skal omvende sine kritiske evangelister, til rettroende kristne klima-evangelister?

Faderens "undersøgelse og evaluering" er dog ikke baseret på noget reelt.
Der var kun 88 personer i undersøgelsen, og kvaliteten af resultaterne er stærkt farvede af de familiære bånd.

Nepotistisk ros er patetisk i videnskabelig sammenhæng.
29-08-2017 13:55
John Niclasen
★★★★★
(3883)
Korrumpere
Tilknyttet billede:

29-08-2017 18:07
Kjeld Jul
★★★★★
(3888)
I dansk tv hører man nu i paneldiskussioner,hvor forfærdeligt det er i Texas/Houston med oversvømmelser,som jo helt klart skyldes AGW,Trump bebrejdes også for,at han ikke er overbevist om at det skyldes menneskeskabte klimaforandringer,og ikke engagerer sig nok i hjælpen i Texas.
Peter Tanev kom også med sine kommentarer,uden at komme med en fyldestgørende forklaring til de store vandstigninger.
Sagen er jo den,at de store varme luftmasser som blev opsamlet over Golfen,stødte på meget kolde fronter da orkanen kom ind over land
Der bliver sagt,at for 50 år siden stod vandstanden ligeså høj som nu,selv om der dengang ikke var nær så meget plastret til med beton og asfalt ,som der er idag,og vandet dengang havde bedre afløbsmuligheder.
Det er akkurat den samme problematik vi har i Europa i byerne ved de store floder,her er tidligere engarealer nu bebyggede, asfalterede og betonerede.
Også i Danmark har vi disse problemer
29-08-2017 21:03
Morten Riber
★★★★★
(2292)
korrupt, (lat. corruptus, af corrumpere), moralsk fordærvet; bestikkelig; det samme som korrumperet.

http://denstoredanske.dk/Sprog%2C_religion_og_filosofi/Sprog/Fremmedord/kl-ko/korrupt
29-08-2017 22:22
Kosmos
★★★★★
(4989)
I dansk tv hører man nu i paneldiskussioner,hvor forfærdeligt det er i Texas/Houston med oversvømmelser,som jo helt klart skyldes AGW,Trump bebrejdes også for,at han ikke er overbevist om at det skyldes menneskeskabte klimaforandringer,og ikke engagerer sig nok i hjælpen i Texas...

- Judith Curry siger det lige ud:

Anyone blaming Harvey on global warming doesn't have a leg to stand on

Tilknyttet billede:

29-08-2017 22:59
John Niclasen
★★★★★
(3883)
korrupt, (lat. corruptus, af corrumpere), moralsk fordærvet; bestikkelig; det samme som korrumperet.

Ja, og jeg brugte ordet i betydningen: ødelægge, fordærve; forvanske.

Der behøver ikke være penge involveret, for at noget bliver korrumperet.
Tilknyttet billede:

RE: Orkanen Harvey29-08-2017 23:39
John Niclasen
★★★★★
(3883)
Kosmos skrev:
I dansk tv hører man nu i paneldiskussioner,hvor forfærdeligt det er i Texas/Houston med oversvømmelser,som jo helt klart skyldes AGW,Trump bebrejdes også for,at han ikke er overbevist om at det skyldes menneskeskabte klimaforandringer,og ikke engagerer sig nok i hjælpen i Texas...

- Judith Curry siger det lige ud:

Anyone blaming Harvey on global warming doesn't have a leg to stand on

Jeg har tidligere i dette indlæg vist flg. oversigt over orkaner (hurricanes), der har gjort landfald i USA i de sidste 100 år:



Roger Pielke Jr. påpeger en interessant statistik, der også kan ses af min oversigt.

I de 44 år fra 1926 til og med 1969 var der i alt 14 kategori 4 og 5 orkaner (de helt store), som gjorde landfald i USA.

I de efterflg. mere end 46 år (faktisk mere end 47 år) fra 1970 til 2017 er der kun 4 kategori 4 og 5 orkaner, der har gjort landfald i USA.

Det er et fald på mere end 70%.
Tilknyttet billede:

29-08-2017 23:42
Morten Riber
★★★★★
(2292)
Spørgsmålet kunne også være om ikke disse menneskers syn på livet allerede er både ødelagt, fordærvet og forvansket.

"This disparity is particularly evident among evangelical Christians, for whom theological conservatism, general scientific skepticism, political affiliations, and sociocultural influences may impede their acceptance of human-caused climate change."

Hvis denne beskrivelse passer på dem, var de næppe i stand til selv at tænke mange selvstændige tanker, heller, inden denne korrumpering fandt sted. De har ingen ryggrad. Går bare efter social accept, med hovedet under armen, uff...
29-08-2017 23:45
Kosmos
★★★★★
(4989)
Roger Pielke Jr. påpeger en interessant statistik, der også kan ses af min oversigt

- Roy Spencer henviser også til Pielke Jr.:

In this case, we didn't have just a tropical storm like Claudette, but a major hurricane, which covered a much larger area with heavy rain. Roger Pielke Jr. has pointed out that the U.S. has had only four Category 4 (or stronger) hurricane strikes since 1970, but in about the same number of years preceding 1970 there were 14 strikes. So we can't say that we are experiencing more intense hurricanes in recent decades.
Going back even earlier, a Category 4 hurricane struck Galveston in 1900, killing between 6,000 and 12,000 people. That was the greatest natural disaster in U.S. history.
And don't forget, we just went through an unprecedented length of time – almost 12 years – without a major hurricane (Cat 3 or stronger) making landfall in the U.S...
29-08-2017 23:56
John Niclasen
★★★★★
(3883)
Kosmos skrev:
Roger Pielke Jr. påpeger en interessant statistik, der også kan ses af min oversigt

- Roy Spencer henviser også til Pielke Jr.:

...
And don't forget, we just went through an unprecedented length of time – almost 12 years – without a major hurricane (Cat 3 or stronger) making landfall in the U.S...

Roger Pielke Jr. kan så opdatere sin graf, der viser denne udebliven af kraftige orkaner de seneste år uden fortilfælde. Det må blive tæt på 4400 dage, der kom til at gå, siden sidste major hurricane (kategori 3-5) gjorde landfald.

30-08-2017 13:33
Kjeld Jul
★★★★★
(3888)
Eksperter kommenterer Harvey.
https://www.heartland.org/news-opinion/news/press-release-heartland-institute-experts-comment-on-hurricane-harvey

Mere om Harvey.
http://www.cfact.org/2017/08/26/hurricane-harvey-devastating-not-unprecedented/
RE: Heller om Harvey31-08-2017 09:38
John Niclasen
★★★★★
(3883)
Tony Heller har en fin små 10 minutters video om orkanen Harvey, noget interessant historie, aktuel data, og udstilling af de værste alarmister.

My New Video : Drowning The Fake News About Hurricane Harvey
Tilknyttet billede:

31-08-2017 10:22
Kjeld Jul
★★★★★
(3888)
Bogstaveligt,er de store nedbørsmængder over Houston/Texas og monsunregnen i Indien og Nepal mfl.,vand på tilhængernes mølle af de menneskeskabte klimaforandringer.
Jeg hørte Jesper Theilgaard i Vores Vejr i går aftes,han var,som forventet,ikke i tvivl om,at det forholdt sig sådan.
Det kunne være,at Frank kunne skrive noget i Børsen om den rette sagsfremstilling.?
Redigeret d. 31-08-2017 10:24
01-09-2017 21:40
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(733)
Hvor mange dele af Verden er i dag politisk hoppet på Den Store Løgn?

EU - Er gået "all in"! Skoleeksempel på naivitet.
Australien - Er med.

-Og så begynder det at blive svært.. -Hvem ellers vil "betale for CO2-synden"?

USA - Er ude, for tiden.
Kina - Siger de er med, -men først senere(måske 2030?).. Reelt er de ude!
Indien og Pakistan ?
Syd- og mellem-Amerika ?
Afrika - Skal modtage penge, ikke betale, derfor både -med og -ude...
Fattige/mellem-rige/rige asiatiske lande?
Arabiske lande - Lever af olie, de vil sikkert gerne betale lidt småpenge, for at få fred for løgnen.
Rusland - Er også ude. Her et link til Monktons nyeste deltagelse i Ruslands officielle politiske klima-konference. -Rusland hopper ikke på Den Store Løgn! -Den har de luret..
https://wattsupwiththat.com/2017/08/30/climate-communism-the-russians-arent-buying/

Det er en både vittig og alvorlig beskrivelse af Ruslands opfattelse af CO2-hysteriet og grøn energi.

Ret eller tilskriv endelig min primitive liste over lande/regioner og deres CO2-tro.
Listen er ikke lavet med dybe kilder, -og jeg vil gerne høre om vi(EU) næsten er helt alene om at "betale for festen"?

Hilsen Søren.
Redigeret d. 01-09-2017 21:46
01-09-2017 22:05
Kjeld Jul
★★★★★
(3888)
At EU er all in,skal nok tages med et gran salt,Tyskland,åbner flere brunkulskraftværker,og er afhængig af gas fra Rusland og Norge,det samme gælder Benelux,Polen fortsætter med kul og gas fra Rusland,indtil Trump kan levere LPG
Men hverken Merkel eller Macron vil indrømme ,at de spiller med falske kort,Trump er jo den store skurk..
Man kan tilføje,at Australien har måttet opstille dieselgeneratorer ,som backup for vindmøller,det samme gælder forøvrigt Storbritannien.
Redigeret d. 01-09-2017 22:09
01-09-2017 22:22
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(733)
Hej Kjeld.
Det er rigtigt alt det du skriver.

Jeg søger dog mere den politiske overbevisning. EU er den mest politisk enige region mht. CO2-forbydelse/frygt, grøn omstilling og betaling af energiskat.
(Realiteterne er en ganske anden snak).

Jeg ved godt at 195 lande underskrev Paris-akkorden. Det er ikke alle landene der betaler til den grønne kasse. De fleste skal modtage grønne penge..
01-09-2017 22:26
Kosmos
★★★★★
(4989)
Man kan tilføje,at Australien har måttet opstille dieselgeneratorer ,som backup for vindmøller..

- ved nogen, hvordan det skrider frem med Elon Musks batteritilbud??
01-09-2017 22:35
Kjeld Jul
★★★★★
(3888)
Kosmos skrev:
Man kan tilføje,at Australien har måttet opstille dieselgeneratorer ,som backup for vindmøller..

- ved nogen, hvordan det skrider frem med Elon Musks batteritilbud??


Jeg har læst et sted,kan ikke huske hvor,at det vil være en meget dyr løsning.
Det var noget med,at levetiden var kort.
Redigeret d. 01-09-2017 22:50
02-09-2017 07:36
Kjeld Jul
★★★★★
(3888)
Det var på REO jeg læste flg.:
Det vil koste 150 mio $ ,hvis det skulle dække strømforbruget i Sydaustralien i blot 4 min,så derfor har premierministeren forelagt en plan med omfattende investeringer i dieselgeneratorer.
Han vil undgå et blackout inden valget næste år.
Australien er kommet i problemer med strømforsyningen efter man lukkede kulkraftværkerne og besluttede sig for den ustabile vindkraft.
Redigeret d. 02-09-2017 07:36
02-09-2017 07:47
Jørgen Petersen
★★★★★
(3229)
Hej Kjeld

Dieselmotorer er ikke egnet til hurtige opstart og stop kortefter. Derfor er levetiden kort. Man skal f.eks. heller ikke købe en dielselbil, hvis man kører rigtig mange korte turer. Her er en benzinbil meget bedre.
02-09-2017 08:29
Kjeld Jul
★★★★★
(3888)
Hej Jørgen-
Det har du ret i, men det viser også skismaet med energiforsyningen når man blåøjet vælger vindkraft,og opgiver en sikker og prøvet energikilde,som kulkraft.
Det bliver endnu dyrere med vindenergi,når man skal lagre strømmen med batterier eller ty til nødstrøm med dieselgeneratorer.
02-09-2017 09:46
Jørgen Petersen
★★★★★
(3229)
Helt enig
04-09-2017 12:58
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(733)
Den Store Løgn har udgangspunkt i atmosfære-CO2 som vigtig faktor i "Den Globale opvarmning".

Løgnen bygger på ældgammel forskning af bl.a. Fourier(1827), Tyndall-(1860'erne) og lidt senere Arrhenius.

Denne "drivhus-teori" bliver i dag(2017) udfordret af moderne forskere.
-Der er i dag stadig ingen nye resultater eller forsøg, der understøtter drivhus-effekten. -Kun manipulerede matematiske modeller, der ikke kan eftervises i forsøg.

Derimod er der stabler af moderne papirer der direkte modsiger denne snart 200 år gamle "CO2-visdom".

Der er ikke blevet foretaget egentlig grundforskning af CO2's betydning for opvarmning af planeter med kompliceret atmosfære, og dynamik.

CO2 hysteriet findes kun i teorierne, og i de matematiske algoritmer!

-Derfor er der nogle nutidige forskere som har taget fat på problemet med det gamle dogme, -og deres resultater er opsigtsvækkende.

Fysiske forsøg på grundforskningsniveau konkluderer således at CO2 som effektiv faktor i globale temperatursving, er forkert!

"Original Greenhouse Theory Not Backed By Experimental Data", Allmendinger (2017)
Del-konklusioner:
"-practically no difference between air and carbon-dioxide could be found."
Og
"-the warming-up due to carbon-dioxide can be neglected."
Slutteligt:
"-the greenhouse theory turns out to be a phantasm delivering the wrong diagnosis for the climate change, and a wrong diagnosis cannot enable a healing."
http://notrickszone.com/2017/09/04/ph-d-physicist-uses-empirical-data-to-assert-co2-greenhouse-theory-a-phantasm-to-be-neglected/#sthash.gGMhfGoL.dpbs

-Det er grotesk, at klima-videnskaben ikke har gennemført disse simple forsøg noget før, men som vi ved, gør kærlighed og tro ofte blind.

Det bliver spændende at se hvordan alarmisterne vil forklare de nye resultater.
-Dette er simple forsøg som alle læreanstalter let kan reproducere.

Har CO2-mafiaen evt. nogle forsøg der viser noget andet, vil hele verden gerne høre om dem, og afprøve/rekonstruere disse opstillinger/forsøg.
Alarmisterne har dog aldrig foretaget nogen grundforskning/ forsøg mht. CO2s rolle! -De er nemlig blevet bevidst negligeret siden hysteriet/politiseringen startede for alvor i slut 70'erne.
-En yderst pinlig sag for hele CO2-skræmme-kampagnen.

Hvordan skal de stakkels præster nu overbevise de uoplyste masser om CO2 som den store Dæmon?

Hilsen Søren.
Redigeret d. 04-09-2017 13:12
04-09-2017 13:27
Kjeld Jul
★★★★★
(3888)
Et punkt der ikke er.konsensus om er - hvor hurtigt nedbrydes udledningen af CO2 i atmosfæren?
Iflg. AR i 2007 siger IPCC, at 50% nedbrydes i løbet af ca. 30 år,yderligere 30% efter 200 år,resten efter flere hundrede år.
Findes der nyere estimater for nedbrydningen?
04-09-2017 13:38
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(733)
Kjeld, det er et godt spørgsmål, men en smule irrelevant da CO2 -hverken er giftig for organismer(tværtom), -eller spiller en egentlig rolle i Jordens temperatur.
(Jeg vil dog alligevel gerne høre svaret, hvis nogen har denne info.)
Side 25 af 40<<<2324252627>>>





Deltag aktivt i debatten Den Store Løgn:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Senator: Løgn, korruption, svindel, at etmenneskeskabt CO2-molekyle i 85,800 luftmolekyler kan opvarme at813-12-2019 01:12
Politiker løgn2902-09-2018 21:19
Bedrag, fup, svindel, løgn (dagpresse & medier)1108-02-2009 22:09
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik