Husk mig
▼ Indhold

Den store sandhed



Side 4 af 4<<<234
27-12-2021 09:39
Jørgen Petersen
★★★★★
(4089)
@ Peter Villadsen

Jeg har gang på gang fremlagt en lang række af kritikpunkter hvor IPCC og de såkaldte klimaforskere har lavet vilde overdrivelser. Men du ønsker ikke at diskutere dem.

Du holder blot stædigt fast i at ypperstepræsternes ord er lov.
27-12-2021 16:33
delphiProfilbillede★★★★★
(7452)
Thwaites gletscheren: Antarctic glacier heading for dramatic change https://www.bbc.com/news/science-environment-59644494

Se specielt videoen på siden. Der falder pt. over 800 gton nedbør på kontinentet årligt og Thwaites kælver i øjeblikket 50 gton årligt som is og smeltevand.

Og det alarmerende i disse klimaforskeres øjne er varme vandstrømme kommer ind under glaciseren og tør den og en stor ishylde på 1000 gton eller mere, vil ende med at brække af se



Det er fuldstændig harmløst at ishylden skulle bække af og lægge sig på på havbunden og i øvrigt blokere for yderlige massestrømme af is fra 'baglandet', som er den reelle frygt disse junk scientists udtrykker.

2017 brækker a68 isbjerget på 1000 gton af larsen ishylden. I 2001 brækker B15 isbjerget på 2500 gton af Ross Ishylden på det nordlige Antarktisk. Og ishylderne er nu klar til at lade mere is flyde fra Antarktis fastlandet ud mod kysten og flyde ud i havet og opbygge nye isbjerge, som flyder på vandet til de også brækker af.

Når der falder nedbør på øen i enorme mængder, så vil der under alle omstændigheder på den ene eller anden måde ende med at flyde is mod havet som ender som isbjerge eller smeltevand i Sydhavet.

De forskere som render rundt dernede på Antarktis med alt deres dingeldangel: Robotter, isspyd, snescootere mm. der er ingen realitetssands tilstede overhovedet. Eller det sædvandlige junk science fra en klimaindustri som daglig tilraner sig flere og flere tvangsudskrevne skattekroner, til en forskning som i bedste fald er total ubrugelig.
Redigeret d. 27-12-2021 16:58
29-12-2021 07:07
Peter Villadsen
★★★★★
(2347)
Jørgen Petersen skrev:
@ Peter Villadsen

Jeg har gang på gang fremlagt en lang række af kritikpunkter hvor IPCC og de såkaldte klimaforskere har lavet vilde overdrivelser. Men du ønsker ikke at diskutere dem.

Du holder blot stædigt fast i at ypperstepræsternes ord er lov.


Nej , du har fremlagt uden dokumentation en række konspirations teorier, som jeg ikke skal spilde tid på at besvare.
07-01-2022 07:52
Peter Villadsen
★★★★★
(2347)
Thwaiters gletcher - hvordan ser forskningen på stabiliteten idag?

https://phys.org/news/2022-01-scientists-explore-thwaites-antarctica-doomsday.html?utm_source=nwletter&utm_medium=email&utm_campaign=daily-nwletter
10-01-2022 17:02
crankProfilbillede★★★★★
(2381)
*
De seneste syv år er de varmeste nogensinde


https://www.dr.dk/nyheder/seneste/de-seneste-syv-aar-er-de-varmeste-nogensinde


.


18-02-2022 21:05
Peter Villadsen
★★★★★
(2347)
forstå hvad der sker på få sekunder:
https://twitter.com/i/status/1494748132755656707
Redigeret d. 18-02-2022 21:06
19-02-2022 22:48
Frank123
★★☆☆☆
(344)
@crank
De seneste syv år er de varmeste nogensinde!!!!!

Bravo, så har der aldrig været varmere end nu, fantastisk.

Der er vist en hel del videnskabelig afhandlinger der skal skrives om.

Her hvor jeg bor har vi 8-900 meter ned til Ertebøllefolkets køkkenmøddinger der primært består af muslingeskaller, de stakkels mennesker havde næppe overlevet nutidens klima.
19-02-2022 23:17
Peter Villadsen
★★★★★
(2347)
Frank123 skrev:
@crank
De seneste syv år er de varmeste nogensinde!!!!!

Bravo, så har der aldrig været varmere end nu, fantastisk.

Der er vist en hel del videnskabelig afhandlinger der skal skrives om.

Her hvor jeg bor har vi 8-900 meter ned til Ertebøllefolkets køkkenmøddinger der primært består af muslingeskaller, de stakkels mennesker havde næppe overlevet nutidens klima.


De seneste 7 år er ikke de varmeste nogensinde, men vi nærmer os det varmeste nogensinde siden sidste istid. Det er den tid, civilationen har udviklet sig til det, vi har idag. Så på den led kan man jo godt sige, at de seneste 7 år har været de varmeste nogensinde, dog med den kommentar, at der var helt andre forhold før mennesket started sin afgørende historie frem mod nutiden.
Tilknyttet billede:

19-02-2022 23:35
delphiProfilbillede★★★★★
(7452)
Ertebølletiden 4 - 5000 f. Kr. og flere 1000 år efter sidste istid var vandstanden i verdenshavene 3 m højere og Nordjylland så sådan ud se



Og der var omkring 3 grader varmere dengang i forhold til i dag for området hvor Ertebøllekulturen virkede. Se https://da.wikipedia.org/wiki/Erteb%C3%B8llekultur
20-02-2022 12:33
Peter Villadsen
★★★★★
(2347)
Vi er på vej mod 3-6 meter vandstand yderligere. Det er blot et spørgsmål om tid.
20-02-2022 16:02
delphiProfilbillede★★★★★
(7452)
Alle verdens vandstandsmålere har udvist ensartede årlige stigninger over de sidste 125 år, som her for Esbjerg



Ingen accelererende stigninger selv om der over de sidste 60 år er pumpet enorme mængder co2 op i atmosfæren.

Af flere forskellige grunde så er oceanernes stigning en tydelig indikator på om der opsamles mere energi i jordens klimasystemer ved at varme oceanerne og tø is. Og der sker altså ingen accelererende stigninger vedr. oceanernes vandstandsniveau, hvoraf der resolut kan udledes, at der sker ikke en øget årlig energiopsamling i jordens klimasystemer. Et forhold som betyder at der ikke er nogen øget drivhuseffekt, selv om udledningen af co2 aldrig har været større.

Og opbygningen af energi i oceanerne foregår stille og rolig



En energiopbygning som indirekte er driveren af havvandsstigninger. Og derfor en energiopbygning som også er en tydelig indikator på at alt er i den bedste orden og vi får ingen dramatiske havvandsstigninger.

Vi skal pt. forvente 12 cm. højere vandstand i Esbjerg om 100 år.

København skal forvente 6 cm højere vandstand om 100 år, eller fuldstændig harmløs


Redigeret d. 20-02-2022 16:19
RE: Den store løgn20-02-2022 22:52
Oildriller1
☆☆☆☆☆
(18)
Profil navnet kan godt tydes en smule provokerende - således, (Lev med det....!), har indtryk af den generelle IQ på dette forum er større end som så.
Af alle jer med grafer og statistikker taget direkte fra FN's klima eksperter, mangler jeg blot en simpel forklaring, spurgt i al ydmyghed fra en person der trods alt har en grad i Geologi: Af alle istider og mellemistider i Kvartæret, hvorledes er de opstået og dermed også hvorledes forsvandt de igen?
Er 180 års meteorologiske data nok til at vi kan basere en så bekostelig klimapolitik i sammenligning med 4 1/2 milliard global historie?
Når "Svensken" kunne krydse bæltet, var det vel ikke pga menneskelig indblanding, men snarere pga den "Lille istid", og lad nu være med at anføre Columbus og afskovning - trods alt for langt ude.
20-02-2022 23:14
delphiProfilbillede★★★★★
(7452)
Der er 2 forhold som virkelig har overhånd omkring jordens klima og det er vulkanudbrud og jordens bane om solen.
Vulkanstøv skygger for solens stråler og køler jorden.
Istiderne er ene og alene styret af jordens bane om solen, og afstanden til solen øges og gennemsnitstemperaturen på jorden falder og istider opstår og når jorden igen kommer nærmere solen så stiger temperaturen og istiderne forsvinder.
20-02-2022 23:39
Peter Villadsen
★★★★★
(2347)
Vi skal pt. forvente 12 cm. højere vandstand i Esbjerg om 100 år.

København skal forvente 6 cm højere vandstand om 100 år, eller fuldstændig harmløs


Du er jo ikke en gud, der ved hvordan havstrømme udvikler sig, hvordan ismasser reagerer på øget opvarmning osv osv.
Derfor er ren religion at prædike om noget er harmløst eller tale om en forventning der er baseret på noget så simpelt som liniær regression.

Kan du bevise, at klimasystemet er liniært da?
Nå ikke, jamen så godnat.
21-02-2022 00:03
delphiProfilbillede★★★★★
(7452)
Det er vigtig at fastslå at energiopbygningen siden ARGO-systemet kom i drift i 2005 har udvist en lineær og ensartet udvikling i oceanernes energiakkumulering. Netop hvorfor kan det fastslås, at en øget energiopbygning ikke vil afstedkomme en accelererende udvidelse af oceanernes vandmasser, som ville afstedkomme øgede og accelererende vandstande. Alle vandstandsmålere har alle (hvis ellers undergrunden udviser en ensartet stigning/sænkning) over deres levetid udvist en lineær og ensartet årlig stigningstakt. Og der er ingen acceleration at spore overhovedet efter 1960 hvor menneskelig co2 i atmosfæren vokser. Og på den baggrund kan det selvsagt fastslås at mere co2 i atmosfæren vil selvsagt ikke øge klimasystemenerens evne til at tilbageholde energi som ender i oceanerne og forøger deres ekspansion som leder til accelererende vandstandsstigninger. Netop fordi der indtil nu siden 1960 ikke har være nogen acceleration at spore overhovedet.
Redigeret d. 21-02-2022 00:10
21-02-2022 00:17
delphiProfilbillede★★★★★
(7452)
Men det som virkelig giver teorien om global opvarmning dødsstødet er temperaturmålingerne af den nedre atmosfære via satellitter se



Og der er næsten ingen opvarmning, og under alle omstændigheder ingen acceleration at spore.

Konklusion: Atmosfæren varmes ikke, oceanernes varme minimalt med en mindre ensartet årlig energimængde, havenes stigningstakt udviser ingen acceleration. Eller det kan med andre ord fastslås der er ingen øgede og accelererende energiopbygninger i jordens klimasystemer.
21-02-2022 07:16
Peter Villadsen
★★★★★
(2347)
delphi skrev:
Det er vigtig at fastslå at energiopbygningen siden ARGO-systemet kom i drift i 2005 har udvist en lineær og ensartet udvikling i oceanernes energiakkumulering. Netop hvorfor kan det fastslås, at en øget energiopbygning ikke vil afstedkomme en accelererende udvidelse af oceanernes vandmasser, som ville afstedkomme øgede og accelererende vandstande. Alle vandstandsmålere har alle (hvis ellers undergrunden udviser en ensartet stigning/sænkning) over deres levetid udvist en lineær og ensartet årlig stigningstakt. Og der er ingen acceleration at spore overhovedet efter 1960 hvor menneskelig co2 i atmosfæren vokser. Og på den baggrund kan det selvsagt fastslås at mere co2 i atmosfæren vil selvsagt ikke øge klimasystemenerens evne til at tilbageholde energi som ender i oceanerne og forøger deres ekspansion som leder til accelererende vandstandsstigninger. Netop fordi der indtil nu siden 1960 ikke har være nogen acceleration at spore overhovedet.


For det første, så er det løgn, at der ikke er målt acceleration i havstigningerne. I sidste århundrede godt en millimeter pr år, nu målt til 3,4 mm pr år. Jeg henviser her til adskillige undersøgelser, som benægtere som Delphi
blot lader som om ikke eksisterer.

For det næste, så glemmer benægterne også, at ingen faktisk kan sige præcist hvordan havstrømmme, ismasser vil reagere på øget opvarmning af oceanerne, som målbart er igang og vil fortsætte i årtier endnu.
21-02-2022 07:31
Peter Villadsen
★★★★★
(2347)
Oildriller1 skrev:
Profil navnet kan godt tydes en smule provokerende - således, (Lev med det....!), har indtryk af den generelle IQ på dette forum er større end som så.
Af alle jer med grafer og statistikker taget direkte fra FN's klima eksperter, mangler jeg blot en simpel forklaring, spurgt i al ydmyghed fra en person der trods alt har en grad i Geologi: Af alle istider og mellemistider i Kvartæret, hvorledes er de opstået og dermed også hvorledes forsvandt de igen?
Er 180 års meteorologiske data nok til at vi kan basere en så bekostelig klimapolitik i sammenligning med 4 1/2 milliard global historie?
Når "Svensken" kunne krydse bæltet, var det vel ikke pga menneskelig indblanding, men snarere pga den "Lille istid", og lad nu være med at anføre Columbus og afskovning - trods alt for langt ude.


Der er jo skrevet tykke bøger om istider og mellemistider, der prøver at finde årsagen til variationer i klodens klima. Disse har været vildsomme og i det lys er vores nutidige klima og de 10000 års forudgående relativt stabile klima en meget lille brik.
Ikke desto mindre har der ikke tidligere eksisteret en viden om klimaet, som den, der er opbygget nu. Det er da klart, at vi stadig ikke kan forklare alt omkring fortidens klimaændringer, men egentligt er der ganske god viden nu om betydningen af jordens bane, sol intensitet, vulkanudbrud, drivhusgassers betydning. Den viden fortælller klart og tydeligt, at der er ingen god grund til at forsøge at opvarme kloden yderligere samtidigt med at 10 milliarder mennesker gerne vil leve og overleve ikke blot deres eget liv, men også sikre de næste generationers samme mulighed.
21-02-2022 09:03
delphiProfilbillede★★★★★
(7452)
Hvis der var nogen acceleration i oceanernes vandstande, så skulle det selvsagt kunne ses ved verdens vandstandsmålere. Men alle viser en jævn og ensartet årlig tilvækst som København, New York, Cape Town og Sidney gør det, netop fordi der er ingen acceleration i havenes stigningstakter...





Redigeret d. 21-02-2022 09:03
21-02-2022 19:25
Peter Villadsen
★★★★★
(2347)
Ok, vi tager 4 byer og konkluderer at det samme mønster gælder hele kloden.

Det er useriøst.
21-02-2022 21:38
Jørgen Petersen
★★★★★
(4089)
Kystmålingerne taler der tydelig sprog.
21-02-2022 22:13
delphiProfilbillede★★★★★
(7452)
Jørgen Petersen skrev:
Kystmålingerne taler der tydelig sprog.


Kun enkelt målinger viser en accelererende trent se https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_station.shtml?id=500-101 Og det skyldes problemer med selve måleopstillingen som ikke er stabil eller undergrunden sænker sig uforholdsmæssigt hurtigt.
21-02-2022 22:29
Peter Villadsen
★★★★★
(2347)
Coastal sea-level acceleration is analyzed using all of the world's high-quality tide gauge recordings with lengths of at least 75 years that extend through 2017–19. Earlier studies have demonstrated that tide gauge recordings of at least 75 years in length are required to reduce the effects of multidecadal variations on acceleration. There are 149 tide gauge records that meet the criteria. Mean and median sea-level accelerations based on these gauges were 0.0128 ± 0.0064 mm/y2 and 0.0126 ± 0.0080 mm/y2, respectively, both at the statistically significant 95% confidence level. The mean acceleration is larger than that of earlier studies that analyzed fewer gauges or considered record lengths shorter than 75 years.

https://meridian.allenpress.com/jcr/article-abstract/37/2/272/450977/Sea-Level-Acceleration-Analysis-of-the-World-s?redirectedFrom=fulltext
21-02-2022 23:48
delphiProfilbillede★★★★★
(7452)
Data tampering! Man rører i gryden til man får det resultat man efterspørger.
23-02-2022 17:59
Peter Villadsen
★★★★★
(2347)
delphi skrev:
Data tampering! Man rører i gryden til man får det resultat man efterspørger.


En projektion af de helt store.
23-02-2022 19:11
Jørgen Petersen
★★★★★
(4089)
Der er absolut intet alarmerende i havstigningstakten.
23-02-2022 23:41
Kosmos
★★★★★
(5139)
Der er absolut intet alarmerende i havstigningstakten

- nej:

Fakta er, at vandstanden i danske havne er steget med 2 mm om året siden år 1900 og uden acceleration. Den årlige danske nedbør er steget med 100 mm siden 1870.

Gennemsnitsnedbøren 2011-2020 er 782 mm om året. Vi har fået mere nedbør som følge af det varmere vejr. Til gengæld har vi ikke fået flere storme. Jeg har svært ved at se, at vi i fremtiden vil se større ændringer i den udvikling, som vi har set indtil nu.

Et nyt omfattende forskningsstudie fra 21. januar 2022 tyder ikke på, at verden i dag bliver ramt af mere ekstremvejr end tidligere...
24-02-2022 00:03
Peter Villadsen
★★★★★
(2347)
Klimarealisme er en højre ekstrem organisation, der med manipulerende påstande får dybt naive mennesker til at benægte de negative sider af fortsat opvarmning.
24-02-2022 20:32
Jørgen Petersen
★★★★★
(4089)
@ Peter Villadsen

Gå efter bolden og ikke efter manden. Men du kan måske ikke nå bolden.
RE: Vandstanden i Hirtshals24-02-2022 21:11
John Niclasen
★★★★★
(4669)
Kosmos skrev:
Fakta er, at vandstanden i danske havne er steget med 2 mm om året siden år 1900 og uden acceleration.

Ikke ved alle havne.

I Hirtshals er vandstanden faldet med 0,2 mm om året siden 1892, som er året for første datapunkt.

Jeg har plottet de årlige data for vandstand i Hirtshals og fittet en linie. Hældningen er -0,21 mm/år.

Så vandstanden er faldet små 3 cm i Hirtshals siden 1892.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 24-02-2022 21:14
24-02-2022 22:58
Peter Villadsen
★★★★★
(2347)
Jørgen Petersen skrev:
@ Peter Villadsen

Gå efter bolden og ikke efter manden. Men du kan måske ikke nå bolden.


Og det skulle komme fra dig. Ha ha.
25-02-2022 15:30
Jørgen Petersen
★★★★★
(4089)
Jeg har ikke behov for at gå efter manden. Jeg kan sagtens få fat i bolden og spille den videre.
25-02-2022 21:02
delphiProfilbillede★★★★★
(7452)
Jeg har plottet de årlige data for vandstand i Hirtshals og fittet en linie. Hældningen er -0,21 mm/år.


Det er lidt svært at se nogen acceleration i disse havvandsstigninger se

Side 4 af 4<<<234





Deltag aktivt i debatten Den store sandhed:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Konsensus er sandhed?1229-12-2019 17:41
Sandhed om sundhed6618-06-2017 01:40
Sandhed i denne bombe?321-11-2009 22:18
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik