Der er ingen "climate emergency"
| 17-01-2023 19:44 | |
| IBDaMann★★★☆☆ (999) |
delphi skrev:Det virker total idiotisk at bestride af Amazonas fældes og skovarealer omlægges til landbrugsdrift, hvorfor skovens årlige areal selvfølgelig reduceres. Det er fuldstændig idiotisk at sige, at det var din påstand. Du hævdede, at Amazonas snart ville forsvinde. Du vil ikke støtte denne påstand. Du benægter, at der vokser træer. Du benægter, at Amazonas planteliv vokser. Du påstår, at plantelivet kun forsvinder. Du kan helt sikkert se, hvorfor intet rationelt menneske bør acceptere den frygt-panik, du prædiker. delphi skrev:Hvad der årligt faktuel fældes, som afføder en reduktion af skovens areal, kan der selvfølgelig sættes spørgsmålstegn ved. Nemlig. Du hævder, at plantelivet kun forsvinder, og du citerer de mest overdrevne tal, du kan finde. Dette udelukker rationel diskussion. Du er tvunget til at være uenig i enhver holdning, der ikke konkluderer "panik!" delphi skrev:Som et kik på denne side er et vidnesbyrd om se https://www.google.com/search?q=Annual+Deforestation+of+the+Amazon&sxsrf=AJOqlzU-FmmVkwQtJF2DbBq0d8m0okx8Bg:1673965119405&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwi-yruC5s78AhUzlMMKHcj0A4IQ_AUoAXoECAEQAw&biw=1280&bih=577&dpr=1.5#imgrc=Q7r1tKjcqs-1HM Bemærk venligst, at du ikke angiver hele væksten, der fandt sted over den angivne periode. Du nævner ikke antallet af programmer, der planter unge træer i Amazonas, og du afslører ikke de millioner af hektar, der er vokset i forhold til nævnte skovrydning. Din støtte til din påstand er fuldstændig falsk. Ergo, din konklusion om, at Amazonas på en eller anden måde snart vil forsvinde, afvises. . |
| 18-01-2023 11:40 | |
delphi ★★★★★(7581) |
Det er fuldstændig idiotisk at sige, at det var din påstand. Lidt positivt med nyplantet skov! Reforest https://nature4climate.org/massive-reforestation-effort-puts-roots-brazilian-amazon/ 300 km3 nyplantet skov over en årrække! Det årlige fældede areal siden 2000 se  Skovens naturlige øget selvplantning og nyplantningsprojekter er fuldstændig uden betydning for en sikker udvikling at skovens areal reduceres år for år. |
| 18-01-2023 15:41 | |
| IBDaMann★★★☆☆ (999) |
delphi skrev:Det er fuldstændig idiotisk at sige, at det var din påstand. Hvis du hævder, at Amazonas snart vil være væk, bliver du nødt til at forklare, hvorfor du tror, at regeringen på en eller anden måde vil ignorere deres regnskovslove, der begrænser skovrydning til 20 %. At vise, at mange landmænd hurtigt fældede deres egne 20 %, understøtter ikke dit argument om, at regeringen vil tillade, at de resterende 80 % bliver fældet. Prøv dette: Køb noget Amazonas regnskov og prøv at rydde 100 % af det. Hvis regeringen tillader dig at gøre det, vil jeg acceptere den nødvendige forudsætning om, at Amazonas kan falde til under 80%. Hvis vi begge erkender, at Amazonas altid vil forblive på eller over 80%, vil vi have løst (forfalsket) påstanden om, at Amazonas snart vil forsvinde. Hvis vi kan finde en grund til at tro, at Amazonas kan falde til under 80%, kan vi diskutere ny vækst og utallige genplantningsplaner...men kun hvis det er nødvendigt. |
Deltag aktivt i debatten Der er ingen "climate emergency":