Husk mig
▼ Indhold

Derfor bliver man skeptisk II



Side 31 af 31<<<293031
23-09-2022 09:26
Robert Wagner
★★★★★
(3553)
12.000 år temperatur rekonstruktion gennem multi proxy.
Tilknyttet billede:

23-09-2022 09:26
Robert Wagner
★★★★★
(3553)
12.000 år temperatur rekonstruktion gennem multi proxy.
Tilknyttet billede:

23-09-2022 13:05
delphiProfilbillede★★★★★
(7581)
rekonstruktion gennem multi proxy


Klimaindustrien leger med tal.
23-09-2022 13:07
Robert Wagner
★★★★★
(3553)
delphi skrev:
rekonstruktion gennem multi proxy


Klimaindustrien leger med tal.


Det var da godt nok høj kvalitets kritik. NOT.

Kan du påpege nogle konkrete fejl?
23-09-2022 15:50
IBDaMann
★★★☆☆
(999)
Robert Wagner skrev:12.000 år temperatur rekonstruktion gennem multi proxy.

Fuldmagtsforanstaltninger er strengt forbudt i videnskaben. Alt, der er plettet af proxy-data, kasseres øjeblikkeligt.
23-09-2022 15:54
Robert Wagner
★★★★★
(3553)
IBDaMann skrev:
Robert Wagner skrev:12.000 år temperatur rekonstruktion gennem multi proxy.

Fuldmagtsforanstaltninger er strengt forbudt i videnskaben. Alt, der er plettet af proxy-data, kasseres øjeblikkeligt.


Where does it say that?
23-09-2022 19:13
IBDaMann
★★★☆☆
(999)
Robert Wagner skrev:
IBDaMann skrev:
Robert Wagner skrev:12.000 år temperatur rekonstruktion gennem multi proxy.

Fuldmagtsforanstaltninger er strengt forbudt i videnskaben. Alt, der er plettet af proxy-data, kasseres øjeblikkeligt.


Where does it say that?

Dumt spørgsmål.

Du spørger hvor det siges? Hvorfor skulle der være et sted, siges det?

Har du overvejet at tage natundervisning for at forbedre din forståelse?
23-09-2022 19:53
Robert Wagner
★★★★★
(3553)
IBDaMann skrev:
Robert Wagner skrev:
IBDaMann skrev:
Robert Wagner skrev:12.000 år temperatur rekonstruktion gennem multi proxy.

Fuldmagtsforanstaltninger er strengt forbudt i videnskaben. Alt, der er plettet af proxy-data, kasseres øjeblikkeligt.


Where does it say that?

Dumt spørgsmål.

Du spørger hvor det siges? Hvorfor skulle der være et sted, siges det?

Har du overvejet at tage natundervisning for at forbedre din forståelse?


Igen, hvor står det? Hvis det er såan, står det i en lærebog, det må væren nemt nok for dig at finde det.
23-09-2022 20:22
IBDaMann
★★★☆☆
(999)
Robert Wagner skrev:
IBDaMann skrev:
Robert Wagner skrev:
IBDaMann skrev:
Robert Wagner skrev:12.000 år temperatur rekonstruktion gennem multi proxy.

Fuldmagtsforanstaltninger er strengt forbudt i videnskaben. Alt, der er plettet af proxy-data, kasseres øjeblikkeligt.


Where does it say that?

Dumt spørgsmål.

Du spørger hvor det siges? Hvorfor skulle der være et sted, siges det?

Har du overvejet at tage natundervisning for at forbedre din forståelse?


Igen, hvor står det? Hvis det er såan, står det i en lærebog, det må væren nemt nok for dig at finde det.

Jeg vil med glæde besvare eventuelle relaterede spørgsmål, du måtte have. Den videnskabelige metode er ikke et sted.

Jeg tror aldrig du har gået i skole.
23-09-2022 20:24
Robert Wagner
★★★★★
(3553)
IBDaMann skrev:
Robert Wagner skrev:
IBDaMann skrev:
Robert Wagner skrev:
IBDaMann skrev:
Robert Wagner skrev:12.000 år temperatur rekonstruktion gennem multi proxy.

Fuldmagtsforanstaltninger er strengt forbudt i videnskaben. Alt, der er plettet af proxy-data, kasseres øjeblikkeligt.


Where does it say that?

Dumt spørgsmål.

Du spørger hvor det siges? Hvorfor skulle der være et sted, siges det?

Har du overvejet at tage natundervisning for at forbedre din forståelse?


Igen, hvor står det? Hvis det er såan, står det i en lærebog, det må væren nemt nok for dig at finde det.

Jeg vil med glæde besvare eventuelle relaterede spørgsmål, du måtte have. Den videnskabelige metode er ikke et sted.

Jeg tror aldrig du har gået i skole.


Jamen så står det i en lærebog. Du må da kunne henvise til en lærebog, hvor det står beskrevet.
23-09-2022 20:27
IBDaMann
★★★☆☆
(999)
Robert Wagner skrev:
IBDaMann skrev:
Robert Wagner skrev:
IBDaMann skrev:
Robert Wagner skrev:
IBDaMann skrev:
Robert Wagner skrev:12.000 år temperatur rekonstruktion gennem multi proxy.

Fuldmagtsforanstaltninger er strengt forbudt i videnskaben. Alt, der er plettet af proxy-data, kasseres øjeblikkeligt.


Where does it say that?

Dumt spørgsmål.

Du spørger hvor det siges? Hvorfor skulle der være et sted, siges det?

Har du overvejet at tage natundervisning for at forbedre din forståelse?


Igen, hvor står det? Hvis det er såan, står det i en lærebog, det må væren nemt nok for dig at finde det.

Jeg vil med glæde besvare eventuelle relaterede spørgsmål, du måtte have. Den videnskabelige metode er ikke et sted.

Jeg tror aldrig du har gået i skole.


Jamen så står det i en lærebog. Du må da kunne henvise til en lærebog, hvor det står beskrevet.

Jamen så står det i en lærebog. Du må da kunne henvise til en lærebog, hvor det står beskrevet.

Det er stadig et dumt spørgsmål.
23-09-2022 20:52
Robert Wagner
★★★★★
(3553)
IBDaMann skrev:
Robert Wagner skrev:
IBDaMann skrev:
Robert Wagner skrev:
IBDaMann skrev:
Robert Wagner skrev:
IBDaMann skrev:
Robert Wagner skrev:12.000 år temperatur rekonstruktion gennem multi proxy.

Fuldmagtsforanstaltninger er strengt forbudt i videnskaben. Alt, der er plettet af proxy-data, kasseres øjeblikkeligt.


Where does it say that?

Dumt spørgsmål.

Du spørger hvor det siges? Hvorfor skulle der være et sted, siges det?

Har du overvejet at tage natundervisning for at forbedre din forståelse?


Igen, hvor står det? Hvis det er såan, står det i en lærebog, det må væren nemt nok for dig at finde det.

Jeg vil med glæde besvare eventuelle relaterede spørgsmål, du måtte have. Den videnskabelige metode er ikke et sted.

Jeg tror aldrig du har gået i skole.


Jamen så står det i en lærebog. Du må da kunne henvise til en lærebog, hvor det står beskrevet.

Jamen så står det i en lærebog. Du må da kunne henvise til en lærebog, hvor det står beskrevet.

Det er stadig et dumt spørgsmål.


Hvorfor synes du det er et dumt spørgsmål?
Fordi du ikke kan svare på det?
Redigeret d. 23-09-2022 20:53
RE: Kuldedød Afghanistan21-01-2023 15:48
John Niclasen
★★★★★
(6429)
Jørgen Petersen skrev:
Varme har alle dage været en fordel og kulde har alle dage været en ulempe. Sådan vil det også være i fremtiden.

Et konkret eksempel på dødsfald forårsaget af kulde er en tragedie i Afghanistan, hvor mindst 70 mennesker og i omegnen af 70.000 kvæg for nylig er afgået ved døden p.gr.a. kulde:

Dozens of people killed as cold wave sweeps Afghanistan @ sort.net

At føre skrækkampagner for global opvarmning (hvilket ikke foregår i nævneværdig grad) er moralsk forkasteligt og i mange tilfælde direkte ondskab.

Stupiditet og ondskab går ofte hånd i hånd.
Tilknyttet billede:

23-01-2023 17:10
IBDaMann
★★★☆☆
(999)
John Niclasen skrev:
Jørgen Petersen skrev:
Varme har alle dage været en fordel og kulde har alle dage været en ulempe. Sådan vil det også være i fremtiden.

Et konkret eksempel på dødsfald forårsaget af kulde er en tragedie i Afghanistan, hvor mindst 70 mennesker og i omegnen af 70.000 kvæg for nylig er afgået ved døden p.gr.a. kulde:

Dozens of people killed as cold wave sweeps Afghanistan @ sort.net

At føre skrækkampagner for global opvarmning (hvilket ikke foregår i nævneværdig grad) er moralsk forkasteligt og i mange tilfælde direkte ondskab.

Stupiditet og ondskab går ofte hånd i hånd.

Skal vi drage nogen konklusioner, eller er dette mere meningsløst trivia?
24-01-2023 21:42
Oildriller1
★☆☆☆☆
(101)
I har så mange gode forklaringer på klimaets udvikling, alt baseret på cirka 180 års tvivlsomme meteorologiske data.
Kan en eneste af jer, med god samvittighed, svare på: hvorledes opstår istider og igen, hvorledes forsvinder de atter?
Vi har indtil videre haft 5 istider indenfor det vi kalder kvartæret - hvordan forklarer man de klima tyngede unge mennesker at vi indtil for nylig (jordens historie) havde 1 km is over hovedet for ikke mindre end 35000 år siden.
Hvordan forklarer vi den såkaldte "Lille Istid" hvor "Svensken" krydsede de frosne bælter?
Menneskelig påvirkning - næppe.
Fakta - tak. Skinger meningsudveksling - Nej tak.
Glem ikke - en hel industri har stor interesse i politikernes valg.
RE: Hvorfor istider?24-01-2023 22:55
John Niclasen
★★★★★
(6429)
Oildriller1 skrev:
Kan en eneste af jer, med god samvittighed, svare på: hvorledes opstår istider og igen, hvorledes forsvinder de atter?

Jordens bane om Solen er ikke cirkel-rund, men nærmere elliptisk som først beskrevet af Johannes Kepler. Da der også er andre planeter i Solsystemet, så ændrer Jordens bane sig, da planeterne påvirker hinanden via tyngdefelterne. Til nogle tider er Jordens bane mere cirkelformet, til andre tider mere elliptisk. Ændringerne foregår periodisk.

Det viser sig, at når Jordens bane bliver mest elliptisk, så går Jorden fra at have glacial periode ('istid' i daglig tale) til interglacial periode ('mellemistid'). Disse overgange foregår hurtigt (i geologisk forstand). Efterhånden som Jordens bane derefter bliver mere cirkel-formet, går vi langsom tilbage fra interglacial til glacial periode. Disse overgange er altså ikke så hurtige.

Dette er velunderbygget hypotese om, hvad der sker. Vi kan ikke så godt eftergøre eksperimentet i et laboratorium under kontrollerede forhold, så vi har kun historiske data fra geologiske undersøgelser m.v. til at underbygge hypotesen.

Vi har indtil videre haft 5 istider indenfor det vi kalder kvartæret

Dette er vist hvad geologer har navngivet fra deres undersøgelser fortrinsvis på land!? Nyere undersøgelser fra iskerneboringer i Grønland og i Antarktis (og sikkert andre også så som nyere sedimentboringer m.v.) identificerer flere end 5 glaciale perioder i de seneste knap 2,6 mio. år, som Kvartærtiden dækker, så vidt jeg er informeret.

- hvordan forklarer man de klima tyngede unge mennesker at vi indtil for nylig (jordens historie) havde 1 km is over hovedet for ikke mindre end 35000 år siden.

Påpeg det for dem igen og igen og igen, når man møder sådanne klima tyngede mennesker. Problemet er, at de får fyldt en masse vrøvl i hovederne hele tiden fra deres omgivelser, så det kan være svært at trænge igennem. Henvis dem til geologisk litteratur m.v., hvis de virkelig virker interesseret i virkeligheden. (Nogle er dog blot aktivister, som ikke er særlig interesseret i virkeligheden.)

Hvordan forklarer vi den såkaldte "Lille Istid" hvor "Svensken" krydsede de frosne bælter?

Vi er på vej ud af den interglaciale periode og på vej ind i den næste glaciale periode (istid). Det er dog ikke en direkte overgang. Der ser ud til at være 'bump' på vejen, heldigvis.

Menneskelig påvirkning - næppe.

Enig!

Fakta - tak. Skinger meningsudveksling - Nej tak.

Jeg har gjort mit bedste.

Glem ikke - en hel industri har stor interesse i politikernes valg.

Ja, der er mange interesser. Videnskaben (eller en del af den) er blevet politiseret ... desværre.
Redigeret d. 24-01-2023 23:03
25-01-2023 14:49
IBDaMann
★★★☆☆
(999)
Oildriller1 skrev:Kan en eneste af jer, med god samvittighed, svare på: hvorledes opstår istider og igen, hvorledes forsvinder de atter?

@ Oildriller, der er ingen grund for nogen rationel voksen til at tro på istider. Ja, der er gode grunde til at tro, at mange forskellige regioner blev begravet under is, men ikke alle på samme tid.

Selvfølgelig er alle velkomne til at spekulere eller endda fantasere om den uobserverede, fjerne fortid. Men i det øjeblik nogen hævder, at hans spekulation er videnskab, lyver han. John Niclasen gør dette meget. Han mener, at han er et videnskabeligt geni, og at hans fantasier om fortiden er "solid videnskab".

John Niclasen skrev:Det viser sig, at når Jordens bane bliver mest elliptisk, så går Jorden fra at have glacial periode ('istid' i daglig tale) til interglacial periode ('mellemistid').

Nej. Det "viser sig" ikke, at bevægelseslovene på en eller anden måde pålægger vores planet istider. Det "viser sig" kun, at du igen er uærlig og forsøger at lade som om, at du er alvidende om den uobserverede fjerne fortid.

Jordens kredsløb veksler mellem "meget cirkulær" og "næsten perfekt cirkulær". Der er ikke meget ændring i orbital excentricitet. Intet ved Jordens kredsløb placerer nogensinde is på planeten. Intet ved Jordens kredsløb ændrer termodynamikkens love eller sort kropsvidenskab. Du har intet rationelt grundlag for at tro, at jorden nogensinde har været drastisk anderledes, end den er i dag. Alt du har, er din tro på, at du har en tidsmaskine, der giver dig mulighed for at se den fjerne uobserverede fortid.

.
25-01-2023 15:20
IBDaMann
★★★☆☆
(999)
Oildriller1 skrev:Vi har indtil videre haft 5 istider indenfor det vi kalder kvartæret

Hvorfor tror du på dette? Tror du på det, fordi du fik besked på at tro det? Tror du, at geologer på en eller anden måde kender den uobserverede fjerne fortid?

Oildriller1 skrev: hvordan forklarer man de klima tyngede unge mennesker at vi indtil for nylig (jordens historie) havde 1 km is over hovedet for ikke mindre end 35000 år siden.

Hvorfor tror du, det var tilfældet? Henviste du til satellitbillederne fra tidsperioden? Førte nogle dyr fremragende skriftlige optegnelser over deres omhyggelige opmåling?

Oildriller1 skrev:Hvordan forklarer vi den såkaldte "Lille Istid" hvor "Svensken" krydsede de frosne bælter?

Jeg har bemærket, at du aldrig definerede "istid"? Du bruger det gladeligt som et udefineret udtryk, ligesom religiøse mennesker gør, når de diskuterer deres religion. Hvordan definerer du "Istid", og hvordan definerer du "Lille istid." Jeg har også det samme spørgsmål: Hvordan ved du, at det var tilfældet?

Oildriller1 skrev:Menneskelig påvirkning - næppe. Fakta - tak. Skinger meningsudveksling - Nej tak. Glem ikke - en hel industri har stor interesse i politikernes valg.

Ja. Begræns venligst dine svar til observationer og logiske ræsonnementer. Husk, at der er hele politiske bevægelser med egeninteresser i at kontrollere den uuddannede offentlighed gennem frygt og desinformation.
RE: Mangler svar!26-01-2023 21:05
Oildriller1
★☆☆☆☆
(101)
Hey John.

Har stor respekt for din sobre og videnskabelige tilgang til emnet - hold fast i det, på trods af den massive modstand fra de nyreligiøse.
I forhold til din forklaring på istidernes opståen og forsvinden, fornemmer jeg mig dog hensat til de første lektioner på Geologi 1 - istiderne er genstand for mange forskellige teorier, hvor jordens bane omkring solen, solaktivitet, vulkanudbrud, meteornedslag og havstrømme ikke mindst, er en del af paletten, men stadig ikke en eneste af dem er fyldestgørende.
Hvis jordens ændrede bane omkring solen virkelig er den udløsende faktor, burde vi jo med nogen sandsynlighed kunne forudse den næste istid med ren matematik - således er det heldigvis uopklaret med mange af de geologiske fænomener, således også med polernes skifte, der trods alt er veldokumenteret ved Atlanterhavsriften.

Hey IBDaMann.

Du indleder med "Oildriller, der er ingen grund for nogen rationel voksen til at tro på istider"
Det er jo ren Trump retorik! Holocaust eksisterede vel heller ikke i dit verdensyn...
Dig og din "Stasi" kumpan R. Wagner forlanger af alle andre en total underkastelse for den nye klima religion, men når det kommer til anerkendelse af andre videnskabs grene, der tilsyneladende kan være til gene for jeres verdensbillede - så forlader du dig til idioti.
Nej, vi har ikke en fugl der kan genfortælle historien under istiderne, men tror trods alt Weichsel, Saale og Elster etc. som istider er ganske veldokumenterede.
Og hvis ellers de "klima tyngede" unge mennesker gad at løfte blikket fra de sociale medier og tog et kig på landskabet i Danmark, ville de såmænd også nok forstå at verden ikke er så simpelt skruet sammen.
Og nej, er godt klar over at istiderne i kvartæret, primært var et problem for den nordlige halvkugle, men havde trods alt et globalt aftryk, hvor de sydligste egne oplevede markant lavere temperaturer. Af samme årsag kan man idag finde forstenede træstammer i Sahara - udover at Nordpolen engang befandt sig samme sted - men hey! - det er pladetektonik og nok heller ikke noget du beskæftiger dig med - det er jo videnskab og ikke religion
26-01-2023 21:39
IBDaMann
★★★☆☆
(999)
Oildriller1 skrev:Hey IBDaMann.

Du indleder med "Oildriller, der er ingen grund for nogen rationel voksen til at tro på istider"
Det er jo ren Trump retorik! Holocaust eksisterede vel heller ikke i dit verdensyn...
Dig og din "Stasi" kumpan R. Wagner forlanger af alle andre en total underkastelse for den nye klima religion, men når det kommer til anerkendelse af andre videnskabs grene, der tilsyneladende kan være til gene for jeres verdensbillede - så forlader du dig til idioti.
Nej, vi har ikke en fugl der kan genfortælle historien under istiderne, men tror trods alt Weichsel, Saale og Elster etc. som istider er ganske veldokumenterede.
Og hvis ellers de "klima tyngede" unge mennesker gad at løfte blikket fra de sociale medier og tog et kig på landskabet i Danmark, ville de såmænd også nok forstå at verden ikke er så simpelt skruet sammen.
Og nej, er godt klar over at istiderne i kvartæret, primært var et problem for den nordlige halvkugle, men havde trods alt et globalt aftryk, hvor de sydligste egne oplevede markant lavere temperaturer. Af samme årsag kan man idag finde forstenede træstammer i Sahara - udover at Nordpolen engang befandt sig samme sted - men hey! - det er pladetektonik og nok heller ikke noget du beskæftiger dig med - det er jo videnskab og ikke religion

Oildriller, lad os bare indrømme, at du er en videnskabeligt analfabet idiot, der ikke har noget med at udspy dumme meninger om sagen. Det lader til, at du ikke engang ved, hvad videnskab er. Jeg vil vædde på, at du også er matematisk inkompetent. Jeg har bemærket, at du bebrejder mig for din manglende evne til at støtte nogen af ​​dine påstande eller besvare spørgsmål stillet til dig. Du er en religiøs klimafanatiker, der lader som om, at hans dumme religion på en eller anden måde er solid videnskab. Giv mig besked, når noget ændrer sig.
RE: Mangler svar!26-01-2023 22:11
Oildriller1
★☆☆☆☆
(101)
Noget har ændret sig - jeg fik dig da ud af busken, med et væmmeligt ansigt til følge.
Muligvis en videnskabelig analfabet - nu stillede jeg trods alt oprindeligt et forholdsvist uskyldigt spørgsmål, uden at få andet end et nedladende svar fra dig, men jeg er trods alt bedre til at stave og sætnings-konstruere end dig.
Jeg fornemmer du er i defensiven og det er okay. På dine tidligere indlæg at dømme vil du gerne fremstå som en videnskabelig troværdig kilde - fint nok, men sædvanligvis kræver det lidt mere end blot at fremlægge gammelkendte grafer og statistikker.

Iøvrigt en ganske fin taktik med at erklære os på den anden side som religiøse - lidt har i da lært, a' la Trump!
RE: Gletsjere i Norge27-01-2023 13:29
John Niclasen
★★★★★
(6429)
Oildriller1 skrev:
I forhold til din forklaring på istidernes opståen og forsvinden, fornemmer jeg mig dog hensat til de første lektioner på Geologi 1 - istiderne er genstand for mange forskellige teorier, hvor jordens bane omkring solen, solaktivitet, vulkanudbrud, meteornedslag og havstrømme ikke mindst, er en del af paletten, men stadig ikke en eneste af dem er fyldestgørende.

Man kan finde tegn på alle disse begivenheder, som sker hele tiden. De mest overbevisende beregninger sammenholdt med data, jeg er bekendt med, viser, at Jordens bane om Solen er tæt knyttet til glaciale perioders ('istider') kommen og gåen.

Hvis jordens ændrede bane omkring solen virkelig er den udløsende faktor, burde vi jo med nogen sandsynlighed kunne forudse den næste istid med ren matematik - således er det heldigvis uopklaret med mange af de geologiske fænomener, således også med polernes skifte, der trods alt er veldokumenteret ved Atlanterhavsriften.

Ja, med nogen sandsynlighed. Det tager dog tusindvis af år at opbygge iskapper som den i Nordeuropa og nordvestlige Asien (Weichsel) og den i Nordamerika (Laurentide). Så svaret kommer også an på, hvordan man definerer, at der nu er en ny glacial periode. Hvad skal der ske, før vi har en ny 'istid'?

På et eller flere tidspunkter i tidsrummet for 8000-4000 år siden var Norge helt uden gletsjere, iflg. norske forskere.

During the period from approximately 8000 to 4000 cal. yr BP, most glaciers in Norway were completely melted away at least once due to high summer temperatures and/or reduced winter precipitation. Lichenometrically and historically dated moraines at Jostedalsbreen, in Jotunheimen, at Hardangerjøkulen, and at Folgefonna were used to extend records of glacier length variations back to their maximum position during the 'Little Ice Age'.

Kilde: Norwegian mountain glaciers in the past, present and future

Tidligere omtalt bl.a. i flg. indlæg:
Et andet studie af gletsjere er dette fra norsk side 30-01-2016 13:03

Der er nu omkring 1.600 gletsjere i Norge.
Kilde: Breer i Norge @ Internet Archive

Så man kan argumentere, at den seneste interglaciale perioder er overstået, og Jorden er nu på vej ind i næste glaciale periode (istid). Og det har været sådan i tusindvis af år. Hvis man vil opleve iskapper som for 20-30.000 år siden, så kommer man dog til at vente, da det tager lang tid at opbygge så store iskapper.
Men det er igang.
27-01-2023 20:04
IBDaMann
★★★☆☆
(999)
John Niclasen skrev:Man kan finde tegn på alle disse begivenheder, som sker hele tiden. De mest overbevisende beregninger sammenholdt med data, jeg er bekendt med, viser, at Jordens bane om Solen er tæt knyttet til glaciale perioders ('istider') kommen og gåen.

Ingen har noget bevis for "glaciale" perioder i første omgang. Ja, mange steder antages rationelt at være blevet begravet under is, men ingen har beviser for, at de alle blev begravet på samme tid. Ergo er der ikke noget rationelt grundlag for at tro, at der har været nogle "glaciale" perioder. Der er ikke sådan noget som en rationel teori for noget, der ikke har noget rationelt grundlag i første omgang.

John Niclasen skrev: Så svaret kommer også an på, hvordan man definerer, at der nu er en ny glacial periode. Hvad skal der ske, før vi har en ny 'istid'?

Det er derfor, du aldrig vil definere "glacial" periode eller "istid". Hvis du skulle definere dine vilkår, ville det hurtigt blive klart, at du ikke har nogen grund til din tro.

Du ønsker at bevare plausibiliteten af ​​den alvidenhed, som du hævder.

John Niclasen skrev:During the period from approximately 8000 to 4000 cal. yr BP, most glaciers in Norway were completely melted away at least once due to high summer temperatures and/or reduced winter precipitation. Lichenometrically and historically dated moraines at Jostedalsbreen, in Jotunheimen, at Hardangerjøkulen, and at Folgefonna were used to extend records of glacier length variations back to their maximum position during the 'Little Ice Age'.

Skal vi tro, at disse "forskere" faktisk også er alvidende? ... eller har de simpelthen tidsmaskiner?
.
27-01-2023 23:00
Oildriller1
★☆☆☆☆
(101)
Det var dog noget af det mest forvrøvlede, selv fra dig "Little Mann".

At du stiller dig tvivlende overfor den historisk gennemprøvede almene videnskab, omhandlende glaciale perioder, men alligevel forlanger af os andre en uforsonlig underkastelse af den seneste klima tolkning, som populær kulturen forlanger, uden den mindste lille nagende tvivl - imponerende....!

Bringer kun mere "ved" til dit allerede flammende bål af uvidenhed.
27-01-2023 23:59
IBDaMann
★★★☆☆
(999)
Oildriller1 skrev:Det var dog noget af det mest forvrøvlede, selv fra dig "Little Mann".

Du er stadig ikke ekspert i noget. Du har stadig ikke klart defineret dine vilkår. Du har stadig ikke bakket nogen af dine påstande op med videnskab, fordi du er en videnskabeligt analfabetisk trold. Jeg har givet dig de rigtige svar, men du synes at være for uuddannet til at forstå, hvad jeg skrev og kan være for dum til at lære.

You still are not an expert in anything.
You still have not unambiguously defined your terms.
You still have not supported any of your claims with science, because you are a scientifically illiterate troll.

I have given you the correct answers but you appear to be too uneducated to understand what I wrote and are perhaps too stupid to learn.
28-01-2023 09:04
Bokazoit
★☆☆☆☆
(73)
Spøjst IbDaMann

Har læst en del af dine svar i denne tråd. Udover at du er nedladende overfor alt og alle, så skriver du en masse ord men ingen fakta. Du tillader dig oven i købet at svine andre til for manglende fakta og præsenterer ingen selv. Og hver gang der præsenteres kilder, så får de også en bredside men ingen fakta til at modbevise.

Hvad er din egen uddannelsesmæssige baggrund siden du har belæg for alle dine påstande?

Jeg prøver at blive klogere på emnet, og du smadrer enhver debat med tomme nedladende kommentarer. Det bliver lidt trælst i længden
28-01-2023 15:34
IBDaMann
★★★☆☆
(999)
Bokazoit skrev:
Spøjst IbDaMann

Har læst en del af dine svar i denne tråd. Udover at du er nedladende overfor alt og alle, så skriver du en masse ord men ingen fakta. Du tillader dig oven i købet at svine andre til for manglende fakta og præsenterer ingen selv. Og hver gang der præsenteres kilder, så får de også en bredside men ingen fakta til at modbevise.

Hvad er din egen uddannelsesmæssige baggrund siden du har belæg for alle dine påstande?

Jeg prøver at blive klogere på emnet, og du smadrer enhver debat med tomme nedladende kommentarer. Det bliver lidt trælst i længden

Både din læseforståelse og din kritiske argumentation er meget dårlig. Hvis du skriver noget dumt, er det tilstrækkeligt for mig at påpege den dumme ting, du skrev. Jeg kan endda forklare, hvor dumt det egentlig er. Hvorfor tror du, at jeg på en eller anden måde er forpligtet til at sende links, når jeg er fuldt ud i stand til at udtrykke min pointe? Hvorfor tror du, at dumme "ressourcer" på en eller anden måde ikke også kan identificeres som dumme? Forresten behøver jeg ikke på en eller anden måde at støtte noget argument, som jeg ikke fremsætter. Jeg forstår ikke helt, hvorfor du tror, jeg gør det. Måske forstår du ikke helt, hvordan disse internetfora fungerer.
RE: Mangler svar!28-01-2023 23:11
Oildriller1
★☆☆☆☆
(101)
Som du dog hidser dig op "Little Mann" og nu også på udenlandsk.

Google translate har hjulpet en del - havde jeg blot fået den på tysk også, havde dine brølende argumenter måske fundet frugtbar jord.
Jeg er ikke en ekspert - har aldrig udgivet mig for en sådan, har blot stillet et par "uskyldige" spørgsmål i den lettere betændte klimadebat.
Jeg har ikke bakket mine argumenter op med andet end det jeg trods alt lærte via 5 års studie på Geologi.
Du har "givet mig de rigtige svar" - jamen undskyld, stadig for snot dum til at optage dine "videnskabelige guldkorn".

Iøvrigt en stor tak til Bokazoit for et hæderligt forsøg på en sober tilgang til emnet. Er bange for vi er oppe imod ekstremister der dækker sig bag en tilsyneladende videnskabelig baggrund uden at have mere end et par velgnaskede publikationer at støtte sig til....
28-01-2023 23:19
Bokazoit
★☆☆☆☆
(73)
IBDaMann skrev:
Bokazoit skrev:
Spøjst IbDaMann

Har læst en del af dine svar i denne tråd. Udover at du er nedladende overfor alt og alle, så skriver du en masse ord men ingen fakta. Du tillader dig oven i købet at svine andre til for manglende fakta og præsenterer ingen selv. Og hver gang der præsenteres kilder, så får de også en bredside men ingen fakta til at modbevise.

Hvad er din egen uddannelsesmæssige baggrund siden du har belæg for alle dine påstande?

Jeg prøver at blive klogere på emnet, og du smadrer enhver debat med tomme nedladende kommentarer. Det bliver lidt trælst i længden

Både din læseforståelse og din kritiske argumentation er meget dårlig. Hvis du skriver noget dumt, er det tilstrækkeligt for mig at påpege den dumme ting, du skrev. Jeg kan endda forklare, hvor dumt det egentlig er. Hvorfor tror du, at jeg på en eller anden måde er forpligtet til at sende links, når jeg er fuldt ud i stand til at udtrykke min pointe? Hvorfor tror du, at dumme "ressourcer" på en eller anden måde ikke også kan identificeres som dumme? Forresten behøver jeg ikke på en eller anden måde at støtte noget argument, som jeg ikke fremsætter. Jeg forstår ikke helt, hvorfor du tror, jeg gør det. Måske forstår du ikke helt, hvordan disse internetfora fungerer.


Du beviser bare endnu engang min påstand
29-01-2023 00:51
IBDaMann
★★★☆☆
(999)
Oildriller1 skrev: Jeg er ikke en ekspert

Jeg er glad for, at vi er enige. Hold venligst op med at foregive at være det.

Oildriller1 skrev:har aldrig udgivet mig for en sådan

Løgner. Du er hurtig til at kaste fornærmelser mod andre, der ved så meget mere end dig, bare fordi du er uenig. Du er en dum mand, der er desperat efter at virke vigtig. Du ønsker ikke at lære af andre, så den eneste mulighed er at håne dig og de dumme ting, du skriver.

Oildriller1 skrev: har blot stillet et par "uskyldige" spørgsmål i den lettere betændte klimadebat.

Ukorrekt. Du indledte fornærmelserne og fortsatte med at tildele mig falske meninger. Du har stadig ikke støttet nogen af dine dumme påstande. Det eneste, De har gjort, er at angribe mig for at påpege, at De ikke aner, hvad De taler om. Alt, hvad jeg har skrevet, har været korrekt. Alt, hvad du har skrevet, har enten været en vittighed eller et raserianfald.

Oildriller1 skrev: Jeg har ikke bakket mine argumenter op med andet end det jeg trods alt lærte via 5 års studie på Geologi.

Jeg må gå ud fra, at du lyver. Du har ikke demonstreret nogen forståelse for geologi. Hvorfor korrigerer du ikke det indtryk ved at starte en tråd om, hvordan Jorden fremstiller kulbrinter via Fischer-Tropsh-processen?
RE: "Litlle Mann"29-01-2023 20:57
Oildriller1
★☆☆☆☆
(101)
"Little Mann"

Du er trods alt underholdende, selv når du er vred og ikke kan overskue hvorledes frustrationen kan kanaliseres i den rigtige retning.

Jeg er en "dum, dum mand" og en "løgner" - Ja, ja da....., lidt skuffet over at jeg ikke også fik dine udsagn oversat til "udenlandsk".

Nu har jeg dog snart ikke længere tid til vores lille infantile rendez-vous, da pengene skal tjenes, og kulbrinter skal udvindes.

Måske du skulle prøve det samme....altså det der med arbejde. Så lader vi dette forum diskutere videre uden vores ligegyldige indblanding for en stund.
Lader jo til jeg ikke er den eneste der har gennemskuet dig.
30-01-2023 09:18
IBDaMann
★★★☆☆
(999)
Oildriller1 skrev:
"Little Mann"

Du er trods alt underholdende, selv når du er vred og ikke kan overskue hvorledes frustrationen kan kanaliseres i den rigtige retning.

Jeg er en "dum, dum mand" og en "løgner" - Ja, ja da....., lidt skuffet over at jeg ikke også fik dine udsagn oversat til "udenlandsk".

Nu har jeg dog snart ikke længere tid til vores lille infantile rendez-vous, da pengene skal tjenes, og kulbrinter skal udvindes.

Måske du skulle prøve det samme....altså det der med arbejde. Så lader vi dette forum diskutere videre uden vores ligegyldige indblanding for en stund.
Lader jo til jeg ikke er den eneste der har gennemskuet dig.


Du viser hurtig forbedring. Du er allerede holdt op med at foregive at være et videnskabsgeni, og du har besluttet at lade klogere mennesker diskutere sagen... mens du lytter opmærksomt.

Fortsæt det gode arbejde.
Side 31 af 31<<<293031





Deltag aktivt i debatten Derfor bliver man skeptisk II:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Derfor er der ingen grund til at være skeptisk I181221-04-2024 11:35
Derfor er der god grund til man bliver skeptisk2430-07-2016 19:19
Derfor bliver man skeptisk!87518-02-2014 11:53
CO2, skeptisk gennemgang2820-10-2008 09:02
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik