Derfor er der ingen grund til at være skeptisk I

while the CMIP5 ensemble range is 2.1°C to 4.7°C,

IPCC officielle definition er: The equilibrium climate sensitivity quantifies the response of the climate system to constant radiative forcing on multicentury time scales. It is defined as the change in global mean surface temperature at equilibrium that is caused by a doubling of the atmospheric CO2 concentration. Equilibrium climate sensitivity is likely in the range 1.5°C to 4.5°C (high confidence), extremely unlikely less than 1°C (high confidence), and very unlikely greater than 6°C (medium confidence) 16.
The lower temperature limit of the assessed likely range is thus less than the 2°C in the AR4, but the upper limit is the same. This assessment reflects improved understanding, the extended temperature record in the atmosphere and ocean, and new estimates of radiative forcing.

Mikael Obelitz skrev:

IPCC officielle definition er: The equilibrium climate sensitivity quantifies the response of the climate system to constant radiative forcing on multicentury time scales. It is defined as the change in global mean surface temperature at equilibrium that is caused by a doubling of the atmospheric CO2 concentration. Equilibrium climate sensitivity is likely in the range 1.5°C to 4.5°C (high confidence), extremely unlikely less than 1°C (high confidence), and very unlikely greater than 6°C (medium confidence) 16.
The lower temperature limit of the assessed likely range is thus less than the 2°C in the AR4, but the upper limit is the same. This assessment reflects improved understanding, the extended temperature record in the atmosphere and ocean, and new estimates of radiative forcing.

Det skyldes vel, at der er andre overvejelser end modellerne, NA.
Se side 14 i IPCC assesment rapporten.
https://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar5/wg1/WGIAR5_SPM_brochure_en.pdf

Så NA, din graf, som du helt uprofessionelt ikke vil fortælle hvor du har fra, er ganske enkelt forkert!

N A Nielsen skrev:
Læg mærke til det forhøjede estimat for netto antropogen forcing fra AR4 til AR5

crank skrev:

N A Nielsen skrev:
Læg mærke til det forhøjede estimat for netto antropogen forcing fra AR4 til AR5

Det er der vel en grund til.



.

Det skyldes igen, at estimaterne for den negative forcing fra aerosoller er sænket.

NA, der er stadigvæk tale om dine egne kurver, grafer og dine egne teorier

N A Nielsen skrev:

NA, der er stadigvæk tale om dine egne kurver, grafer og dine egne teorier

.

Jeg ved ikke, hvad du snakker om. Jeg har forklaret dig, hvad der står i IPCC-rapporterne og jeg har vist en oversigt over estimater for klimasensitiviteten fra den videnskabelige litteratur. Hvordan kan det være mine egne teorier?

Har du læst, hvad Roy Spencer, der er publicerende klimaforsker skriver i det link, jeg gav dig? Argumentet har ingen vægt for dig? Hillary Clinton blev heftigt støttet af Monsanto og de største banker og øvrige finansielle giganter i USA og derfor er Trump mere troværdig eller hvordan?

22. The Administrative Law Judge concludes that Peabody failed to demonstrate that an equilibrium climate sensitivity of 1 or 1.5°C is correct.

23. The Administrative Law Judge concludes that the climate sensitivity is reasonably considered to be in the 2-4.5°C range.

47. The Administrative Law Judge concludes that Peabody failed to demonstrate that the relied upon process is neither peer-reviewed nor transparent.

Kjeld Jul skrev:
Medierne har
tit fyldt spalterne med oversvømmelser i USA ,som skyldes AGW.
Undersøgelser viser dog,at oversvømmelser i USA de sidste 70 år ikke er tiltaget og blevet værre.

Here, we show that while observational records (774 stream gauge stations) from the central United States present limited evidence of significant changes in the magnitude of floodpeaks, strong evidence points to an increasing frequency of flooding. These changes in flood hydrology result from changes in both seasonal rainfall and temperature across this region.

Mikael Obelitz skrev:

Kjeld Jul skrev:
Medierne har
tit fyldt spalterne med oversvømmelser i USA ,som skyldes AGW.
Undersøgelser viser dog,at oversvømmelser i USA de sidste 70 år ikke er tiltaget og blevet værre.

http://www.nature.com/nclimate/journal/v5/n3/full/nclimate2516.html

Here, we show that while observational records (774 stream gauge stations) from the central United States present limited evidence of significant changes in the magnitude of floodpeaks, strong evidence points to an increasing frequency of flooding. These changes in flood hydrology result from changes in both seasonal rainfall and temperature across this region.

Kjeld Jul skrev:

Mikael Obelitz skrev:

Kjeld Jul skrev:
Medierne har
tit fyldt spalterne med oversvømmelser i USA ,som skyldes AGW.
Undersøgelser viser dog,at oversvømmelser i USA de sidste 70 år ikke er tiltaget og blevet værre.

http://www.nature.com/nclimate/journal/v5/n3/full/nclimate2516.html

Here, we show that while observational records (774 stream gauge stations) from the central United States present limited evidence of significant changes in the magnitude of floodpeaks, strong evidence points to an increasing frequency of flooding. These changes in flood hydrology result from changes in both seasonal rainfall and temperature across this region.

Den undersøgelse jeg henviser til er fra forskerne Archfield et al. I Geophysical Research Lettere oktober 2016.

In summary, there continues to be a lack of evidence and thus low confidence regarding the sign of trend in the magnitude and/or frequency of floods on a global scale

Trends in the peak magnitude, frequency, duration, and volume of frequent floods (floods occurring at an average of two events per year relative to a base period) across the United States show large changes; however, few trends are found to be statistically significant. The multidimensional behavior of flood change across the United States can be described by four distinct groups, with streamgages experiencing (1) minimal change, (2) increasing frequency, (3) decreasing frequency, or (4) increases in all flood properties. Yet group membership shows only weak geographic cohesion. Lack of geographic cohesion is further demonstrated by weak correlations between the temporal patterns of flood change and large-scale climate indices. These findings reveal a complex, fragmented pattern of flood change that, therefore, clouds the ability to make meaningful generalizations about flood change across the United States.

Kjeld Jul skrev:
For yderligere at tage brodden af klimaalarmismen,viser ny forskning ,at havskildpadder ikke er særlig påvirket af klimaforandringer ,højere havtemperatur og lavere alkaliske værdier.

UNNATURAL COASTAL FLOODS:
Sea level rise and the human fingerprint on U.S. floods since 1950

The number and fraction of flood days linkable to anthropogenic global sea level rise (AGSLR) have climbed steadily by decade, from about 45% (11-69%) near the beginning of the study period (1955-1964), to about 76% (56-89%) at its end (2005-2014) (Table 1). For this most recent decade, in other words, it is extremely likely – there is a greater than 95% probability – that more than half of observed flood days would not have occurred without the human contribution to global sea level.

Det er jo indlysende, at havstigning medvirker med større og større vægt i oversvømmelser i og med havoverfladen gennemsnitligt hæves med 3,5 mm/år.

Global cost of flooding to increase tenfold by 2030

N A Nielsen skrev:

Hvis f.eks. den økonomiske aktivitet er vokset i alle områder, der ikke er oversvømmelses truet og aftaget i områder, der er oversvømmelses truet, vil det så ikke se at andelen omkostningerne til oversvømmelserne aftager ?

Kjeld Jul skrev:
Endnu en alarmistisk teori kan aflives.

Forskeren Stefan Rahmstorf fra PIK,har her i efteråret i flere skrifter og medier kundgjort,at på grund af afsmeltningen og den mindre udbredelse af havisen i Polarhavet,som efter hans mening kun kan skyldes AGW,vil vintrene i vest Europa i årene fremover bliver koldere.
Nu har en forskergruppe om Mc.Cusker i en undersøgelse vist,at igennem de sidste 600 år har kuldebølgerne i Eurasien ingen correlation haft med isforekomsterne i Polarhavet,men skyldes udelukkende naturlige cykler.
Undersøgelsen kan ses i Nature Geoscience d. 10.10.16.

N A Nielsen skrev:
Jeg behøver vist ikke gentage mig selv. Men som en øvelse i kildekritik, Mikael, hvorfor er overskriften på din artikel forkert:

Global cost of flooding to increase tenfold by 2030

Mikael Obelitz skrev:

Kjeld Jul skrev:
Endnu en alarmistisk teori kan aflives.

Forskeren Stefan Rahmstorf fra PIK,har her i efteråret i flere skrifter og medier kundgjort,at på grund af afsmeltningen og den mindre udbredelse af havisen i Polarhavet,som efter hans mening kun kan skyldes AGW,vil vintrene i vest Europa i årene fremover bliver koldere.
Nu har en forskergruppe om Mc.Cusker i en undersøgelse vist,at igennem de sidste 600 år har kuldebølgerne i Eurasien ingen correlation haft med isforekomsterne i Polarhavet,men skyldes udelukkende naturlige cykler.
Undersøgelsen kan ses i Nature Geoscience d. 10.10.16.

Fra WUWT? Hvem siger de 2 undersøgelser udelukker hinanden?
Hvem siger Mc Cusker (hvis han eksisterer) har ret?

Kjeld Jul skrev:

Mikael Obelitz skrev:

Kjeld Jul skrev:
Endnu en alarmistisk teori kan aflives.

Forskeren Stefan Rahmstorf fra PIK,har her i efteråret i flere skrifter og medier kundgjort,at på grund af afsmeltningen og den mindre udbredelse af havisen i Polarhavet,som efter hans mening kun kan skyldes AGW,vil vintrene i vest Europa i årene fremover bliver koldere.
Nu har en forskergruppe om Mc.Cusker i en undersøgelse vist,at igennem de sidste 600 år har kuldebølgerne i Eurasien ingen correlation haft med isforekomsterne i Polarhavet,men skyldes udelukkende naturlige cykler.
Undersøgelsen kan ses i Nature Geoscience d. 10.10.16.

Fra WUWT? Hvem siger de 2 undersøgelser udelukker hinanden?
Hvem siger Mc Cusker (hvis han eksisterer) har ret?

Mikael -
Sludder,søg dog på McCusker,du har en dårlig vane med at tiltro alle andre at komme med noget utroværdigt.

Mikael Obelitz skrev:

Kjeld Jul skrev:

Mikael Obelitz skrev:

Kjeld Jul skrev:
Endnu en alarmistisk teori kan aflives.

Forskeren Stefan Rahmstorf fra PIK,har her i efteråret i flere skrifter og medier kundgjort,at på grund af afsmeltningen og den mindre udbredelse af havisen i Polarhavet,som efter hans mening kun kan skyldes AGW,vil vintrene i vest Europa i årene fremover bliver koldere.
Nu har en forskergruppe om Mc.Cusker i en undersøgelse vist,at igennem de sidste 600 år har kuldebølgerne i Eurasien ingen correlation haft med isforekomsterne i Polarhavet,men skyldes udelukkende naturlige cykler.
Undersøgelsen kan ses i Nature Geoscience d. 10.10.16.

Fra WUWT? Hvem siger de 2 undersøgelser udelukker hinanden?
Hvem siger Mc Cusker (hvis han eksisterer) har ret?

Mikael -
Sludder,søg dog på McCusker,du har en dårlig vane med at tiltro alle andre at komme med noget utroværdigt.

Hvad med de fyrede "alarmistiske" forskere fra CSIRO :-)?