Husk mig
▼ Indhold

Det eldrevne samfund



Side 3 af 13<12345>>>
27-10-2018 10:20
Krutzou
★★★☆☆
(513)
Kjeld Jul skrev:
Efterhånden der kører flere elbiler i Danmark vil strømforbruget selvfølgelig stige og derved også CO2 udledningen.
Vindkraft andelen vil ved gunstige vindforhold stige til omk 60% når de sidste havvindmølleparker er fuldt udbyggede, men resten af strømforsyningen vil komme fra flis/ træpiller kraftværker når de tre sidste kulkraftværker i Ålborg ,Esbjerg og Odense er ombygget til fyring med biomasse NÅR vindmøllerne står stille kommer hele strømmen fra de konventionelle biomasse kraftværker i Danmark suppleret med strøm fra udlandet det kan være fra vandkraft kernekraft eller fra brunkulskraftværker i Tyskland

Ålborg,Esbjerg og Odense bliver ombygget il fyring med biomasse for måske 6 mia kr.
Biomasse udleder nemlig ligeså meget CO2 som kulfyring.
Regeringen/ grønne politikere vildleder befolkningen ved at kalde det Grøn strøm.

Ja, det føles lidt som gang på stedet ikke?
Vi ønsker en betydelig reduktion af CO2 udledningen, samtidig med en betydelig reduktion af luftforureningen fra biler, busser, tog, skibe og elværker.
Når man forsøger at løse ét problem, nemlig bilerne, får man godt nok en reduktion af luftforureningen men løsningen vil føre til øget elproduktion. Om nettoresultatet også vil mindske CO2 udledningen, får stå hen i det uvisse, fordi vi, på sigt, skal fordoble vores elproduktion for at kunne levere strøm til vort fremtidige eldrevne samfund.
Når det drejer sig om elforsyning, så har vejen, vi har fulgt de sidste 50 år, været brolagt med forkerte beslutninger. Beslutninger hvis konsekvenser vi nu må lære at leve med.
Redigeret d. 27-10-2018 10:51
27-10-2018 10:54
Kjeld Jul
★★★★★
(3825)
Danmarks CO2 udledning er uden betydning på verdensplan, Tysklands udgør ca. 2%.
NÅR Tysklands store bilpark går over til eldrift vil CO2 udledningen også stige voldsomt her, fordi basis elproduktionen er baseret på fossilbrændsel som backup til vindkraft.
Vi Tyskland genåbne kernekraftværker og lukke brunkulsværkerne.?
Frankrig vil ikke få et CO2 udledningsproblem, her er 70% jo allerede kernekraft.
Redigeret d. 27-10-2018 10:56
27-10-2018 11:13
Krutzou
★★★☆☆
(513)
Kjeld Jul skrev:
Danmarks CO2 udledning er uden betydning på verdensplan, Tysklands udgør ca. 2%.
NÅR Tysklands store bilpark går over til eldrift vil CO2 udledningen også stige voldsomt her, fordi basis elproduktionen er baseret på fossilbrændsel som backup til vindkraft.
Vi Tyskland genåbne kernekraftværker og lukke brunkulsværkerne.?
Frankrig vil ikke få et CO2 udledningsproblem, her er 70% jo allerede kernekraft.

Enig.
Tyskland har planlagt at afvikle al sin atomkraft senest 2022. Nordstream 2 vil komme til at bidrage væsentligt til en øget CO2 udledning. Udgravningen af brunkul fra brunkulslejerne mellem Köln og Aachen vil blive øget, så landet vil få en forøgelse af de nuværende 25% af elforsyningen derfra.
Frankrig, som ellers i mange år har været langt grønnere end Danmark, når det kommer til elproduktion, er under politisk pres for at afvikle sine atomkraftværker.
Men så er det selvfølgelig godt, at vi, her i Danmark, gør alt hvad vi kan for at nedbringe vort CO2 udslip for at "kompensere" for klimasvineriet syd for os.
27-10-2018 12:22
Kjeld Jul
★★★★★
(3825)
Macron og regeringen har ændret mening mht kernekraft.
Den tidligere miljø og energiminister ville reducere ketnekraften fra 70 til 50%. men denne beslutning blev omgjort af Mscron til at Frankrig bibeholder de 70%.
Man vil ikke risikere at komme i de samme problemer med elforsyningen som i Tyskland.
27-10-2018 22:43
Jakob
★★★★★
(7297)
­




Krutzou skrev:
Det som ligger i dit oprindelige udsagn, og som du selv kalder for håbløst, var præcist det der fik mig til at kalde udsagnet sværmerisk. Du kunne lige så godt have foreslået, at der skulle monteres pedaler i alle fly, så passagererne kunne hjælpe til under turen.



Jeg får igen bekræftet, at du sværmer omkring problemer frem for løsninger, og det er håbløst at få frem, at EL-biler kan oplades.

De fleste vil nok gøre det om natten i ro og mag.

Om det kan betale sig, ved jeg ikke, men i de fleste husstande med indlagt strøm kan der installeres en ladestation, som kan oplade med flere kW end nogensomhelst EL-bil kan kapere.

Er det en fysisk mulighed at lade strøm fra en EL-bil til en anden EL-bil..?
Ja, det må være en mulighed.
Behøver det at belaste EL-nettet og sikringerne i huset..?
Nej.

Er det en fysisk mulighed at oplade en EL-bil med et solcellebatteri eller et andet batteri..?
Ja, det må være en mulighed.
Behøver det at belaste EL-nette og sikringerne i huset..?
Nej.



­
­
28-10-2018 10:33
Krutzou
★★★☆☆
(513)
Jakob skrev:
­i de fleste husstande med indlagt strøm kan der installeres en ladestation, som kan oplade med flere kW end nogensomhelst EL-bil kan kapere.

Jeg ved ikke hvor du har den oplysning fra, men private husstandes elforsyning får såmænd rigeligt at bestille med de 20 kW opladere som udbydes i dag fra f. eks. Clever. Hvis alle på en villavej bruger sådan en oplader om natten, så vil de fleste forsyningskabler i jorden være for tynde til opgaven.

På den anden side: Hvis den nuværende udvikling fortsætter, så bliver det helt overflødigt med langsomme hjemmeladere, fordi alternativet, hurtigladning fra offentlige standere, vil gøre hjemmeladere uinteressante for forbrugerne.

Jeg ser da gerne, at du kommer med et løsningsforslag til hvordan vi nedbringer vort stigende CO2 udslip fra vores stigende el-produktion. De løsninger vi hidtil har set, i form af indkøb af CO2 kvoter, afbrænding af biomasse, bygning af stadig større vindmøller, som kræver stadig større backup fra konventionelle elværker, giver os en falsk fornemmelse af, at vi er på vej i den rigtige retning. Løsningen bør ikke være, at vi bruger store ressourcer på forskning i indfangningen og deponeringen af CO2.
Med vores nuværende kurs vil vi ende som Portugal, som lukker for vindmøllerne om natten, fordi der ingen aftagere er.
Det intelligente elnet, som skal styre distributionen af el i fremtiden, vil have meget stort besvær med at udnytte elproduktionen fra vindmøller, fordi den er for svingende. Vindmøller har virkeligt fået omdefineret betydningen af ordet vekselstrøm. En delløsning fra min side er, at vore vindmøller i fremtiden skal levere overskudsstrøm til opvarmning af vand i vore kraft/varmeværker.
28-10-2018 17:24
Jesper-Midtfyn
★★☆☆☆
(200)
Krutzou skrev:
Kosmos skrev:

- jeg vendte forleden hjem fra Mallorca. På øen er der masser af biler, men jeg så kun to ladestandere (i Palma) og ialt tre el-biler!
Mht. VE så jeg ganske få solceller/-paneler og nul vejrmöller!
Ganske tankevækkende, synes jeg - selvom jeg naturligvis ikke nåede rundt til alle (af)kroge af denne smukke ø.

Spanien var, før den økonomiske udvikling gik totalt i stå i landet, faktisk ret godt med inden for forsøg med statsstøttet alternativ energi. Så det er ærgerligt, at solceller og vindmøller har så lille en udbredelse i landet. La Mancha, berømt for sine antikke vindmøller, har pladsen og topografien til moderne vindmøller, men de er der bare ikke. Hele landet kunne nyde godt af solceller, men de er der næsten ikke.


Spanien er verdens femtestørste producent af vindmølleenergi. Men der er ikke installeret så meget ny vindmøllekapacitet i de seneste år.
28-10-2018 18:30
Jesper-Midtfyn
★★☆☆☆
(200)
Tyskland har planlagt at afvikle al sin atomkraft senest 2022. Nordstream 2 vil komme til at bidrage væsentligt til en øget CO2 udledning. Udgravningen af brunkul fra brunkulslejerne mellem Köln og Aachen vil blive øget, så landet vil få en forøgelse af de nuværende 25% af elforsyningen derfra.


Ifølge en nyhedskilde bliver der forelagt en anbefaling på en konkret dato med henblik på at udfase brunkul som energikilde i Tyskland baseret på en kommissionsrapport, der er under udarbejdelse i år. Så vidt jeg har forstået, er det med udgivelse ved årets udgang. Men der vil selvfølgelig være en overgangsfase.

Med vores nuværende kurs vil vi ende som Portugal, som lukker for vindmøllerne om natten, fordi der ingen aftagere er.


Hvad baserer du din udtalelse på? I øvrigt snurrer vindmøllerne så godt i Europa, at de er med til at sætte nye rekorder, hvad vedvarende energi angår.

På en majdag i 2017 dækkede vedvarende energi 85% af Tysklands energiforbrug.

Men Portugal har været endnu højere oppe. Ifølge avisen Independent dækkede vedvarende energi 103.6 % af elforbruget i landet i marts. 42% af energien blev udgjort af vindmølleenergi. Så mon ikke der har været en del aftagere i et land, der har et noget større indbyggertal end i Danmark.

https://www.independent.co.uk/news/world/europe/portugal-renewable-energy-generated-electricity-consumption-march-greenhouse-gas-environment-a8289656.html
Redigeret d. 28-10-2018 18:32
28-10-2018 18:37
Kjeld Jul
★★★★★
(3825)
Grunden til at udbygningen af vindmøller i Spanien næsten er gået i stå er vel, st det var det første land i Europa der stoppede subsidier til vindmøller i 2012.

Den nominelle udlagte ydelse af vindmøller i Tyskland er ganske rigtig omkring 85%.
Men det reelle bidrag til strømforsyningen ligger mellem 10 og 50 %.
Resten klarer brunkul,stenkul, gas og vandkraft.
En landmølle i Tyskland har 1600 fuldlasttimer om året, de omk 1000 havmøller ca. 3500 fuldlasttimer
Brunkulskraftværkerne vil nok blive lukke ned om nogle år, i stedet vil man klare elforsyningen med mindre kraftværker hvor man brænder biomasse,biogas og naturgas, værkerne kobles på fjernvarmesystemer.
Redigeret d. 28-10-2018 19:22
31-10-2018 15:40
Jesper-Midtfyn
★★☆☆☆
(200)
Tror at vejrforholdene for produktion af vedvarende energi var gunstige den majdag, og det har ført til en peak hour. Men det er selvfølgelig en anden størrelse på årsbasis.

Det har også noget at gøre med de forskellige politikker i delstaterne, hvor vindmølleenergi er helt oppe at dække næsten halvdelen af elforbruget i Sachsen-Anhalt, mens en delstat som Bayern kun får dækket en lille del af elforbruget.
01-11-2018 15:00
Krutzou
★★★☆☆
(513)
Jesper-Midtfyn skrev:
Tror at vejrforholdene for produktion af vedvarende energi var gunstige den majdag, og det har ført til en peak hour. Men det er selvfølgelig en anden størrelse på årsbasis.

Det har også noget at gøre med de forskellige politikker i delstaterne, hvor vindmølleenergi er helt oppe at dække næsten halvdelen af elforbruget i Sachsen-Anhalt, mens en delstat som Bayern kun får dækket en lille del af elforbruget.

Så har du sikkert også indset, at vindmøller ikke kan bidrage til forsyningssikkerheden.
01-11-2018 18:26
crankProfilbillede★★★★★
(2169)
Krutzou skrev:
Så har du sikkert også indset, at vindmøller ikke kan bidrage til forsyningssikkerheden.


Vi skal vel af med forsyningssikkerheden for at kunne nedsætte forsyningen?



.


01-11-2018 20:28
Krutzou
★★★☆☆
(513)
Jesper-Midtfyn skrev:
Det har også noget at gøre med de forskellige politikker i delstaterne, hvor vindmølleenergi er helt oppe at dække næsten halvdelen af elforbruget i Sachsen-Anhalt, mens en delstat som Bayern kun får dækket en lille del af elforbruget.

Hm.. Hvad tror du mon årsagen er? Umiddelbart vil jeg påstå, at der skal færre vindmøller til for at dække behovet i Sachsen-Anhalt end i Bayern
Sachsen-Anhalt, et relativt fladt område af Tyskland ca. 20.000 km2 og 3 millioner indbyggere
Bayern, delvist i ly af Alperne, ca. 70.000 km2 og 13 millioner indbyggere.
02-11-2018 10:21
Krutzou
★★★☆☆
(513)
crank skrev:
Vi skal vel af med forsyningssikkerheden for at kunne nedsætte forsyningen?

Jeg tror virkeligt, at du har fat i noget væsentligt, så jeg vil da gerne supplere:

Vi skal vel af med Crank, for at kunne højne debatniveauet her.
02-11-2018 14:46
Krutzou
★★★☆☆
(513)
Jesper-Midtfyn skrev:


Med vores nuværende kurs vil vi ende som Portugal, som lukker for vindmøllerne om natten, fordi der ingen aftagere er.


Hvad baserer du din udtalelse på? I øvrigt snurrer vindmøllerne så godt i Europa, at de er med til at sætte nye rekorder, hvad vedvarende energi angår.

Min udtalelse var baseret på en artikel fra en journalist, jeg tror hans navn var Brøns. Men da jeg ikke kan dokumentere det, må jeg medgive, at mit argument er af tvivlsom værdi. Blandt de mange artikler man læser, bør man selvfølgelig huske at notere sig kilden, når man refererer til den. Beklager!

Men det ændrer ikke på, at vi er nødt til at forholde os til forsyningsikkerheden. Det burde vel ikke være nødvendigt at påpege vigtigheden af den. At betegne vindenergi som vedvarende energi er falsk varebetegnelse i denne debat. Vedvarende energi er noget man kan tappe af, hele tiden.

Jeg mangler erkendelse blandt debattørerne af, at der er et problem med øget CO2 udledning i forbindelse med et øget elforbrug.

Cranks bidrag til denne og andre debatter, bærer præg af, at han ønsker at lukke samfundene ned, og at vi allesammen skal lære at leve i pagt med naturen og hyppe vore kartofler. Det må så blive i fælles forståelse med Kina, USA, Rusland , Australien, Tyskland osv.

Jakobs kommentarer udviser en urealistisk tilgang til løsningen af praktiske problemer.

Generelt oplever jeg, at man anser alle spørgsmål om energiforsyning for besvaret med mantraet: Vedvarende energi. Ja, men så må jeg desværre oplyse om, at der ikke findes vedvarende energi, bortset fra Solen. Og den har det, som bekendt, med at gå ned én gang i døgnet.
Så, for at vende tilbage til udgangspunktet: Kan vi lave æggekage, uden at slå æg i stykker? Kan vi blæse og have mel i munden, uden at resultatet bliver et forfærdeligt svineri?

Indlæg efterlyses.
Redigeret d. 02-11-2018 14:52
02-11-2018 14:49
Krutzou
★★★☆☆
(513)
Sorry. Dobbelt indlæg
Redigeret d. 02-11-2018 14:51
02-11-2018 18:58
crankProfilbillede★★★★★
(2169)
Krutzou skrev:
crank skrev:
Vi skal vel af med forsyningssikkerheden for at kunne nedsætte forsyningen?

Jeg tror virkeligt, at du har fat i noget væsentligt, så jeg vil da gerne supplere:

Vi skal vel af med Crank, for at kunne højne debatniveauet her.



Men her sidder jo kun 12 tværerøve og argumenterer for, at der ikke er noget, der kan lade sig gøre.



.


04-11-2018 10:49
Krutzou
★★★☆☆
(513)
crank skrev:
Krutzou skrev:
crank skrev:
Vi skal vel af med forsyningssikkerheden for at kunne nedsætte forsyningen?

Jeg tror virkeligt, at du har fat i noget væsentligt, så jeg vil da gerne supplere:

Vi skal vel af med Crank, for at kunne højne debatniveauet her.



Men her sidder jo kun 12 tværerøve og argumenterer for, at der ikke er noget, der kan lade sig gøre.

Sig mig Crank: Er der aldrig nogen, som har bedt dig om at holde mund, når de voksne taler? Byg dig dog en lille kasse med plads kun til dig selv. Sæt den på højkant og sæt dig ind i den og hold et skilt op foran dig hvorpå der står: DE ER SÅ DUMME ALLESAMMEN.
04-11-2018 11:11
crankProfilbillede★★★★★
(2169)
.

Interesserer man sig for at finde en løsning på problemerne. Eller interesserer man sig kun for at nedsable alle løsningsforslag?



.


04-11-2018 11:48
Krutzou
★★★☆☆
(513)
crank skrev:
Interesserer man sig for at finde en løsning på problemerne. Eller interesserer man sig kun for at nedsable alle løsningsforslag?

Du bør nok definere hvem "man" er, og hvilke løsningsforslag, du finder, er blevet nedsablet.
Med hensyn til problemerne, du omtaler, så er jeg af den overbevisning, at man er nødt til at erkende et problem, før man prøver at finde løsninger.
04-11-2018 11:53
crankProfilbillede★★★★★
(2169)
Krutzou skrev:
man er nødt til at erkende et problem, før ..


Se, nu har du fat i noget. Det er ikke for at blive personlig, men med hvilke intentioner er, f.eks. du, herinde?



.


04-11-2018 12:12
Krutzou
★★★☆☆
(513)
Det er såmænd meget simpelt. Jeg har erkendt nogle problemer med ønskerne om indførelsen af eldrift i vores trafik, og så ville jeg blot vide om der var andre, som også havde fået øje på de problemer. Måske kunne vi så sammen erkende, at vores nuværende kurs er forkert, og at vi måske skal tænke på helt andre løsninger. Altså en slags brainstorm.
Du svarede ikke på mit spørgsmål.
Og så kan jeg vel også tillade mig at spørge om hvilke intentioner du har:
Redigeret d. 04-11-2018 12:19
04-11-2018 20:40
crankProfilbillede★★★★★
(2169)
Alle mine forslag er frit tilgængelige. De ligger ikke i en hemmelig mappe.

Desværre opnår de meget sjældent positiv respons. Det skyldes de fleste gange, at jeg peger på noget politisk.

Og de 'debattører', der er tilbage herinde, er vist alle af bondeslægt?



.


05-11-2018 10:17
Krutzou
★★★☆☆
(513)
crank skrev:
Og de 'debattører', der er tilbage herinde, er vist alle af bondeslægt?

Det undrer mig ikke, at du savner positiv respons.
Oven over er det lykkedes dig, i én kort sætning, at tale nedvurderende om både bønder og debattører.
Desuden ignorerer du mit første spørgsmål og glider af på mit andet ved at henvise til dine 2070 indlæg. Er du ude af stand til kort at formulere dine intentioner?
Redigeret d. 05-11-2018 11:11
05-11-2018 11:21
crankProfilbillede★★★★★
(2169)
Krutzou skrev:
Det undrer mig ikke, at du savner positiv respons.


Nu har jeg glemt dit første spørgsmål?

Mine forslag har såmænd været debatterede. Meget hæftigt, endda. Men de deltagende er ligeså stille gledet fra af, efterhånden som de løb tør for (mod)argumenter.

Folk har, i det store hele, haft meget svært ved kapere, at jeg siger nogle sandheder. De kan ikke have det! Sandheden peger jo på en fatal nedtur; så folk har valgt at stritte imod og er blevet meget ubehagelige. Kun grimme, personlige angreb som det, du også har forsøgt med.

Det er måske, det største problem - at folk ikke kan bære sandheden og er nødt til at fortrænge den!


Man bliver sgu lidt træt og måske ligefrem vrissen. Bondeslægt er vi vist alle af.
I dag er det, i øvrigt, kun industrilandbruget tilbage. Og det er jo automatisk.



.



Redigeret d. 05-11-2018 11:31
05-11-2018 12:22
Krutzou
★★★☆☆
(513)
Mit indirekte spørgsmål var såmænd blot, at du redegjorde for hvem"man" var og hvilke løsningsforslag der var blevet nedsablet. Men lad det nu fare.
Grunden til mit lidt "mindre pæne" forslag til dig om en tænkeboks, var dine vrængende kommentarer i denne tråd. Det er muligt, at du ikke reflekterer over det, men den tone støder altså folk.
Du har nok ret i at sandheden ofte er ilde hørt, men der er mange måder at fortælle den på.
05-11-2018 13:33
crankProfilbillede★★★★★
(2169)
Krutzou skrev:
Mit indirekte spørgsmål var såmænd blot, at du redegjorde for hvem"man" var og hvilke løsningsforslag der var blevet nedsablet. Men lad det nu fare.
Grunden til mit lidt "mindre pæne" forslag til dig om en tænkeboks, var dine vrængende kommentarer i denne tråd. Det er muligt, at du ikke reflekterer over det, men den tone støder altså folk.
Du har nok ret i at sandheden ofte er ilde hørt, men der er mange måder at fortælle den på.



Med "man" mener jeg debattørerne her på siden.
Jeg synes, der går alt for meget tid med at hyggesludre om banale, tekniske detaljer (nogle herinde er måske ligefrem teknikere). Og 'forsyningssikkerheden' og den slags.


Man kan mene, at det er bedre at hyggesludre her på Klimadebat.dk end på den lokale bar. Ikke, fordi jeg er imod hyggesludder; men jeg er ikke sikker på, at den antagelse er rigtig!

Man kan jo se på online-tælleren, at sitet har et pænt flow af interesserede, der måske søger efter ideer til at løse klimasituationen? Og hvad møder de?



.


05-11-2018 14:10
Krutzou
★★★☆☆
(513)
crank skrev:
Man kan jo se på online-tælleren, at sitet har et pænt flow af interesserede, der måske søger efter ideer til at løse klimasituationen? Og hvad møder de?

Tja.. de møder folk som f. eks. synes, at det er hensigtsmæssigt at begynde at tænke alvorligt på at bygge diger. Du opfattede det måske som en joke, men det var skam alvorligt ment. Jeg medgiver, at det ikke er en løsning på klimasituationen, og at det heller intet direkte har at gøre med mit oprindelige oplæg, Men fremtiden tegner dystert. Det er måske også én af de sandheder som folk ikke bryder sig om at høre.
05-11-2018 15:16
Krutzou
★★★☆☆
(513)
Crank skrev:
"Man kan mene, at det er bedre at hyggesludre her på Klimadebat.dk end på den lokale bar. Ikke, fordi jeg er imod hyggesludder; men jeg er ikke sikker på, at den antagelse er rigtig!"

Med al respekt for folks ønsker om at sætte sig ind i den truende klimasituation og klimahypoteserne, så forbliver diskussionen om klimaet her i dette forum, og i næsten alle andre lignende fora, dog kun en hyggesludder, som ingen indvirkning vil have på klimaet.

Derimod har vi, gennem vore politikere, indflydelse på den lokale grønne omstilling. Derfor mit oplæg til denne tråd.
Redigeret d. 05-11-2018 15:20
05-11-2018 15:53
crankProfilbillede★★★★★
(2169)
Krutzou skrev:
Crank skrev:
"Man kan mene, at det er bedre at hyggesludre her på Klimadebat.dk end på den lokale bar. Ikke, fordi jeg er imod hyggesludder; men jeg er ikke sikker på, at den antagelse er rigtig!"

Med al respekt for folks ønsker om at sætte sig ind i den truende klimasituation og klimahypoteserne, så forbliver diskussionen om klimaet her i dette forum, og i næsten alle andre lignende fora, dog kun en hyggesludder, som ingen indvirkning vil have på klimaet.

Derimod har vi, gennem vore politikere, indflydelse på den lokale grønne omstilling. Derfor mit oplæg til denne tråd.



Så du tror ikke, at de fleste politikere lige har prøvet at chekke ind på Klimadebat.dk?



.


05-11-2018 16:46
Krutzou
★★★☆☆
(513)
Det er da muligt, men med hensyn til klimaet, er de ligeså magtesløse som vi.
05-11-2018 20:39
crankProfilbillede★★★★★
(2169)
Krutzou skrev:
Det er da muligt, men med hensyn til klimaet, er de ligeså magtesløse som vi.


Ja, nu, her kun er ignoranter tilbage, er det jo for sent at vippe dem ud.




.


06-11-2018 06:50
Jakob
★★★★★
(7297)
­



@crank


Når det nu åbenbart er det vigtigste for ham at bygge diger i elsamfundet, så kan det måske være en idé, at han begynder med Cheminovas gamle fabriks arealer og Høfde 42.?

Jeg tror ikke, at staten når at rense området, før 157.000 tons forurening incl. 7 tons kviksølv vaskes ud i havet.

https://da.wikipedia.org/wiki/H%C3%B8fde_42
En risikovurdering i 2004 viste, at giften fra depotet kan sprede sig 14 kilometer syd for Høfde 42 og langt ind i Limfjorden


Når der skal installeres nye jernspuns, som dækker hele området, og som skal holde vandet ude i 70 meters højde indtil næste istid, så er det bestemt heller ikke for tidligt at finde den store tegnebog frem og begynde på arbejdet.
Arbejdssangen er også klar, og den svinger godt:
http://www.youtube.com/watch?v=uuopoxWUvQk&NR=1


En vejviser sten til et Danmark reduceret til en inddæmmet høfde 42 er også allerede fremstillet:


­
Redigeret af branner d. 26-05-2019 21:45
06-11-2018 09:45
Kjeld Jul
★★★★★
(3825)
Krutzou.
For at komme tilbage til trådens emne, hermed nogle globale betragtninger om påvirkningen af CO2 udledningen på globalt plan såfremt man omstiller til elbiler, med den nuværende politiske struktur mht energi og fremtidig vækst
Først når de store CO2 udledere USA,Kina,Indien,Indonesien mfl. beslutter at omstille til elbiler,vil de store bilfabrikker seriøst producere bedre elbiler.
Men så længe den meste elproduktion i verden kommer fra fossile brændsler og kun 5 til 10% fra CO2 fri energi vil CO2 yderligere stige ved eldrift.
Først når de fossile brændsler er udfaset og man ophører med forbrænding af biomasse, samt indfører kernekraft suppleret med brint til transport(skibe,store maskiner), vil det være muligt år reducere CO2 emissioner - og det er langt ude i fremtiden.
Redigeret d. 06-11-2018 10:04
06-11-2018 09:53
Krutzou
★★★☆☆
(513)
Jakob skrev:
­Når det nu åbenbart er det vigtigste for ham at bygge diger i elsamfundet, så kan det måske være en idé, at han begynder med Cheminovas gamle fabriks arealer og Høfde 42.?
­

Det ville unægteligt pynte, hvis du begyndte at kommentere på, hvad jeg skriver, i stedet for hvad du tror jeg mener.

Din vrede over tidligere tiders forsømmelser er forståelig men ørkesløs.

Dit indlæg falder jo meget godt i tråd med indslaget i Deadline i går. København har fået et godt ry blandt C40 byerne for at være længst fremme i forberedelserne mod klimapåvirkningerne. Byen eksporterer faktisk klimaløsninger til New York. Det er, vel at mærke, ikke i form af nedbringelse af CO2 udledningen og luftforureningen, men derimod i bekæmpelsen af oversvømmelser i byer i form af afledningskanaler og opsamlingsbassiner.
06-11-2018 10:09
crankProfilbillede★★★★★
(2169)
Men for at dreje emnet i en retning af noget væsentligt, så skal vi nok til at rette opmærksomheden på det uheldige, at eksperterne - via fjernsyn, sociale medier, politikere o.s.v. - har evnet at proppe folks hjerner med den illusion, at problemet er CO².

Det er yderst sjældent, at man ser en artikel eller noget, der vedrører klimasituationen, der ikke er fikseret og blokeret på den illusion.

For folk VIL ikke ned i forbrug.
Forbrug/overforbrug er, sammen med overbefolkning, det virkelige, bagvedliggende problem!

Og ikke CO²!



.


06-11-2018 10:17
Krutzou
★★★☆☆
(513)
Kjeld Jul skrev:
Krutzou.
For at komme tilbage til trådens emne, hermed nogle globale betragtninger om påvirkningen af CO2 udledningen på globalt plan såfremt man omstiller til elbiler, med den nuværende politiske struktur mht energi og fremtidig vækst
Først når de store CO2 udledere USA,Kina,Indien,Indonesien mfl. beslutter at omstille til elbiler,vil de store bilfabrikker seriøst producere bedre elbiler.
Men så længe den meste elproduktion i verden kommer fra fossile brændsler og kun 5 til 10% fra CO2 fri energi vil CO2 yderligere stige ved eldrift.
Først når de fossile brændsler er udfaset og man ophører med forbrænding af biomasse, samt indfører kernekraft suppleret med brint til transport(skibe,store maskiner), vil det være muligt år reducere CO2 emissioner - og det er langt ude i fremtiden.

Jeg har selv undgået at foreslå atomkraft for ikke at starte en betændt debat. Men du har selvfølgelig fuldstændigt ret. Den eneste løsning på problemet med CO2 udledning fra vore kraftværker er atomkraft. Det ved ingeniører og andet godtfolk udmærket godt, men politikerne tør ikke tage de nødvendige beslutninger. I stedet har man fulgt et princip som vel nærmest kan sammenlignes med manden som taber en mønt på en mørk vej og derefter bevæger sig 30 meter hen til en gadelampe for at søge efter mønten dér.
Det burde også vække til eftertanke blandt modstandere af atomkraft, at de fleste lande vi normalt sammenligner os med, for længst har taget atomkraft i brug. Er vi virkeligt de klogeste?
06-11-2018 10:27
crankProfilbillede★★★★★
(2169)
Som nævnt ovenfor er problemet ikke CO², men dette:





.


06-11-2018 10:47
Krutzou
★★★☆☆
(513)
crank skrev:
Men for at dreje emnet i en retning af noget væsentligt, så skal vi nok til at rette opmærksomheden på det uheldige, at eksperterne - via fjernsyn, sociale medier, politikere o.s.v. - har evnet at proppe folks hjerner med den illusion, at problemet er CO².

Det er yderst sjældent, at man ser en artikel eller noget, der vedrører klimasituationen, der ikke er fikseret og blokeret på den illusion.

For folk VIL ikke ned i forbrug.
Forbrug/overforbrug er, sammen med overbefolkning, det virkelige, bagvedliggende problem!

Og ikke CO²!

Jeg sympatiserer med dine betragtninger, men du må da indrømme, at hvis vi bekæmper CO2 udledningerne på den rigtige måde, så får vi en sidegevinst i form af renere luft.
De frivillige ændringer i livsstil du foreslår, vil jo have en så dybtgående virkning på økonomi, beskæftigelse og velfærd i vore samfund, at man nok må betragte dem som uigennemførlige i dag. Men du har ret. Kloden kan ikke i længden blive ved med at understøtte overforbruget. Spørgsmålet er selvfølgelig. Hvordan får vi vendt skuden? Det må så blive i en anden debat end denne.
06-11-2018 11:00
crankProfilbillede★★★★★
(2169)
Krutzou skrev:
De frivillige ændringer i livsstil du foreslår, vil jo..


Jeg mindes ikke at have foreslået frivillige ændringer i livsstil?

Men jeg har håbet på, at mentaliteten ville ændre sig. Det står efterhånden klart for mig, at det gør den heller ikke. Ikke frivilligt.



.


Side 3 af 13<12345>>>





Deltag aktivt i debatten Det eldrevne samfund:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Det gode grønne samfund11907-07-2019 01:25
Det papirløse samfund429-11-2013 13:55
Brint-samfund325-03-2008 10:08
Artikler
Omstillingen i nationale samfund
NyhederDato
Batteriskift testes på eldrevne taxier i Tokyo04-09-2009 10:11
▲ Til toppen
Afstemning
Hvad mener du om skoleelevernes klimastrejke?

Jeg bakker dem op

Jeg forstår deres bekymring, men de bør tilbage på skolebænken

Det hører ingen steder hjemme

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2019 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik