Det er ikke kun temperaturene der lyves om

Klimadebat.dk > Debatforum > Overordnet om klimaændringer > Det er ikke kun temperaturene der lyves om > Side 2

Side 2 af 2

12-06-2021 20:42
Peter Villadsen ★★★★★ (2683)	At temperaturen er steget over de sidste 50-100 år og der er mere tørke i det vestlige USA ignoreres af benægterne. Varme, tørke og skovbrande, ingen sammenhæng overhovedet.
12-06-2021 21:40
delphi★★★★★ (7581)	Man kan da tale om en aftagning af problemet med tørke i USA over de seneste 4 - 5 år På alle måder er der da ikke tale om nogen stigning i tørkesituationen i USA, som sammen med den voldsom reduktion i skovbrænde de sidste 100 år kun alt for godt underbygger forholdet at global opvarmning ingen indflydelse har på omfanget af tørke og skovbrænde, måske endda tværtimod. Redigeret d. 12-06-2021 22:03
12-06-2021 22:02
delphi★★★★★ (7581)	En ældre dame i udkanten af Santa Barbara har glemt at vande sine potteplanter se Måske denne skelsættende hændelse har forledt klimavidenskaben til at tro der er tiltagende tørke i det Vestlige USA. Redigeret d. 12-06-2021 22:04
12-06-2021 22:22
Peter Villadsen ★★★★★ (2683)	At temperaturen er steget over de sidste 50-100 år og der er mere tørke i det vestlige USA ignoreres af benægterne. Varme, tørke og skovbrande, ingen sammenhæng overhovedet.
12-06-2021 23:24
delphi★★★★★ (7581)	Climate Change Indicators: Drought https://www.epa.gov/climate-indicators/climate-change-indicators-drought Ifølge det Amerikanske miljøagentur har det gennemsnitlige tørkeindex for de 48 stater aldrig været 'vådere' se Alt imens lalleglade klimatosser har fundet en tør plet på kontinentet, og der råbes vagt i gevær!!

13-06-2021 07:39
Peter Villadsen ★★★★★ (2683)	delphi skrev: Alt imens lalleglade klimatosser har fundet en tør plet på kontinentet, og der råbes vagt i gevær!! Sagligheden stadigt helt fraværende i dette forum. Tag dig sammen, Branner, og stop den misinformation, som du bærer ansvaret for.
13-06-2021 09:11
delphi★★★★★ (7581)	Tørkesituationen i USA er fuldstændig 'under kontrol' se På verdens kontinenter har der til alle tider været tørke som varierer fra område til område. Situationen i 30'erne var langt alvorligere i USA se https://en.wikipedia.org/wiki/Dust_Bowl Og nedbøren i USA er endda tiltagende Og naturlige skovbrænde er voldsomt på retur Det kan da kun konstateres, at alt er i den skønneste orden. Redigeret d. 13-06-2021 09:12
13-06-2021 09:17
Robert Wagner ★★★★★ (3555)	https://youtu.be/XjPkclkZh6o
13-06-2021 10:24
Peder Kruse ★★☆☆☆ (220)	Cherry picking er når man omhyggeligt selekterer data og/eller årsager til begivenheder for at underbygge egen overbevisning, og det gælder begge veje Omkring 1970 oversteg luftfartens kontinuerlige tilførsel af vanddamp over tropopausen det fortløbende nedfald til troposfæren, og herfra foregik der en effektiv efterisolering af klodens klimaskærm i et område, hvor varmestrålingen tidligere forsvandt op og ud i universet. Det ses tydeligt på den globale temperatur specielt minimumstemperatur, vintergennemsnit og ved arktis, hvor tropopausen ligger lavt og fordi luftfarten er mest udbredt på den nordlige halvkugle. Man har længe diskuteret flystribernes klimatiske effekter, men flystriber modvirker delvist med albedo, hvorimod H2Os atomare drivhuseffekt kører 24/7 på stråling på vej ud i rummet, men så initierede biosfæren et verdensomspændende forsøg. Tilknyttet billede:
13-06-2021 10:34
Peder Kruse ★★☆☆☆ (220)	Korrelation eller Kausalitet
13-06-2021 11:14
Klimatis ★★☆☆☆ (187)	Robert Wagner skrev: https://youtu.be/XjPkclkZh6o Debunking the "Debunker": https://www.youtube.com/watch?v=IohJJuuClk8
13-06-2021 14:04
Robert Wagner ★★★★★ (3555)	https://tonyhellerakastevengoddard.com/2014/09/28/im-tony-heller-and-i-havent-a-clue-about-basic-science/
13-06-2021 14:04
Robert Wagner ★★★★★ (3555)	https://tonyhellerakastevengoddard.com/2014/09/28/im-tony-heller-and-i-havent-a-clue-about-basic-science/ Redigeret d. 13-06-2021 14:05
13-06-2021 17:38
delphi★★★★★ (7581)	https://tonyhellerakastevengoddard.com/2014/09/28/im-tony-heller-and-i-havent-a-clue-about-basic-science/ If there's anyone left who thinks that I have the requisite credentials to challenge the entire scientific community on global warming they should consider the fact that I don't even possess an understanding of basic science. For example, I stated that when it gets cold enough in Antarctica, below the temperature CO2 becomes a solid, the CO2 gas will literally "freeze out of the air" like snow. Seriously. I made this bogus claim a few years back in 2009 on the climate denier blog Watt's Up With That: The editor of of the blog had to issue a retraction to make it clear I was full of shit. To get an understanding of just how completely fucking stupid my statement was, consider water vapor. As you know, water vapor is the gaseous state of water in the air around us. Ask yourself, do you see water vapor "freezing out of the air" every time the temperature drops below the freezing point of 32F? Of course you don't. De er da fuldstændig idioter! Fra hukommelsen så er co2 flyende ved - 60 C ved 1 atm. og fast ved - 109 C. Co2 vil da udfases af luften ved - 60 C som væske og ved - 109 C vil det da fryse. Problemet er så bare at den koldeste temperatur der er målt er - 90 C. Ask yourself, do you see water vapor "freezing out of the air" every time the temperature drops below the freezing point of 32F? Hvad er det lige der sker her når damen udånder luft med vanddamp i udåndingsluften, når der er koldt ?? Fra https://sciencenotes.org/why-do-you-see-your-breath-when-its-cold/ Exhaled air contains a lot of water. When you breathe into cold air, the water vapor condenses to form tiny water droplets and ice particles. Redigeret d. 13-06-2021 17:46
13-06-2021 22:47
Klimatis ★★☆☆☆ (187)	Ved 1 atmosfæres tryk er er ligevægt mellem CO2 på fast form og gasformig CO2 ved -78.5 C, jvf. nedenstående fasediagram: Så når temperaturen kommer under -78.5 C ved 1 atmosfæres tryk, så går den stabile fase af CO2 fra gas til fast stof. Den omvendte proces er jo også ret velkendt, når fast CO2 (også kendt som tøris) sublimere til gas. Så jo CO2 på fast form fælder faktisk ud af luften når det bliver koldt nok, som Tony Heller siger. Så hvem er det lige der ikke har det mindste begreb om fysik ("haven't a clue about science")? Ja surprise surprise - det er alarmisterne aka science deniers Redigeret d. 13-06-2021 22:58

14-06-2021 10:10
delphi★★★★★ (7581)	Ask yourself, do you see water vapor "freezing out of the air" every time the temperature drops below the freezing point of 32F? Of course you don't. Hvordan er det nu lige snevejr det opstår!! Redigeret d. 14-06-2021 10:11
14-06-2021 11:00
Robert Wagner ★★★★★ (3555)	Og hvordan er det nu, når temperaturen er under CO2's frysepunkt, men koncentrationenen af CO2 er 400ppm. Et lille hint: Kan man tørre tøj, når der er frostgrader? Redigeret d. 14-06-2021 11:09
14-06-2021 13:32
Klimatis ★★☆☆☆ (187)	Det afhænger af temperaturen og CO2's dugpunkt.
14-06-2021 14:11
Robert Wagner ★★★★★ (3555)	Klimatis skrev: Det afhænger af temperaturen og CO2's dugpunkt. Og hvad afhænger et dugpunkt af udover temperatur?
14-06-2021 15:36
Klimatis ★★☆☆☆ (187)	Koncentrationen i gasfasen Så dugpunktet ligger (et godt stykke) under -78.5 C. Altså kan man fortætte CO2 til fast stof ved at køle tilstrækkeligt ned, som Tony Heller er citeret for ovenfor. Hvis du fisker efter om der er CO2-nedbør og akkumulation af tøris på antarktis, så gør der ikke det. Men det er heller ikke det Heller er citeret for ovenfor ("....when it gets cold enough in Antarctica, below the temperature CO2 becomes a solid, the CO2 gas will literally freeze out of the air"", hvilket er korrekt. Men så koldt er der ikke på antarktis.
14-06-2021 15:36
Klimatis ★★☆☆☆ (187)	Koncentrationen i gasfasen Så dugpunktet ligger (et godt stykke) under -78.5 C. Altså kan man fortætte CO2 til fast stof ved at køle tilstrækkeligt ned, som Tony Heller er citeret for ovenfor. Hvis du fisker efter om der er CO2-nedbør og akkumulation af tøris på antarktis, så gør der ikke det. Men det er heller ikke det Heller er citeret for ovenfor ("....when it gets cold enough in Antarctica, below the temperature CO2 becomes a solid, the CO2 gas will literally freeze out of the air"", hvilket er korrekt. Men så koldt er der ikke på antarktis.
14-06-2021 16:08
Robert Wagner ★★★★★ (3555)	Klimatis skrev: Koncentrationen i gasfasen Så dugpunktet ligger (et godt stykke) under -78.5 C. Altså kan man fortætte CO2 til fast stof ved at køle tilstrækkeligt ned, som Tony Heller er citeret for ovenfor. Hvis du fisker efter om der er CO2-nedbør og akkumulation af tøris på antarktis, så gør der ikke det. Men det er heller ikke det Heller er citeret for ovenfor ("....when it gets cold enough in Antarctica, below the temperature CO2 becomes a solid, the CO2 gas will literally freeze out of the air"", hvilket er korrekt. Men så koldt er der ikke på antarktis. Nå nej, det var Steven Goddard "By Steven Goddard How cold is it in Antarctica? According to Weather Underground, Vostok, Antarctica is forecast to reach -113F on Friday. That is four degrees below the freezing point of CO2 and would cause dry (CO2) ice to freeze directly out of the air." https://wattsupwiththat.com/2009/06/09/co2-condensation-in-antarctica-at-113f/
14-06-2021 21:30
delphi★★★★★ (7581)	Robert Wagner skrev: Og hvordan er det nu, når temperaturen er under CO2's frysepunkt, men koncentrationenen af CO2 er 400ppm. Et lille hint: Kan man tørre tøj, når der er frostgrader? Ja det kan man da fint, hvis isen på tøjet vil fordampe! Men kun hvis luften er meget 'tør' og kan absorberer den vand som fordamper fra isen på tøjet. Luftens relative evne til at holde vanddamp som funktion af temperatur se Hvis den relative fugtighed er 30 % på den luft der er omkring tøjet så indeholder luften ca. 0,8 g vanddamp pr. 1 m3 luft ved - 10 C. og ved 100 % kan luften indeholde 2 g damp så der er plads til yderligere 1,2 g pr. m3 luft som altså kan kommer fra det frosne tøj, når isen fordamper. Redigeret d. 14-06-2021 21:31
14-06-2021 22:53
delphi★★★★★ (7581)	Fractional Distillation of Air https://sciencing.com/fractional-distillation-air-7148479.html hvorved gasserne udskilles som faststof, som sker når gasblandingen løbende afkøles og når temperaturen når ned på gassernes forskellige frysepunkter udskilles gassen som faststof og for co2 sker det ved - 79 C. Så jo! Tony Heller havde igen ret. Redigeret d. 14-06-2021 22:55
14-06-2021 23:36
delphi★★★★★ (7581)	Robert Wagner skrev: https://youtu.be/XjPkclkZh6o Det fremføres med baggrund i denne fremstilling af vandstandsstigninger/reduktioner se At Tony Heller tager fejl når han fremfører en vandstandsstigning, som jævnt stigende! Fordi som det fremføres vandstandsstigninger varierer for forskellige steder på jorden, som kortet indikerer. Igen forkert! Vandstanden er den samme over alt på jorden, dog med det forhold gældende at vandstanden er højere ude på oceanerne end inde ved kysten. Forholdet at der kan måles forskellige vandstande forskellige steder ved kysterne kan ene og alene tilskrives at landmasserne hæver og sænker sig. Ingen er det Tony Heller der 'løber med sejen'! Og så sådan lige for at slutte af med det sædvanlige vrøvl om at vandstandsstigningerne er accelererende. Nej de er ikke!! Redigeret d. 14-06-2021 23:44
15-06-2021 00:17
delphi★★★★★ (7581)	Tony Heller fremfører det mærkelige i at NOAA' graf for den samlede isudbredelse Nord og Syd i IPCC' 1999 assessment rapport lige afskærer forløbet før 1979 hvor isudbredelsen var markant lavere end alle satellitregistreringerne. Det sker med den undskyldning af IPCC at satellitmålinger først starter i 1979. Se NU fremførers det uden videre at målingerne før 1979 var upålidelige og de bedste man har kunnet finde er disse se Nu bruges argumentet at Tony Hellers graf var upålidelige, og de fremviste værdier på den fremviste graf er bedre. Jo jo! Men nu var den graf Heller viser fra IPCC 1999 Rapporten jo NOAA' officielle graf over isudbredelsen i 1999. De fremviste data som modargument mod Heller: Hvor kommer de fra, er det fra en pålidelig kilde eller er de bare fabrikeret til lejligheden.
15-06-2021 07:55
Robert Wagner ★★★★★ (3555)	Steven Goddard aka Tony Heller "How cold is it in Antarctica? According to Weather Underground, Vostok, Antarctica is forecast to reach -113F on Friday. That is four degrees below the freezing point of CO2 and would cause dry (CO2) ice to freeze directly out of the air." No, it doesn't, not at 400ppm.
15-06-2021 08:28
delphi★★★★★ (7581)	Robert Wagner skrev: Steven Goddard aka Tony Heller "How cold is it in Antarctica? According to Weather Underground, Vostok, Antarctica is forecast to reach -113F on Friday. That is four degrees below the freezing point of CO2 and would cause dry (CO2) ice to freeze directly out of the air." No, it doesn't, not at 400ppm. De målinger som viser ingen co2 i luften under - 78,5 C vedr. de omtalte målinger, forefindes de. Eller hvorfor skulle de fysiske egenskaber ved luft og co2 fornægte sig netop på Antarktis.
15-06-2021 09:12
Robert Wagner ★★★★★ (3555)	delphi skrev: Robert Wagner skrev: Steven Goddard aka Tony Heller "How cold is it in Antarctica? According to Weather Underground, Vostok, Antarctica is forecast to reach -113F on Friday. That is four degrees below the freezing point of CO2 and would cause dry (CO2) ice to freeze directly out of the air." No, it doesn't, not at 400ppm. De målinger som viser ingen co2 i luften under - 78,5 C vedr. de omtalte målinger, forefindes de. Eller hvorfor skulle de fysiske egenskaber ved luft og co2 fornægte sig netop på Antarktis. Dampdtryk er også en fysisk egenskab. Bliv klogere på, hvorfor det er, at Tony Heller aka Steven Goddard made a blunder... https://wattsupwiththat.com/2009/06/13/results-lab-experiment-regarding-co2-snow-in-antarctica-at-113f-80-5c-not-possible/ Redigeret d. 15-06-2021 09:26
15-06-2021 09:33
Robert Wagner ★★★★★ (3555)	Because the 2007 UIUC maps show less area, the increase in 2008 appears greater. This is the crux of the problem. I am convinced that the NSIDC data is correct and that my analysis is flawed. The technique is theoretically correct, but the output is never better than the raw data. Prior to writing the article, I had done quite a bit of comparison of UIUC vs. NSIDC vs. NASA for this year. The hole in my methodology was not performing the same analysis for last year. (The fact that NSIDC doesn't archive their maps of course contributed to the difficulty of that exercise.) My apologies to Dr. Meiers and Dr. Serreze, and NSIDC. Their analysis, graphs and conclusions were all absolutely correct. Arctic ice is indeed melting nearly as fast as last year, and this is indeed troubling. – Steven Goddard

15-06-2021 09:35
Robert Wagner ★★★★★ (3555)	Unless you are a denier, you may not be surprised to learn the amateur denier was wrong and the country's leading cryosphere scientists were right. But you might be surprised that Goddard issued an unequivocal retraction within days at the site of the original article: Steven Goddard writes: "Dr. Walt Meier at NSIDC has convinced me this week that their ice extent numbers are solid ... It is clear that the NSIDC graph is correct, and that 2008 Arctic ice is barely 10% above last year — just as NSIDC had stated."
15-06-2021 10:02
Robert Wagner ★★★★★ (3555)	Even Antohony Watts trashes Steven Goddard/Tony Heller... Goddard made two major errors in his analysis, which produced results showing a large bias due to infilling that doesn't really exist. First, he is simply averaging absolute temperatures rather than using anomalies. Absolute temperatures work fine if and only if the composition of the station network remains unchanged over time. If the composition does change, you will often find that stations dropping out will result in climatological biases in the network due to differences in elevation and average temperatures that don't necessarily reflect any real information on month-to-month or year-to-year variability. Lucia covered this well a few years back with a toy model, so I'd suggest people who are still confused about the subject to consult her spherical cow. His second error is to not use any form of spatial weighting (e.g. gridding) when combining station records. While the USHCN network is fairly well distributed across the U.S., its not perfectly so, and some areas of the country have considerably more stations than others. Not gridding also can exacerbate the effect of station drop-out when the stations that drop out are not randomly distributed. I took Goddard to task over this as well in a private email, saying he was very wrong and needed to do better. I also pointed out to him that his initial claim was wronger than wrong, as he was claiming that 40% of USCHN STATIONS were missing. Predictably, he swept that under the rug, and then proceeded to tell me in email that I don't know what I'm talking about. Fortunately I saved screen caps from his original post and the edit he made afterwards. In case you didn't know, "Steve Goddard" is a made up name. Supposedly at Heartland ICCC9 he's going to "out" himself and start using his real name. That should be interesting to watch, I won't be anywhere near that moment of his. This, combined with his inability to openly admit to and correct mistakes, is why I booted him from WUWT some years ago, after he refused to admit that his claim about CO2 freezing on the surface of Antarctica couldn't be possible due to partial pressure of CO2.
15-06-2021 17:29
delphi★★★★★ (7581)	Robert Wagner skrev: delphi skrev: Robert Wagner skrev: Steven Goddard aka Tony Heller "How cold is it in Antarctica? According to Weather Underground, Vostok, Antarctica is forecast to reach -113F on Friday. That is four degrees below the freezing point of CO2 and would cause dry (CO2) ice to freeze directly out of the air." No, it doesn't, not at 400ppm. De målinger som viser ingen co2 i luften under - 78,5 C vedr. de omtalte målinger, forefindes de. Eller hvorfor skulle de fysiske egenskaber ved luft og co2 fornægte sig netop på Antarktis. Dampdtryk er også en fysisk egenskab. Bliv klogere på, hvorfor det er, at Tony Heller aka Steven Goddard made a blunder... https://wattsupwiththat.com/2009/06/13/results-lab-experiment-regarding-co2-snow-in-antarctica-at-113f-80-5c-not-possible/ Co2 udfældes ved frysepunktet for co2-en viser reel erfaring fra produktionsanlæg se https://www.bbc.co.uk/bitesize/guides/z3n37hv/revision/2
15-06-2021 18:22
Robert Wagner ★★★★★ (3555)	Co2 udfældes ved frysepunktet for co2-en viser reel erfaring fra produktionsanlæg se https://www.bbc.co.uk/bitesize/guides/z3n37hv/revision/2 Arbejder de med et tryk på en atmosfære eller mindre i hele systemet? Det tror jeg næppe. Det grundlæggende princip i at fremstille flydende luft er komprimer, afkøl, dekomprimer, tilføj mere luft, gentag. Jeg linker gerne til en video på YouTube, der forklarer hele processen på niveau til ingeniør studerende, skulle du trænge til en genopfriskning... Redigeret d. 15-06-2021 18:29
15-06-2021 21:28
delphi★★★★★ (7581)	Partialtrykket vedr. gassers sammenhængskraft overholder nogle give tabelværdier for tryk og temperatur. Men ligeså snart betingelserne opstår for faseskift til væske eller faststof så udfældes faststoffet eller væsken af gassen. Det nonsens med at co2-isen ikke kan frigøres sig af luften pga. de små koncentrationer, er det sædvanlige bavl fra folk der ikke forstår simple fysiske forhold.
15-06-2021 22:20
Robert Wagner ★★★★★ (3555)	delphi skrev: Partialtrykket vedr. gassers sammenhængskraft overholder nogle give tabelværdier for tryk og temperatur. Men ligeså snart betingelserne opstår for faseskift til væske eller faststof så udfældes faststoffet eller væsken af gassen. Det nonsens med at co2-isen ikke kan frigøres sig af luften pga. de små koncentrationer, er det sædvanlige bavl fra folk der ikke forstår simple fysiske forhold. Tabellen fortæller CO2's frysepunkt, når du kun har CO2. Blander man forskellige gasser, ser tingene allerede anderledes ud. http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/thermo/liqair.html Frossen CO2 går i faseovergang fra fast til gas, eller sublimerer, som man kalder det. I atmosfæren sker det også under CO2s frysepunktet pga. lav tryk og lav koncentration i omgivelserne, Ved atmosfæriske betingelser sublimerer der mere end der resublimerer til et godt stykke under CO2's frysepunkt. Check nu det link til WUWT... https://wattsupwiththat.com/2009/06/13/results-lab-experiment-regarding-co2-snow-in-antarctica-at-113f-80-5c-not-possible/ Tørisen der ikke har været i plastpose er fordampet eller rettere sublimeret i luften, mens den lå i fryseren ved -82C°. Tilknyttet billede: Redigeret d. 15-06-2021 22:22
16-06-2021 00:06
Kosmos ★★★★★ (5371)	(slettet) Redigeret d. 16-06-2021 00:08

Side 2 af 2

Deltag aktivt i debatten Det er ikke kun temperaturene der lyves om:

▲ Til toppen

Afstemning

Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.