Det gode grønne samfund

Det er let nok at kigge baglæns og se hvad tidligere regeringer har gjort galt. Vi kan således også gå tilbage til Jens Otto Krag og Anker Jørgensen og kritisere dem for meget at det, som de har gjort galt. Disse 2 herrer var da i allerhøjeste grad ansvarlig for, at de offentlige udgifter, herunder ikke mindst overførselsindkomsterne, fik lov at løbe løbsk.

Bortset fra den detalje, at Ander Fogh Rasmussen stoppede som statsminister i april 2009, så er jeg ikke uenig med dig.

Hvis de to borgerlige økonomiske "eksperter" ellers engang kan blive færdige med at tæve løs på deres egen politiske fløj, så kunne jeg egentlig godt tænke mig at høre, hvad de mener om forslaget om indførelse af den borgerløn, som jeg skrev om.

Var det ikke tilbage i 1970'erne man diskuterede borgerløn?

delphi skrev:

Var det ikke tilbage i 1970'erne man diskuterede borgerløn?

JO og ØD.

Hvis vi siger, at der er 3.000.000 personer med en indkomst på minimum 96.000 kr. pr. år bliver det i alt 70,8 mia. kr. Og det er vel at mærke pr. år.

At ØD med central fond aldrig blev til noget er måske et af de bedste beviser på, at arbejderbevægelsen aldrig har sejret, men stadig kun står i stampe.
Sådan en fond kunne måske ellers have været en god stødpude under krisen og hjælpe med at bygge et grønnere samfund.

Vi er enige så langt at Anders Fogh & co. var dårlige til at holde de offentlige udgifter i ro. Det var Lykketoft og Nyrup væsentligt bedre til det i deres regeringstid. Den ros skal de have.

Angående skattelettelser så er det en meget dårlig ide at give skattelettelser i bunden af indkomstskalaen. Det får folk til at blive inaktive, for ikke at sige dovne. Det er lige som at bevilge dagpenge eller bistandshjælp på et højt niveau. Det bevirker tilsvarende at folk bliver inaktive. Så kan man sætte lige så mange aktiveringsprogrammer i værk som man vil. Det hjælper ikke det fjerneste.

Skal der gives skattelettelser så er det meget bedre at give det i toppen af indkomstskalaen. Det får folk til at yde en ekstra indsats. Man kan tilsvarende også sænke skatteprocenten. Det får også folk til at blive mere aktive.

Jørgen Petersen skrev:
@ Delphi

Mener du det du skriver eller er det bare ironi?

Du skrev for et stykke tid siden, at der var 1,5 (eller var det 1,8) ansatte i en børnehave pr. barn. Den dag jeg læste gad jeg ikke engang kommenter det. Nu gider jeg ikke slå efter for at få det rigtige tal. I en helt almindelig børnehave er der i dag vel omkring 5 - 7 børn pr. ansatte. Der er ingen børnehave med normale børn, som har mere ansatte end børn. Det er dybt godnat at tro det.

Jørgen Petersen skrev:
Nu ligger der altså en gammel politisk beslutning om at kvinderne skal ud på arbejdsmarkedet. Det nødvendig gør som bekendt både børnehaver og vuggestuer.

Nu er det som bekendt ikke BUPL, som bestemmer normeringen i børnehaver og vuggestuer. Jeg kan kun sige at normeringstal som du henviser til, passer ikke til den virkelige verden. Da mine børn var små, så var de 4 børn hos en dagplejemor.

Men det gør det ikke til en samfundsopgave - hvis arbejdsmarkedet vil have kvinderne til at arbejde, så må de sørge for psning af børnene - de næste generationer af arbejdere.

Hvis der ikke var blevet oprettet det nødvendige antal dagpleje- og børnehavepladser var kvinderne ikke kommet ud på arbejdsmarkedet i det ønskede omfang. Det var politikerne tilbage i 60'erne og 70'erne godt klar over. Derfor sørgede de selvfølgelig for pasningsmuligheder for de små. Hermed er børnepasning blevet en samfundsopgave.

Og den eneste løsning er nu mere og mere kører-rundt-system hvor der oprettes flere og flere nyttesløse jobfunktioner og givet i det offentlige.

Jørgen Petersen skrev:

Jeg har tidligere sagt, at der bliver (og ikke mindst er blevet) flyttet mange industriarbejdspladser ud af landet. Det vi jeg gerne gentage, og det skyldes at primært at lønniveauet på arbejdskraft med ringe kvalifikationer er for højt her i landet. Dette høje lønniveau hænger nøje sammen med niveauet på dagpenge. Så enkelt er det.

Hvad er der galt med disse jobs?

Nu strides man om,hvor det radioaktive affald skal deponeres.
Affald,som næppe er så skadeligt,som det vores kulkraftværker leverer på 50 dage,fordi der er uran i det kul der brændes af,og sendes ud af skorstenen og spredes ud over landet.

hvor hensynsløst afstumpet og underudviklet civilisationen engang har været.

Jakob skrev:
Men selv uden en overdrivelse, som kan fremme forslåelsen, vil jeg stadig mene, at vi kan finde affald og forurenet jord i tilstrækkelige mængder og fra steder nok til at kunne slå Finland med flere længder, og derforuden kan vi bygge måske tre store og ganske anvendelige skibakker i Danmark også med plads til snowboarding.

Et spørgsmål til det gode grønne samfund kan derfor blive, om vi på nuværende tidspunkt kan gøre noget bedre med det..?

Det skulle jo nødigt være min bizare lyst til i en alt for høj alder at prøve en halfpipe, der afgør kuren.

1) Vi udpeger Danmarks sidste bastion imod havstigning.

2) Vi planerer området og udlægger membraner og renoverbare rørsystemer, som kan benyttes til at fryse hele overfladen til is.

3) Ovenpå den frosne grund og under membranbeskyttelse i kortlagt orden lægger vi alt det affald og forurenet jord, som indtil nu er deponeret i Danmark og fortsat skal være det.

4) Alle gamle lossepladser og forurenede grunde og gamle private affaldshuller opgraves efter tur, og det hele flyttes til den sidste bastion.