Husk mig
▼ Indhold

Det mest klima ambitiøse parti (Folketingsvalg 2019)



Side 1 af 212>
Det mest klima ambitiøse parti (Folketingsvalg 2019)09-05-2019 20:54
Jakob
★★★★★
(7288)
­



Hvilket parti i Danmark er det mest klima ambitiøse..?

Studieværten på TV2 stillede det geniale spørgsmål og bad partilederne svare ved håndsoprækning.

Kun DF og Nye Borgerlige rakte ikke hånden op.
Så langt så godt.

Men hvad så med alle de andre..?
Der er jo kun et parti, der kan være "mest".

Det kan nok blive spændende at se videre i valgkampen, om det lykkes journalisterne at skille fårene fra bukkene.




­
Tilknyttet billede:

10-05-2019 08:56
smiloggrin
☆☆☆☆☆
(18)
http://nyheder.tv2.dk/politik/2019-05-09-11-partier-ser-sig-selv-som-de-mest-ambitioese-for-klimaet-men-hvad-vil-de

Personligt er jeg ikke i tvivl om at det er Enhedslisten og Alternativet som vil mest og hurtigst for klimaet/naturen og jeg er heller længere i tvivl om at det haster !

Preben
10-05-2019 13:02
Jakob
★★★★★
(7288)
­


Lidt morsomt, at så mange mente at gøre sig fortjent til titlen.

Mere seriøst kan det samtidigt blive en relevant troværdighedstest.

Begge dele fortsatte, da studieværten straks gik til Anders Samuelsen (LA) for at høre, hvad han havde at byde ind med, og det endte hurtigt med, at hun fik et forbud imod at sejle i kajak, fordi vi alle hellere skal fortsætte med at flyve.


Er klimavinder partierne og de mest troværdige partier så virkelig Alternativet og Enhedslisten..?

Jeg mener, at udlændingepolitikken sammen med den økonomiske politik som helhed kan være begge partiers achilleshæl.
Hvor meget det kan ødelægge i den kommende valgperiode, ved jeg ikke præcist. Men det må vi håbe, at journalisterne får afdækket i løbet af valgkampen.

Det kan være lidt sørgeligt for lægmand at se, at DF og Nye Borgerlige har et stærkt klimakort og har haft det i mange år, men de er så ligeglade og uhjælpeligt dårlige til klimapolitik, at de ikke engang formår at spille det. Den samme dumhed kan man ikke beskylde Paludan for ( man kan lige skimte hans hånd højt hævet helt til højre i billedet ).


Alt andet lige må det være logisk, at dobbelt så mange energiforbrugere vil forbruge dobbelt så meget energi, og det kan ikke være god klimapolitik at flytte folk fra lande med et lavt energiforbrug pr. person til et et land som Danmark, hvor energiforbruget er højt.

Det kan heller ikke være hensigtsmæssigt, at den offentlige politiske debat efter årtier stadig skal være domineret af kulturelle konflikter og integrationsproblemer, når der er så store økologiske omstillings mæssige problemer for danskerne at tage stilling til.

Udlændingepolitik er, uanset om man kan lide det eller ej, også en vigtig klimaparameter at måle på.
Men det har journalisterne heller ikke forstået godt nok endnu. Se f.eks. her, at udlændingepolitik slet ikke er nævnt:
http://nyheder.tv2.dk/politik/2019-05-09-11-partier-ser-sig-selv-som-de-mest-ambitioese-for-klimaet-men-hvad-vil-de


Den danske befolkning var de sidste årtier blevet mindre, hvis ikke udlændingepolitikken havde været så økologisk ubæredygtig.

Hvilke partier ønsker at rette op på fortidens fejl og i hvert fald undgå, at nedenstående kurve stiger yderligere i fremtiden..?
Det må nok især være relevant at spørge Enhedslisten, Alternativet, SF og De Radikale om.
Det kunne også være fint at spørge de ansvarlige partier om, hvor de har tænkt sig, at de 1.000 ekstra landvindmøller skal opstilles, som deres langsigtede befolkningspolitik fra fortiden fordrer.

https://da.wikipedia.org/wiki/Danmarks_demografi



Der kan være en fare for, at nogle partier, som vil gøre meget for klimaet, også vil gøre mange andre ting ( f.eks. for velfærden ), som ender med at blive ødelæggende for både økonomi og klima.
En anden achilleshæl, som man bør holde øje med, er den klimapolitik, som går ud over andre ting, som råstofbevarelse, biodiversitet, drikkevandsforsyning og miljø.



­­
11-05-2019 11:07
helios
★★☆☆☆
(310)
Et tåbeligt spørgsmål.
Alle oversætter spørgsmålet til at nedsætte CO2-udledningen, men det kan man ikke.
Alternativet tager på dykkerferier og kulturrejser med fly, hvor de så sikkert fortæller hinanden, at man skal nedsætte CO2-udledningen.
Hvert år øges befolkningstallet med omkring 50 millioner flere mennesker, de skal have adgang til rigelig og billig fossil energi, hvis de skal have et rimeligt liv.
Derfor vil CO2.udledningen ikke falde, men heldigvis er klimaeffekten for de seneste udledninger minimale.
Men udmærket hvis man kan finde metoder på at strække den fossile energi for vore efterkommere.
Det gøres bedst ved at udvikle og erstatte flest mulige energiformer med atomenergi, problemet er, at der er for mange funktionelle analfabeter på dette område.
11-05-2019 17:36
Jakob
★★★★★
(7288)
­



helios skrev:
Hvert år øges befolkningstallet med omkring 50 millioner flere mennesker, de skal have adgang til rigelig og billig fossil energi, hvis de skal have et rimeligt liv.


Det bør næppe være op til dig at være kulturel livsstils overdommer og bestemme, hvad der er "et rimeligt liv" for borgere i andre lande, så længe de ikke skader andre.
Hvis et folk har valgt, at de hellere vil være mange borgere, som lever spartansk, end de vil være få, som kan tillade sig et større forbrug, så må det som udgangspunkt være nationens ret selv at bestemme det.
Men det er selvfølgelig ikke rimeligt, at stater, som f.eks. af kulturelle og religiøse grunde ikke ønsker at anvende prævention, skal have ret til også at ødelægge resten af verden foruden deres egen.




­
11-05-2019 18:09
helios
★★☆☆☆
(310)
Jeg blander mid overhovedet ikke, hvor har du dog den ide fra?
Jeg påpeger en effekt, nemlig at det medfører et større pres på den billige fossil energi om et øget CO2-udslip.
Modsat dig, så mener jeg dog at den oplyste verden har en forpligtigelse til at vejlede dem, det gør vi mange steder i verden, og det fortsætte vi med.
Uanset had du mener om denne ting.
12-05-2019 23:07
Jakob
★★★★★
(7288)
­




helios skrev:
Modsat dig, så mener jeg dog at den oplyste verden har en forpligtigelse til at vejlede dem, det gør vi mange steder i verden, og det fortsætte vi med.




Hvem er "I"..?

Klima udenrigspolitik plejer for de enkelte lande ofte at ligne en undskyldning for selv at gøre mindre.
Men det må selvfølgelig være udmærket og særdeles vigtigt at give vejledning, som kan afhjælpe overbefolkningsproblemet.

Måske kan du så fortælle, hvad "I" har gjort for at overtage hjælpen med familieplanlægning efter Trump aflyste støtten fra USA..?

Hvilke danske partier har gjort mest..?


http://nyheder.tv2.dk/udland/2017-01-31-trumps-politik-kan-koste-liv-i-afrika-desperate-kvinder-drikker-terpentin
USAs præsident vil fjerne al støtte til organisationer, der rådgiver afrikanske kvinder om abort og prævention. Ondskabsfuldt, siger eksperter.

Meget kan man sige om Donald Trump, men han var ikke længe om at sætte gang i alt det, han lovede i valgkampen. En af de hurtige beslutninger var at skære al støtte til ngo'er og lignende, som arbejder i udlandet med at hjælpe kvinder med rådgivning om abort og familieplanlægning.

----

Trumps afgørelse vil ikke få sat en stopper for abort i Afrika. De kvinder, der vil have en abort, skal nok få den. Men det bliver under helt anderledes usikre, måske farlige omstændigheder, hvis de tvinges til at opsøge kvaksalvere, eller de forsøger at gøre det selv.

Det ender mange gange med lemlæstelse eller endda døden til følge, når kvinderne i desperation forsøger sig med at drikke terpentin, klorin, eller med primitive urene redskaber og slag mod underlivet. På verdensplan dør hvert år 68.000 kvinder på den måde.



­

­
13-05-2019 09:36
helios
★★☆☆☆
(310)
Hvad danske politikere har gjort fremgår af de forlig, der er resultatet af forhandlinger.
Desuden er der en række organisationer der arbejder med emnet, Læger uden grænser fred , Danida, Mellemfolkeligt samvirke mfl.

Hvad Trump gør eller ikke gør, er helt uden interesse.
13-05-2019 11:29
Jakob
★★★★★
(7288)
­


DR's første partilederrunde kan ses her:
https://www.dr.dk/tv/se/fv19-den-foerste-partilederrunde/fv19-den-foerste-partilederrunde-2/den-foerste-partilederrunde-direkte-fra-christiansborg#!/


­
Tilknyttet billede:

13-05-2019 11:52
Jakob
★★★★★
(7288)
­



Man kan hæfte sig ved, at Paludan siger, at hvis Danmark går under, så har danskerne ingen steder at rejse hen.

Man må også respektere, at han ønsker, at bekæmpe partikelforurening og sikre rent drikkevand.
Drikkevandforurening bliver den vanskeligste opgave, fordi forureningen hænger i jorden i flere hundrede år frem, og der er endnu ikke engang et politisk flertal for at stoppe en fortsat forurening. De senere år har de folkevalgte ligefrem tilladt endnu mere forgiftning af befolkningen via drikkevand. Der kan faktisk være tale om så alvorlige forbrydelser imod fremtidige generationer, at det må få muslimernes kriminalitet til at blegne.
Så vi må bestemt se frem til at høre mere om, hvordan Paludan konkret har tænkt sig at stoppe forureningen af drikkevand.


Men er det hans største bekymring, at Danmark går under, så må det også være relevant at spørge ham om, hvordan han kan tillade sig at se bort fra klimaforandringer. Klimaforandringer er den eneste reelle trussel, som bogstaveligt talt tilskriver Danmarks undergang.

Ligeså sovende, som han oplever mange danskeres indstilling i udlændingespørgsmål, ligeså sovende bevidstløs virker han selv overfor klimaproblemet.
Man kan fristes til at spørge, om det skyldes dumhed, eller om man bør mistænke ham for at være en "kontra kontra muslim", som blot ønsker at smide muslimerne ud af Danmark for at hjælpe dem, så de ikke bliver taget af havets syndflod, når den kommer.







­
13-05-2019 12:32
Krutzou
★★★☆☆
(513)
Jakob.
Dit spørgsmål i denne tråd afspejler, at du håber, at folk vil stemme på det mest klimaambitiøse parti og derefter tage det sure med det søde. Politikernes situation er jo, at de kun kan foretage sig det som folkestemningen accepterer og mandaterne muliggør. Så hvad er dit motiv med denne tråd? Udover politisk propaganda.
13-05-2019 20:29
Jakob
★★★★★
(7288)
­


Krutzou skrev:
Dit spørgsmål i denne tråd afspejler, at du håber, at folk vil stemme på det mest klimaambitiøse parti og derefter tage det sure med det søde. Politikernes situation er jo, at de kun kan foretage sig det som folkestemningen accepterer og mandaterne muliggør. Så hvad er dit motiv med denne tråd? Udover politisk propaganda.


En oplagt udfordring er gennem saglig oplysning at finde det mest klima ambitiøse parti.
Og det er vel næppe muligt at propagandere for et parti, som ikke er udpeget endnu..?



­
14-05-2019 12:15
Krutzou
★★★☆☆
(513)
Jakob skrev:
­
Krutzou skrev:
Dit spørgsmål i denne tråd afspejler, at du håber, at folk vil stemme på det mest klimaambitiøse parti og derefter tage det sure med det søde. Politikernes situation er jo, at de kun kan foretage sig det som folkestemningen accepterer og mandaterne muliggør. Så hvad er dit motiv med denne tråd? Udover politisk propaganda.


En oplagt udfordring er gennem saglig oplysning at finde det mest klima ambitiøse parti.
Og det er vel næppe muligt at propagandere for et parti, som ikke er udpeget endnu..?
­

Jeg har svært ved at se udfordringen i at finde et klimaambitiøst parti. Dem er der masser af. Min hentydning til din propaganda gik mest på det fremtidsbillede du viste af et oversvømmet Danmark. Hvilket parti i Danmark, forventer du, vil kunne forhindre den katastrofe? Og lad nu være med at henvise til et endnu ikke eksisterende parti, medmindre du har til hensigt at grundlægge et selv.
Partier bliver for øvrigt ikke udpegede. De opstår, når mennesker mødes.
Redigeret d. 14-05-2019 12:43
14-05-2019 18:57
Jakob
★★★★★
(7288)
­


Krutzou skrev:
Jeg har svært ved at se udfordringen i at finde et klimaambitiøst parti. Dem er der masser af.


Men du erkender vel, at de ikke alle kan være det mest abitiøse parti..?


­
15-05-2019 13:12
Krutzou
★★★☆☆
(513)
Du kan jo prøve at spørge dem allesammen, og se på hvilke svar du får.
16-05-2019 07:02
Jakob
★★★★★
(7288)
­


DTU har regnet på partiernes klimaudspil:

https://www.dtu.dk/nyheder/2019/04/dtu-har-regnet-paa-partiernes-klimaudspil?id=3a43dea9-8ce4-4842-87ed-a426f4c9da3f


­Men der er forskel på de enkelte kandidater, og de kan jo heller ikke tage højde for eventuelle kaniner, som kan blive trukket op af hatten i løbet af valgkampen.
Og der må nok siges at være behov for adskillige kæmpe store kaniner, før det ser fornuftigt ud. Det bør faktisk blive valgkampen, hvor de går over til kænguruer.




­­
16-05-2019 09:14
Krutzou
★★★☆☆
(513)
Jakob. Synes du ikke, at det ville være mere hensigtsmæssigt at lede efter den mest klimaambitiøse kandidat blandt de opstillede til EU Parlamentet? Det er jo i det forum, den betydningsfulde klimaindsats skal fortages.
16-05-2019 09:50
john hyllstofte
☆☆☆☆☆
(7)
Når nu hele komplekset er løgne - , baseret på løgne -, og de alle forholder sig til en ikke-eksisterende verden - :

Ligestilling i kvinde-universet hedder § 1. : "Vi har (Altid!) ret i vores opfattelse og beskrivelse af "Virkeligheden" " § 2. Er dette ikke tilfældet - se § 1.
Derfor er det fuldkommen ligegyldigt hvad andre mener - ! Vi har "Definitionsretten" Og bestemmer helt suverænt hvad der er sandt og falskt - !

Og vi har, helt suverænt, bestemt at "Klimamafiaens" Billede af verden, som det blev malet op i begyndelsen af 90´erne - , kloden varmes op af menneskelig udledning af drivhusgasser, hovedsagelig co2 - , det får polerne til at smelte - , det får så havene til at stige og skaber oversvømmelser, tørke, storme og generel uorden på hele kloden - , er det korrekte og absolut indiskutable billede af verden og dens tilstand - !

Så når de vidunderligt kloge og engagerede unge mennesker ville selje over den "Isfri" Nordpol - , og blev fanget af kolossale ismasser, så de måtte have hjælp af hele 3 atomdrevne isbrydere fra Rusland, Finland og Canada for at redde skindet - , så var det slet ikke "Virkeligt" Tværtimod var det "Fossil-industriens" Lakejer med deres utallige "Fantasilioner" Der havde skabt en "Matrix" For at vise at de engagerede unge havde uret - , og at alt er temmeligt normalt i Arktis - !
Og når du står på en stor hvid og bred sandstrand på Maldiverne, Tuvalu eller Seychellerne, så er det i virkeligheden en "Matrix" for at narre dig - , for klimamafiaen har jo defineret "Virkeligheden" Og disse øer er forlængst "Druknet" Og ligger under vand - !

Ligeså hvis du går udenfor - , og det ligner en helt almindelig majdag af den slags som du som voksen har oplevet hundredevis af i dit liv - , så viser det bare at du intet forstår - , uanset om det er tørt, regner, blæser eller er solskin så er det altsammen et resultat af "Menneskeskabte klimaforandringer" Og absolut intet er NORMALT - ! ! !

P.S. Prøv "Drivhus-påstanden" af med et lille hjemmeeksperiment - , sæt en danskvand i solen - , et perfekt drivhusmiljø - , og endda under tryk, og med 4-6% co2 (40-60000 ppm) - , indstråling ca. 1,8 watt pr. kvm. - ! Teoretisk skal den eksplodere på mellem 1 og 3 min - !

"We've got to ride this global warming issue. Even if the theory of global warming is wrong, we will be doing the right thing in terms of economic and environmental policy."
Timothy Wirth
(President, UN Foundation)
16-05-2019 12:22
Kosmos
★★★★★
(4919)
We've got to ride this global warming issue. Even if the theory of global warming is wrong, we will be doing the right thing

- eller Stephen Schneider udgaven:

We are not just scientists, but human beings as well. Like most people we'd like to see the world a better place, which in this context translates into our working to reduce the risk of potentially disastrous climatic change. To do that we need to get some broad-based support, to capture the public's imagination. That, of course, entails getting loads of media coverage. So we have to offer up scary scenarios, make simplified, dramatic statements, and make little mention of any doubts we might have
16-05-2019 19:17
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1973)
Stor tak til Kosmos for at sætte fokus på disse forskeres (scientists) snæversynede og uintelligente tanker/udtalelser.

Skal vi gøre livet bedre for os selv og vore efterkommere, så skal vi tage udgangspunkt i alle (med streg under alle) de problemer og risici, som vi kan risikere at løbe ind i. Ud fra dette, kan vi så lave en prioritering af de problemer og risici, som det giver mening at bekæmpe.

Blot at bekæmpe det problem, som tilfældigvis bliver blæst op i medierne, giver absolut ingen mening. Dette er så uintelligent som noget kan være.
17-05-2019 00:16
Jakob
★★★★★
(7288)
­



Krutzou skrev:
Jakob. Synes du ikke, at det ville være mere hensigtsmæssigt at lede efter den mest klimaambitiøse kandidat blandt de opstillede til EU Parlamentet? Det er jo i det forum, den betydningsfulde klimaindsats skal fortages.


Det er jeg ikke sikker på, at jeg er enig i.
Men EP valget diskuteres under et andet emne:
https://www.klimadebat.dk/forum/eu-eller-ej--d7-e586.php#post_72590




@john hyllstofte

Når du skriver under kategorien handling, så bedes du være opmærksom på dette:
https://www.klimadebat.dk/forum/klimapolitik-f7.php
OBS: Emnerne her hører under hovedkategorien "Handling", og det er derfor ikke tilladt at sætte spørgsmålstegn ved menneskeskabt global opvarmning.


Dit emne er sikkert ganske udmærket. Det hører blot ikke hjemme i denne kategori.




@Kosmos og Jørgen Petersen

Jeg forstår ikke, at I husker adfærdsreglerne så dårligt, at I løber med.
Hvor længe er det, I har været med i forum..?



­
17-05-2019 00:46
Jakob
★★★★★
(7288)
­



Lars Løkke har trukket en lille kænguro ( Kænguro 1 ) op af hatten:


DR2 Live: Løkke åben for SV-regering efter valg
https://www.dr.dk/tv/se/dr2-live-8/dr2-live-9/dr2-live-lars-loekke-rasmussen-udkommer-med-bog-midt-i-valgkampen


DR2 Live: Mette Frederiksen svarer igen på Løkkes udmelding
https://www.dr.dk/tv/se/dr2-live-8/dr2-live-9/dr2-live-2019-05-16#!/


Så er det store spørgsmål, om det ændrer noget for de vælgere, som prioriterer klima og økologisk bæredygtighed højest.

Hvilket parti skal de NU stemme på..?





­
17-05-2019 07:05
john hyllstofte
☆☆☆☆☆
(7)
Handling !! Når jeg kigger ud af vinduet her til morgen så glæder jeg mig over al den "Grønhed og blomstrende skønhed" Som co2 trods sin mikroskopiske mængde er istand til at bidrage til at skabe uden for min dør - !
"Handlingen" Vil nok for dig og andre komme som en overraskelse - , ogg slet ikke komme fra noget politisk parti - :
Engang imellem når det bliver alt for broget, og tosserierne for outrerede, så får man netop lyst til det - , nemlig at hamre næven i bordet og sige : "Hold nu kæft og hør efter" !
Den verden vi lever i er skabt af mænd ! !
Den er udtænkt af mænd - , konstrueret af mænd - , tegnet af mænd - ,bygget af mænd - ! Hvis kvinderne havde haft magten - , så levede mennesket stadig i jordhuler, og kom aldrig mere end 2 km. hjemmefra - , for det ville være for farligt - !
Det er mænds fortjeneste at det er muligt for det moderne menneske at leve nord for Alperne - , på grund af det omskiftelige klima opfandt mændene "HUSET" En konstruktion med vægge og tag, som gav beskyttelse mod vinden, kulden, varmen og regnen - !
Det var MÆND der skabte og byggede alt fra de "Hængende haver" Over pyramiderne til ridderborgene, slottene og klostrene og atomkraftværkerne - !
Vi mænd - , og især de ældre af os, har skabt den verden som vi lever i, og som hele den priviligerede "Elite" Nyder godt af (Selv kan de jo ikke stikke en pind i en lort, uden at ødelægge begge dele - !) - , og nu finder vi os ikke mere i at uvidende skørter kommer og vil pådutte os, at vi og vores adfærd er et problem for den verden som vi selv har været toneangivende i processen med at skabe - , (Og dagligt driver !) Og alt det på baggrund af analyser der er lavet i et "Orwell´sk" Pseudo-univers fjernt fra virkeligheden, og som ingen mennesker lever i !

Men nu er vi ved at nå det punkt hvor NOK ER NOK - !
Vi vil ikke længere finde os i lade os forslave i et kunstigt og tiltagende paranoidt kællingeunivers - , SÅ NU STOPPER VI - , for ellers så vil de opleve noget helt nyt - , mændene i Danmark tager nemlig ikke gule veste på og paraderer i gaderne med plakater med politiske slagord - , nej de hænger deres gule veste i skabet - og går hjem - !
Og når hele kællingeuniverset og de professionelle synsere og menere vågner op - , så kommer der ingen vand ud af de haner som mænd har designet , for der er ingen vand i de rør som mænd har lagt i vejen og ind til huset - , der kommer heller ingen strøm ud af væggen som mænd har monteret for at man kan få del af den strøm som mænd har produceret, og sendt igennem de ledninger som mændene har lagt i gaderne - ! Også kloakerne som mænd har lagt, vil svigte efterhånden, ligesom al anden infrastruktur som mænd har bygget for at samfundet kan fungere, men som kræver strøm for at virke - , butikker, tankstationer, trafiklys og elevatorer, og når de er gået ned af trappen fra 14. sal, og kommer ud på gaden så er der ingen busser, fordi "Bussemændene" ligger hjemme og sover - , og efterhånden vil også mobilerne holde op med at virke - , nemlig når masternes og centralernes nødstrømsanlæg løber tør for diesel - !
17-05-2019 10:26
Krutzou
★★★☆☆
(513)
John Hyllstofte. Nu er debatten i denne tråd kommet på afveje. Min kommentar til din ovenstående udgydelse må blive: "Hvad skal vi med kvinder?" Tra la la la la la la
17-05-2019 10:37
john hyllstofte
☆☆☆☆☆
(7)
Lave stuvet hvidkål med kryddermedister, rødbeder og hvide kartofler - !
17-05-2019 13:41
Jakob
★★★★★
(7288)
­




Jakob skrev:
­

Lars Løkke har trukket en lille kænguro ( Kænguro 1 ) op af hatten:


DR2 Live: Løkke åben for SV-regering efter valg
https://www.dr.dk/tv/se/dr2-live-8/dr2-live-9/dr2-live-lars-loekke-rasmussen-udkommer-med-bog-midt-i-valgkampen


DR2 Live: Mette Frederiksen svarer igen på Løkkes udmelding
https://www.dr.dk/tv/se/dr2-live-8/dr2-live-9/dr2-live-2019-05-16#!/


Så er det store spørgsmål, om det ændrer noget for de vælgere, som prioriterer klima og økologisk bæredygtighed højest.

Hvilket parti skal de NU stemme på..?


­





Det ændrer vel ikke så meget..?

Men det vil måske svække den yderste højrefløj til gavn for V, K og DF. Risikoen for, at stemmerne på Stram Kurs og Nye Borgerlige vil blive spildte stemmer, må være vokset betydeligt.

En stram udlændingepolitik er god for dansk klimapolitik, men når de ekstreme partier, som ønsker en stram udlændingepolitik, i øvrigt er fløjtende ligeglade med dansk klimapolitik, så taber de stort til Socialdemokratiet, som omsider har overhalet dem både indenom og udenom.
Jeg skønner, at hvis man ønsker flygtninge konventionerne ændret, så er det nok mest realistisk, at det kommer til at foregå gennem Socialdemokratiet og EU.




­
17-05-2019 13:48
Jakob
★★★★★
(7288)
­




Jakob skrev:
­

DTU har regnet på partiernes klimaudspil:

https://www.dtu.dk/nyheder/2019/04/dtu-har-regnet-paa-partiernes-klimaudspil?id=3a43dea9-8ce4-4842-87ed-a426f4c9da3f



­Men der er forskel på de enkelte kandidater, og de kan jo heller ikke tage højde for eventuelle kaniner, som kan blive trukket op af hatten i løbet af valgkampen.
Og der må nok siges at være behov for adskillige kæmpe store kaniner, før det ser fornuftigt ud. Det bør faktisk blive valgkampen, hvor de går over til kænguruer.


­­





Når man ser på DTU grafen, som viser et øjebliksbillede fra 5/4-2019, så må man ærgre sig over, at De Grønne Studerende ikke er et parti:
https://www.dtu.dk/-/media/DTUdk/Nyheder/Webnyheder/2019/04/Energimodel.ashx?la=da&hash=AA01B894D79D63D2F58F59916E64B3CD1791EBD0



Men selv De Grønne Studerendes mål, kan drages i tvivl.
Er 1,5'C godt nok..?
Går omstillingen hurtigt nok..?
Har de indregnet, at Danmark skal eksportere ligeså meget CO2 fri energi, som der importeres CO2 energibelastende varer..?
Jeg mener desværre, at svaret er tre gange nej.



I følge grafen er der dog ikke tvivl om, at Alternativet ligger bedst som parti.
Og de er også allerede kommet med noget, som ligner en Kænguru, som det er vanskeligt for mig at måle størrelsen på.
Er der evt. nogen, som tør byde på, hvor meget nedenstående tiltag vil få Alternativets kurve til at nærme sig De Grønne Studerendes..? :


https://www.dr.dk/nyheder/politik/folketingsvalg/alternativet-vil-erklaere-klimanoedsituation-det-er-ikke-et


Alternativet: Forslag om klimanødsituation

Alternativet foreslår, at Folketinget og den kommende regering erklærer klimanødsituation, som minimum betyder:

Ingen ny lovgivning må øge klimabelastningen.

Stop for oliejagt i undergrunden.

Sikring af 20% natur og en plan til at bremse tab af biodiversitet i Danmark.





­
17-05-2019 21:26
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1973)
@ Jakob

Hvis jeg f.eks. skriver således:

"Skal vi gøre livet bedre for os selv og vore efterkommere, så skal vi tage udgangspunkt i alle (med streg under alle) de problemer og risici, som vi kan risikere at løbe ind i. Ud fra dette, kan vi så lave en prioritering af de problemer og risici, som det giver mening at bekæmpe.

Blot at bekæmpe det problem, som tilfældigvis bliver blæst op i medierne, giver absolut ingen mening. Dette er så uintelligent som noget kan være."

Så har du bare ikke noget fornuftigt svar. så enkelt er det.
18-05-2019 10:40
john hyllstofte
☆☆☆☆☆
(7)
Hvis man insisterer på at forholde sig til det "Fantasi-univers" Som klimamafiaen "Malede op"
I begyndelsen af 90´erne - , kloden varmes op af menneskelig udledning af drivhusgasser, hovedsagelig co2 - , det får polerne til at smelte - , det får så havene til at stige og skaber oversvømmelser, tørke, storme og generel uorden på hele kloden - , er det korrekte og absolut indiskutable billede af verden og dens tilstand - ! Så vil vi aldrig komme videre - , men husk at hele verden engang "Væltede" På grund af et eneste ord - !

Som filosof og psykolog H.L. Mencken for mange år siden fastslog, så handler praktisk politik om hele tiden at skræmme folket så de er modtagelige for at blive "Ført i sikkerhed" - , bl.a. ved hele tiden at opfinde nye trusler - , alle sammen fantasifostre - !

Maurice Strong, IPCC´s stifter :
"Isn't the only hope for the planet that the industrialized civilizations collapse? Isn't it our responsibility to bring that about?" !

"One must say clearly that we redistribute de facto the worlds wealth by climate policy, obviously, the owners of coal and oil will not be enthusiastic about this. One has to free oneself from the illusion that international climate policy is environmental policy. This has almost nothing to do with environmental policy anymore"
Ottmar Edenhofer,
UN IPCC Official
( Olie-og kulindustrien lugtede lunten for mange år siden - , og oprettede "Grønne" Virksomheder, så nu tjener de både på gyngerne OG karrusellerne - !)

www.klimaopraabet.com (Virker ikke i Chrome!)
18-05-2019 10:41
Jakob
★★★★★
(7288)
­



@Jørgen Petersen

Har du intet relevant til emnet at skrive
så find et andet og stop med at pive.

Mens andre har brugt 10 år på at finde løsninger på klimaproblemerne, har du brugt 10 år på at benægte dem.
I det lys ville det virkelig også overraske mig, hvis du havde nogensomhelst indsigt i klimapolitiske tiltag, som det var værd at lytte til.


­

­
18-05-2019 11:03
Jakob
★★★★★
(7288)
­
­

Det er ikke mange politikere, som tør at foreslå lavere løn for at begrænse forbruget til gavn for klimaet.

Men SF er kommer med et forslag ( kanin eller kænguru? ) angående politikernes pension:

14. maj 2019
https://www.dr.dk/nyheder/politik/folketingsvalg/sf-vil-stoppe-politikeres-lukrative-pensioner
SF vil stoppe politikeres lukrative pensioner
Folkevalgte skal fremover optjene pension på samme måde som resten af befolkningen, lyder forslaget.



I sig selv rykker det nok ikke så meget, men nærmest ethvert signal om økonomisk tilbageholdenhed fra venstrefløjen må kunne blive til gavn for omstillingen til økologisk bæredygtig samfundsdrift.





­
19-05-2019 23:51
denbekymrede
☆☆☆☆☆
(2)
Der er en mangel blandt de partier der allerede findes. Nemlig noget så simpelt som et parti med en 100% grøn profil, og som samtidig har en 100% stram indvandrerpolitik og et nationalt/nordisk sindelag. De to ting hænger for mig sammen. Jeg ønsker et grønt og bæredygtigt Danmark. Et land hvor vi passer på vores natur og vores nation og er stolte af at være født på denne plet af Jorden. Ved at importere masser af indvandrere fra lande med stor befolkningsvækst gør vi intet godt for vores klode. Derfor er Alternativet og Enhedslisten slet ikke en mulighed for mig. De er måske nogle af de mest klimaskadelige partier. Omvendt er de borgerlige slet ikke radikale nok i deres klima og miljøpolitik. Vi står midt i en katastrofe og har brug for drastiske tiltag. Hvor er mit parti?
20-05-2019 15:52
Krutzou
★★★☆☆
(513)
denbekymrede skrev:
Der er en mangel blandt de partier der allerede findes. Nemlig noget så simpelt som et parti med en 100% grøn profil, og som samtidig har en 100% stram indvandrerpolitik og et nationalt/nordisk sindelag.

Har du noget imod tyskere?
20-05-2019 21:39
denbekymrede
☆☆☆☆☆
(2)
Nej, hvorfor skulle jeg have noget imod tyskere, og hvad har det med sagen at gøre?
21-05-2019 11:00
Krutzou
★★★☆☆
(513)
denbekymrede skrev:
Nej, hvorfor skulle jeg have noget imod tyskere, og hvad har det med sagen at gøre?
Det var såmænd bare din anvendelse af udtrykket nationalt/nordisk sindelag. Hvad er det? Og hvordan hører det hjemme i en debat om klimaet og grønne partier?
22-05-2019 15:28
Jakob
★★★★★
(7288)
­


denbekymrede skrev:
Der er en mangel blandt de partier der allerede findes. Nemlig noget så simpelt som et parti med en 100% grøn profil, og som samtidig har en 100% stram indvandrerpolitik og et nationalt/nordisk sindelag. De to ting hænger for mig sammen. Jeg ønsker et grønt og bæredygtigt Danmark. Et land hvor vi passer på vores natur og vores nation og er stolte af at være født på denne plet af Jorden. Ved at importere masser af indvandrere fra lande med stor befolkningsvækst gør vi intet godt for vores klode. Derfor er Alternativet og Enhedslisten slet ikke en mulighed for mig. De er måske nogle af de mest klimaskadelige partier. Omvendt er de borgerlige slet ikke radikale nok i deres klima og miljøpolitik. Vi står midt i en katastrofe og har brug for drastiske tiltag. Hvor er mit parti?


Her måske:
Uafhængige Demokrater
https://www.klimadebat.dk/forum/nye-partier-d32-e1763.php#post_60127
Men de stiller desværre ikke op.

Jeg ved ikke, om det er fordi Krutzou er nazist, at han går så meget op i, at du også skal kunne lide tyskere. Men jeg gætter nok nærmere på, at han blot endnu ikke har forstået, at national konkurrence har en gunstig ansporende effekt på klimapolitik. Eller også har han, og ønsker blot at ødelægge dette gavnlige moment.


­
­
22-05-2019 16:12
Krutzou
★★★☆☆
(513)
Jakob skrev:
­
Jeg ved ikke, om det er fordi Krutzou er nazist, at han går så meget op i, at du også skal kunne lide tyskere.
­

Du har fuldstændig ret. Der er så meget du ikke ved.
22-05-2019 16:42
Jakob
★★★★★
(7288)
­




@denbekymrede


Præsidenten anbefaler:

PRIK EN POLITIKER
https://valg.saaerdet.nu/prik-en-politiker/?






­
24-05-2019 16:35
Jakob
★★★★★
(7288)
­

Krutzou skrev:
Har du noget imod tyskere?


Måske, hvis danskerne var lidt mere tyskervenlige, at det ville være nemmere at forstå, at Danmark bør hjælpe Tyskland med meget mere statsejet vindkraft og vindstrøm til at producere alle de kommende prisbillige kvalitets EL-traktorer og andre produkter, som Danmark har behov for.




­
24-05-2019 19:46
Jesper-Midtfyn
★★☆☆☆
(200)
Jeg er nu glad for, at jeg ikke skal have Jakob med til et sønderjysk kaffebord med den slags kommentarer som ovenstående i forhold til en anden deltager.

Hvad afstemningerne i folketinget angår, ved jeg ikke, om man har lavet en opgørelse over, hvem der stemmer mest miljø- eller klimarigtigt som parti.

Men man har forsøgt at lave en undersøgelse på grundlag af afstemninger i Europa Parlamentet. Ikke overraskende havde Den Grønne Gruppe den højeste score i undersøgelsen. En gruppe som blandt andet SF er medlem af.

http://www.caneurope.org/publications/press-releases/1758-defenders-delayers-or-dinosaurs-where-do-eu-political-groups-stand-on-climate-change

Håber at I vil forholde jer primært til klimapolitikken. Ellers er det løst og fast.
Side 1 af 212>





Deltag aktivt i debatten Det mest klima ambitiøse parti (Folketingsvalg 2019):

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Folketingsvalg 2011, stem for klimaet4505-10-2011 11:51
Valgmøde - Er verdens mest ambitiøse plan for klimaet god nok?002-11-2009 22:54
X klima.nu - et klimapolitisk parti906-03-2008 21:25
Artikler
Den ambitiøse japanske CO2-reduktionsplan (Mernilds Klumme, juni 2008)
▲ Til toppen
Afstemning
Hvad mener du om skoleelevernes klimastrejke?

Jeg bakker dem op

Jeg forstår deres bekymring, men de bør tilbage på skolebænken

Det hører ingen steder hjemme

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2019 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik