Divestment i Danmark?
| 08-06-2013 08:24 | |
| Peter Mogensen★★★★☆ (1397) |
Jørgen Petersen skrev: Men at der både mange og store positive effekter af globalopvarmning (såfremt den kommer), er hævet over en hver tvivl. Hr. Petersen. Jeg formulerer mig åbenbart utydeligt. Jeg agter ikke at indgå i den debat, hvor præmisset er din fantasiverden. |
| 08-06-2013 09:24 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (4852) |
Hr. Mogensen Det ses tydeligt, at du ikke er i stand til at fremkomme med saglig argumentation imod mine oplysninger. Dine udsagn taler således for sig selv. |
| 08-06-2013 09:33 | |
| Peter Mogensen★★★★☆ (1397) |
Jørgen Petersen skrev: Du må tro hvad du ønsker at tro. Det gør du jo tydeligvis i forvejen. |
| 08-06-2013 09:46 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (4852) |
Jeg konkludere bare, at du ikke evner at modgå mine argumenter. |
| 08-06-2013 09:49 | |
| Peter Mogensen★★★★☆ (1397) |
En anden nærliggende konklussion var at når du generelt starter med at formulere dine indlæg sådan at du slår fast at din konklussion ikke er til diskussion ... og den simple observation at det per definition er spild af tid at diskutere med dogmatikere, ... ja så anser jeg det for spild af tid at begynde. |
| 08-06-2013 10:59 | |
| N A Nielsen★★★☆☆ (991) |
Peter Mogensen: @NA Hvis ikke du har flyttet målstolperne, så mener du altså i ramme alvor, at vi kan få en idé om omkostningerne ved klimaændringer ved at spørge gen-forsikringsselskaberne. Man kan så undre sig over, at du ikke forsøger faktisk at argumentere for dette vanvittige synspunkt, men lad det nu være. Tror du genforsikringsselskaber som Munich Re udsender pressemeddelelser for at nå deres direkte kunder, forsikringsselskaberne? Selvfølgelig ikke. Jo mere volumen der er i forsikringer mod vejrbegivenheder, jo mere skal genforsikres hos selskaber som Munich Re. Det er er genforsikringsselskabers og deres kunders fælles interesse at risikoen for vejrkatastrofer fremstilles som stor og stigende. Hvorfor tror du Munich Re har forskere i deres sold? Filantropi eller økonomisk interesse? Hvorfor tror du Munich Re's pressemeddelelse har overskriften Munich Re: Climate change effects increasingly influencing US thunderstorm losses når et sådant budskab slet ikke understøttes af konklusionerne i den pågældende forskningsartikel? Jeg har ikke grund til at forvente et bare nogenlunde fornuftigt svar, men jeg kan da slutte med at citere IPCC som konkluderede i en rapport fra 2012: Long-term trends in economic disaster losses adjusted for wealth and population increases have not been attributed to climate change, but a role for climate change has not been excluded. PS Du skriver også til mig: ...så naiv en kommantar [sic] kan man næsten kun komme med, hvis man har en idelogisk dagsorden at tage hensyn til. Men den kommentar, du citerer, er slet ikke noget jeg har skrevet, så det er en ommer, Mogensen. |
| 08-06-2013 12:04 | |
| Peter Mogensen★★★★☆ (1397) |
N A Nielsen skrev: Det har du sandelig ret i. Det beklager jeg meget. Det var en klar fejl. |
| 08-06-2013 14:27 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (4852) |
Det var mig der skrev: "Tilsvarende vil en højere global temperatur (hvis den altså kommer) bevirker at vi får øget nedbør. Varm luft indeholder som bekendt mere fugt en kold luft gør. Da mere en 2/3 af jordens overflade består af hav, vil der ske øget fordampning fra havene hvis temperaturen stiger. Denne fugt vil så falder ned som regn igen. Dette vil give store muligheder for øget planteproduktion i de tørre egne." Hvis man tager afstand til en sådan argumentation, så kan det kun skyldes, at man ønsker, at debatten om klimaforandring skal handle om katastrofer, død og ødelæggelse. |
| 08-06-2013 15:20 | |
| Peter Mogensen★★★★☆ (1397) |
så siger vi det. |
| 16-06-2013 22:24 | |
delphi ★★★★★(7581) |
så siger vi det. Et det da helt forbigået Peter Mogensen's opmærksomhed, at mange kan ha' uendelige meget politisk ud af alt drivhushysteriet og ditto forsvarer manges fede lønninger i at forske i GW.. Redigeret d. 16-06-2013 22:24 |
| 01-07-2013 18:38 | |
| Jakob★★★★★ (9265) |
. Man må sige, at idéen har fået en noget varmere modtagelse på klimabevægelsens forside. Se tilknyttet billede. Link til siden med artiklen: http://www.klimabevaegelsen.dk/entry/danske-pensionsmidler-medvirker-til-oget-global-opvarmning.html Måske har det også allerede haft en gunstig virkning og været medvirkende til, at DONG har solgt alle sine danske landvindmøller til pensionskasserne. DONG har gjort det, fordi vindmøller ikke er deres kerneområde, og det lægger i mine øjne en anden god idé lige til højre fod: En DONG fission, hvor alt, der har med vindmøller og VE at gøre, bliver lagt over i et nyt søsterselskab: Vindmøllehavn Naturligvis med størst fokus på opstilling af langtidsholdbare vindmøller på land, og hvor konceptet udvikles, så lokal arbejdskraft så vidt muligt kan stå for service og vedligehold. Staten ejer DONG, så det må bestemt være realistisk, hvis der er politisk vilje til det. Måske kan vi ved samme lejlighed få Anders Eltrup tilbage som direktør for Vindmøllehavn..? . Tilknyttet billede:  |
| 09-08-2013 00:11 | |
Rune Skovbo Johansen ☆☆☆☆☆(7) |
En opdatering mht divestment i Danmark: Jeg har nu opstartet initiativet og websitet AnsvarligFremtid.dk Deltag i initiativet og vær med til at kræve ansvarlighed fra de danske pensionsselskaber! Jeg har også startet en ny tråd specifikt om om dette initiativ her: http://www.klimadebat.dk/forum/vaer-med-i-nyt-initiativ-ansvarligfremtid-d7-e2366.php Mvh Rune |
Deltag aktivt i debatten Divestment i Danmark?:
Lignende indhold
| Artikler |
| Thomas Meinert Larsen: Divestment som redskab til at fremme grøn omstilling |