| Drivhuseffekten12-04-2019 13:24 | |
| Klingest☆☆☆☆☆ (6) |
Til alle klimaskeptikerne/benægterne herinde: Hvad er det omkring den alment accepterede teori om drivhuseffekten i ikke er enige i? 1. Er det fordi i ikke anerkender at CO2 har en opvarmende effekt på vores atmosfære, som man ellers let kan påvise vha. almen fysik/kemi? 2. Er det fordi at i ikke anerkender at mennesker lukker store mængder CO2 ud i atmosfæren, og har gjort det de sidste 150 år, i større og større grad? 3. Hvis anerkender 1. hvad tror i så der sker når man bliver ved med at pumpe større mængder CO2 ud? Hvis man ikke anerkender almindelig fysik/kemi, så er det selvfølgelig svært, men det tror jeg i gør (De fleste af jer), så hvad er egentlig grunden? Redigeret d. 12-04-2019 13:25 |
| 12-04-2019 18:41 | |
| Frank123★★☆☆☆ (386) |
@Klingest Hvad med om du kiggede forbi eksempelvis http://www.dandebat.dk/klima2.htm. Det er ganske vist, jorden har de sidste 600 millioner år, i langt den største periode, haft et klima der er defineret som hothouse. I de 600 millioner år har temperaturen i ca. 75% af tiden, globalt været 24 graders Celsius og CO2 indholdet i atmosfæren har det meste af tiden varieret mellem 3.000ppm og 7.000ppm. For nuværende er den globale temperatur drønet ned til 14 grader Celsius og og det samme for CO2 der er drønet ned til godt 400ppm. Temperaturen er årsag til at vor tid er defineret som ICEHOUSE. Under den forrige store istid, hvor der lå 2-3000 meter is over Danmark var CO2 indholdet 6.000ppm. Husk vi er pt. pr. definition i en istid, de metrologiske målinger startede i 1875'er hvor vi netop havde en periode med den største kulde i 10.000 år. Det vil sige vi har ca. 0,8 graders Celsius højere temperatur end det absolut laveste punkt i 10.000år. CO2 indholdet er lige godt 400ppm som jo må siges at være meget tæt på grænsen hvor al vegetation dør. Selv NASA beretter at CO2 stigningen fra 280ppm til godt 400ppm er årsag til udvidelse af grønne arealer svarede til 2 gange USA's areal. PS.: DMI varsler den koldeste april nat i 38 år, jeg har netop skypet med et familiemedlem der bor i Florida, de har p.t. 32,2 graders Celsius. Rigtig dejligt. PPS. Jeg ved godt det ikke er klima men vejr.:-) |
| 12-04-2019 19:01 | |
| yaknudsen★☆☆☆☆ (137) |
Klingest skrev: Nu anser jeg på ingen måde mig selv som hverken klimaskeptiker, klimabenægter eller klima-alarmist. Men jeg synes aligevel dine spørgsmål fortjener et svar.
Der er absolut ingen grund til betvivle at de såkaldte klimagasser påvirker atmosfærens temperatur.
Der er absolut heller ingen grund til at betvivle at stigningen i atmosfærens indhold af klimagasser over de seneste 150 år i altovervejende grad skyldes menneskelig aktivitet.
Så vil atmosfærens temperatur alt andet lige forøges. Det er kun størrelsesordenen, de teorier som forudsigelserne for temperaturforandringerne bygger på, samt de mange øvrige mere eller mindre kendte/anerkendte faktorer i den virkelige verden der er til debat.
Men alt andet er IKKE lige. Og der er absolut intet empirisk grundlag for at fastslå at atmosfærens indhold af CO2 (samt øvrige klimagasser) er den eneste/altoverskyggende årsag til de klimaforandringer der er tydeligt observerbare. For en lidt længere udredning vil jeg tage mig den frihed at henvise til en tråd som jeg startede her på klimadebat i November 2011: https://www.klimadebat.dk/forum/klimaforandringer-en-realitet-d12-e1862.php Med venlig hilsen, en kynisk realist der stadig ikke køber klima-dommedagskultens forsimplede, overdrevne, irrationelle, computermanipulerede, fordrejede, politisk motiverede, følelsesbaserede og pseudovidenskabelige nonsens. . |
| 12-04-2019 19:14 | |
| Frank123★★☆☆☆ (386) |
UPS link virker ikke hermed rettet. http://www.dandebat.dk/klima2.htm http://www.dandebat.dk/klima2.htm |
| 13-04-2019 18:57 | |
| IBDaMann★★★☆☆ (999) |
Klingest skrev:Hvad er det omkring den alment accepterede teori om drivhuseffekten i ikke er enige i? Det er et meget dumt spørgsmål. Global Warming er en religion. Drivhuseffekten er en religiøs myte. Det er din religion, så forklar mig, hvad du tror. Så vil jeg forklare dig, hvordan det går imod fysikken. Det er din tro, ikke min. Klingest skrev: CO2 har ingen effekt på planetens gennemsnitstemperatur. Stefan-Boltzmann forklarer dette. Derfor, da CO2 ikke påvirker planetens gennemsnitstemperatur, observeres CO2 ikke for at øge planetens gennemsnitstemperatur. Vente! Der er mennesker, der tror at de observerer det. De er godtroende mennesker, som tillader andre at fortælle dem, hvad de skal tro. Klingest skrev: 2. Er det fordi at i ikke anerkender at mennesker lukker store mængder CO2 ud i atmosfæren, og har gjort det de sidste 150 år, i større og større grad? Og hvad så? Nu har planter mere mad! Klingest skrev: 3. Hvis anerkender 1. hvad tror i så der sker når man bliver ved med at pumpe større mængder CO2 ud? Stop med at tro på din religion. Stop med at blive manipuleret af andre. Din religion har gjort dig til en intolerant hater. Du fornærmer dem, der er uenige med din religiøse overbevisning. Du redder ikke menneskeheden; Du gør det værre. Få ting er værre end videnskabeligt analfabeter, der tror, at de er videnskabelige genier. Redigeret d. 13-04-2019 19:09 |
| 13-04-2019 19:18 | |
| IBDaMann★★★☆☆ (999) |
Frank123 skrev:http://www.dandebat.dk/klima2.htm Ordovicium og Silur perioderne havde en varmt drivhusklima dog afbrudt af Andean-Saharan istiden. Kun den godtroende tror alt, hvad de læser på internettet. |
| 13-04-2019 20:02 | |
| Frank123★★☆☆☆ (386) |
@IBDAMann Se nu skrev jeg om Hothouse og Icehouse, temperaturens vilde udsving og CO2's vilde udsving. Jeg ved da godt at der har været istider og hvis du påstår at oplysninger på dandebat.dk/klima2.htm er forkerte så brug noget tid på dette foredrag af Jørgen Peder Steffensen, Niels Bohr Instituttet. https://video.ku.dk/jorgen-peder-steffensen-iskerneforsker-1 Eller skal jeg forberede mig på at du så påstår han ikke ved hvad han taler om? |
| 13-04-2019 21:42 | |
| IBDaMann★★★☆☆ (999) |
Frank123 skrev: Jeg vil ikke se videoer. Jeg vil ikke lytte til din prædiker / minister / præst / imam. Fortæl mig videnskab i dine egne ord. Hvis du ikke har nogen videnskab til at støtte din overbevisning, bør du indrømme det. |
| 13-04-2019 21:42 | |
| IBDaMann★★★☆☆ (999) |
Frank123 skrev: Jeg vil ikke se videoer. Jeg vil ikke lytte til din prædiker / minister / præst / imam. Fortæl mig videnskab i dine egne ord. Hvis du ikke har nogen videnskab til at støtte din overbevisning, bør du indrømme det. |
| 14-04-2019 06:39 | |
| Peter Villadsen★★★★★ (2718) |
Dont feed the troll |
| Debatter | Svar | Seneste indlæg |
| Drivhuseffekten på Jorden | 29 | 31-05-2012 08:49 |
| Er global opvarmning drivhuseffekten? | 7 | 13-12-2011 11:41 |
| Hjælp til SRP-redegørelse: Drivhuseffekten | 2 | 26-11-2009 03:03 |
| Hjælp til Projekt om Global opvarmning & drivhuseffekten | 1 | 27-10-2009 21:19 |
| Drivhuseffekten | 4 | 31-05-2008 13:42 |
| Artikler |
| Drivhuseffekten gør Jorden beboelig |
| Drivhuseffekt og drivhusgasser |
| Drivhuseffekten (Bionyt: 500 svar om klima) |
| Drivhuseffekten (Geoviden nr. 2, 2006) |
| Nyheder | Dato |
| Færre aerosoler kan forstærke drivhuseffekten | 25-02-2009 07:19 |
| Mange danskere tror ikke på drivhuseffekten | 01-12-2008 05:37 |
| Skyer og drivhuseffekten | 26-04-2007 22:24 |