Dyr strøm i Danmark
| 16-12-2025 22:14 | |
| Peter Villadsen★★★★★ (3023) |
At energipriserne er høje i Europa har mange årsager. Rigtigt mange, se mine tidligere indlæg om emnet. Ingen har ført noget som helst bevis for, at høje priser er fastsat af kun ledningsnet og backup kapacitet. Som sagt, mange årsager, afgifter, import fra lande udenfor EU, der tager sig godt betalt mmm. Stop nu ensidigheden og tag de bredere briller på. |
| 16-12-2025 22:29 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (7319) |
De høje el-priser, som vi har her hos os skyldes i høj grad den ustabile el-produktion fra sol og vind. |
| 16-12-2025 22:36 | |
| Euro★★★★☆ (1706) |
Jeg ved ikke med de andre lande, men i Danmark har vi et problem med, at elhandlere traditionelt set har taget en profit for at håndtere regning og levering og transport har taget ca. 150% oveni spotprisen. Nu har man adskilt transport, men mon ikke der stadig lægges 100% oveni. Så når elprisen er 5kr. så er 1 kr. moms, transport 1,20kr. afgift 70øre, dvs. staten får direkte 2,90kr./kwt - det betyder så hvis jeg har ret, at spotprisen er ca. 1,05 kr. og profit udgør 1,05kr. hvoraf de 55øre ender med at ryge tilbage til staten. Så mellem 17 og 21 er det ca. 70% af elprisen der ender i statens lommer. Men det reduceres jo så her til 1. januar hvor det meste af elafgiften fjernes. |
| 16-12-2025 22:40 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (7319) |
Nej du har ikke ret. Du blander det hel sammen. |
| 16-12-2025 22:53 | |
| Euro★★★★☆ (1706) |
Vrøvl - alle afgifterne er jo rent facts. 70øre i elafgift 120øre i transport afgift moms udgør 25% af total beløbet Og 60% af de variable omkostninger der går til løn og overskud ender tilbage i statens kasse. Husk jeg HAR sagt at det gælder ved en el pris på 5kr. Hvis du mener jeg tager fejl, så bevis det, i stedet for på inkompetent vis blot at påstå jeg tager fejl. |
| 17-12-2025 08:14 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (7319) |
De meget høje transportomkostninger er direkte følge af den ustabile el-produktion fra sol og vind. Det havde vi ikke tidligere da strøm blev produceret på store centrale el-værker placeret i nærheden af forbrugerene (byerne). |
| 17-12-2025 08:30 | |
| Peter Villadsen★★★★★ (3023) |
Han vil aldrig indrømme, at han tager fejl, Euro. Aldrig |
| 17-12-2025 08:33 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (7319) |
Nu er det bare sådan at jeg har ret. De meget høje transportomkostninger på strømmen er en direkte følge af den ustabile el-produktion fra sol og vind. Disse meget høje transportomkostninger havde vi ikke tidligere, da strøm blev produceret på store centrale el-værker placeret i nærheden af forbrugerne (byerne). |
| 17-12-2025 12:34 | |
| Peter Villadsen★★★★★ (3023) |
Dokumentation mangler altid fuldstændigt fra din side. Kom med seriøs dokumentation og jeg tror dig. Bid mærke i ordet "seriøs" |
| 17-12-2025 13:09 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (7319) |
De meget høje transportomkostninger på strømmen er en direkte følge af den ustabile el-produktion fra sol og vind. Disse meget høje transportomkostninger havde vi ikke tidligere, da strøm blev produceret på store centrale el-værker placeret i nærheden af forbrugerne (byerne). Skal jeg også dokumenterer at 2 + 2 = 4 Ovenstående er så velkendte, at dokumentation ikke er nødvendig. At du spørger om dokumentation for dette fortæller rigtig meget om dig. Det vil sige, at du har meget svært ved at erkende den virkelighed, som vi lever i. Her under problemerne med den ustabile elproduktion fra sol og vind. |
| 17-12-2025 15:41 | |
| Peter Villadsen★★★★★ (3023) |
Veøvlehovede, påstande er intet værd Dokumentation er det eneste der tæller som validt argument |
| 17-12-2025 16:28 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (7319) |
Du mangler fuldstændig realitetssans. Men det er dit problem og ikke mit. |
| 17-12-2025 18:58 | |
| Peter Villadsen★★★★★ (3023) |
Jørgen Petersen skrev: Du kan ikke andet end at vrøvle. Når du ikke kan klare dig bliver du personlig og nedladende. Sandheden vil være ildehørt og intet kan stoppe den udokumenterede sludder. |
| 17-12-2025 20:06 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (7319) |
Du mangler fuldstændig realitetssans. Men det er dit problem og ikke mit. De meget høje transportomkostninger på strømmen er en direkte følge af den ustabile el-produktion fra sol og vind. Disse meget høje transportomkostninger havde vi ikke tidligere, da strømmen blev produceret på store centrale el-værker placeret i nærheden af forbrugerne (byerne). Tænk blot på el-kablet til England til ca. 13 kr. Dette kabel er en direkte følge af den ustabile el-produktion fra sol og vind. I øvrigt bygger de rigtig mange kulkraftværker i Fjernøsten for det giver det lavest el-pris, når man ønsker en stabil el-forsyning. |
| 17-12-2025 20:39 | |
| Euro★★★★☆ (1706) |
citat Jørgen"Disse meget høje transportomkostninger havde vi ikke tidligere, da strøm blev produceret på store centrale el-værker placeret i nærheden af forbrugerne (byerne)." Transportomkostningerne er fra 2019 og til i dag steget fra ca. 10øre/kwt til ca. 13øre/kwt. Det er transport AFGIFTEN der er steget markant, fra 0 til op mod 120øre. Det er en afgift som vi betaler fordi vi skal bruge så meget mere el end i 2019, og derfor skal udbygge elnettet, hvilket forbrugerne betaler over transportafgiften. |
| 17-12-2025 22:21 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (7319) |
Nej en stigning i el-forbruget får ikke transportprisen til at stige, da denne afgift afregnes i ører/kwh. Fordobles forbruget, så vil de samlede indtægter også blive fordoblet, ved samme afgift regnet i øre/kwh. Det der får omkostningerne til at stige er, når store mængder af strøm skal transporteres over store afstande. Og tilsvarende når der skal laves dyre kabelforbindelse f.eks. som det der er blevet bygget til England til 13 mia. kr. Det får omkostningerne til at stige. Det bevirker at man er nødsaget til at sætte afgiften markant op. I Tyskland har man endnu ikke fået udbygget el-nettet så man kan transportere store mængder af strøm fra nord til syd og omvendt. Det har man ikke får det koster kassen. |
| 17-12-2025 22:26 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (7319) |
Jfr. ChatGPT: Danmark bygger i disse år et helt nyt elnet i stor skala for at kunne: * transportere langt større mængder vind- og solenergi, * afbøde de ustabile produktionstoppe og –daller, * og sikre en stabil og robust energiforsyning, Det gøres samtidig med at der etableres moderne forbindelser internt og mod nabolandene. Denne udbygning er en nødvendig respons på den høje VE-andels integration som følge af klimapolitikken og målene for 2030 og videre mod 2050. |
| 17-12-2025 22:33 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (7319) |
Hvis strømmen derimod blev produceret i centralt beliggende termiske værker, så var denne voldsomme udbygning af el-nettet ikke nødvendigt. |
| 17-12-2025 23:09 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (7319) |
I de seneste 25 år er en stigende andel af elproduktionen flyttet fra stabile, centrale kraftværker tæt på forbrugerne til ustabil vind- og solkraft, som hovedsagelig ligger langt fra byerne. Når elproduktionen både varierer kraftigt og foregår langt fra forbrugspunkterne, kræver det: 1. langt større og stærkere el-net til at transportere strømmen over store afstande, især ved høj vindproduktion, 2. flere udlandsforbindelser til at håndtere store udsving i produktionen, og 3. mere avanceret systemstyring for at holde spænding og frekvens stabile. Alle tre forhold udløser meget store, faste investerings- og driftsomkostninger. Da disse omkostninger ikke falder i takt med produktionens udsving, men skal dækkes uanset hvor meget strøm der bruges, stiger transportomkostningerne målt i øre pr. kWh markant. Jo mere ustabil og geografisk spredt produktionen er, desto dyrere bliver det el-net, der skal få systemet til at hænge sammen. Det er den primære årsag til, at transportomkostningerne pr. kWh er steget så kraftigt som de er. |
| 17-12-2025 23:13 | |
| Peter Villadsen★★★★★ (3023) |
Spørgsmålet er jo ikke om tingene ændrer sig. Heldigvis ændres EU mod mindreimpiet af energi udefra. Spørgsmålet er, hvad koster det forbrugeren? |
| 17-12-2025 23:17 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (7319) |
EUs energipolitik er meget dyr for forbrugerene, og det både for borgerne og for virksomhederne. |
| 17-12-2025 23:22 | |
| Euro★★★★☆ (1706) |
Jørgen det er jo det jeg skriver til dig, fordi el skal transporteres længere er prisen på energitabet og afskrivning på net, steget med ca. 3 øre. Resten af afgiften på op til 120øre, er en afgift der pålægges for at betale for fremtidige netudvidelser, fordi vores kapacitet i nettet er ved at være fyldt ud, og vi stadig forventer højere elforbrug i fremtiden. Er det virkeligt så svært at forstå? |
| 17-12-2025 23:30 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (7319) |
Nej det er ikke stigningen i el-forbruget der giver problemerne. Det er den ustabile el-produktion fra sol og vind. Tænk blot på omkostningerne til el-kablet til England. Dette kabel skyldes udelukkende den ustabile el-produktion fra sol og vind. |
| 18-12-2025 08:22 | |
| Peter Villadsen★★★★★ (3023) |
Hvad kostede så det kabel til England? Hvor meget af det betalte Danmark? Når vi har det kan vi regne prisen ud pr kWh. |
| 18-12-2025 08:24 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (7319) |
Har du ikke læst hvad jeg har skrevet? Det kostede 13. mia. kr. Men dette er kun et eksempel på omkostningerne ved den ustabile strøm fra sol og vind. Der er mange andre omkostninger. |
| 18-12-2025 08:25 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (7319) |
I de seneste 25 år er en stigende andel af elproduktionen flyttet fra stabile, centrale kraftværker tæt på forbrugerne til ustabil vind- og solkraft, som hovedsagelig ligger langt fra byerne. Når elproduktionen både varierer kraftigt og foregår langt fra forbrugspunkterne, kræver det: 1. langt større og stærkere el-net til at transportere strømmen over store afstande, især ved høj vindproduktion, 2. flere udlandsforbindelser til at håndtere store udsving i produktionen, og 3. mere avanceret systemstyring for at holde spænding og frekvens stabile. Alle tre forhold udløser meget store, faste investerings- og driftsomkostninger. Da disse omkostninger ikke falder i takt med produktionens udsving, men skal dækkes uanset hvor meget strøm der bruges, stiger transportomkostningerne målt i øre pr. kWh markant. Jo mere ustabil og geografisk spredt produktionen er, desto dyrere bliver det el-net, der skal få systemet til at hænge sammen. Det er den primære årsag til, at transportomkostningerne pr. kWh er steget så kraftigt som de er. |
| 18-12-2025 08:34 | |
| Peter Villadsen★★★★★ (3023) |
Jørgen Petersen skrev: De samlede omkostninger til elnettet er 13 øre pr kWh, men det falder snart til 11 øre pr kWh. Heri alle omkostninger til at vedligeholde og udbygge det danske elnet. Kablet til England er en mikroskopisk del af den omkostning. Det man skal huske på er, at kablet bidrager med indtægter til begge lande, fordi de kan sælge og købe el efter behov. Det er ikke med i Jørgens tanker, men kablet er en investering, som i årene fremover vil tjene sig hjem igen. Redigeret d. 18-12-2025 08:36 |
| 18-12-2025 08:36 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (7319) |
Der er mange andre udgifter til udbygningen af den el-nettet på grund af den ustabile strøm. Her er en god beskrivelse. I de seneste 25 år er en stigende andel af elproduktionen flyttet fra stabile, centrale kraftværker tæt på forbrugerne til ustabil vind- og solkraft, som hovedsagelig ligger langt fra byerne. Når elproduktionen både varierer kraftigt og foregår langt fra forbrugspunkterne, kræver det: 1. langt større og stærkere el-net til at transportere strømmen over store afstande, især ved høj vindproduktion, 2. flere udlandsforbindelser til at håndtere store udsving i produktionen, og 3. mere avanceret systemstyring for at holde spænding og frekvens stabile. Alle tre forhold udløser meget store, faste investerings- og driftsomkostninger. Da disse omkostninger ikke falder i takt med produktionens udsving, men skal dækkes uanset hvor meget strøm der bruges, stiger transportomkostningerne målt i øre pr. kWh markant. Jo mere ustabil og geografisk spredt produktionen er, desto dyrere bliver det el-net, der skal få systemet til at hænge sammen. Det er den primære årsag til, at transportomkostningerne pr. kWh er steget så kraftigt som de er. |
| 18-12-2025 08:45 | |
| Peter Villadsen★★★★★ (3023) |
Det hjælper ikke at gentage sit eget argument igen og igen, det er barnligt. Sagen er, at hver kWh pålægges en afgift på 13 øre, falder til 11 øre for ALLE omkostninger til elnettet. Samtidigt har regeringen besluttet at afgiftsfritage el i 2 år, dvs elprisen falder med over 80 øre pr kWh. Der er vist ikke grund til at fortsætte flere klager de næste par år. |
| 18-12-2025 08:52 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (7319) |
Du forholder dig ikke til fakta. Derfor prøver jeg igen. Der er rigtig mange udgifter til udbygningen af den el-nettet på grund af den ustabile strømproduktion fra sol og vind. I de seneste 25 år er en meget stor andel af elproduktionen flyttet fra stabile, centrale kraftværker tæt på forbrugerne til ustabil vind- og solkraft, som hovedsagelig ligger langt fra byerne. Når elproduktionen både varierer kraftigt og foregår langt fra forbrugspunkterne, kræver det: 1. langt større og stærkere el-net til at transportere strømmen over store afstande, især ved høj vindproduktion, 2. flere udlandsforbindelser til at håndtere store udsving i produktionen, og 3. mere avanceret systemstyring for at holde spænding og frekvens stabile. Alle tre forhold udløser meget store, faste investerings- og driftsomkostninger. Da disse omkostninger ikke falder i takt med produktionens udsving, men skal dækkes uanset hvor meget strøm der bruges, stiger transportomkostningerne målt i øre pr. kWh markant. Jo mere ustabil og geografisk spredt produktionen er, desto dyrere bliver det el-net, der skal få systemet til at hænge sammen. Det er den primære årsag til, at transportomkostningerne pr. kWh er steget så kraftigt som de er. Redigeret d. 18-12-2025 08:53 |
| 18-12-2025 10:46 | |
| Peter Villadsen★★★★★ (3023) |
Det er jo bare påstande uden dokumentation, som sædvanligt. Diskussion handler om at have konkret viden. Det mangler fuldstændigt. Diskussion er hermed slut |
| 18-12-2025 11:06 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (7319) |
Det her er fakta. Det kan man ikke snakke sig fra. Der er rigtig mange udgifter til udbygningen af el-nettet på grund af den ustabile strømproduktion fra sol og vind. I de seneste 25 år er en meget stor andel af elproduktionen flyttet fra stabile, centrale kraftværker tæt på forbrugerne til ustabil vind- og solkraft, som hovedsagelig ligger langt fra byerne. Når elproduktionen både varierer kraftigt og foregår langt fra forbrugspunkterne, kræver det: 1. langt større og stærkere el-net til at transportere strømmen over store afstande, især ved høj vindproduktion, 2. flere udlandsforbindelser til at håndtere store udsving i produktionen, og 3. mere avanceret systemstyring for at holde spænding og frekvens stabile. Alle tre forhold udløser meget store, faste investerings- og driftsomkostninger. Da disse omkostninger ikke falder i takt med produktionens udsving, men skal dækkes uanset hvor meget strøm der bruges, stiger transportomkostningerne målt i øre pr. kWh markant. Jo mere ustabil og geografisk spredt produktionen er, desto dyrere bliver det el-net, der skal få systemet til at hænge sammen. Det er den primære årsag til, at transportomkostningerne pr. kWh er steget så kraftigt som de er. |
| 18-12-2025 20:32 | |
| Euro★★★★☆ (1706) |
Jørgen du blander transportomkostninger og det der går til transportafgifter. Det er rigtigt som du siger at begge dele er steget pga længere transport og behov for udbygning af elnettet. Men transporttabet er steget fra ca. 10øre til knap 14øre, noget pga mere el kommer langvejs fra, noget pga prisen, men ændringen er vel mindre end prisændringen. Så de her knap 4øre er pga vindmøller. Det at man har sat transportafgiften til et gennemsnit på ca. 70øre, skyldes ikke vindmøller men at vi bruger mere el i dag, fordi vi har mere el opvarmning og flere elbiler. Elnettet skal udbygges uanset om vi har vindkraft eller atomkraft eller andet. Så transportafgiften har intet specifikt med VE at gøre. Men du kan da godt sige, at det er en smule urimeligt, at elforbrugere i Danmark skal betale i forhold til deres forbrug for, at regeringen kan føre kabling til Tyskland med både el og brint for at 3. part bedre kan udnytte energien. Jeg er ikke sikker på, at jeg som elforbruger, får billigere el af, at vindparker nu kan sælge deres overskudsstrøm til Tyskland. Flere købere plejer at hæve prisen, så hvorfor skal jeg betale for at de kan hæve prisen? |
| 18-12-2025 21:19 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (7319) |
Det samlede forbruget at strøm stiger kun 3 - 4 % pr. år. Det er ikke årsagen de ekstremt store investeringer, som der laves i el-nettet. Frem til 2030 regner man således med, at der skal investeres 50 - 60 mia. kr. i el-nettet for at dette kan håndtere den stødt stigende produktion af stærkt svingende strøm fra sol og vind. |
| 18-12-2025 21:46 | |
| Euro★★★★☆ (1706) |
Nu er det nærmere 2% elforbruget er steget om året, men elforbruget er ekstra højt på bestemte tidspunkter, f.eks. fra 17-21. Det er derfor jeg siger vi har ikke et problem resten af døgnet, men det er tilsyneladende svært at levere mere end 3GWt i timen til sjælland. Så når vi resten af døgnet kun leverer 1-2GW, så kan vi ved at lagre energi på sjælland resten af døgnet som bruges lokalt, sørge for, at der skal importeres mindre energi mellem 17-21. Og får vi først importen i flaskehalsperioden ned på 2GWt, så er der rigelig mulighed for at udbygge vores elektriske forbrug, uden at udbygge ledningsnettet. Men som sagt vil regeringen gerne eksportere til Tyskland og det mener de så at danskerne skal betale for, i forhold til danskernes elforbrug. Det er jo helt sort. Det er jo tyskerne der burde betale for det eller også burde staten betale for det, fordi staten gør det for at tjene penge. Men der er jo ikke noget at sige til at det eventyr ser givtigt ud for regeringen, det er jo elforbrugerne der betaler udgifterne, mens regeringen og vindbranchen, og til dels tyskerne udnytter den billige energi! |
| 18-12-2025 21:52 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (7319) |
Nu er det altså produktionen af strøm fra sol og vind som svinger helt vildt. Svingningerne i forbruget er kun små i forhold til svingningerne i produktionen.
Tilknyttet billede: 
Redigeret d. 18-12-2025 21:52 |
| RE: Elprisen 8-Jan-202609-01-2026 13:21 | |
| John Niclasen★★★★★ (6711) |
Igår, d. 8-Jan-2026, nåede elprisen i Danmark op på 2,24 kr./kWh før transport og afgifter. Gennemsnittet for hele døgnet var 1,14 kr./kWh før transport og afgifter. Kilde: Nord Pool Resultatet af årtiers katastrofal energipolitik. Tilknyttet billede:  |
| 09-01-2026 14:42 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (7319) |
Problemet er bare: Hvordan får vi fortalt den danske befolkning, at det er en både dyr og dårlig måde, som vi laver strøm på? |
Deltag aktivt i debatten Dyr strøm i Danmark:
Lignende indhold
| Debatter | Svar | Seneste indlæg |
| Ustabil strøm fra sol og vind er umulig at integrere | 89 | 28-12-2025 17:48 |
| Kummefryser på billig VE-strøm | 3 | 09-09-2025 14:45 |
| En folkesport at spare penge på strøm.! | 85 | 18-05-2025 21:45 |
| Ustabil strøm fra sol og vind | 16 | 07-02-2025 09:49 |
| Vanvittig dyr omstilling | 65 | 07-01-2025 17:13 |
| Artikler |
| Konsekvenser for dyr (Bionyt: 500 svar om klima) |
| Nyheder | Dato |
| Bakterier kan skabe klimavenlig strøm | 25-05-2011 07:31 |
| Elbiler får strøm på farten | 01-11-2010 06:18 |
| Drager skal skaffe billig strøm fra 10 km's højde | 25-05-2010 08:22 |
| Slap klimaaftale bliver dyr for vindsektoren | 10-11-2009 09:14 |
| Grøn strøm ud af mørket | 29-04-2009 06:09 |