Husk mig
▼ Indhold

Elendig klima-journalistik


Elendig klima-journalistik29-01-2019 21:54
palle22
☆☆☆☆☆
(32)
Er debatindlæg, som jeg gerne vil høre jeres mening om - har han en pointe eller to?

https://www.kristeligt-dagblad.dk/debatindlaeg/elendig-klimajournalistik-boern-skraemmes-til-taarer-og-mareridt-og-frygt-jordens
30-01-2019 10:58
Jakob
★★★★★
(7327)
­



https://www.kristeligt-dagblad.dk/debatindlaeg/elendig-klimajournalistik-boern-skraemmes-til-taarer-og-mareridt-og-frygt-jordens
Der kan være mange gode grunde til at reducere menneskehedens CO2-udledninger. Vi vil blandt andet slippe for megen sygdomsfremkaldende luftforurening, der ledsager CO2-udledning. Og vi vil kunne reducere totalitære oliestaters globale indflydelse, for eksempel de arabiske oliestater, Iran og Rusland.

Det burde være argumenter nok.


Det mener jeg er helt rigtigt. Og sådan har det været i mere end en menneskealder, uden nogen har rettet op på det.
I mellemtiden er klimaproblemet kommet til, og det får det hele til at se endnu mere sort ud og får nogle børn til at græde.
Men så er det pludselig ikke forholdene, men debatten, han er utilfreds med. Som i middelalderen rettes hans vrede imod dem, der bringer de dårlige nyheder om risikomomenter.

Vorherre bevares... se dog at få løst problemerne i steder for at køre verden endnu længere ud i en blindgyde.! ... Ikke så underligt, at børnene græder, når de ser alle de idiotiske undskyldninger linet op. Der har været masser af årtier til at forebygge den gråd, som ses nu. Og gråden nu er intet imod den gråd, der vil komme senere, fordi folk som han stadig nøler, tøver og betvivler. Føj..!




­
30-01-2019 11:58
Kosmos
★★★★★
(4921)
- har han en pointe eller to?

- to eller flere!


I'm disgusted by how greens seem to think it is OK to use children as political pawns in their nasty game.

The school children, half of the climate action marchers, have no idea about the real world. They have never experienced the misery of watching their meagre weekly pay packets taxed away by distant green politicians who have no empathy or concern for the problems of ordinary people
30-01-2019 12:20
pifpafpuf
★★★☆☆
(523)
I'm disgusted by how greens seem to think it is OK to use children as political pawns in their nasty game.


Helt enig med Kosmos, Worrall og Jens Morten Hansen.
Redigeret d. 30-01-2019 12:21
30-01-2019 15:17
Frank Lansner
★★★★★
(5723)
Jacob, du skriver:

"Vorherre bevares... se dog at få løst problemerne i stedet for at køre verden endnu længere ud i en blindgyde.! "

Uanset hvad man mener måtte være en løsning der hører virkelighedens verden til, så skal dette IKKE gå ud over vores børn med dommedags information i skolerne mv.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
30-01-2019 15:30
Jesper-Midtfyn
★★☆☆☆
(202)
Det er en omgang vrøvl. Jeg kender flere dygtige skolelærere, som efter min bedste overbevisning informerer børnene på et alsidigt og godt grundlag, og ikke som det fremstilles i artiklen.

Ved ikke hvorfor Jens Morten Hansen udtaler sig, som han gør. Man kan måske godt forholde sig til, at han stadigvæk er lidt forsmået over, at han fik en artikel afvist af tidsskriftet Nature og kom i modvind, da flere forskere begyndte at forholde sig til hans undersøgelse, og fordi den ikke blev internationalt anerkendt.

https://videnskab.dk/miljo-naturvidenskab/klimaforskere-til-modangreb-manen-forklarer-ikke-havets-stigning
Redigeret d. 30-01-2019 15:36
30-01-2019 15:39
Frank Lansner
★★★★★
(5723)
Hej Jesper, nu kender jeg ikke lige "måne-teorien", men hvis den er skrevet at Jens Morten Hansen må jeg da lige tjekke det ud.

Når det er sagt: Verdens havstignings data har det problem at str. orden 50-70% af stigningen ligger i justeringer. Dermed ikke sagt at alt er forkert, men disse data er væsentligt mere usikre end folk tror. Derfor skal man passe på med hårdtslående argumenter baseret på hvor meget havet er steget.
30-01-2019 19:54
Jørgen Petersen
★★★★★
(2007)
Jeg vil også gerne sige: Det er helt uacceptabelt at bruge børn som gidsler. Det kan ikke accepteres under nogen omstændigheder.

At nogen kan acceptere og forsvare dette, siger desværre en hel del disse personer, og ikke andet.
30-01-2019 20:42
Jakob
★★★★★
(7327)
­



Her må det vist være klimabenægterne, der tager børn som gidsler, så det kan være vanskeligt at tro sine egne øjne.
Hvis ikke den videnskabelige ytringsfrihed bliver knækket, så skræmmer det børnene, er den slet skjulte påstand.

Børn kan være bange og ulykkelige af mange forskellige årsager, som forældrene må håndtere.
Måske angående klima, hvis forældre gav sig lidt tid til at love deres børn, at der nu vil blive sat fuld fart på omstillingen, at børnene vil blive trøstet bedre, end hvis de eksploderer i videnskabsbenægtelse og med deres børns angst som våben i læserbreve og debat forsøger at skræmme videnskaben og skoler til selvcensur..?!


Men jeg kan da godt gå lidt med, sådan for hyggens skyld...
Lad os bare vedtage, at Jesper Theilgaard er strengt forbudt for børn under 18 år.
Så vil de nok lytte mere til ham.





­­
30-01-2019 23:22
Kosmos
★★★★★
(4921)
men hvis den er skrevet at Jens Morten Hansen må jeg da lige tjekke det ud

- du kan eksempelvis begynde her.
31-01-2019 13:38
Krutzou
★★★☆☆
(513)
Jeg synes, at Jens Morten Hansens argumenter er gyldige og velunderbyggede. Men det er jo ret typisk at folk som er uenige med ham, i mangel på gyldige modargumenter, begynder at så tvivl om hans motiver.
31-01-2019 17:59
Jørgen Petersen
★★★★★
(2007)
Jeg må sige ligeud, at det virker meget forkasteligt, hvad vi kan læse om Jens Morten Hansen og Ole Humlum.

Jeg gerne tilføje, at har oplevet lidt af det samme, blot på en anden måde. Jeg har i efteråret 2018 haft en længere e-maildialog med professor Jørgen. E. Olesen fra Aarhus Universitet. Udgangspunktet for denne e-maildialog var spørgsmål fra mig til ham om, hvordan han kunne komme frem til den konklusion, at global opvarmning er en bombe under hvededyrkningen? Hans primære grundlag for denne konklusion viste sig at være modelberegninger.

I løbet af denne dialog fremlagde jeg mere og mere konkret dokumentation for, at dyrkningen af alle de vigtige landbrugsafgrøder som f.eks. hvede, majs, sojabønner og raps i løbet af de sidste 50 – 100 år er rykket betydeligt imod nord, og at dette havde givet anledning til en kraftig udvidelse af det samlede areal, der er egnet til dyrkning af disse landbrugsafgrøder. Herefter afbrød han dialogen uden nogen forklaring.

Efter nogen tid fik jeg strukturetet denne dokumentation og skrevet en artikel, hvor jeg dokumenterer, at den globale opvarmning, som vi har haft indtil nu, har været til stor gavn forplanteavlen. Denne artikel (som jeg også henviste til i går) kan læses her:

https://klimarealisme.dk/2019/01/29/global-opvarmning-gavner-planteavlen/?fbclid=IwAR2qnWD9wa4Q1bs24olxEGTQk9XRaYqyDebJJNdce_6Ifn8OSYb_qpH0r54

På mig virker det meget betænkeligt, at Jørgen E. Olesen pludselig afbrød dialogen. Hvis han oprigtig ønsker mere viden omkring samspillet imellem planteavl og global opvarmning, så er det yders relevant, at medtage det forhold, at planteavlen er rykket imod nord. Dette har som nævnt bevirket en betydelig forøgelse af det samlede areal, der er egnet til dyrkning af afgrøder som hvede, majs, sojabønner, raps og kartofler.

Hvis han derimod ønsker at fremsætte alarmistiske forskningsresultater (af f.eks. karrieremæssige årsager), så giver han reaktion mere mening. Hvis dette er tilfældet, så kan jeg godt se, at det er meget træls, at en mand som mig, fremlægger massiv dokumentation for, at planteavlen er rykket betydeligt imod nord. Samt at dette har bevirket, en markant udvidelse af det samlede landbrugsareal, der er egnet til dyrkning af afgrøder som hvede, majs, sojabønner, raps og kartofler.
01-02-2019 14:22
UlrikePielmeier
★☆☆☆☆
(52)
Jesper-Midtfyn: Den artikel i videnskab.dk er heller ikke velskrevet. De kunne jo have spurgt, hvilken statistik de mener Jens Morten Hansen har brugt, som er så useriøs - det er jo normalt videnskabeligt interesserede folk, der læser med på videnskab.dk. Det kunne man godt have forklaret lidt bedre! Jeg er skuffet over journalistikken.

At Jens Morten Hansen er skuffet, kan jeg godt forstå. Han siger han ikke fik nogen faglig review hos Nature, og det undrer mig ikke. Det er nemlig svært at komme igennem en peer review, når ens forskning tyder på andet end det er bredt anerkendt. Jeg mener hans artikel er meget relevant, og det glæder mig at Kristelig Dagblad har printet den.

»DMI har sat tre statistikere på mig. Det er helt i orden, og jeg sætter en ære i, at de gør det og har givet dem hele vores datasæt. Men når både DMI og Center for Is og Klima sætter forskere og statistikere til at tjekke os i begge ender, burde de også gøre det samme med klimaforskere, som de er enige med,« siger Jens Morten Hansen, som er statsgeolog ved De Nationale Geologiske Undersøgelser for Danmark og Grønland (GEUS) og adjungeret professor i naturfilosofi ved Københavns Universitet.


Super! Han overlader sine data, for at få dem til at reproducere sine resultater! Der er altså ikke mange, der ville gøre det samme. Chapeau.

Jørgen Petersen: Er der ikke en journalist, der kunne gå ind i historien?
01-02-2019 17:03
Jørgen Petersen
★★★★★
(2007)
@ UlrikePielmeier

Jeg kender desværre ikke en journalist, som kunne være interesseret. Den slags historier er desværre svære at få trykt.
01-02-2019 20:09
pifpafpuf
★★★☆☆
(523)

2015 2017 2019
V 27,4 19,1 17
LA 11 13,5 9,9
Kons 10,8 12,8 13,1
DF 9 8,4 8,4
NB 0 1,4 1,5
KD 0,9 0 1,3
59,1 55,2 51,2

S 17,6 15,6 22,6
RV 9,8 11,4 11,1
SF 7,7 5,3 5,7
Alt 0 6,4 4,6
Enh 6 6,1 4,8
41,1 44,8 48,8


Saksede lige resultaterne for de seneste 3 skolevalg ind ovenfor.

Det virker som om at de unge er snusfornuftige og vil stemme på de store gamle partier.
Det ser derfor heller ikke ud som om at de vælger de partier, der står stærkest på den grønne agenda.
En historie journalisterne ellers gerne vil fortælle. De sidste mange gange jeg har hørt f.eks. Frank Jensen sige noget om miljø og grøn agenda, så taler han - og det understreger han - primært om luftforurening fra privatbilismen. Jordnært.
01-02-2019 21:38
Jakob
★★★★★
(7327)
­



https://www.kristeligt-dagblad.dk/debatindlaeg/elendig-klimajournalistik-boern-skraemmes-til-taarer-og-mareridt-og-frygt-jordens
Nogen trøst har jeg dog hentet i Danmarks og andre landes planer om at deponere CO2 i undergrunden. Så kan vi da altid lukke det ud igen, når det – med stor videnskabelig sikkerhed – vil vise sig, at et reduceret CO2-indhold i atmosfæren vil skade plante- og fødevareproduktionen.



Den dårlige journalistik må i dette tilfælde nærmere skulle findes i KD's redaktion, som vælger at bringe sådanne afsindige tåbeligheder i deres avis.
Hvis mennesker i fremtiden kommer til at mangle CO2, så kan de da bare afbrænde noget fossilt brændsel. Det skulle man tro, at de godt selv kan finde ud af helt uden hans hjælp.
Men han kan evt. afprøve konceptet ved at tilbyde at tygge børnenes slik, så de kun behøver at synke. Jeg tror ikke, at han får mange kunder. Men ellers tak for 'omsorgen'.



­
01-07-2019 09:56
Kosmos
★★★★★
(4921)
Det virker som om at de unge er snusfornuftige og vil stemme på de store gamle partier.
Det ser derfor heller ikke ud som om at de vælger de partier, der står stærkest på den grønne agenda

- tjaeh...!




Deltag aktivt i debatten Elendig klima-journalistik:

Husk mig

▲ Til toppen
Afstemning
Hvad mener du om skoleelevernes klimastrejke?

Jeg bakker dem op

Jeg forstår deres bekymring, men de bør tilbage på skolebænken

Det hører ingen steder hjemme

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2019 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik