En folkesport at spare penge på strøm.!
| 30-12-2024 14:38 | |
| Robert Wagner★★★★★ (4778) |
delphi skrev:Men et par enkelte dage i ny og næ med 10 kr/kWt er i min optik slet ikke noget at klage over. Enig. Det er fuldstændig idiotisk helt at lukke disse kraftværker. De skal holdes tilgængeligt som backup kapacitet. I Tyskland kland findes der en del kraftværker, der yderst sjældent producerer, men som bliver betalt for at stå til rådighed. Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. |
| 30-12-2024 15:42 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (5960) |
Delhi skrev: "Det er selvfølge ikke så stort et problem at prisen en gang i mellem er 10 kr/KWh for prisen var jo negativ i 371 timer i 2024 så gennemsnitsprisen var sikkert ok." Nej men de stærkt svingende el-priser er tegn på, at systemet er ved at bryde sammen. |
| 30-12-2024 16:42 | |
delphi ★★★★★(7683) |
Man kunne jo bare starte med at spare enorme pengesummer, og i stedet for lave noget som er billigt som virkelig virker. I den by hvor jeg bor: Herrup uden for Holstebro var der 92 mulige fjernvarmebrugere som samlet skulle afskrive 50 mio. til et tåbelig projekt energiaktøren Eurowind som er sovset ind i milliardstøtte havde udtænkt, netop fordi de har tabt alt realitetssans, i deres støttebefængte hjerner. Mit debatindlæg om den målrettede uansvarlighed særlig Holstebro KOmmune har udvist ved at anbefale noget som er så tåbelig, som et fjernvarmeprojekt til 50 mio til 92 forsvarsløse forbrugere. https://dagbladet-holstebro-struer.dk/debat/eurowinds-orienteringsmoede-i-herrup-kulturhus-et-projekt-til-500-millioner-kroner Mit Facebook-opslag på den lokale forenings side om et projekt til 5000 kr. pr. husstand som virkelig virker og indpasser store mængder sol og vind https://www.facebook.com/groups/495887243799226/permalink/8099870660067475/ I forlængelse af at Jysk Energi anbefaler at man laver en solcellepark i området omkring Herrup, så er det jo lidt mærkeligt, hvordan de kan få økonomi i sådan et projekt. For når solen skinner og solcellerne yder maksimal produktion, så er elpriserne ofte i bund eller direkte negative. En del af forklaringen skal findes i forholdet at Haderup, Silkeborg og andre fjernvarmeværker ikke har været så heldige i, at spekulere på el-markederne og har samlet tabt 100 mio. som der kun er fjernvarmebrugerne til at betale. Men den egentlige grund til at der kan opnås økonomi i at producere gratis strøm fra solcelleparker, er at det samlede salg af strøm for Jysk Energi og de elhandlere selskabet arbejder sammen med, er meget dyr. For når meget billig vindmøllestrøm til 20 øre/KWh og gratis strøm fra udlandet, som elhandlerne sidder på, som de sælger videre til deres kunder til den ofte høje markedspris på elbørsen nordpool. så laver selskaberne enorme profitter. Når man så yderligere kan udveksle gratis strøm med fjernvarmeværkerne som de omsætter til fjernvarme i store elkogere, og el-selskaberne sammen med elgrossisterne bestemmer, hvornår fjernvarmeværkernes kraftværker så skal producere, når strømmen er dyr som er ekstrem profitabel for elhandlerne. Og el-sektoren skovler penge ind. Et marked omtalte fjernvarmeværker forsøgte at erobre, som mislykkedes. Jysk Energi, der som alle aktører i elbranchen, skovler penge inde, og egenkapitalen når skyhøjder, når elforbrugerne og fjernvarmebrugerne betaler langt mere end der er nødvendig. Varmepumpebranchen er i ly af enorme statstilskud lykkes med at bilde befolkningen ind, at en varmepumpe til et normalforbrug (et alm. parcelhus) koster 150.000 kr. eller mere og med strøm fra Jysk Energi ender den årlige varmepris let på 25.000 kr. når varmepumpen skal serviceres og vedligeholdes. Navnlig er det kørt helt af sporet for Vølund, OK og Valiant som sælger uhyggelig bekostelige varmepumpeløsninger. Det er jo forunderligt at de mange kloge mennesker som sidder hos Elbranchens aktører og herunder hos lobbyisten Dansk Fjernvarme som var primus motor mht. sammenslutningen af fjernvarmeværkerne, som skulle sælge og købe strøm, som gik så galt. Det er mærkeligt, at de ikke kan udtænke en løsning, så varmebrugerne i Herrup og Haderup kan få meget billig strøm og varme - men det kan de altså ikke.. For når 5 el-paneler og elvandvarmer fra Harald Nyborg koster 5.000 kr. hvorfor skal husejere i Herrup så betale 150.000 kr. for en varmepumpe som så leverer et årligt varmebehov til 25.000 kr. når Harald Nyborg-løsningen til 5.000 kan levere varme til 8.000 kr. årligt, og tilmed garantere varmebrugeren en fast pris mange år ud i fremtiden. Og det ville Harald Nyborg-løsningen kunne, hvis fjernvarmesektoren og el-sektoren tjente forbrugernes interesse. Hvis man tænkte sig en løsning for et fjernvarmeværk som Haderup og flere mindre byer som Herrup som installerer ren el-varme. Netop ved Haderup Fjernvarme virker en eldreven varmepumpe, som kan forsyne byen med fjernvarme med strøm fra solceller og møllestrøm. Nu installerer varmebrugeren i Herrup el-varme til de 5000 kr. og solceller på taget. Solceller er nu så langt nede i pris at et 6 KW anlæg inkl. montage på taget, kan købes og opsættes for 30.000 kr. og levere husstanden strøm til 30 øre/KWh. Når varmebrugeren i Herrup der bruger 18.000 KWh strøm årligt til varme og 5.000 KWh til forbrug, får afgiftsfritagelse for forbrug over 4.000 KWh, og brugeren installerer solceller på taget, som dækker 40 % af husstandens elforbrug. Yderligere leverer lokale møller 40 % af husstandens elforbrug. Herefter så mangler der 20 % strøm eller 4.600 KWh årligt. I sommerhalvåret vil solceller i Herrup netop yde et overskud af strøm. Netop det opskud skal via el-nettet kanaliseres ned til Haderups varmepumpe og yde fjernvarme i sommerhalvåret til byen via varmepumpen. Når møllerne forsyner, drives Haderups varmepumpe også ved strøm. Men når der ingen solcelle- eller vindmøllestrøm forekommer, så startes Haderup fjernvarme deres gasmotor og den yder fjernvarme som spild fra el-produktionen, og strømproduktionen fra gasmotoren driver nu varmeforsyningen i Herrup via el-nettet. Princippet i dette 'lukkede kredsløb' af møllestrøm, solcellestrøm sammen med fjernvarme som netop har et behov for spildvarme fra el-produktionen når el-drevne varmeforsyninger også mangler varme fra netop strøm er unik. Når der i gennemsnit betales 20 øre/KWh i nettarif, afgift, møllestrøm til 20 øre/Kwh og Haderup betales en høj pris på 60 øre/KWh for gasmotorstrømmen, så ender den samlede el og varmeudgift for el forbrugere i Herrup på 18,000 kr. inkl. moms. Hertil skal et andelsselskab have en fortjeneste på 1000 kr for at drive systemet. I dag betaler el-forbrugeren typisk 12.500 kr. for 5.000 Kwh strøm årligt, så varmeforbrugt har reelt kostet 6.500 kr. Nu vil Haderups fjernvarmekunder og el-varmeforbrugeren i Herrup kun være afhængig af prisen på den gas Haderup fjernvarme skal forbruge, som samlet vil give et lille udsving i varme og el-priserne. Visionen i lidt større skala se https://www.youtube.com/watch?v=O3d0E49N9hI&t=137s Redigeret d. 30-12-2024 16:57 |
| 30-12-2024 16:43 | |
| Peter Villadsen★★★★★ (2830) |
Jørgen Petersen skrev: Alarmismen vil ingen ende tage, der er en stabilitet i det danske elnet på 99,9%, langt bedre end mange andre lande. |
| 30-12-2024 19:08 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (5960) |
De stærkt svingende el-priser er tegn på, at systemet er tæt at bryde sammen. Det kan man ikke snakke sig fra. |
| 30-12-2024 23:13 | |
| Peter Villadsen★★★★★ (2830) |
Jørgen Petersen skrev: Er du meget bange? |
| 31-12-2024 07:52 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (5960) |
De stærkt svingende el-priser er tegn på, at systemet er tæt at bryde sammen. Det kan man ikke snakke sig fra. Det viser problemets omfang. |
| 31-12-2024 13:00 | |
| Peter Villadsen★★★★★ (2830) |
Jørgen Petersen skrev: Gentagelse, ignoreret |
| 31-12-2024 13:56 | |
| Kosmos★★★★★ (5440) |
Gentagelse, ignoreret - dog øjensynligt kun delvis 'ignoreret'! |
| 31-12-2024 14:31 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (5960) |
De stærkt svingende el-priser er tegn på, at systemet er tæt at bryde sammen. Det kan man ikke snakke sig fra. En negativ strøm-pris er udtryk for, at man er nødsaget til at betale, for at komme af med strømmen. |
| 31-12-2024 15:28 | |
| Robert Wagner★★★★★ (4778) |
Jørgen Petersen skrev: Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. |
| 31-12-2024 16:52 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (5960) |
De stærkt svingende el-priser er tegn på, at systemet er tæt at bryde sammen. Det kan man ikke snakke sig fra. Fakta er, at en negativ strøm-pris er udtryk for, at man er nødsaget til at betale for, at komme af med strømmen. |
| 31-12-2024 17:01 | |
| Jakob★★★★★ (9787) |
For at stimulere og motivere de sløve danskere til den gode folkesport, så skal forskellen på de billigste og dyreste timer gerne blive betydeligt større. Jakob skrev: |
| 01-01-2025 09:42 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (5960) |
Forslag om den slags bureaukratisk og administrativt bøvl og besvær er udelukkende opstået fordi sol- og vindenergi har spillet fallit. |
| 01-01-2025 12:08 | |
| Jakob★★★★★ (9787) |
Jørgen Petersen skrev: Omstilling kræver en indsats. Men når de nye regneark til tariffen er konstrueret, så vil det blive en mærkbar forenkling for alle og billigere at administrere fremadrettet. Elforbrugerne vil nemt kunne regne med dyreste og billigste timer på Nord Pool. Der skal blot tillægges en procentsats. Netselskaberne skal i fremtiden blot skrue lidt op eller ned for procentsatsen for at justere deres fornødne indtægt, så de kan udbygge nettet til det kommende større elforbrug. Det kan blive fryd og gammen.! |
| 01-01-2025 12:20 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (5960) |
Forslaget om den slags bureaukratisk bøvl og besvær er udelukkende opstået fordi sol- og vindenergi har spillet fallit. |
| 01-01-2025 12:58 | |
| Jakob★★★★★ (9787) |
Jørgen Petersen skrev: Nej, på ingen måde. Det er blot en forenkling, så elforbrugerne nemmere kan se og udnytte fordelene ved mere VE til gavn for både klima, miljø, råstofbevarelse og deres egen privatøkonomi. |
| 01-01-2025 13:02 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (5960) |
Sol- og vindenergi har spillet fallit. Så enkelt er det. Ellers kunne vi bare udbygge sol- og vindenergien, også ville vi få den energi vi har brug for. |
| 01-01-2025 13:50 | |
| delphi★★★★★ (7683) |
Men det ændre jo ikke ved at mange Amerikanske forbrugere er plaget af meget høje el-priser fra kul og naturgas, sammenlignet med den pris de danske elforbrugere betaler. Den meget billige amerikanske naturgas til typisk 60 kr/MWh (Eurpaa: 350 kr/MWh) på langtidskontrakt driver flere og flere gaskraftværker frem i USA som udhuler kulkraftens baseload og flere og flere bekostelige dieselgeneratorer dukker op når kulkraften ikke kan indpasse naturgasværkernes produktion som ikke tager sigte på det stærkt varrierende forbrugsmønster. Gaskraftværkerne dumper ofte deres langt overvejende ubrugelige strøm ud i el-nettet, og kulkraftværkerne kan ikke afsætte produktion. Eller når der er behov for strøm så dumper gaskraftværkerne deres billig strøm ud i nettet og kulkraftværkerne må lukke ned fordi de kan ikke konkurrerer på pris. Det hele ender med at enten må den systemansvarlige betale kulværkerne for at stå standby (brænde kul som ikke producerer strøm), så værkerne med kort varsel kan indsættes til strømproduktion, som er rassende dyrt. Alternativ at lukke kulværkerne og enten erstatte spidslastproduktionen fra dieselgeneratorer eller nye gaskraftværker. Et gammelt Kulkraftværk som ydede hele produktionen til en region, havde den egenskab at det kunne køre med 60 - 70 % load og kunne med kort varsel øge produktionen til 100 % når strømforbruget over dagen varrierer. Men et gammelt kulkraftværk kan ikke gå fra nul til 50 % load. Det tager 24 timer at starte et gammelt kulværk fra nul. I f.eks. new york når elforbruget eksploderer om eftermiddagen og om sommeren typisk pga. aircondition få timer om eftermiddag og ganske få uger i sommerhalvåret. Når gaskraftværkerne dumper mere og mere af deres overflødig men billig strøm ind i el-nettet, så kan man betale kulkraftværker for at bestå og fungerer ved et ekstrem kulforbrug som langt overvejende ikke yder strøm. Men når der så få timer nogle dage, er brug for strøm, så kan kulværkerne producere. Man kan lukke kulværkerne, og man kan opstille nye gaskraftværker til 10 mio./MW, som yder strøm i maks. 300 timer årligt og strømprisen eksloderer pga. den høje kapitaludgift til de få produktionstimer eller man kan installere billige kinesiske dieselgenerattorer som pga. prisen på diesel producerer meget dyr strøm. Ud fra et pris-synspunkt ville det billigete være at lukke alle gaskraftværkerne og lade de bestående kulkraftværker producerer som de altid har gjort. De bekostelige amerikanske forbrugspriser på strøm sammenlignet med de danske: Amerikanske forbrugerpriser Se https://www.bls.gov/regions/midwest/data/averageenergyprices_selectedareas_table.htm#ro5xgenergy.f.1 som er kostprisen inkl. fortjeneste til el-seksbet og distribution i el-nettet. En elforburger i Philadelphia betaler 0,2 $/KWh eller 1,4 kr/KWh Markedsprisen fra Nordpool for 2024 se  En Vestjysk forbruger betalte i 2024 igennemsnit 52,5 øre/KWh og 40 øre/KWh i net distribution for strømmen. Brugeren vil typisk yderligere betale 20 kr/måned i abonnement til el-selskabet og et årligt minimalt beløb for måleren. Men det ændre ikke ved at den danske el-forbruger har væsentligt billigere strøm end mange amerikanske forbrugere som er plaget af værdiløs strøm fra grakraftværker som bare dumper deres produktion ud i el-nettet. Den danske el-forbruger betaler så 1 kr/KWh i elafgift plus moms, som ikke siger noget om el-systemets evne til at lavere billig strøm. Redigeret d. 01-01-2025 13:55 |
| 01-01-2025 22:11 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (5960) |
I USA er strømprisen i gennemsnit væsentligt lavere end den er her. Kigger vi på industriens el-pris, som er uden el-afgift, så ligger den i lande som Danmark, Tyskland, England, Italien og Polen meget højere end i USA. I mange af disse lande er den 2 - 3 gange så høj, som i USA. Se selv: https://www.globalpetrolprices.com/map/electricity_industrial/ Redigeret d. 01-01-2025 22:17 |
| 01-01-2025 23:48 | |
| delphi★★★★★ (7683) |
Det er igen ikke korrekt! Fra https://n1.dk/elnetkunder/gaeldende-priser  En storforbruger af strøm som f.eks. Rockwool eller Arla i netselskabet N1's forsyningsområde som bruger mere end 200.000 MWh årligt betaler stort set ikke noget i distributionsudgift for at modtage strømmen via el-nettet eller i gennemsnit under 1 øre/KWh. I 2024 skulle de danske industrier yderligere betale marksprisen som var 52 øre/Kwh og det er samlet billigere end den Amerikanske industri i flere stater skal betale for strøm. Men i USA modsat i Danmark er der så pga. gaskraften stor risiko, og særlig i sommerhalvåret, for ikke at kunne få strøm se https://www.cnet.com/home/energy-and-utilities/power-grids-under-pressure-us-areas-at-risk-of-blackouts-during-the-summer/ Og inden det kommer til et egentlig blackout har den systemansvarlige gjort alt for at finde elkapacitet og lukke storforbrugere. Men flere og flere gamle kulkraftværker virker lige pludselig ikke fordi de bliver ikke vedligeholdt eller ejerne lukker dem simpelhen i konkurrance med den billige strøm fra naturgas. Og gaskraftværker som så bare ikke bliver lavet i det nødvendige omfang til at efterkomme hele forsyningen Redigeret d. 02-01-2025 00:02 |
| 02-01-2025 08:34 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (5960) |
Et af de store problemer er netop distributions- og transportudgifterne, som er meget høj her hos og p. g. a. den ustabile eleproduktion fra sol- og vind. Tidligere hvor kraftværkerne var placeret tæt ved forbrugerne (byerne) var transport- og distributionsomkostningerne næsten nul. I dag sender vi store mængder strøm langt væk (ud af landet) og køber den igen på et andet tidspunkt. Den her af følgende kraftige udbygning af el-nettet, skal vi selvfølgelig betale for. Og det gør vi. Med andre ord så kan man ikke snakke sig fra, at vi har høje el-udgifter målt hos forbrugerne, som følge af den ustabile el-produktion fra sol og vind. Tilknyttet billede:  |
| 02-01-2025 12:49 | |
| Euro★★★☆☆ (973) |
Delphi, du kan ikke sammenligne på den måde, det er muligt du har set at i stater hvor man ikke er rige på gas, der betaler man mere, det gør man også i EU. USA udgøres af 50 individuelle stater, som selv kan føre sin politik. Hvis du vil sammenligne så sammenlign gennemsnitsprisen i EU med gennemsnitsprisen i USA - alternativt kan du sammenligne Danmark med Texas. Jeg finder det ret svært at tro på, at der er andre der betaler for transport af el for industrien. Det er klart at der forsvinder en vis procentdel af energien i ledningers opvarmning, og jeg tvivler på, at man bedrager forbrugerne ved at lade dem betale industriens regning. Jørgen prøv nu at forstå, prisen for udbygning af elnettet betales ikke over den direkte elpris, men af den 1krone man lægger ovenpå elprisen fra kl. 17-21 9 måneder om året. |
| 02-01-2025 16:41 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (5960) |
Ja netop. De høje tarifpriser udgør en betydelig del af de høje el-priser, som forbrugerne betaler. |
| 07-01-2025 16:23 | |
| Jakob★★★★★ (9787) |
Det er især et voksende elforbrug, der er årsag til høje tariffer. Og ud over de fristelser, der ligger indbygget i lave elpriser, så er det hverken solceller eller vindmøller, der bestemmer, hvor meget strøm borgerne gerne vil købe. |
| RE: Vi mangler vindmøller07-01-2025 16:27 | |
| Jakob★★★★★ (9787) |
Vindhastigheder på 15-25 m/s var åbenbart ikke nok til at slå bunden ud af eltimepriserne. https://data.nordpoolgroup.com/auction/day-ahead/prices?deliveryDate=2025-01-07¤cy=DKK&aggregation=DeliveryPeriod&deliveryAreas=DK1 Og så er det ikke engang koldt endnu... Vi mangler landvindmøller til at drive omstillingen frem.! |
| 07-01-2025 17:04 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (5960) |
@ Jakob Igen er du helt fejl på den. Det er ikke det stigende strømforbrug, som giver stigningerne i nettarifferne. Det er de store afstande, som strømmen skal transporteres på, som giver stigningerne. Et stigende strømforbrug giver et stigende grundlag for opkrævning af nettariffen, da nettariffen afregnes ud fra forbruget. Store afstande, som strømmen skal tranporteres, giver derimod ekstra udgifter til e-nettet. |
| 07-01-2025 19:48 | |
| Jakob★★★★★ (9787) |
Hvis Danmark opstiller betydeligt mere vindkraft på land, så kan det ligefrem være, at det vil pynte på økonomien for kablet til England. Men hvis du primært trækker kabler til udlandet for at importere dyr sort strøm, så må tarifferne nok opleves som en større byrde. Hvis man vil give et godt bidrag til folkesporten, så vil jeg gerne anbefale, at man overvejer bevidst i trods at se helt bort fra tariffen i sit ellers meget prisbevidste private indkøb af strøm. |
| 07-01-2025 20:45 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (5960) |
Nabogenerne fra disse vindmonstre behøver vi ikke at bekymre os om. Når øko- og klimafascisterne tromler frem, så skal vi alle vige. |
Deltag aktivt i debatten En folkesport at spare penge på strøm.!:
Lignende indhold
| Debatter | Svar | Seneste indlæg |
| Billig miljøvenlig strøm tak..! | 163 | 27-11-2024 10:13 |
| Ny generator laver strøm af fugt. | 17 | 18-02-2024 14:36 |
| Klimaaktivister og 70.000% afgift på grøn strøm.? | 47 | 03-12-2023 23:54 |
| Strøm ud af den blå luft | 2 | 23-10-2019 18:38 |
| Vi kan ikke spare energi! | 28 | 11-07-2016 08:23 |
| Artikler |
| Der er store penge at spare i en klimaindsats (Lidegaards Klumme, april 2010) |
| Nyheder | Dato |
| Bakterier kan skabe klimavenlig strøm | 25-05-2011 07:31 |
| Skibsfarten mødes for at spare på energien | 17-05-2011 19:58 |
| Ekstra metro kan spare 100.000 tons CO2 | 06-05-2011 10:40 |
| Firmaer kan spare store summer på energiforbedringer | 13-12-2010 08:51 |
| Elbiler får strøm på farten | 01-11-2010 06:18 |