En ny peer-reviewed rapport afslører 1982-2006 afkøling.

Christoffer Bugge Harder skrev:
... og begynder at skrige op omkring "religion", har i hvert fald ingen ret til at kalde sig for "skeptikere".

Christoffer Bugge Harder skrev:
... I hvert fald, hvis formålet er, at alle parter i diskussionen skal kunne blive klogere derigennem.

Kristoffer Haldrup skrev:

1) Påstande i teksten bakkes ikke op med henvisning til data
2) Mærkværdige observationer som feks lokale temperaturtrends på - 2-3 K/årti forklares kun kvalitativt, og uden henvisning til andre målinger samme sted
3) Tilsyneladende tilfældig udvælgelse af geografiske lokaliteter til yderligere analyse
4) Ingen errorbars på selv deres hovedresultater, selvom de burde være trivielle at beregne. Ingen skelnen mellem statistisk signifikante og ikke-signifikante resultater.
5) Elendigt skrevet, og med masser af overflødig information, samt mangel på relevant information både i brødtekst og i de matematiske overvejelser
6) Alt, alt for få referencer til litteraturen på området
7) Ingen(!) diskussion af, hvordan og hvorfor deres resultater er i direkte modstrid med cirka alle andre målinger, satellitbaserede såvel som lokale.

SRJ skrev:

Kristoffer Haldrup skrev:

1) Påstande i teksten bakkes ikke op med henvisning til data
2) Mærkværdige observationer som feks lokale temperaturtrends på - 2-3 K/årti forklares kun kvalitativt, og uden henvisning til andre målinger samme sted
3) Tilsyneladende tilfældig udvælgelse af geografiske lokaliteter til yderligere analyse
4) Ingen errorbars på selv deres hovedresultater, selvom de burde være trivielle at beregne. Ingen skelnen mellem statistisk signifikante og ikke-signifikante resultater.
5) Elendigt skrevet, og med masser af overflødig information, samt mangel på relevant information både i brødtekst og i de matematiske overvejelser
6) Alt, alt for få referencer til litteraturen på området
7) Ingen(!) diskussion af, hvordan og hvorfor deres resultater er i direkte modstrid med cirka alle andre målinger, satellitbaserede såvel som lokale.

Udover det så bruger udregner de også de døgnmiddel-temperaturer på en mærkelig måde, nemlig som gennemsnittet af midnat- og middags-temperaturen. Men det er ikke optimalt idet den højeste temperatur på et døgn optræder om eftermiddagen, ikke ved middag. Og døgnets minimumstemperatur er ikke ved midnat, men omkring solopgang. Det er grundlæggende meteorologisk viden, se f. eks. her.

Dvs. det gennemsnit de tager med deres metode karakteriserer ikke den daglige temperatur-cyklus korrekt. Det betyder bl. a. at hvis den daglige cyklus ændres over tid (altså 10-30 år) kan det dukke op som en falsk trend i deres tidsserier.

Men det tager tid, træning, og erfaring at skelne skidt fra kanel i den videnskabelige litteratur, og den artikel du linker til er noget bras, når man kigger den efter i sømmene

In part 1 of this work, it was shown that the statistical analysis rejects such labels with a 95% confidence because the standstill period has lasted more than the 15 year period limit provided by the AGWT advocates themselves. Anyhow, the strong warming peak observed in 2015-2016, the "hottest year on record," gave the impression that the temperature standstill stopped in 2014. Herein, the authors show that such a temperature peak is unrelated to anthropogenic forcing: it simply emerged from the natural fast fluctuations of the climate associated to the El Niño–Southern Oscillation (ENSO) phenomenon. By removing the ENSO signature, the authors show that the temperature trend from 2000 to 2016 clearly diverges from the general circulation model (GCM) simulations...