Engelsk version: Climate-Debate.com

Klimadebat.dk > Debatforum > Debat om Klimadebat.dk > Engelsk version: Climate-Debate.com

Engelsk version: Climate-Debate.com16-11-2009 17:13
branner Administrator★★★☆☆ (758)	Som et lille eksperiment har jeg startet en engelsk version af Klimadebat.dk: http://www.climate-debate.com. Der vil udelukkende blive tale om et debatforum, altså ingen nyheder, artikler osv. Dvs. minimalt arbejde for mig Nu hvor det fantastiske domæne alligevel var i mine hænder, ville det være synd og skam ikke lige hurtigt at oversætte de vigtigste Klimadebat.dk-filer, og se, hvad det kan blive til. Idéen er selvfølgelig også tilskyndet af, at jeg under COP15 kommer til at møde en del udlændinge, som ikke rigtig kan deltage her på siden... I er velkomne til at hjælpe med at sparke den internationale debat i gang samt fortælle jeres engelsktalende klimabekendtskaber om siden. Det er ikke til at sige, om det bliver en succes eller et flop. Men der sker i hvert fald ikke noget ved at prøve...
21-11-2009 11:11
Nicolai Skjoldby ☆☆☆☆☆ (46)	Hej branner. Ros til dig for dette site, som jo er meget aktivt. God ide med den engelske version, som jeg kan se ikke har fænget an endnu. Men som du siger, domænet er jo genialt, så det skal nok komme. Og så vil jeg opfordre alle jer aktive til at blive aktive på climate-debate.com også, hvis I føler jer hjemme nok i engelsk. Evt oversæt nogle af jeres indlæg, som så potentielt kommer ud til en meget større kreds. Jeg er klar over, at klimadebat.dk's styrke er, at det er på dansk, og at det kan blive lidt meget arbejde, hvis man skal skrive de samme indlæg 2 gange på hhv dansk og englesk. Men det er da et forsøg værd, lad os se hvad der sker. Jeg har fulgt klimadebatten som skeptikker i nogle år, og deltaget lidt på videnskab.dk i en måneds tid. For os skeptikkere er det virkelig godt at vi kan finde meningsfæller, som normalt ikke kommer til orde i medierne.
19-12-2010 14:30
branner Administrator★★★☆☆ (758)	Så prøver vi igen! Jeg vil gøre en indsats for at promovere siden i de kommende dage. Frank Lansner og Bo Vinther har allerede skrevet et par indlæg. Og jeg håber, nogle af jer andre også vil hjælpe til med at starte siden i gang. Gode tips til hvor jeg bør skrive om siden, og hvem jeg kunne kontakte, modtages med kyshånd.
22-12-2010 12:35
Jakob ★★★★★ (9267)	. @branner Der kan måske være grunde til ikke at kæde de to fora for meget sammen, men hvis du vil eksponere det internationale forum lidt mere, så vil jeg være tilbøjelig til at foreslå, at du linker til det øverst fra dette forum. Evt. helt oppe til højre for logoet. Måske to engelske flag med tekst, og ud for det ene står der "Robotoversæt dette forum" , og ud for det andet står der "Gå til det internationale klimaforum". Tilsvarende kan der i det internationale forum være et link, der fører tilbage til det danske forum og derforuden links, der oversætter det internationale forum til dansk og måske flere andre sprog. Om det vil hjælpe, ved jeg ikke, men det må være et fremskridt for komforten, hvis man ikke skal ind i denne tråds første indlæg, hvergang man mangler linket. .
22-12-2010 21:16
mernild ★☆☆☆☆ (114)	@Jeppe, Man kunne evt. overveje, at goere den nye engelske side til hovedside, og den danske til sekundaer? Hermed at forstaa, at alle debatter flyttes til den engelske version. Det kan muligvis betyde, at dette forum kommer ud til flere globalt. Hvad siger du, enig? Saalaenge der ogsaa er en dansk version er det svaert, at have to hjemmesider, som folk skal forholde sig til, tror jeg. Bedste hilsner, Mernild

23-12-2010 01:30
Jakob ★★★★★ (9267)	. @Mernild Jeg forstår nok godt lidt af, hvor du gerne vil hen og hvorfor, men hvis ikke branner ømmer sig ved tanken, så gør jeg. Jeg mener, at det for nemt bliver kaos at samkøre de to databaser, og det kan skade det danske forum. International Klimadebat: http://www.climate-debate.com/ Tilmelding tager kun 2 minutter: http://www.climate-debate.com/signup.php .
23-12-2010 03:58
mernild ★☆☆☆☆ (114)	Jeg mener, at hvis klimadebat skal overleve i fremtiden, saa boer der ske noget. En mulighed kunne vaere at den danske side langsomt udfases, og den engelske version langsomt tages i brug, eller at folk blot opfordres til at bruge den engelske version, ene og alene. Teknisk burde der vaere loesninger paa dette. Det vil sandsynligt give flere debattoerer med videnskabelig uddannelsesmaessig baggrund, samt sandsynligvis (mon ikke) hoejne niveauet paa klimadebat. Naar man skimmer diverse debatindlaeg er det slaaende, at saa faa personer med reel videnskabelig klimamaessig baggrund deltager i debatten. Det er helt fint, at der i debatten deltager en masse personer med interesse i klimaet, og saglige/videnskabelige holdninger til hovedaarsagen. Jeg ved fra Jeppe, at han har forsoegt, at faa danske videnskabsfolk i tale, men enten svarer de paent 'nej tak' eller ogsaa vender ikke retur. Det har nok sine grunde. For det foerste tror jeg det skyldes, at forskere er travle personer i deres arbejdsliv: de skal publicere, ansoege om fondsmidler, undervise, vaere paa konferencer, feltarbejde m.m. For det andet er min vurdering naar man spoerger forskere rundt omkring, at de ikke gider spilde deres tid paa at diskuterer med personer som (1) allerede har en forudindtaget holdning til hoveraarsagerne, (2) ikke diskuterer sagligt - mangle saglig indsigt, (3) ikke lytter og som er kveolanter, og (4) anvender et sprog og en angrebstone/debat- som ikke hoere hjemme i en saglig/videnskabelig diskussion. Og jeg maa desvaerre erkende, at jeg har tendens til at give dem ret. Blot nogle tanker herfra, hvorvidt I synes om dem eller ej.
23-12-2010 09:56
Niels BJ ☆☆☆☆☆ (8)	@Mernild Jeg plejer ikke at skrive indlæg på denne debat forum fordi jeg kun ved lidt om klima videnskab. Jeg er dog videnskabelig uddannet. Jeg er ikke helt enig i din vurdering. (1) mernild: "allerede har en forudindtaget holdning til hovedårsagerne" Tja, videnskabsfolk bør ikke have en forudindtaget holdning til noget som helst, de bør alene se på data og argumenter. Ja, indlæg på dette debat forum er ofte fra folk med forudindtaget holdninger, men jeg syntes at mange af debattørerne oprigtigt forsøger at trænge fornuftigt ned i dataene og argumenterne. (2) mernild: "ikke diskuterer sagligt - mangle saglig indsigt" Umiddelbart fornemmer jeg at en del af dem der diskutere her har en rimelig saglig indsigt (men hvad ved jeg). Folk der diskuter her er vist desuden rimelig åbne over for nye argumenter og data. Så det vil kun kræve en "oplyst forsker" at højne niveauet (hvis det virkeligt er et problem). (3) mernild: "ikke lytter og som er kveolanter", Tja, klima videnskab er så vidt jeg forstår det præget af megen usikkerhed og mangel på viden, fordi der simpelt hen er meget der ikke forstås endnu. Det er ikke klima forskernes skyld. Men det kan godt forklare hvorfor at folk kommer med forskellige holdninger (holder på forskellige heste) og ikke ønsker at ændre deres udgangs punkt sådan lige med det samme. Det syntes jeg er ok, så længe folk er parat til at ændre holdning når de møder nye argumenter/data der virkeligt berettiger til et holdnings skift. (4) mernild: "anvender et sprog og en angrebstone/debat- som ikke hoere hjemme i en saglig/videnskabelig diskussion." Tonen i alle debatter kan altid blive bedre. Men generelt syntes jeg at den er ok på dette forum. Jeg har desuden læst bogen "The Hockey Stick Illusion: Climategate and the Corruption of Science" af A.W. Montford. Jeg er noget rystet over mangel på videnskabelige niveau blandt nogle klima forskere. Man kunne få den kedelige opfattelse at det er nødvendigt at videnskabeligt tænkende ikke klima forskere (f.eks. meteorologer, statistikere og fysikere) går ind og reder feltet (med hvad ved jeg). Jeg ønsker alt mulig held til det engelske site.
23-12-2010 11:31
Kosmos ★★★★★ (5371)	Og jeg maa desvaerre erkende, at jeg har tendens til at give dem ret - Merry Christmas, Erasme Montane!
23-12-2010 13:14
branner Administrator★★★☆☆ (758)	Først og fremmest vil jeg gerne slå et slag for at demokratisk debat i Danmark foregår på dansk. Færdes man i videnskabelige kredse, hvor engelsk har fået samme status som latin havde i gamle dage, og hvor forskere sjældent tvinges til at formulere sig på deres modersmål, kan det måske virke underligt bagstræberisk. Men sådan er jeg nu engang. Så Klimadebat.dk som en dansk side fortsætter. Punktum. Til gengæld vil jeg gerne kæde Klimadebat.dk bedre sammen med Climate-Debate.com (især hvis der kommer gang i debatten derovre!). Man kunne jo overveje at integrere de seneste debatemner på forsiden af Klimadebat.dk også. Tak til Jakob for forslaget om et nyt engelsk flag. En mere tjekket løsning kunne være at lade to muligheder dukke frem, når man holder musen over flaget: a) Oversæt denne side, b) Gå til det internationale forum. Jeg vil se på det i det nye år... Juletravlhed osv... mernild skrev: Saalaenge der ogsaa er en dansk version er det svaert, at have to hjemmesider, som folk skal forholde sig til, tror jeg. Det problem gælder jo i hvert fald kun for de danske brugere. De udenlandske er jo ligeglade med, om der er en dansk, en serbokroatisk osv. Håbet var jo at tiltrække debattører fra hele verden til Climate-Debate.com (det går desværre lidt sløvt indtil videre...). De danske forskere, der måtte finde Klimadebat.dk for provinsiel og useriøs (og ja, du har helt sikkert ret i, at mange danske klimaforskere ikke deltager pga. "amatørernes" dominans) kan jo så kaste sig over den engelske. At der også vil være amatører i den engelsktalende verden, og at der er lige så mange klimaskeptikere i udlandet, er en anden sag... Klimadebat.dk som dansk side bliver ikke "udfaset". Det kan være, at hovedparten af de videnskabelige diskussioner som en naturlig udvikling i fremtiden rykker over på den internationale scene. Det er ikke til at spå om. Men så vil der stadig være alle de andre diskussioner, som kan tages på Klimadebat.dk. Glædelig jul til alle! - og hvis I vil gøre mig en juletjeneste, så går I ind og skriver et lille opstartsindlæg på Climate-Debate.com, så debatten ikke dør ud, før den er kommer i gang...
23-12-2010 13:29
mernild ★☆☆☆☆ (114)	@Niels BJ, Lige ganske kort inden jeg skal paa arbejde; Min vurdering er, at flere folk med videnskabelig baggrund (maaske forskere som sidder med problemstillingerne) alt andet lige vil hoejne standarden. Men fordi, tror jeg, at diskussionerne oftes tager en skinger drejning, saa vaelger de at sige fra paa forhaand. Det er mega aergeligt - det er min vurdering naar jeg har talt med folk om klimadebat. Nogle diskussioner er god ganske fine her paa siden, og enkelte goer et stort stykke arbejde uden tvivl (uden dog at naevne navne). Vi vil alle det bedste for klimadebat, ogsaa jeg, saa maske det er vaerd at lytte. Glaedelig jul Mernild
23-12-2010 15:59
Jakob ★★★★★ (9267)	. @mernild Ok, så forstod jeg det alligevel ikke helt. Men jeg tror nok ikke, at vi slipper for rædselsfulde kværulanter med for ringe indsigt, bare fordi der skiftes domæne og inviteres flere udlændinge. Den slags nisser har det med at følge med, mig incl. Men noget andet er, at der måske kunne bygges et eller flere videnskabelige underfora, hvor kun udvalgte skribenter må skrive. Et sådant underforum kunne evt. hedde "Mernilds Corner", og så bestemmer du hvilke kværulanter, der må deltage i dette underforum. På den måde kan du måske sikre, at nogle af de videnskabsfolk, som ikke vil være med i dag, kan få et sted, hvor de bedre kan få det, som de vil have det. Det kan evt. også bare hedde "Privileged Scientists" og så styrer branner i samarbejde med gruppen, hvem der må deltage. Jeg er ikke kompetent til at give et tilbud, og det er kun strøtanker, men jeg mener, at der findes bedre muligheder end at nedlægge det danske forum ved at smelte det sammen med det internationale. Men under alle omstændigheder kan vi ikke gøre offentlige tekster private. Så snart en tekst er offentlig, så kan alle finde et domæne, hvor de kan citere og kommentere den, stort set som de vil. Og så er spørgsmålet måske, hvad det er værd. Hvis du tænker på Klummerne, er de fleste så ikke også skrevet til et dansk publikum, så de vil virke for lidt internationale, hvis de bliver frontfigur i det internationale klimaforum..? I øvrigt tror jeg også, at mange videnskabsfolk afholder sig fra debatten, fordi de mangler debaterfaring og derfor ikke tør at deltage. De mangler hård hud til at løbe den risiko, som der er ved at dumme sig et sted, hvor alle folk kan se det og svare igen. Men heldigvis er der nogle få, som ikke er så pivsede og forstår vigtigheden af en offentlig debat, og det skal de og du selvfølgelig have mange tak for. @branner Tak for dit svar, som skaber tryghed omkring det danske forum. En mere tjekket løsning kunne være at lade to muligheder dukke frem, når man holder musen over flaget: a) Oversæt denne side, b) Gå til det internationale forum. Måske, men når du nu nævner det, så helst ikke helt så tjekket som med "BOOKMARK", at der flyver en hel menu ned i det felt, hvor man skal skrive. . Redigeret d. 23-12-2010 16:00
23-12-2010 16:07
mernild ★☆☆☆☆ (114)	Umiddelbart, kan jeg se, at min 4-punkts bekymring, som beskrevet laengere oppe i denne traad/debatemne, til dels stoettes af en kommentar af Bo Vinter i emnet "PART 2/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data", under et indlaeg til 'Kulden-Varmen'. Bo Vinter afslutter sit indlaeg med foelgende kommentar: 'Til sidst må jeg tilstå, at jeg desværre får svært ved at videreføre vores diskussion på en meningsfuld måde på basis af alle disse ikke-underbyggede postulater'. Jeg mener, at det er et essentielt problem for dette forum, nemlig, at sagligheden mangler - faa har den, men hovedparten har den desvaerre ikke. Der er desvaerre for meget 'tro', og for lidt fornuftig videnskabelig argumentation. Ville det ikke vaere en ide, at arbejde imod, at faa det aendret? Ogsaa jer i dette forum kan vel have en interesse i, af diskuterer med 'forskere med fingeren paa pulsen' om deres forskning. Jeg tror, at en stoerre saglighed vil faa flere folk med specifik videnskanbelig viden til at deltage i diverse debatter. Blot nogle tanker herfra, hvorvidt I synes om dem eller ej. Glaedelig jul... Mernild
23-12-2010 16:13
mernild ★☆☆☆☆ (114)	@Jakob Jeg er absolut helt uenig i din antagelse: I øvrigt tror jeg også, at mange videnskabsfolk afholder sig fra debatten, fordi de mangler debaterfaring og derfor ikke tør at deltage. De mangler hård hud til at løbe den risiko, som der er ved at dumme sig et sted, hvor alle folk kan se det og svare igen. Forskere har det med at slaas for deres faglighed i videnskabelige kredes, hvor uenigheden kan vaere stor, og boelgerne gaa meget hoejt. Det er ikke min erfaring, at vi manger 'detaberfaring', tvaertimod. Det er en stor del af vores arbejde at debattere, og specielt i videnskabelig oejemed. Mernild
23-12-2010 17:54
Kosmos ★★★★★ (5371)	- og hvis I vil gøre mig en juletjeneste, så går I ind og skriver et lille opstartsindlæg på Climate-Debate.com, så debatten ikke dør ud, før den er kommer i gang... - we shall do our very best, Miss Sophie!

23-12-2010 19:13
mernild ★☆☆☆☆ (114)	@jakob, Det gik vist lige for hurtigt med tasterne - 'detaberfaring', skal selvfoelgelig rettes til 'debaterfaring'. Mernild
23-12-2010 20:16
Jakob ★★★★★ (9267)	. @mernild Så vil jeg i det mindste håbe, at det kan lykkes mig at provokere dem lidt. Men jeg tror nu stadig, at det er modet, der svigter. @Kosmos Hvis du lige har slugt 4 liter julebryg, så tror jeg gerne, at du må vente lidt med at skrive mere. .
23-12-2010 21:19
mernild ★☆☆☆☆ (114)	@Jakob, Her blot endnu et bevis paa, at sagligheden paa klimadebat, desvaerre, er manglende og ikke meningsfuld, da du skriver: 'Men jeg tror nu stadig, at det er modet, der svigter. Dette er blot endnu et i raekken af ikke-saglige-underbyggede postulater. Mernild
23-12-2010 22:09
Jakob ★★★★★ (9267)	. @mernild Det var nu også mest beregnet til at underbygge provokationen. Men jeg skal da gerne tage lidt mere fat. Jeg synes, at argumenterne for at blive væk er for tynde og lugter af frygt for at blive sagt imod og ikke få ret i alt. Men man kan jo strengt taget bare nøjes med at skimme de indlæg, som man ikke kan bruge, og som man føler sig hævet over at svare på. Har man forumerfaring, og er man optaget af sagen, så bør det vel ikke være det store problem..? Jeg kommer til at tænke på min far, som var hobbyfotograf og selv fremkaldte film. Han sagde altid, at hvis der bare er et godt billede på en film, så skal man være glad. På samme måde kan man evt. se på en tråd. Er man forsker, og har man en teori, som man gerne vil have sparring på eller et budskab, som man gerne vil have ud, så kan man på 15 minutter nå både at oprette sig som bruger og starte et emne. Jeg har svært ved at tro, at en klimaforsker ikke kan finde de 15 minutter. Mig bekendt er dette Danmarks eneste klimaforum, og det er velbesøgt og velplaceret på google. Og tænk, hvis der kom bare et eneste lille bitte indlæg med noget nyt, som han ikke selv havde tænkt på. Det skuffer mig lidt, at forskerne ikke tænker sådan og går efter bolden. Og det skuffer mig, at det ligner selvoptagede argumenter, som holder dem væk. Så nej, jeg forstår det ikke, og nu har jeg vist også argumenteret for det. .
24-12-2010 00:01
mernild ★☆☆☆☆ (114)	@Jakob, Fint med dit indspark. Selvfoelgelig kan vi alle finde sandsynligvis finde 10-15 min., men du ved ligesaa godt som jeg, at det tager om sig, hvis man aktivt gaar ind i noget. De forskere som jeg omgaas,og har talt med, har alle mere end travlt i deres arbejdsdag, og prioriterer derfor deres forskning og fordybelsen hoejere end det at "chatte", diskuterer, debatterer - spendere en masse tid - med folk som dels ikke er paa samme niveau som dem selv, dels stiller sig stejlt uden saglige-underbyggede postulater. Det er tiden bare for kostbar til, tror jeg. For yderligere forklaring se min 4-punkts bekymring laengere oppe. Mernild
RE: En lille julehistorie24-12-2010 11:01
Jakob ★★★★★ (9267)	. Jeg har også en lille julehistorie, som måske kan hjælpe med at motivere højt uddannede videnskabsfolk til at søge folkelig dialog. Der var engang en stor flyfabrik, som havde udviklet et specielt fly, som virkede nøjagtigt, som det skulle. Det fløj perfekt. Der var kun et enkelt alvorligt problem, og det var, at vingerne brækkede af næsten helt inde ved kroppen. Ekstra gods til forstærkning var desværre ikke en mulighed af plads- og vægthensyn. Ingeniørerne rykkede sig selv i håret, og efter nogle uger havde de næsten ikke mere hår tilbage, og flyet skulle være færdigt til jul, og hele virksomheden var truet af fallit. Opgivende og i desperation besluttede de så omsider at bede hele fabrikken om hjælp til at løse problemet. De udsendte et papir, som beskrev problemet, og de stillede en forslagskasse op i kantinen. Allerede dagen efter væltede det ind med forslag, og det gik, som de troede, de fleste forslag var ubrugelige eller noget, som de allerede selv havde tænkt på og forsøgt. Men så kom de til et overraskende forslag fra den ufaglærte rengøringsmand nede i kælderen. Han havde skrevet, at han syntes, at de skulle prøve at bore nogle huller, for han havde lagt mærke til, at når folk rev lokumspapir af rullen, så gik det oftest i stykker ved siden af hullerne. Det blev løsningen, fabrikken undgik fallit, og det blev alligevel jul. God jul til alle herfra. .
24-12-2010 11:21
Kosmos ★★★★★ (5371)	Det blev løsningen, fabrikken undgik fallit, og det blev alligevel jul - ja, det var da et rigtigt juleeventyr! Men der er en kerne af realitet i den: Man kan (midlertidigt) standse revneudbredelse i belastede konstruktionselementer vha. såkaldt stopboring.
28-01-2011 17:08
branner Administrator★★★☆☆ (758)	Så har jeg lavet det lille flag for oven til højre om, så det ganske simpelt er et link til Climate-Debate.com. Et tilsvarende link til Klimadebat.dk er placeret på den engelske version. Linket til Google-oversættelserne var selvfølgelig smart, men jeg tror efterhånden, de udenlandske besøgende selv kan finde ud af at åbne dem, hvis de skulle have behov for det. Især hvis de har Google Toolbar i deres browser, og de automatisk bliver spurgt. Så nu er der ingen undskyldning for ikke at tjekke den engelske side engang imellem. Det er bare at trykke på flaget. Så mangler vi bare nogle flere indlæg... Redigeret d. 28-01-2011 17:09
15-02-2011 23:40
branner Administrator★★★☆☆ (758)	Så går det amok ovre på den internationale side! Desværre også med nogle personangreb... Deltag gerne, hvis du vil hjælpe med at få sporet debatten ind på en ordentlig tone. Redigeret d. 15-02-2011 23:41
24-11-2014 20:07
branner Administrator★★★☆☆ (758)	Hvis I trænger til lidt engelsksproget klimadebat, så glem ikke at trykke på det lille flag øverst til højre fra forsiden af Klimadebat.dk. Der er igen begyndt at komme lidt aktivitet i det internationale forum, hvor der nu er skrevet over 600 indlæg. Senest har den amerikanske geofysiker Peter L. Ward blandet sig i debatten. Læs debattråden om hans alternative klimateori her.
05-10-2015 00:42
Forsker ☆☆☆☆☆ (1)	Hej danskere! Tage et kig på den engelske site for nogle interessante tråde! Godaften.
17-10-2015 19:09
John Niclasen ★★★★★ (6392)	Forsker skrev: Hej danskere! Tage et kig på den engelske site for nogle interessante tråde! Godaften. Jep, nogle interessante tråde! Det ser ud til, der er en del besvær med at få defineret en falsificerbar model, som beskriver drivhuseffekten. Hvad er du selv forsker i?

Deltag aktivt i debatten Engelsk version: Climate-Debate.com:

Lignende indhold

Debatter	Svar	Seneste indlæg
AT - Biologi og Engelsk! Havet og Klima	3	26-03-2019 10:00
Kort Spørgeskema - 10 spørgsmål, på engelsk. Please help!	0	08-09-2016 17:14

▲ Til toppen

Afstemning

Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.