Er 2025 året hvor det er rentabelt at investere i batterier?
| 22-01-2025 12:23 | |
| Euro★★★★☆ (1423) |
Jørgen du burde droppe denne debat hvis du er så dårligt begavet at du ikke kan følge med, selv om jeg skærer det ud i pap for dig! Køb et batteri som det jeg viser dig i Tyskland og køb 1MWt, så får du det for 400000kr. plus 10000kr. i transport fra Tyskland og så 40000kr. til en elektrikker for installation. Så har du et 1MWt batteri til 450000kr. der kan holde i mere end 20år. Låner du penge til 3% så koster batteriet dig 36000kr. per år eller ca. 100kr. per dag eller 10øre per Kwt per lade cyclus. Kan du følge med Jørgen Petersen eller går det for hurtigt? |
| 22-01-2025 13:29 | |
delphi ★★★★★(7713) |
Batterier er udmærket til korttids lagring. De er ikke beregnet til længere tids backup. Hvorfor den evindelige stråmand om batterier. Ingen påstår, at alt backup kan klares med batterier. Buh! NU har man udtænkt idiotiske batterier og derefter kommer brint så! Arla i Holstebro opstiller et 200 MWh højtemperatur lager se Link Hos Novopan på Djursland brændes 125.000 ton affaldstræ årligt for at tørre træ til produktionen af spænplader. Hvis man tænkte sig 20.000 husstande virke sammen med fabrikken i ødrift sammen med solceller og møller sammen med sådan et kraftværk ved Novopan se  I 70 % af tiden aftager produktionen ved spånpladefabrikken strøm til dampproduktion, og overskuddet fra VE lagres som varme i det termiske lager. Når møllerne/solcellerne ikke forsyner startes kraftværket og forsyner fabrikken med damp fra den el-produktion som nu forsyner de 20.000 husstande med 500 W strømeffekt til hver bolig. Kraftværket forbruger varm energi fra det termiske lager og fra kedlen. Hvis sol og vind ikke forsyner gennem længere tid, og det terniske lager løber tom, øges effekten fra biomassekedlen til der igen er produktion fra sol og vind. Nu er der ikke brug for tåbelige batterier og brint, når biomasseforbruget ved fabrikken falder til 1/3 i forhold til før 20.000 boligers strømforbrug blev fossilfri og billig. Redigeret d. 22-01-2025 14:02 |
| 22-01-2025 14:53 | |
| Euro★★★★☆ (1423) |
delphi, nu rabler det for dig...hvorfor er det at du viser os et termisk lager på 2000MW der bliver lavet om til 25MW damp plus 10MW el? Er det blot for at vise hvor stort et misbrug af strøm man har, når man tillader at gemme overskudsstrøm termisk? Når du gemmer overskudsstrøm i batterier, så kan strømmen for 99% vedkommende bruges i industrien, som erstatning for anden strøm, der ellers skulle købes langt dyrere. Vis mig gerne et eksempel på at det er billigere at først gemme elvarme termisk, for så at 12timer senere lave det om til el igen...end det er at benytte et batteri som jeg viste dig. Dit eksempel som jeg forventer du kan vise må maximalt øge prisen på el på dagens laveste tidspunkt med 10øre/kwt....vis mig nu hvordan du vil gøre det. Og husk nu at betal for de omkostninger der nu engang er, som transport, levering, afgifter. Og lad os lige høre hvem det er du mener der skal drage nytte af dit koncept? Og det er stadig korrekt hvad der blev fortalt til at starte med, INGEN har sagt at al lagring skal ske med batterier. Batterier bør benyttes minimum dagligt, så det er ikke en stor økonomisk hjælp under 3-4dages vindstille. |
| 22-01-2025 15:27 | |
| delphi★★★★★ (7713) |
Euro Jeg forstår ikke helt dit argument med afgift og transport, det skal forbrugeren da under alle omstændigheder betale! I dag brænder fakbrikken 125.000 ton træ årligt. Men når 70 % af procesdampen kommer fra sol og vind, skal der kun brændes 40.000 ton, menerdu ikke det er en besparelse, som er håndfast. I dag tabes el-produktionsevnen af 125.000 ton træ årligt ved fabrikken! Når du med batterier løber tom for strøm hvor skal den strøm så komme fra skal brugerne mangle strøm eller skal der stå et kratværk standby eller hvordan, og hvad mod det nu koster? Redigeret d. 22-01-2025 15:30 |
| 22-01-2025 15:35 | |
| delphi★★★★★ (7713) |
delphi, nu rabler det for dig...hvorfor er det at du viser os et termisk lager på 2000MW der bliver lavet om til 25MW damp plus 10MW el? Er det blot for at vise hvor stort et misbrug af strøm man har, når man tillader at gemme overskudsstrøm termisk? Øhe når lageret er fuld af 2000 MWh varme fra strøm. Når lageret så yder damp sammen med 8000 MWh energi fra træ så afgiver kraftværket 2900 MWh strøm, og fabrikken får 7100 MWh damp. Dvs. en virkningsgrad på 145 %, hvor batteriet kun kunne 99 %. Når batteriet så er tomt skal der et kraftværk til, ved systemet her kan kraftværket overgå til at brænde 35 MW træ til der igen er strøm fra vind og sol.. Husk på at træet ved virksomheden skulle under alle omstændigheder brændes af. Men ved systemet her driver mølle- og solstrøm produktionen af procesdamp i 70 % af tiden. Redigeret d. 22-01-2025 15:43 |
| 22-01-2025 15:49 | |
| delphi★★★★★ (7713) |
Euro det virker som om du ikke kender forskel på effekt (MW) og strømmængde (MWh). |
| 22-01-2025 18:15 | |
| Euro★★★★☆ (1423) |
Du vrøvler...og generelt set når intet andet er angivet, så er det indforstået at MW læses MWh, som svarer til den samme strømmængde som batteriet lagrer. Det er jo hip som hap hvordan det fremstilles. Et 10MW batteri har blot teoretisk mulighed for at levere 10MW på en time. Energi er ikke bare energi, det ved du sikkert godt ikk? En elektrisk MWt kræver mere energi end en MW thermisk varme. Du taler blot om dit udbytte på 2900MWt el og 7100MWt varme. Du glemmer at du for at få 2000MWt i dit lager, så er det enten på batteri eller også som varme. Og ved at afbrænde utrolige mængder træ, så øger du mængden af varme, men du glemmer dit input. Og der er ikke noget der hedder affaldstræ, alt træ kan enten brændes eller genbruges, det er noget man betaler for! Og en almindelig virksomhed kan ikke bare have en ovn stående til rådighed til de 3 gange årligt der er vindstille i 2-3dage. Og det er sikkert ikke meget varme de har brug for, hvis det er strøm de bruger i deres maskiner. Så i dit eksempel bruger de 2000MWt el og langt mere end 8000MWt træ på at øge mængden af strøm til forbrug med 45%. Dvs. du har vel rundt regnet 6000MWt varmespild, hvis det er el du har brug for. Ved at købe et batteri for en virksomhed der ved de bruger 10MW i timen, så ved de på forhånd, at de på dagens billigeste tidspunkt kan købe og lagre 40MWt som de vil bruge mellem kl. 17 og 21 hvor de sparer 2kr./kwt - du har vel allerede regnet ud at de så sparer 80000kr. dagligt. Du modarbejder batterier med en begrundelse i at de ikke altid dækker behovet, men når behovet ikke er dækket, så kan de altid købe deres el til normalprisen. Til gengæld sparer de 80000kr. 365dage om året. Det kan ikke betale sig for den enkelte virksomhed at investere i en afbrændingshal plus generator plus folk til at styre det, blot for at sikre el 15dage om året. Men det kan godt betale sig at købe et batteri der kan bruges 365dage om året - Husk forskellen i elprisen er blot endnu større de dage hvor der er vindstille. |
| 22-01-2025 18:57 | |
| delphi★★★★★ (7713) |
Øhe et batteri har en given lagerkapacitet f.eks. 10 MWh og inverteren kan omsætte den lagrede energi til f.eks. 500 KW effekt og anlægget kan levere 500 KW el-effekt til el-nettet i 20 timer til lagret er tomt, hvis det var fuldt da man begyndte at aftage strøm - det syntes du ikke helt at have forstået. Din argumentation virker lidt søgt. Fabrikken brænder jo 25 MW flis eller træaffald løbende alle årets timer i forvejen. Nu gør den nye løsning her, at de skal kun brænde træet i 30 % af årets timer, fordi strøm driver dampproduktionen når møller og solceller yder produktion. Når kraftværket så virker så bruges ene og alene den træmængder som ender som procesdamp til fabrikkens tørreproces som katalysator til at genvinde den lagrede strøm som varme, 100 % til brugbar strøm. HVis vi tager Fynsværket så har man nu lavet et fliskraftværk som brænder 220 MW flis som yder 22 MW strøm og 198 MW varme af flisen. Når der brændes 55 ton flid i timen. Hvis man i stedet for havde lavet fliskedlen så der produceres 220 MW 180 bar damp. Hvis man så lavede et 10.000 MWh termisk lager der kan gemme varme fra overskudsstrøm ved 600 grader og så en varmeveksler som overheder de 180 bar dam når det termiske lager yder 100 MW, så vil kraftværket yde 100 MW strøm, og 220 MW spilddamp som ender som fjernvarme. Hvis lageret er fuld af energi kan kraftværket yde 100 MW el i 100 timer, til sol og vind igen forsyner. Når møllerne så forsyner så driver en 220 MW varmepumpe fjernvarmeforsyningen ved at bruge 70 MW strøm og det overskud der forkommer af møllestrøm det opvarmer det termiske lager som et reelt batteri. Resultatet er at nu yder kraftværket nu 22 MW strøm som det man har idriftsat i Odense, når der oftest ikke er brug for strøm, når møllerne forsyner, og man brænder 55 ton flis i time for at lave fjernvarme og ubrugelig strøm, som møllerne kunne have leveret. Ved anlægget her med det termiske lager skal der kun brændes flis når der er brug for strøm og nu yder anlægget 100 MW strøm, og 220 MW fjernvarme. Og nu bruges den flis som skulle brændes af til at yde fjernvarme som katalysator til at genvinde strømmen lagret som varme 100 % til strøm.. Når varmepumpen nu levere fjernvarme i 3500 timer og flislægget ligger stille, så virker flisanlægget i 1500 timer og energien i flis bruges som katalysator til at genvinde den lagrede varme i det termiske lager 100 % til strøm når flisens energi ender som fjernvarme. 5000 MWh amerikansk termisk lager, der let kunne opbygges på fynsværkets kullager  Så vil man lave dampkedlen så kedlen kan yde 320 MW overhedet damp så kraftværket kan yde 100 MW strøm og 220 MW fjernvarme når det termiske lager er tomt og el-nettet mangler strøm. Redigeret d. 22-01-2025 19:44 |
| 22-01-2025 20:09 | |
| delphi★★★★★ (7713) |
Når der brændes 55 ton flid i timen. På fynsværket bruges der, når det er koldt 100 lastbiltræk om dagen af flis og halm for at producere fjernvarme og en spildproduktion af ubrugelig strøm som får flere og møller og solcelleres produktion til at være ubrugelig. En aktivitet som får flere og flere tåbelig og ubrugelige batterianlæg i drift. Indlæg som skovdriften i DK https://dbrs.dk/debat/afbraending-af-trae-til-fjernvarme-en-direkte-underskudsforretning-for-skoven?teaser-referral=a267e381-bf0b-4c26-be81-51ea0b9d2c17-15 En af de mest effektive redskaber vi har til at lagre CO2 er i vores skove. Når vedmassen øges i skovene lagres der store mængder co2. Men i Odense skal der årligt brændes 200.000 ton træ til fjernvarme og en overvejende ubrugelig strømproduktion, som udhuler økonominen i VE-projekter, og herved bane vejen for batterianlæg. Som sidegevinst får man dyr fjernvarme og der flyttes årligt 275.000 ton co2 op i atmosfæren fra de fynske skoves vedmasse, i stedet for at lagre denne co2 i de fyske skove som kulstof. Redigeret d. 22-01-2025 20:33 |
| 22-01-2025 20:45 | |
| Euro★★★★☆ (1423) |
Hvad har det med sagen at gøre, fynsværket er jo en del af problemet når de vælger at sælge til samme pris som alle andre. De kunne jo vælge at underbyde markedet hvis de ville. Og det er jo det jeg siger, hvis ikke vi udlignede priserne med hele nordeuropa, så kunne det være at mindre værker havde interesse i, producere billig strøm til deres nærområde. Det er jo netop pga den politik at det er relevant for firmaer selv at tage sagen i egen hånd, ved at investere i batterier, så de i det mindste forsikrer sig mod de værste udsving. Og husk igen delphi, du taler blot om hvad fynsværket kan, du taler ikke så meget om hvad det koster, ikke bare din flis, men du får det næppe under 20dollar/ton og så skal du have ovn og en generator og folk specifikt ansat til at holde ovnen kørende og tage imod lastbiler og bestille nye. For virksomhederne der forbruger el, er det langt mere givtigt at købe et batteri, hvor hvem som helst i virksomheden kan få et 5minutters job til at sætte lader eller aflader igang. Så han ellers kan passe sit job i virksomhedens teknikafdeling. Men der er INGEN i hele verden, der nogenside har foreslået at lukke alle kraftværker og erstatte dem med batterier, hvordan kan du overhovedet få den tanke??? Kraftværker laver energi som de bedst kan afsætte det. Firmaer med batterier lader når el er billigt fordi kraftværker og vindmøller ect. producerer mere end der bruges på visse tidspunkter. Jeg tror de fleste større firmaer har mulighed for at indlægge gas hvis de har brug for varme, det er el udnyttelse vi taler om, ikke til hvilke priser man bedst kan producere varme. Hvis elselskaberne kunne sikre at priserne på el aldrig havde en forskel der var større end 20øre på forbrugerens billigeste dagspris og den dyreste dagspris, så var det ikke relevant at tale om batterier. Men elproducenterne gør alt for at maksimere deres profit, ved at følge priserne op, når andre hæver prisen. Og så må man jo regne med at der er nogen der vælger at købe når prisen er lav, når nu man kan, ligesom mange tanker bilen når de tror benzinprisen er lav. Men nu handlede tråden om hvorvidt det er året hvor batterier slår igennem, ikke om hvorvidt bedragerne snyder os, det ved vi godt, al anden energi handles til priser der sjældendt ændrer sig mere end 10% på en måned, alligevel skal elforbrugerne regne med at enkelte dage kan vise udsving på flere hundrede procent. |
| 22-01-2025 21:55 | |
| delphi★★★★★ (7713) |
Det sidste jeg har hørt er at solceller koster 3000 kr. for 6 KW uden inverter når batterier er så billige som du fremfører, så kan en husstand med en 400 w brændselscelle som årligt omsætter 5 - 800 l metanol så kan hele husstanden afkoble sig fjernvarme og el-nettet og det bliver resoultatet fordi strøm og fjernvarme er for dyr. Når det sker så er det en samfundsøkonomisk katastrofe netop fordi man har valgt ikke at lave den billige og fossilfrie mølle- og solcellestrøm forsyne el-nettet som suppleres af billig strøm fra kraftværker med de termiske lagre hvis spilddamp kan supplerer et strømforbrug i industrien eller ved fjernvarmeværker. Lagre som kan gemme og genvinde strøm billigt og rationelt.
Redigeret d. 22-01-2025 22:01 |
| 23-01-2025 22:40 | |
| Euro★★★★☆ (1423) |
Hvor har du lært at anvende kommaer og punktumer? Solceller sælges fra 15-20cent/watt eller omkring 200dollar alla 1400kr./kwt plus transport, inverter og opsætning/tilslutning. Jeg kan godt tro på at man med en fuelcell der kører på methanol, kan lave el billigere end man kan købe den på nettet. Jeg har faktisk en video liggende som jeg ikke har vist Jer. Videoen er en smule primitiv, men viser hvordan man billigt kan lave LPG gas, ved brug af to 0,5l plastikflasker og en akvariepumpe, hvor man hælder 25cl benzin i den ene flaske og tilsvarende i vand i den anden, og så pumper man benzindampe gennemvandet for at lave gas. Så vidt jeg kunne se rent uvidenskabeligt, så brugte man på ca. 110minutter hvor et gasbus brændte, i alt ca. 4mm af benzinen i colaflasken svarende til ca. i meget runde tal 1/30 af 0,5liter. Kan du ved at sende den LPG fuel gennem en fuel cell og opnå endnu højere output, så er det da oplagt at sælge ideen, men jeg tror vi er mere mageligt anlagte end det, hvad med at man gjorde det centralt og solgte os billig el? |
| 25-01-2025 19:10 | |
| Kosmos★★★★★ (5475) |
Så hvis staten laver en lånepulje til energi tunge virksomheder fordelt over hele landet, så de hver (i første omgang) lan låne til et batteri til egen delvise dækning. - og så bør man vist også lige huske at få tegnet en god brandforsikring! : The world's second largest lithium-ion battery storage facility broke into flames last week (Jan. 16) some 77 miles south of San Francisco at Vistra Corp's Moss Landing gas-fired power plant site, prompting an evacuation order of site workers and some nearby areas. The fire initially began to subside but flared up again the next day... |
| 25-01-2025 19:38 | |
| Euro★★★★☆ (1423) |
mon ikke de fleste virksomheder har en brandforsikring, men det er da rigtigt, derfor pegede jeg på salt batterier der ikke så nemt brænder. Det giver slet ikke mening at lagre energi i batterier lavet af farlige og knappe ressoucer som der benyttes i Lithium batterier, de er ved at blive erstattet af Sodium phosfat (eller hvordan det nu staves, undskyld). EU burde øjeblikkeligt stoppe al import af Lithium batteri drevne biler! |
| 25-01-2025 23:36 | |
| Kosmos★★★★★ (5475) |
de er ved at blive erstattet af Sodium phosfat - 'sodium' hedder på dansk 'natrium'; i ren form er det et ret 'hidsigt' metal - men hvor meget det evt. er 'pacificeret' i batterier ved jeg ikke(?) |
| 26-01-2025 12:38 | |
| Euro★★★★☆ (1423) |
Det ved jeg da godt, men så længe de ikke markedsføres under under navnet Natrium phosfat, så er det nok mere korrekt at bruge en betegnelse de markedsføres under, enig? Og de nye batterier bryder ikke i brand så nemt som Lithium ion. |
| 30-04-2025 12:24 | |
| Euro★★★★☆ (1423) |
Så er der jo biludstilling i Shanghai i denne tid og der har jeg fundet en engelsk præsentation for CATLs nye Sodium ion batteri. Jeg kender ikke prisen men regner med vi stadig ligger i nærheden af 100dollars/kwt. Men det ene batteri de viser frem kan holde til 10000lade cyclusser og til 650kr. /kwt så betyder det at hver ladecyclus koster 6,5øre/kwt. Så jeg tvivler MEGET på at det er bedre økonomisk at lave vores el om til brint for at sælge til resten af EU. Og batteriet kan lade 80% på blot 7 minutter, og efter at være sat i en sportsvogn i Tyskland der kørte 0-100 på 1,98sekund som kørte 40runder på Nurnberg ring, der kom temperaturen på batteriet aldrig over 55grader. https://www.youtube.com/watch?v=Na1AwsUcyQY |
| 30-04-2025 13:12 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (6683) |
I morgen kommer der ny teknik som løser alle vore problemer med den ustabile el-produktion fra sol og vind. Det har man nu sagt i 20 - 30 år, så det skal nok passe. |
| 30-04-2025 20:37 | |
| Euro★★★★☆ (1423) |
Som forbruger ser vi jo altså ikke meget til at vi skulle have et problem med ustabil energiforsyning. I vores område ser det da ud til at fungere ret upåklageligt, men jeg kan forstå det er et problem i dit område? Har i mange vindmøller? Jeg tror ikke du har forstået det helt - det her er batterier der sidder i 2025 modeller fra Xpeng P7 og visse BYD modeller og sikkert flere andre...its here now, så vidt jeg husker er de ved at bygge 3 batterifabrikker i EU. Det er selvfølgelig beregnet til biler i første omgang fordi det er det batteri de præsenterer på Shanghai Motor show 2025. Det er jo ikke ensbetydende med at de ikke går på markedet med batterier til huse, hvis de mener der er et marked. |
| 30-04-2025 20:58 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (6683) |
Der har lige været et kæmpe strømnedbrud i Spanien, Portugal og dele af Frankrig. Dette nedbrud er jo netop forårsaget af, at strømforsyningen er blevet yderst sårbar som følge af de store mængder af ustabil strøm som kommer fra sol og vind. Tilsvarende er de stærkt svingende el-priser, som vi til tider har, også et tegn på at strømforsyningen er tæt på at bryde sammen. Er strømpris meget lav (f.eks. negativ) så skyldes det, at man ikke kan komme af med al den strøm, som sol og vind producerer. Tilsvarende er en rigtig høj strømpris udtryk for, at systemet ikke kan levere den mængde strøm, som der er brug for. |
| 30-04-2025 21:24 | |
| Euro★★★★☆ (1423) |
Ikke helt...og de mangler da vidst stadig at kunne sige helt hvorfor elnettet brød sammen i Spanien og Portugal, men vi har altså altid vidst at solens flares var stærke nok til at gøre det, hvis der kom et udbrud rettet direkte mod jorden... Det er korrekt at en lav pris betyder en overproduktion i både vores eget område og hos vores naboer. En høj strømpris er mere udtryk for at vi i vores område ikke kan producere den energi vi selv har brug for, derfor må vi spørge Norge og Tyskland om de har noget at sælge, så længe både Tyskland og Norge har noget at sælge holder vi relativt fair priser selv om det er konkurrence mellem kul og vandkraft, men af og til så kan Tyskland ikke følge med og det kan England og Polen heller ikke. Og så er det Norge og Frankrig der skal lukke hullerne, og det HAR du opdaget er dyrt. Men det kan blive værre hvis ikke både vi og vores nabolande udbygger vores elforsyning, eller hjælper til at skabe nogle produkter der kan neddrossle behovet for vores centralt skabte elektricitet. Det kunne f.eks. være solarpaint på elbiler og huse, eller en storskala produktion af E-cat generatoren der er fremvist til at kunne få biler til at køre uden at skulle lades. (men jeg er nu stadig noget skeptisk). |
| 30-04-2025 21:54 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (6683) |
Der har lige været et kæmpe strømnedbrud i Spanien, Portugal og dele af Frankrig. Dette nedbrud er jo netop forårsaget af, at strømforsyningen er blevet yderst sårbar som følge af de store mængder af ustabil strøm som kommer fra sol og vind. Tilsvarende er de stærkt svingende el-priser, som vi til tider har, også et tegn på at strømforsyningen er tæt på at bryde sammen. Er strømpris meget lav (f.eks. negativ) så skyldes det, at man ikke kan komme af med al den strøm, som sol og vind producerer. Tilsvarende er en rigtig høj strømpris udtryk for, at systemet ikke kan levere den mængde strøm, som der er brug for. |
| 30-04-2025 22:27 | |
| Euro★★★★☆ (1423) |
Kære Alzheimer patient Jørgen Klimarealist Hahahaha Petersen, læs det her, og forhold dig til indholdet ellers ved du godt vi ikke har mere at tale om ikk? Ikke helt...og de mangler da vidst stadig at kunne sige helt hvorfor elnettet brød sammen i Spanien og Portugal, men vi har altså altid vidst at solens flares var stærke nok til at gøre det, hvis der kom et udbrud rettet direkte mod jorden... Det er korrekt at en lav pris betyder en overproduktion i både vores eget område og hos vores naboer. En høj strømpris er mere udtryk for at vi i vores område ikke kan producere den energi vi selv har brug for, derfor må vi spørge Norge og Tyskland om de har noget at sælge, så længe både Tyskland og Norge har noget at sælge holder vi relativt fair priser selv om det er konkurrence mellem kul og vandkraft, men af og til så kan Tyskland ikke følge med og det kan England og Polen heller ikke. Og så er det Norge og Frankrig der skal lukke hullerne, og det HAR du opdaget er dyrt. Men det kan blive værre hvis ikke både vi og vores nabolande udbygger vores elforsyning, eller hjælper til at skabe nogle produkter der kan neddrossle behovet for vores centralt skabte elektricitet. Det kunne f.eks. være solarpaint på elbiler og huse, eller en storskala produktion af E-cat generatoren der er fremvist til at kunne få biler til at køre uden at skulle lades. (men jeg er nu stadig noget skeptisk). |
| 30-04-2025 23:10 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (6683) |
Der har lige været et kæmpe strømnedbrud i Spanien, Portugal og dele af Frankrig. Dette nedbrud er jo netop forårsaget af, at strømforsyningen er blevet yderst sårbar som følge af de store mængder af ustabil strøm som kommer fra sol og vind. Tilsvarende er de stærkt svingende el-priser, som vi til tider har, også et tegn på at strømforsyningen er tæt på at bryde sammen. Er strømpris meget lav (f.eks. negativ) så skyldes det, at man ikke kan komme af med al den strøm, som sol og vind producerer. Tilsvarende er en rigtig høj strømpris udtryk for, at systemet ikke kan levere den mængde strøm, som der er brug for. |
| 01-05-2025 22:52 | |
| Euro★★★★☆ (1423) |
Sandheden er jo at ingen i dag styrer hvad vi skal have af forskellige energiformer, vi lader simpelthen markedet bestemme, og så prøver vi at regulere i forhold til udbud og efterspørgsel. Hvis du er så fast besluttet på at DU ved hvad vi mangler for at vi får billigere energi, så savner jeg at høre fra DIG Jørgen Petersen, hvordan er det lige vi får billigere energi og hvorfor er det at du mener det bliver billigere på den måde? Kom ind i kampen Jørgen.. |
| 02-05-2025 15:42 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (6683) |
Resultaterne taler for sig selv, og det er den meget kraftige stigning i el-prisen, som vi har haft i el-prisen fra 2021. Udover kraftige stigninger i den rene el-pris, så har vi også haft meget kraftige stigninger i transportomkostningerne på strømmen som følge af den ustabile el-produktion fra sol og vind, som gør, at strømmen skal tranporteres over meget lange afstande. Det skulle den ikke før i tiden. |
| 02-05-2025 21:58 | |
| Euro★★★★☆ (1423) |
Du har ret når du konstaterer at prisen steg fra 2021. Havde vi ikke vind og sol energi før det? Så kan vi blive enige om at årsagen ligger et andet sted end vind og sol. Transportomkostningerne er ikke steget, de udgør i nærheden af 13,7øre eller ca. 25% af spotprisen. Til gengæld har jeg forenklet tarif billedet en del der betales tarif oven i transportprisen for HVER time året rundt, men tarif svinger fra ca. 15øre til ca. 130øre afhængigt af hvilken time på året det drejer sig om. Det er tarifferne der samles sammen og bruges til udbygning af elnettet, men de er koblet på selve betalingen af transport. Så det er ikke altid ligetil at se hvad der er ledningstab og hvad der er nye kabler mv. Det nyeste er, at der nærmest ikke er ledningstab i transporten, heller ikke over meget lange afstande. Hvad der rent faktisk er sket siden 2020 er, at der er kommet et boom i antallet af elbiler og varmepumper i hele nordeuropa, hvilket betyder øget efterspørgsel efter strøm, og så kan den blive ekstra dyr i spidsbelastningsperioder. |
| 02-05-2025 22:40 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (6683) |
Tåbelighederne kende ingen grænser. Det er ikke en større strømmængde som giver en højere net-tarif da den afregnes i øre /kwh. Fordobles mængden af strøm, så fordobles indtægten fra transporten af strømmen også. Det er derimod de lange transportafstande, som fordyre transportomkostningerne. De kræver et meget mere omfattende ledningsnet, og det er meget dyrt. Og indtægten via net-tarifen bliver ikke højere af den grund. Og det er netop den ustabile strøm-produktion fra sol og vind, som bevirker at strømmen skal transportere over lange afstande. Tag blot el-kablet til England som kostede omkring 13 mia. kr. at etablere. Dette el-kabel er en direkte følge af den ustabile el-produktion fra sol og vind. |
| 02-05-2025 23:33 | |
| Euro★★★★☆ (1423) |
El kablet til England er blot udtryk for at vi har en regering, der ikke virker særlig klog, men de har dog visioner. De mener jo at når Danmark har overskud af el som intet er værd, så er den bedste løsning at koble os sammen med England som vi håber vil betale mere for vores overskudsel, men jeg tror godt England ved at det er el vi ikke kan slippe af med, så vi skal nok ikke regne med nogen god pris for England har altså også vindmøller. Mette Frederiksen har da banet vejen for at Copenhagen Atomics kan producere deres el i England, Sverige og Frankrig, og derfra oversvømme Danmark, Norge og Tyskland med billig energi, så vi ikke har brug for vores egen dyre energi. Men som jeg siger batterier til 6,5øre per lade cyclus, så lad mig og pensionsbranchen købe din overskudsenergi til 10 øre, vi forstår bare ikke hvorfor du ikke gør det selv. Her kan du købe clean energi til 16,5øre/kwt - hvorfor er der så folk der prøver at få os til at sætte vindmøller op hvor vi i bedste fald betaler 27øre... Vi har jo allerede energien til rådighed, vi mangler blot lidt kompetence i regeringen... |
| 03-05-2025 09:43 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (6683) |
Dine beregninger holder bare ikke stik. Man kan ikke lave store investeringer i f.eks. batterier på baggrund af optimistiske lade-cyclusser. Det holder ikke. Man kan f.eks. godt have dunkelflaute i 2 - 3 uger af gangen om vinteren hvor strøm forbruget er størst. Mette Frederiksen og hele den blå side af folketinget er begyndt at se positivt på A-kraft. Og hvorfor er de det? Svaret er enkelt. Og det er at sol og vind ikke kan leve op til forventningerne. Og det ved de ansvarlige politikkere godt. De kan bare ikke sige det højt. |
| 03-05-2025 15:30 | |
| Euro★★★★☆ (1423) |
Jørgen er du uenig i noget af det jeg siger, så synes jeg du skulle vise mig de rigtige beregninger. Der er ingen i hele verden der gider at høre på, at du konstant siger du er uenig, hvis du ikke har et bud på hvad det du mener er det rigtige. Jeg har vist dig den video der siger det batteri der ER på markedet garanterer 10000 ladecyclusser. Til en forventet pris på 100dollar/kwt - det giver 1cent/per laderunde. Regeringen kan ikke få både et stærkt landbrug, 30% fri natur, og dække vores elforbrug med sol og vind, for om 10år bruger vi langt mere energi end i dag, og jeg tror folk er ved at være trætte af at se på solceller. Sol energi kommer til at tage meget mere over når det kommer som maling til både huse og biler, og du faktisk kan få paneler der virker under kunstigt lys dvs. også indendørs. I øvrigt virker moderne solpaneler også når det er overskyet. Kan man dække det meste af elforbruget (det kan vi ikke i dag) med sol og vind og batterier, så vil vi i det daglige bruge mindre vandkraft, dermed er der mere vand tilbage i det norske resoir når det er dunkelflaute i længere tid, hvor vi så må importere noget af vores energi. Og ja, det er dyrt at importere energi, men hvis vi øger vores egenproduktion af energi generelt, så burde der være det mindre som vi skal importere. Og vi har i dag en masse strøm der ikke udnyttes, det kan vi med batterier, og nu er de lavet af salt og koster 650kr./kwt fra verden største batteriproducent CATL |
| 03-05-2025 16:01 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (6683) |
Den slags husmands-beregninger, som du laver, kan ikke bruges til noget som helst. De er ikke det papir værd, som de er skrevet på. De vi skal gøre er, at have en mindre idealistisk og mere realistisk tilgang til tingene. Så kommer løsningerne helt af sig selv. Rent politisk har man udråbt CO2 som den store synder. Det er fuldstændigt tåbeligt, for det holder ikke stik. En mere realistisk tilgang til problemerne er bl.a. at undlade at give tilskud til nye havvindmølleparker. Så kan man lade private investorer opføre dem, når de kan se en forretning i det. Og det skal nok komme lige så snart der kan laves en forretning i det. Det samme gælder for opførelsen af store batterianlæg. |
| 03-05-2025 17:12 | |
| Euro★★★★☆ (1423) |
Skulle du ikke forholde dig til til de beregninger du ikke forstår, jeg kan da godt nøjes med at give dig fakta, men så bliver det jo helt umuligt for dig at forstå noget...det er ikke mange i Danmark der kan regne som jeg, har levet af tal hele mit liv. Er der noget du er uenig i så lad være med at sige jeg er idiot, men sig hvad det rigtige er, så kan det være jeg selv ved når jeg er en idiot! Indtil da er det dig der er idioten. De store batteri anlæg er jo ved at blive bygget så de kan levere energi indenfor vores område, bare ikke af Danmark men af Tyskland der har givet tilladelse til 230GW batterikapacitet i 2025. Strøm der skal komme fra overskudskapacitet af grøn strøm, som de blandt andet vil importere fra Danmark til nul øre som de så kan sælge tilbage til Northpool få timer senere til 1kr.. Ja tyskerne lader til at være bedre forretningsmænd end danskere... Danmark har denne ide om at vi bare laver vores overskudsstrøm om til brint, nej det bliver et spørgsmål om hvem der kan betale den højeste pris for den overskudsstrøm der er, og det kan batteriejeren der hver dag kan få en bedre pris for produktet end brintproducenten. |
| 03-05-2025 17:20 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (6683) |
Den slags husmands-beregninger, som du laver, kan ikke bruges til noget som helst. De er ikke det papir værd, som de er skrevet på. Eksempelvis kender du ikke lade-cyklussen for batterierne. Derfor er dine beregninger rene gætværk. I forhold til de store batterier, så bliver de kun opført fordi at der gives mega store tilskud til opførelsen af dem. Uden dette tilskud ville de ikke blive opført. Det er situationen lige nu. Det vi skal gøre er, at have en mindre idealistisk og mere realistisk tilgang til tingene. Så kommer løsningerne helt af sig selv. Rent politisk har man udråbt CO2 som den store synder. Det er fuldstændigt tåbeligt, for det holder ikke stik. En mere realistisk tilgang til problemerne er bl.a. at undlade at give tilskud til nye havvindmølleparker. Så kan man lade private investorer opføre dem, når de kan se en forretning i det. Og det skal nok komme lige så snart der kan laves en forretning i det. Det samme gælder for opførelsen af store batterianlæg. |
| 03-05-2025 17:57 | |
| Euro★★★★☆ (1423) |
Hvorfor skal du opføre dig så ubegavet. Vi taler om det her batteri fordi jeg har vist dig en fremvisning af batteriet fra Shanghai Motor Show 2025, hvor producenten har oplyst til bilproducenterne at deres batteri har en garanti på 10000 ladecyclusser - det er sgu da ikke noget jeg sidder og sjusser mig frem til din tåbe! Ville det ikke være smart at se en video før du går ind i en diskussion om indholdet? Og batterierne i Tyskland får ikke mere tilskud end andre energiformer. Det eneste de har brug for er en attraktiv finansieringsmodel, så man kan optage de store lån uden at have sikkerhed. Men jeg ved jo ikke hvilke batterier man søger tilladelse til, hvem der laver dem osv. Det kan jo være de primært giver tilladelse til dyre tyske batterier, som så skal have lidt statstilskud, som staten får tilbage via indkomstskatten. |
| 03-05-2025 19:28 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (6683) |
Hvad hvis man skal bruge 100 år eller mere for at komme op på 10000 lade-cyclusser? |
| 04-05-2025 21:06 | |
| Euro★★★★☆ (1423) |
Hvad med at du selv prøvede at dividere 10000 med 365? Istedet for at fantasere!!! |
| 04-05-2025 22:41 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (6683) |
Vi har ofte dunkelflaute i flere uger af gangen |
| 05-05-2025 13:40 | |
| Euro★★★★☆ (1423) |
Nej det er ikke ofte vi har dunkelflaute i flere uger, nærmere 1 gang årligt. I de uger med dunkelflaute har vi energi der kan erstatte vind og sol, selv om moderne sol systemer også producerer energi når det er overskyet. Men med batterier kan man måske levere hvad der svarer til 20% af døgnets normale energimønster, svarende til vores daglige omtrente import af vandkraft oa. Det betyder at Norge kan spare på vandet til vi virkeligt har brug for det under dunkelflaute. Men det jeg sagde du ikke forstår om "dunkelflaute" er, at selv under 14 dages dunkelflaute, der kan man på dagens billigeste tidspunkt købe strøm til sit batteri til 2,50kr./kwt og sælge på dagens dyreste tidspunkt til 5,00kr./kwt. Det er netop under energiknaphed som dunkelflaute at en batteriejer ser den største profit, fordi der er der stor forskel på indkøbspris og salgspris. |
| 05-05-2025 16:18 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (6683) |
Vrøvl fra ende til anden. Sagen er kort og godt, at de store investeringer, som man har lavet i batterier i bl.a. Tyskland aldrig ville bliver foretaget uden massive statslige tilskud. Og det viser alt om hvorfor det ikke giver mening at investere store penge i store batterianlæg. |
Deltag aktivt i debatten Er 2025 året hvor det er rentabelt at investere i batterier?:
Lignende indhold
| Debatter | Svar | Seneste indlæg |
| Batterier baseret på radioaktivitet | 3 | 26-02-2025 18:02 |
| Sand batterier til lagring af varme | 18 | 02-12-2024 19:58 |
| Fremtidens udvikling af batterier | 6 | 25-10-2020 20:03 |
| Artikler |
| Guide: Fordelene ved at investere i en elbil |
| Nyheder | Dato |
| ATP vil investere hver 10. krone i klima og miljø | 25-09-2009 05:59 |
| Norge vil investere 17 milliarder i ren teknologi | 15-04-2009 21:29 |