Husk mig
▼ Indhold

Er 2025 året hvor det er rentabelt at investere i batterier?



Side 3 af 3<123
22-01-2025 12:23
Euro
★★★★☆
(1072)
Jørgen du burde droppe denne debat hvis du er så dårligt begavet at du ikke kan følge med, selv om jeg skærer det ud i pap for dig!

Køb et batteri som det jeg viser dig i Tyskland og køb 1MWt, så får du det for 400000kr. plus 10000kr. i transport fra Tyskland og så 40000kr. til en elektrikker for installation.

Så har du et 1MWt batteri til 450000kr. der kan holde i mere end 20år. Låner du penge til 3% så koster batteriet dig 36000kr. per år eller ca. 100kr. per dag eller 10øre per Kwt per lade cyclus.

Kan du følge med Jørgen Petersen eller går det for hurtigt?
22-01-2025 13:29
delphiProfilbillede★★★★★
(7708)
Batterier er udmærket til korttids lagring. De er ikke beregnet til længere tids backup. Hvorfor den evindelige stråmand om batterier. Ingen påstår, at alt backup kan klares med batterier.


Buh!

NU har man udtænkt idiotiske batterier og derefter kommer brint så!

Arla i Holstebro opstiller et 200 MWh højtemperatur lager se Link

Hos Novopan på Djursland brændes 125.000 ton affaldstræ årligt for at tørre træ til produktionen af spænplader.

Hvis man tænkte sig 20.000 husstande virke sammen med fabrikken i ødrift sammen med solceller og møller sammen med sådan et kraftværk ved Novopan se



I 70 % af tiden aftager produktionen ved spånpladefabrikken strøm til dampproduktion, og overskuddet fra VE lagres som varme i det termiske lager.

Når møllerne/solcellerne ikke forsyner startes kraftværket og forsyner fabrikken med damp fra den el-produktion som nu forsyner de 20.000 husstande med 500 W strømeffekt til hver bolig.

Kraftværket forbruger varm energi fra det termiske lager og fra kedlen. Hvis sol og vind ikke forsyner gennem længere tid, og det terniske lager løber tom, øges effekten fra biomassekedlen til der igen er produktion fra sol og vind.

Nu er der ikke brug for tåbelige batterier og brint, når biomasseforbruget ved fabrikken falder til 1/3 i forhold til før 20.000 boligers strømforbrug blev fossilfri og billig.
Redigeret d. 22-01-2025 14:02
22-01-2025 14:53
Euro
★★★★☆
(1072)
delphi, nu rabler det for dig...hvorfor er det at du viser os et termisk lager på 2000MW der bliver lavet om til 25MW damp plus 10MW el? Er det blot for at vise hvor stort et misbrug af strøm man har, når man tillader at gemme overskudsstrøm termisk?

Når du gemmer overskudsstrøm i batterier, så kan strømmen for 99% vedkommende bruges i industrien, som erstatning for anden strøm, der ellers skulle købes langt dyrere.

Vis mig gerne et eksempel på at det er billigere at først gemme elvarme termisk, for så at 12timer senere lave det om til el igen...end det er at benytte et batteri som jeg viste dig. Dit eksempel som jeg forventer du kan vise må maximalt øge prisen på el på dagens laveste tidspunkt med 10øre/kwt....vis mig nu hvordan du vil gøre det.

Og husk nu at betal for de omkostninger der nu engang er, som transport, levering, afgifter.

Og lad os lige høre hvem det er du mener der skal drage nytte af dit koncept?

Og det er stadig korrekt hvad der blev fortalt til at starte med, INGEN har sagt at al lagring skal ske med batterier. Batterier bør benyttes minimum dagligt, så det er ikke en stor økonomisk hjælp under 3-4dages vindstille.
22-01-2025 15:27
delphiProfilbillede★★★★★
(7708)
Euro

Jeg forstår ikke helt dit argument med afgift og transport, det skal forbrugeren da under alle omstændigheder betale!

I dag brænder fakbrikken 125.000 ton træ årligt. Men når 70 % af procesdampen kommer fra sol og vind, skal der kun brændes 40.000 ton, menerdu ikke det er en besparelse, som er håndfast.

I dag tabes el-produktionsevnen af 125.000 ton træ årligt ved fabrikken!

Når du med batterier løber tom for strøm hvor skal den strøm så komme fra skal brugerne mangle strøm eller skal der stå et kratværk standby eller hvordan, og hvad mod det nu koster?
Redigeret d. 22-01-2025 15:30
22-01-2025 15:35
delphiProfilbillede★★★★★
(7708)
delphi, nu rabler det for dig...hvorfor er det at du viser os et termisk lager på 2000MW der bliver lavet om til 25MW damp plus 10MW el? Er det blot for at vise hvor stort et misbrug af strøm man har, når man tillader at gemme overskudsstrøm termisk?


Øhe når lageret er fuld af 2000 MWh varme fra strøm. Når lageret så yder damp sammen med 8000 MWh energi fra træ så afgiver kraftværket 2900 MWh strøm, og fabrikken får 7100 MWh damp. Dvs. en virkningsgrad på 145 %, hvor batteriet kun kunne 99 %.

Når batteriet så er tomt skal der et kraftværk til, ved systemet her kan kraftværket overgå til at brænde 35 MW træ til der igen er strøm fra vind og sol..

Husk på at træet ved virksomheden skulle under alle omstændigheder brændes af. Men ved systemet her driver mølle- og solstrøm produktionen af procesdamp i 70 % af tiden.
Redigeret d. 22-01-2025 15:43
22-01-2025 15:49
delphiProfilbillede★★★★★
(7708)
Euro det virker som om du ikke kender forskel på effekt (MW) og strømmængde (MWh).
22-01-2025 18:15
Euro
★★★★☆
(1072)
Du vrøvler...og generelt set når intet andet er angivet, så er det indforstået at MW læses MWh, som svarer til den samme strømmængde som batteriet lagrer. Det er jo hip som hap hvordan det fremstilles. Et 10MW batteri har blot teoretisk mulighed for at levere 10MW på en time.

Energi er ikke bare energi, det ved du sikkert godt ikk? En elektrisk MWt kræver mere energi end en MW thermisk varme.

Du taler blot om dit udbytte på 2900MWt el og 7100MWt varme. Du glemmer at du for at få 2000MWt i dit lager, så er det enten på batteri eller også som varme. Og ved at afbrænde utrolige mængder træ, så øger du mængden af varme, men du glemmer dit input.

Og der er ikke noget der hedder affaldstræ, alt træ kan enten brændes eller genbruges, det er noget man betaler for!

Og en almindelig virksomhed kan ikke bare have en ovn stående til rådighed til de 3 gange årligt der er vindstille i 2-3dage. Og det er sikkert ikke meget varme de har brug for, hvis det er strøm de bruger i deres maskiner. Så i dit eksempel bruger de 2000MWt el og langt mere end 8000MWt træ på at øge mængden af strøm til forbrug med 45%. Dvs. du har vel rundt regnet 6000MWt varmespild, hvis det er el du har brug for.

Ved at købe et batteri for en virksomhed der ved de bruger 10MW i timen, så ved de på forhånd, at de på dagens billigeste tidspunkt kan købe og lagre 40MWt som de vil bruge mellem kl. 17 og 21 hvor de sparer 2kr./kwt - du har vel allerede regnet ud at de så sparer 80000kr. dagligt.

Du modarbejder batterier med en begrundelse i at de ikke altid dækker behovet, men når behovet ikke er dækket, så kan de altid købe deres el til normalprisen. Til gengæld sparer de 80000kr. 365dage om året.

Det kan ikke betale sig for den enkelte virksomhed at investere i en afbrændingshal plus generator plus folk til at styre det, blot for at sikre el 15dage om året. Men det kan godt betale sig at købe et batteri der kan bruges 365dage om året - Husk forskellen i elprisen er blot endnu større de dage hvor der er vindstille.
22-01-2025 18:57
delphiProfilbillede★★★★★
(7708)
Øhe et batteri har en given lagerkapacitet f.eks. 10 MWh og inverteren kan omsætte den lagrede energi til f.eks. 500 KW effekt og anlægget kan levere 500 KW el-effekt til el-nettet i 20 timer til lagret er tomt, hvis det var fuldt da man begyndte at aftage strøm - det syntes du ikke helt at have forstået.

Din argumentation virker lidt søgt. Fabrikken brænder jo 25 MW flis eller træaffald løbende alle årets timer i forvejen. Nu gør den nye løsning her, at de skal kun brænde træet i 30 % af årets timer, fordi strøm driver dampproduktionen når møller og solceller yder produktion. Når kraftværket så virker så bruges ene og alene den træmængder som ender som procesdamp til fabrikkens tørreproces som katalysator til at genvinde den lagrede strøm som varme, 100 % til brugbar strøm.

HVis vi tager Fynsværket så har man nu lavet et fliskraftværk som brænder 220 MW flis som yder 22 MW strøm og 198 MW varme af flisen. Når der brændes 55 ton flid i timen.

Hvis man i stedet for havde lavet fliskedlen så der produceres 220 MW 180 bar damp. Hvis man så lavede et 10.000 MWh termisk lager der kan gemme varme fra overskudsstrøm ved 600 grader og så en varmeveksler som overheder de 180 bar dam når det termiske lager yder 100 MW, så vil kraftværket yde 100 MW strøm, og 220 MW spilddamp som ender som fjernvarme.

Hvis lageret er fuld af energi kan kraftværket yde 100 MW el i 100 timer, til sol og vind igen forsyner.

Når møllerne så forsyner så driver en 220 MW varmepumpe fjernvarmeforsyningen ved at bruge 70 MW strøm og det overskud der forkommer af møllestrøm det opvarmer det termiske lager som et reelt batteri.

Resultatet er at nu yder kraftværket nu 22 MW strøm som det man har idriftsat i Odense, når der oftest ikke er brug for strøm, når møllerne forsyner, og man brænder 55 ton flis i time for at lave fjernvarme og ubrugelig strøm, som møllerne kunne have leveret.

Ved anlægget her med det termiske lager skal der kun brændes flis når der er brug for strøm og nu yder anlægget 100 MW strøm, og 220 MW fjernvarme. Og nu bruges den flis som skulle brændes af til at yde fjernvarme som katalysator til at genvinde strømmen lagret som varme 100 % til strøm..

Når varmepumpen nu levere fjernvarme i 3500 timer og flislægget ligger stille, så virker flisanlægget i 1500 timer og energien i flis bruges som katalysator til at genvinde den lagrede varme i det termiske lager 100 % til strøm når flisens energi ender som fjernvarme.

5000 MWh amerikansk termisk lager, der let kunne opbygges på fynsværkets kullager



Så vil man lave dampkedlen så kedlen kan yde 320 MW overhedet damp så kraftværket kan yde 100 MW strøm og 220 MW fjernvarme når det termiske lager er tomt og el-nettet mangler strøm.
Redigeret d. 22-01-2025 19:44
22-01-2025 20:09
delphiProfilbillede★★★★★
(7708)
Når der brændes 55 ton flid i timen.


På fynsværket bruges der, når det er koldt 100 lastbiltræk om dagen af flis og halm for at producere fjernvarme og en spildproduktion af ubrugelig strøm som får flere og møller og solcelleres produktion til at være ubrugelig. En aktivitet som får flere og flere tåbelig og ubrugelige batterianlæg i drift.

Indlæg som skovdriften i DK https://dbrs.dk/debat/afbraending-af-trae-til-fjernvarme-en-direkte-underskudsforretning-for-skoven?teaser-referral=a267e381-bf0b-4c26-be81-51ea0b9d2c17-15

En af de mest effektive redskaber vi har til at lagre CO2 er i vores skove. Når vedmassen øges i skovene lagres der store mængder co2.

Men i Odense skal der årligt brændes 200.000 ton træ til fjernvarme og en overvejende ubrugelig strømproduktion, som udhuler økonominen i VE-projekter, og herved bane vejen for batterianlæg. Som sidegevinst får man dyr fjernvarme og der flyttes årligt 275.000 ton co2 op i atmosfæren fra de fynske skoves vedmasse, i stedet for at lagre denne co2 i de fyske skove som kulstof.
Redigeret d. 22-01-2025 20:33
22-01-2025 20:45
Euro
★★★★☆
(1072)
Hvad har det med sagen at gøre, fynsværket er jo en del af problemet når de vælger at sælge til samme pris som alle andre. De kunne jo vælge at underbyde markedet hvis de ville. Og det er jo det jeg siger, hvis ikke vi udlignede priserne med hele nordeuropa, så kunne det være at mindre værker havde interesse i, producere billig strøm til deres nærområde.

Det er jo netop pga den politik at det er relevant for firmaer selv at tage sagen i egen hånd, ved at investere i batterier, så de i det mindste forsikrer sig mod de værste udsving.

Og husk igen delphi, du taler blot om hvad fynsværket kan, du taler ikke så meget om hvad det koster, ikke bare din flis, men du får det næppe under 20dollar/ton og så skal du have ovn og en generator og folk specifikt ansat til at holde ovnen kørende og tage imod lastbiler og bestille nye.

For virksomhederne der forbruger el, er det langt mere givtigt at købe et batteri, hvor hvem som helst i virksomheden kan få et 5minutters job til at sætte lader eller aflader igang. Så han ellers kan passe sit job i virksomhedens teknikafdeling.

Men der er INGEN i hele verden, der nogenside har foreslået at lukke alle kraftværker og erstatte dem med batterier, hvordan kan du overhovedet få den tanke???

Kraftværker laver energi som de bedst kan afsætte det. Firmaer med batterier lader når el er billigt fordi kraftværker og vindmøller ect. producerer mere end der bruges på visse tidspunkter.

Jeg tror de fleste større firmaer har mulighed for at indlægge gas hvis de har brug for varme, det er el udnyttelse vi taler om, ikke til hvilke priser man bedst kan producere varme.

Hvis elselskaberne kunne sikre at priserne på el aldrig havde en forskel der var større end 20øre på forbrugerens billigeste dagspris og den dyreste dagspris, så var det ikke relevant at tale om batterier.

Men elproducenterne gør alt for at maksimere deres profit, ved at følge priserne op, når andre hæver prisen. Og så må man jo regne med at der er nogen der vælger at købe når prisen er lav, når nu man kan, ligesom mange tanker bilen når de tror benzinprisen er lav.

Men nu handlede tråden om hvorvidt det er året hvor batterier slår igennem, ikke om hvorvidt bedragerne snyder os, det ved vi godt, al anden energi handles til priser der sjældendt ændrer sig mere end 10% på en måned, alligevel skal elforbrugerne regne med at enkelte dage kan vise udsving på flere hundrede procent.
22-01-2025 21:55
delphiProfilbillede★★★★★
(7708)
Det sidste jeg har hørt er at solceller koster 3000 kr. for 6 KW uden inverter når batterier er så billige som du fremfører, så kan en husstand med en 400 w brændselscelle som årligt omsætter 5 - 800 l metanol så kan hele husstanden afkoble sig fjernvarme og el-nettet og det bliver resoultatet fordi strøm og fjernvarme er for dyr. Når det sker så er det en samfundsøkonomisk katastrofe netop fordi man har valgt ikke at lave den billige og fossilfrie mølle- og solcellestrøm forsyne el-nettet som suppleres af billig strøm fra kraftværker med de termiske lagre hvis spilddamp kan supplerer et strømforbrug i industrien eller ved fjernvarmeværker. Lagre som kan gemme og genvinde strøm billigt og rationelt.
Redigeret d. 22-01-2025 22:01
23-01-2025 22:40
Euro
★★★★☆
(1072)
Hvor har du lært at anvende kommaer og punktumer?

Solceller sælges fra 15-20cent/watt eller omkring 200dollar alla 1400kr./kwt plus transport, inverter og opsætning/tilslutning.

Jeg kan godt tro på at man med en fuelcell der kører på methanol, kan lave el billigere end man kan købe den på nettet.

Jeg har faktisk en video liggende som jeg ikke har vist Jer. Videoen er en smule primitiv, men viser hvordan man billigt kan lave LPG gas, ved brug af to 0,5l plastikflasker og en akvariepumpe, hvor man hælder 25cl benzin i den ene flaske og tilsvarende i vand i den anden, og så pumper man benzindampe gennemvandet for at lave gas.

Så vidt jeg kunne se rent uvidenskabeligt, så brugte man på ca. 110minutter hvor et gasbus brændte, i alt ca. 4mm af benzinen i colaflasken svarende til ca. i meget runde tal 1/30 af 0,5liter.

Kan du ved at sende den LPG fuel gennem en fuel cell og opnå endnu højere output, så er det da oplagt at sælge ideen, men jeg tror vi er mere mageligt anlagte end det, hvad med at man gjorde det centralt og solgte os billig el?
25-01-2025 19:10
Kosmos
★★★★★
(5454)
Så hvis staten laver en lånepulje til energi tunge virksomheder fordelt over hele landet, så de hver (i første omgang) lan låne til et batteri til egen delvise dækning.

F.eks. kan man så få 1MWt for 800000kr. inkl levering og installation

- og så bør man vist også lige huske at få tegnet en god brandforsikring!
:

The world's second largest lithium-ion battery storage facility broke into flames last week (Jan. 16) some 77 miles south of San Francisco at Vistra Corp's Moss Landing gas-fired power plant site, prompting an evacuation order of site workers and some nearby areas. The fire initially began to subside but flared up again the next day...
25-01-2025 19:38
Euro
★★★★☆
(1072)
mon ikke de fleste virksomheder har en brandforsikring, men det er da rigtigt, derfor pegede jeg på salt batterier der ikke så nemt brænder.

Det giver slet ikke mening at lagre energi i batterier lavet af farlige og knappe ressoucer som der benyttes i Lithium batterier, de er ved at blive erstattet af Sodium phosfat (eller hvordan det nu staves, undskyld). EU burde øjeblikkeligt stoppe al import af Lithium batteri drevne biler!
25-01-2025 23:36
Kosmos
★★★★★
(5454)
de er ved at blive erstattet af Sodium phosfat

- 'sodium' hedder på dansk 'natrium'; i ren form er det et ret 'hidsigt' metal - men hvor meget det evt. er 'pacificeret' i batterier ved jeg ikke(?)
26-01-2025 12:38
Euro
★★★★☆
(1072)
Det ved jeg da godt, men så længe de ikke markedsføres under under navnet Natrium phosfat, så er det nok mere korrekt at bruge en betegnelse de markedsføres under, enig?

Og de nye batterier bryder ikke i brand så nemt som Lithium ion.
Side 3 af 3<123





Deltag aktivt i debatten Er 2025 året hvor det er rentabelt at investere i batterier?:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Sand batterier til lagring af varme1802-12-2024 19:58
Batterier baseret på radioaktivitet005-02-2024 14:55
Fremtidens udvikling af batterier625-10-2020 20:03
Artikler
Guide: Fordelene ved at investere i en elbil
NyhederDato
ATP vil investere hver 10. krone i klima og miljø25-09-2009 05:59
Norge vil investere 17 milliarder i ren teknologi15-04-2009 21:29
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik