Er affald guld eller er det skidt!
| 09-01-2012 00:56 | |
| Morten Riber★★★★★ (2298) |
Kommunerne kommer vel til at skulle finde noget kapital uanset om der skal udvides et forbrændingsanlæg eller om der skal investeres i et anlæg til udvinding af forfor. Begge dele med fare for at blive til ugunst for forbrugerne, selv om det ubetinget burde være til deres fordel. Det er bestemt svært at gennemskue. |
| 09-01-2012 01:15 | |
| Boe Carslund-Sørensen★★★★★ (2942) |
Tja - men lige så længe kommunekredit kan sælge deres obligationer til en fornuftig kurs og en rente, der 1 til 2 procentpoint lavere end normale kreditforeningslån, så er der ingen problemer i at fremslaffe kapital. Der er netop ikke behov for at udvide affaldsforbrændingsanlæggene, hvilket også afspejles i, at Energistyrelsen har sagt nej til flere planlagte udvidelser de seneste år. Der bliver nok behov for investering i bedre sorteringsanlæg og til en omlægning af forbrændingsmetoden i den nærmeste fremtid. Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund. |
| 09-01-2012 10:40 | |
delphi ★★★★★(7581) |
Morten Det danske samfund står uendelig meget i gæld til mange af VS og enhedslistens politikkere, Greenpeace og herunder folk omkring Røde Mor v/Troels Trier mf..  Røde mor, ta' på landet se/hør Link Uanset om man med en politisk observans på den højere del af det politiske landskab og om man derfor ka' li' det eller ej så vil jagten efter profit jo selvsagt gøre de erhvervsfolk som udøver den en eller anden erhvervsaktivitet blinde i forhold til de skader, som de måske udøver på det samfund de virker i. Listen er uendelig men: Proms-kemi Køge, Keminova, Grindsted produkts, Colstrup (imprægnering) osv. Herunder skal det selvfølge siges, at mange af de virksomheder som endte med at udrette uendelig meget skade på natur og miljø, faktisk overholdt landets daværende lovgivning.. Men mange gik også langt ud over hvad landets daværende meget middelmådige miljølovgivning tillod. HEr er det folk som Troels Trier mf med deres kritik, som har været særdeles berettiget.. Men problemet er imidlertid efter industrien og dens aktører har indset at man skal træde varsomt i naturen, herefter er det den begærlighed efter magt og ussel mammon som i rigt mål florerer på venstrefløjen og i organisationer som Greenpeace og Danmarks Naturfredningsforening mf, og som i store træk ikke sætter nogen hindring eller en saglig 'bremseklods' for hvor langt man kan gå ud i det stopide, for at jagte miljøtiltag og herunder miljøsyndere for at promoverer sit politiske ståsted og den stadige strøm af skatteyderpenge til de tiltag man nu underbygger sin politiske magt med .. VI er helt derude hvor en dansker ved at drikke drikkevand eller det danske grundvand gennem hele livet, pådrager sig følgevirkninger fra landbrugets sprøjtegifte som modsvarer det gift der er i en kop kaffe. Eller den samlede påvirkning gennem et helt liv fra grundvandet på en dansker fra landbrugets brug af plantebeskyttelse her er giftpåvirkningen den samme som i en kop kaffe. Og hele koret af hystader jager endnu mere dramatisk tiltag overfor landbruget.. Og landets nye miljøminister vil jagte totalt usaglige tiltag, som på ingen måde er saglige eller faglige underbygget, men ene og alene drevet frem af hysteriske frygtbetonet strømninger i samfundet, som er uden saglig indhold overhovedet.. I den sammenhæng er det mest fornuftige Miljøministeren har foretaget sig at sætte et eksempel: at man bør udvise Rettidig omhu på alle niveauer i samfundet omkring de ressourcer man bruger hvorfor hun sætter en sund og god standart ved at genbruge denne fine kjole se  At hun nu sætter tiltag i gang med indsamling af feks biltelefoner og genvinding af metaller hvor de tilførte ressourcer til tiltaget (indsamling og behandling) sandsynligvis ikke eller langt fra står mål med udbyttet og det vil fortsætte langt ud i det stopide omkring andre tiltag og enorme samfundsressourcer tabes med sikkerhed og hun har bare ingen realistisk forhold til mål og midler.. Redigeret d. 09-01-2012 11:00 |
| 09-01-2012 10:42 | |
| Kosmos★★★★★ (5371) |
Der bliver nok behov for investering i bedre sorteringsanlæg og til en omlægning af forbrændingsmetoden i den nærmeste fremtid - tjaeh, det er vel i det mindste at foretrække, fremfor rendyrket kommunal selskabstømning, jf. 'Pingenøren'! 'Pest eller kolera', ville somme måske mene(?) |
| 09-01-2012 13:08 | |
| Morten Riber★★★★★ (2298) |
Væk mig midt om natten og bed mig citerer Troels Triers sange, Ta' på landet, Smæk og i emhættens skær mf., i skal få at høre. Helt klart, vi havde et seriøst problem. Reguleringen af forholdet mellem mennesket og naturen er en balancegang. Desværre fatter mange mennesker ikke det værdifulde begreb, balance. De får en ide og så kører de sak susende derud af som om det gælder livet. Heldigvis bestemmer de ikke alt.... |
| 09-01-2012 13:50 | |
| Kosmos★★★★★ (5371) |
Desværre fatter mange mennesker ikke det værdifulde begreb, balance. De får en ide og så kører de sak susende derud af som om det gælder livet. Heldigvis bestemmer de ikke alt.... - ingen nævnt, ingen glemt! |
| 09-01-2012 14:30 | |
| delphi★★★★★ (7581) |
Væk mig midt om natten og bed mig citerer Troels Triers sange, Ta' på landet, Smæk og i emhættens skær mf., i skal få at høre. Helt klart, vi havde et seriøst problem. Morten Mener du da Proms KEmi i Køge de selv kunne finde ud af sat stoppe forurening af køge bugt, eller! Eller hvad skulle der til for at myndighederne faltuelt tog problemet alvorlig. |
| 09-01-2012 23:55 | |
| Morten Riber★★★★★ (2298) |
Jeg har desværre ikke fulgt med i forurening fra Proms Kemi i Køge, så jeg kan ikke svare på hvad der skulle til. Tiden går - mens vi stadig fejlinformeres |
| 10-01-2012 00:01 | |
| Boe Carslund-Sørensen★★★★★ (2942) |
Morten og Delphi Så kan jeg oplyse jer om, at resterne af Proms Kemiske Fabrikker ligger ca. 3 km. fra hvor jeg bor. Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund. |
| 10-01-2012 00:21 | |
| Morten Riber★★★★★ (2298) |
@ Delphi Mon du egentlig har misforstået mig? Jeg har intet imod at der er nogen der gør opmæksom på problemer og har heller ikke noget imod at der skrides ind. Slet ikke. |
| 10-01-2012 09:31 | |
| delphi★★★★★ (7581) |
Mon du egentlig har misforstået mig? Jeg har intet imod at der er nogen der gør opmæksom på problemer og har heller ikke noget imod at der skrides ind. Slet ikke. @Morten Nej! Det mener jeg ikke! Men det jeg forsøger at fremstille, det er forholdet, at man er som erhvervsleder noget indskrænket i forhold til se de fejl (forurening), som man selv laver. Derfor er det fuldt berettiget at NGO'er, venstreorienteret politikere (herunder Trier) sætter fokus på forureningen eller miljøbelastningen op gennem 70 - 80'erne, for det vil kapitalejere og ejere af virksomheder som miljøbelaster selvsagt have problemer med.. Det jeg så forsøger at fremstille er: at nu har virksomhederne rettet ind og produktionserhvervne miljøbelaster langt mindre i dag, end for 20 år siden. I dag: Hvor NGO'erne og andet godt folk de har nu indset, hvordan de kan manipulerer pressen og mediebilledet og dermed skabe grobund i befolkningen som bygger på frygt (som ikke er reel) for aldeles nyttesløse tiltag som koster enorme beløb, som nu kan iværksættes.. Og altså i bedste fald uden nyttevirkning overhovedet... Redigeret d. 10-01-2012 09:32 |
| 10-01-2012 13:52 | |
| Morten Riber★★★★★ (2298) |
Ja, det historiske forløb frem til at produktionserhvervene miljøbelaster langt mindre i dag, er alle vist med på og heri er jeg enig med dig. De mennesker der råbte vagt i gevær dengang (hvor jeg i øvrigt slev var ung og ikke forstod at skille idealisme og fornuftig samfundsstyre) havde bestemt en berettigelse, men hvordan de enkelte senere agerer og hvem der er med på skræmmevognen i dag ved jeg ikke, men jeg kan stadig godt lide de gamle Troels Trier tekster som på en meget malerisk måde beskrev verden. Man er vel også altid lidt sentimental NGO'ernes rolle i dag, hvor de udnytter at de, som du skriver, kan manipulerer pressen og mediebilledet og dermed skabe grobund for destruktiv frygt i befolkningen, er vi også helt enig i. Det er netop derfor jeg blander mig lidt i debatten ind i mellem når det lyder lidt for selvfølgeligt det hele. For at markere at vi ikke alle sammen oplever det så selvfølgeligt det hele, og da heller ikke lader os skræmme fra vid og sans. |
| 10-01-2012 14:22 | |
| delphi★★★★★ (7581) |
@Morten Nemlig! Jeg syntes bare generelt det er uhyggelig, hvor let det er at hjernevaske folk og her ikke mindst i forlængelse af alt det man ønsker at sætte i gang i forlængelse af co2-problematikken.. 99,9 % af dem som mener co2 er et problem som der skal handles på nu! De ved jo ikke noget om noget som helst og er bare en flok medløbere, som er styret af forskellige grupper og meningsdannere som har deres fedtede fingre godt og grundigt nede i klejne kassen og derfor har en interesse i at skabe hysteriet. Faktisk ret skræmmende at samfundet nu bruger enorme milliardbeløb på den bagrund... |
| 10-01-2012 15:52 | |
| Morten Riber★★★★★ (2298) |
Faktisk ret skræmmende at samfundet nu bruger enorme milliardbeløb på den bagrund... ja, men mon dog også de løber hele vejen? Som jeg skrev før, så bestemmer de heldig ikke alt, de der mennesker, og mange af de dyre tiltag er der jo ikke råd til at iværksætte, ifølge ret mange af de ansvarlige politikere, trods alt. |
| 10-01-2012 16:43 | |
| delphi★★★★★ (7581) |
ja, men mon dog også de løber hele vejen? Som jeg skrev før, så bestemmer de heldig ikke alt, de der mennesker, og mange af de dyre tiltag er der jo ikke råd til at iværksætte, ifølge ret mange af de ansvarlige politikere, trods alt. Jeg syntes godt jeg kan blive lidt mismodig når jeg ser tilbage på hvad der er brugt på fjernvarmerør, møller og miljøtiltag i bred forstand. Det er enormt og den lovede virkning af de meget bekostelig tiltag er i bedste fald udeblevet.. At bruge så mange penge på møller, fjernvarmerør kraftværker i hver en lille by som skal producerer strøm som der bare ikke er brug for når der er brug for varme.. FAltuelt er der brugt 97,3 Twh energi eller brændsler ( en minimal spildenergi fra industrien ca 1 Twh) til at afsætte 32 Twh fjernvarme i boliger med fjernvarme og 27 Twh strøm fra kraftværker (hertil yder møllerne 8 twh). Dette er forholdet for 2010. Vi taler om en investering på 300 mia som skule omlægge landet til mere miljøvenlig energiforsyning... Og det eneste som faktuelt har virket til at reducerer det fossile energiforbrug er enorme mængder biomasse og affald som er tilført systemet (ca 20 twh i 2010). Biomassen har ene og alene virket til at holde det stærkt stigende fossile energiforbrug i ave pga af alle de konflikter alle de energisystemer man bare har sat til at virke sammen unden i øvrigt at bekymre sig om, om det nu har den ønskede virkning... Eller havde man ingenting gjort og bare udskiftet kul eller gas med biomasse ved landets kraftværker så var man nået langt længere, end det vanvid man har igangsat! .....og de der ansvarlige politikere de har ikke givet meget lyd fra sig dengang man lod vanviddet løbe af stablen.. Redigeret d. 10-01-2012 16:57 |
| 10-01-2012 21:12 | |
| Morten Riber★★★★★ (2298) |
delphi skrev: Og jeg fortår dig... Tiden går - mens vi stadig fejlinformeres |
Deltag aktivt i debatten Er affald guld eller er det skidt!:
Lignende indhold
| Debatter | Svar | Seneste indlæg |
| Reaktor der brænder radioaktivt affald klar i 2030 | 0 | 19-02-2024 13:44 |
| Får vi value for money når vi sorterer affald? | 0 | 13-01-2024 23:02 |
| Efterlysning: Del din bedste idé til at undgå affald | 1 | 18-04-2014 22:09 |
| Sortering af affald – bliver det overholdt? | 6 | 17-05-2011 21:17 |
| Gifttransporter, f.eks. af HCB-affald | 24 | 29-11-2010 19:08 |
| Artikler |
| Det sorte guld |
| Affald bliver til energi |
| Nyheder | Dato |
| Biogas fra affald kan spare milliarder af ton CO2 | 29-09-2009 14:09 |