Husk mig
▼ Indhold

Er atmosfærens CO2-koncentration uafhængig af tilførsel?


Er atmosfærens CO2-koncentration uafhængig af tilførsel?02-12-2022 10:42
peddersen
☆☆☆☆☆
(22)
Ifl. IPPC har oceanerne optaget mere end 80% af den globale opvarmning - mens vandets opvarmning samtidig forringer evnen til optagelse af CO2, som derfor mest tilgår atmosfæren.
Derfor burde væksten i atmosfærens CO2-koncentration - som vel mest drives af udledninger fra fossile elementer - være forøget unormal meget i opvarmnings-perioden, hvilket ikke er tilfældet.
CO2-koncentrationen blev ejheller påvirket af andre store udsving i tilførslen - f. eks. under Covid-19 pandemien.

Er der en forklaring - eller er CO2-teorien bare en svipser?
02-12-2022 15:08
IBDaMann
★★★☆☆
(446)
peddersen skrev:Ifl. IPPC har oceanerne optaget mere end 80% af den globale opvarmning - mens vandets opvarmning samtidig forringer evnen til optagelse af CO2, som derfor mest tilgår atmosfæren.
Derfor burde væksten i atmosfærens CO2-koncentration - som vel mest drives af udledninger fra fossile elementer - være forøget unormal meget i opvarmnings-perioden, hvilket ikke er tilfældet.
CO2-koncentrationen blev ejheller påvirket af andre store udsving i tilførslen - f. eks. under Covid-19 pandemien.

Ingen ved, hvor meget CO2 der er i jordens atmosfære. Vi ved kun, at jordens CO2 ikke er jævnt fordelt i atmosfæren.

peddersen skrev:Er der en forklaring - eller er CO2-teorien bare en svipser?

Folk lyver for at fremme politiske dagsordener. Folk præsenterer falske data, fordi det er gratis og effektivt.
RE: CO2 udledning og Covid-1903-12-2022 10:49
John Niclasen
★★★★★
(5191)
peddersen skrev:
CO2-koncentrationen blev ejheller påvirket af andre store udsving i tilførslen - f. eks. under Covid-19 pandemien.

Vedhæftede graf under indlægget viser de globale årlige menneskelige udledninger af CO2 fra 1958-2021.

Kilde: CO2 Emissions @ Our World in Data

I årene 2019 og 2021 blev der udledt ca. 37,1 mia. ton CO2, og i 2020 lidt mindre, 36,26 mia. ton CO2, et dyk på ca. 5% grundet nedlukninger relateret til Covid-19, som du påpeger. Der blev stadig udledt meget CO2, selvom der var dette dyk på ca. 5%.

Flg. graf fra et tidligere indlæg, Forfejlet energipolitik 3 05-09-2022 08:47 viser forøgelsen af CO2-koncentrationen i atmosfæren år for år.



Den er nu omkring 2,5 ppm pr. år, men som man ser, er der ganske pæne udsving år for år, meget større end 5%. Så det lille dyk i menneskelige udledninger er svære at få øje på grundet disse udsving. Der skal en grundig undersøgelse til, før man evt. kan se dykket i menneskelig udledning af CO2.

Omregner man de 2,5 ppm forøgelse i atmosfærens indhold af CO2 til masse, så er det ca. halvt så meget, som menneskelig udledning af CO2. Kuldioxiden bliver ikke i atmosfæren. En del går til planterne, så vi får en grønnere Jord, og efter nuværende estimater går en del netto ned i oceanerne til gavn for livet under vandet, som også er kulstof-baseret. På sigt vil der fortsat gå CO2 ned i planterne, fordi CO2-koncentrationen er blevet forøget i atmosfæren.

Det kunne rejse spørgsmålet, hvordan CO2 netto kan gå ned i oceanerne, hvis de samtidig bliver varmere? Jeg vil ikke her tage stilling til, om oceanerne bliver varmere, for ingen ved det, da det ikke er målt. Oceanerne er i gennemsnit noget med 3,7 km dybe, og man har kun målinger fra en meget lille del af al dette vand. (På den anden side er det kun de øverste lag af vandet, som er i kontakt med atmosfæren og derfor udveksler CO2, men overfladevandet bliver blandet op med lag længere nede, så det bliver hurtigt meget kompliceret.)

Der er ca. 50 gange så meget CO2 i oceanerne, som i atmosfæren. Det er givetvis en mindre faktor nu, da koncentrationen af CO2 i atmosfæren stiger forholdsvis hurtigere. Forholdet mellem CO2 i vandet og i luften over vandet er bestemt af temperatur. Men fordi mængden af CO2 totalt set stiger, så kan mængden godt stige begge steder (i vandet og i luften over vandet), selvom temperaturen stiger i vandet. Hvis temperaturen gør, at forholdet skal være 50, og det er mindre nu, fordi vi udleder CO2 i atmosfæren, så vil CO2 netto søge ned i oceanerne for at komme tilbage til forholdet på 50.

Det er godt, vi udleder CO2! Der er absolut ingen grund til at prøve at bortforklare, at vi gør det, eller at vi skal være flove over, vi udleder CO2. Det er noget af det bedste, der er sket på Jorden, at mennesker kom til, og vi aktivt er i stand til at grave gammelt dødt materiale op og brænde det af, så der kan dannes nyt liv af det. Det kunne potentielt være et problem, hvis det f.eks. bevirkede kraftig opvarmning, men det gør det ikke. Der er ingen data og ingen videnskabelig teori til grund for alarmen!
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 03-12-2022 11:00
05-12-2022 15:10
IBDaMann
★★★☆☆
(446)
John Niclasen skrev:Vedhæftede graf under indlægget viser de globale årlige menneskelige udledninger af CO2 fra 1958-2021.

I årene 2019 og 2021 blev der udledt ca. 37,1 mia. ton CO2, og i 2020 lidt mindre, 36,26 mia. ton CO2, et dyk på ca. 5% grundet nedlukninger relateret til Covid-19, som du påpeger. Der blev stadig udledt meget CO2, selvom der var dette dyk på ca. 5%.

Du er en godtroende dupe. Vi har allerede fastslået, at du vil tro på alt, hvad du læser på internettet ... medmindre oplysningerne er korrekte.

Ingen har nogensinde opsummeret menneskelig CO2-produktion. Hvordan ville du besvare spørgsmål om fejlmargin?

Hvor er den vigtige information? Hvad er mængden af ​​CO2, der forbruges af det globale planteliv? Det er alt, der betyder noget, men du nævner det ikke engang. Er planternes CO2-forbrug mere end Jordens CO2-produktion? Ja? Hvorfor spilder du tid på irrelevanser?


John Niclasen skrev:Det kunne rejse spørgsmålet, hvordan CO2 netto kan gå ned i oceanerne, hvis de samtidig bliver varmere? Jeg vil ikke her tage stilling til, om oceanerne bliver varmere, for ingen ved det, da det ikke er målt. Oceanerne er i gennemsnit noget med 3,7 km dybe, og man har kun målinger fra en meget lille del af al dette vand. (På den anden side er det kun de øverste lag af vandet, som er i kontakt med atmosfæren og derfor udveksler CO2, men overfladevandet bliver blandet op med lag længere nede, så det bliver hurtigt meget kompliceret.)

Det er et dumt spørgsmål. Havet vil optage CO2 fra atmosfæren i samme koncentration. Lær om partialtryk. Havet har strømme, og vand overalt i havet kan

Hvorfor taler du om en "netto" CO2, der ikke eksisterer?

John Niclasen skrev:Der er ca. 50 gange så meget CO2 i oceanerne, som i atmosfæren. Det er givetvis en mindre faktor nu, da koncentrationen af CO2 i atmosfæren stiger forholdsvis hurtigere.

Dette er kun troværdigt, hvis du antager, at atmosfærisk CO2 på en eller anden måde ophobes, fordi plantelivet ikke forbruger det.

Er du ikke klar over, at der er mange planter på denne planet? Jeg formoder, at dette ville være en nyhed for dig.

John Niclasen skrev: Forholdet mellem CO2 i vandet og i luften over vandet er bestemt af temperatur. Men fordi mængden af CO2 totalt set stiger, så kan mængden godt stige begge steder (i vandet og i luften over vandet), selvom temperaturen stiger i vandet. Hvis temperaturen gør, at forholdet skal være 50, og det er mindre nu, fordi vi udleder CO2 i atmosfæren, så vil CO2 netto søge ned i oceanerne for at komme tilbage til forholdet på 50.

Dette er forkert. Lær om partialtryk.


John Niclasen skrev:Det er godt, vi udleder CO2!

Du har noget rigtigt. CO2 gavner planter. Det er planteføde. Husk, planter over hele verden forbruger CO2. Der er alt for mange planter, der forbruger CO2, til at CO2 på en eller anden måde kan akkumulere.

John Niclasen skrev: Der er absolut ingen grund til at prøve at bortforklare, at vi gør det, eller at vi skal være flove over, vi udleder CO2.

Selvfølgelig ikke. Det kaldes termodynamikkens anden lov, og det styrer alt.

John Niclasen skrev:Det er noget af det bedste, der er sket på Jorden, at mennesker kom til, og vi aktivt er i stand til at grave gammelt dødt materiale op og brænde det af, så der kan dannes nyt liv af det.

Jorden har gjort dette naturligt i form af skovbrande.

John Niclasen skrev:Det kunne potentielt være et problem, hvis det f.eks. bevirkede kraftig opvarmning, men det gør det ikke. Der er ingen data og ingen videnskabelig teori til grund for alarmen!

Dit problem er, at du er tvunget til at indsætte ordet "kraftig". Du vil ikke indrømme, at der ikke er nogen opvarmning, fordi du benægter videnskaben.

Der er ingen data og ingen videnskabelig teori bag din tro på, at CO2 forårsager opvarmning. Du har kun din videnskabsfornægtelse, fordi du blev instrueret i at benægte videnskab af en geolog.




Deltag aktivt i debatten Er atmosfærens CO2-koncentration uafhængig af tilførsel?:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Spørgsmål til figuren "Årlig stigning i atmosfærens CO2-indhold (1958-2016)"411-04-2016 19:28
Klimadebat: "Hvordan kan vindenergi gøre Danmark uafhængig af kul, olie og gas i 2050 ?"002-06-2015 00:25
Atmosfærens vandindhold: Gåde i 9 kilometers højde126-11-2012 11:01
NASA-forskere: CO2 er nøglefaktor i atmosfærens temperaturregulering717-10-2010 21:20
Jordens befolkningsantal, atmosfærens CO2-indhold og den globale temp.524-11-2008 13:39
Artikler
Atmosfære
NyhederDato
Her finder du atmosfærens aktuelle CO2-indhold14-09-2009 12:27
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik