Husk mig
▼ Indhold

Er atomkraft farlig?



Side 4 af 5<<<2345>
21-04-2019 20:09
Peter Villadsen
★★★☆☆
(520)
Kjeld Jul skrev:
I Syd Korea og Kina koster et kernekraftværk kun det halve af prisen i EU .
Når man indregnet.alle omkostninger i Vindkraft er det ikke billigere end kernekraft, det viser tallene i min tabel længere oppe


Du skal bruge din fantasi - VE priser vil fortsat falde i pris, energilagring vil fortsat falde i pris. Det viser de sidste mange års udvikling.
I løbet af en kortere årrække er VE med energilagring væsentligt billigere end akraft.
Det er udvikling og innovation blandt andet her i landet. Det er sikring af vores velfærd.

På akraft området vil byggeri, sikkerhed, opbevaring være afhængigt af udenlandsk ekspertise. Her er ingen milliard eksport fra Danmark, ingen produktion og udvikling i landet.
22-04-2019 09:04
Krutzou
★★★☆☆
(515)
Peter Villadsen skrev:
Kjeld Jul skrev:
I Syd Korea og Kina koster et kernekraftværk kun det halve af prisen i EU .
Når man indregnet.alle omkostninger i Vindkraft er det ikke billigere end kernekraft, det viser tallene i min tabel længere oppe


Du skal bruge din fantasi - VE priser vil fortsat falde i pris, energilagring vil fortsat falde i pris. Det viser de sidste mange års udvikling.
I løbet af en kortere årrække er VE med energilagring væsentligt billigere end akraft.
Det er udvikling og innovation blandt andet her i landet. Det er sikring af vores velfærd.

På akraft området vil byggeri, sikkerhed, opbevaring være afhængigt af udenlandsk ekspertise. Her er ingen milliard eksport fra Danmark, ingen produktion og udvikling i landet.

Det må da være dejligt at have så fast en tro på fremtiden og forskernes evne til at løse alle vore problemer. Du lyder næsten lige som vores energiminister, som også siger, at vi må vente på forskningen.
Man skal bare bruge sin fantasi, så er den ged barberet.
Redigeret d. 22-04-2019 09:05
22-04-2019 10:11
Kjeld Jul
★★★★★
(3861)
Kina bygger pt. de fleste kernekraftværker i verden.
Inden for de næste år bliver der bygget et svømmende kkv i Det gule hav. Pris anslået 2,08 mia us dollars.
Det er en mindre AKP 1005 reaktor.
Kina har nu 44 Kernereaktorer i brug, i slutningen af 2020 forventes at åbne ydeligere 100.
USA har 25.4% kernekraft
Frankrig 16,1
Japan 10,2
Kina 8,5% , 33,7 GW.
Inden længe vil Kina være verdens førende med kernekraft.
Redigeret d. 22-04-2019 10:22
22-04-2019 10:30
Krutzou
★★★☆☆
(515)
Kjeld Jul skrev:
Kina bygger pt. de fleste kernekraftværker i verden.
Inden for de næste år bliver der bygget et svømmende kkv i Det gule hav. Pris anslået 2,08 mia us dollars.
Det er en mindre AKP 1005 reaktor.
Kina har nu 44 Kernereaktorer i brug, i slutningen af 2020 forventes at åbne ydeligere 100.
USA har 25.4% kernekraft
Frankrig 16,1
Japan 10,2
Kina 8,5% , 33,7 GW.
Inden længe vil Kina være verdens førende med kernekraft.

Er du sikker på de franske og Japanske tal?

Det ville jo være dejligt hvis Villadsen kom ud af skabet og fortalte os, hvordan han forventer at energiforsyningen i Danmark ser ud i 2050. F. eks. vort totale el-forbrug, antallet af vindmøller, antallet af konventionelle kraftværker, antallet af batterilagre, antallet af varmelagre osv. Så kan vi jo tage stilling til hans forventninger.
22-04-2019 10:44
Kjeld Jul
★★★★★
(3861)
Krutzou skrev:
Kjeld Jul skrev:
Kina bygger pt. de fleste kernekraftværker i verden.
Inden for de næste år bliver der bygget et svømmende kkv i Det gule hav. Pris anslået 2,08 mia us dollars.
Det er en mindre AKP 1005 reaktor.
Kina har nu 44 Kernereaktorer i brug, i slutningen af 2020 forventes at åbne ydeligere 100.
USA har 25.4% kernekraft
Frankrig 16,1
Japan 10,2
Kina 8,5% , 33,7 GW.
Inden længe vil Kina være verdens førende med kernekraft.

Er du sikker på de franske og Japanske tal?

Det ville jo være dejligt hvis Villadsen kom ud af skabet og fortalte os, hvordan han forventer at energiforsyningen i Danmark ser ud i 2050. F. eks. vort totale el-forbrug, antallet af vindmøller, antallet af konventionelle kraftværker, antallet af batterilagre, antallet af varmelagre osv. Så kan vi jo tage stilling til hans forventninger.


Tallene har jeg fra VDI ( Verein deutscher Ingenieure, april 2019.)
22-04-2019 10:49
Krutzou
★★★☆☆
(515)
Kjeld Jul skrev:
Krutzou skrev:
Kjeld Jul skrev:
Kina bygger pt. de fleste kernekraftværker i verden.
Inden for de næste år bliver der bygget et svømmende kkv i Det gule hav. Pris anslået 2,08 mia us dollars.
Det er en mindre AKP 1005 reaktor.
Kina har nu 44 Kernereaktorer i brug, i slutningen af 2020 forventes at åbne ydeligere 100.
USA har 25.4% kernekraft
Frankrig 16,1
Japan 10,2
Kina 8,5% , 33,7 GW.
Inden længe vil Kina være verdens førende med kernekraft.

Er du sikker på de franske og Japanske tal?

Det ville jo være dejligt hvis Villadsen kom ud af skabet og fortalte os, hvordan han forventer at energiforsyningen i Danmark ser ud i 2050. F. eks. vort totale el-forbrug, antallet af vindmøller, antallet af konventionelle kraftværker, antallet af batterilagre, antallet af varmelagre osv. Så kan vi jo tage stilling til hans forventninger.


Tallene har jeg fra VDI ( Verein deutscher Ingenieure, april 2019.)

Grunden til mit spørgsmål er, at så vidt jeg har kunnet konstatere, så ligger Frankrig og Japan væsentligt højere i procent af elfremstillingen, dækket af atomkraft. For Frankrigs vedkommende over 70%
22-04-2019 10:59
Kjeld Jul
★★★★★
(3861)
Krutzou skrev:
Kjeld Jul skrev:
Krutzou skrev:
Kjeld Jul skrev:
Kina bygger pt. de fleste kernekraftværker i verden.
Inden for de næste år bliver der bygget et svømmende kkv i Det gule hav. Pris anslået 2,08 mia us dollars.
Det er en mindre AKP 1005 reaktor.
Kina har nu 44 Kernereaktorer i brug, i slutningen af 2020 forventes at åbne ydeligere 100.
USA har 25.4% kernekraft
Frankrig 16,1
Japan 10,2
Kina 8,5% , 33,7 GW.
Inden længe vil Kina være verdens førende med kernekraft.

Er du sikker på de franske og Japanske tal?

Det ville jo være dejligt hvis Villadsen kom ud af skabet og fortalte os, hvordan han forventer at energiforsyningen i Danmark ser ud i 2050. F. eks. vort totale el-forbrug, antallet af vindmøller, antallet af konventionelle kraftværker, antallet af batterilagre, antallet af varmelagre osv. Så kan vi jo tage stilling til hans forventninger.


Tallene har jeg fra VDI ( Verein deutscher Ingenieure, april 2019.)

Grunden til mit spørgsmål er, at så vidt jeg har kunnet konstatere, så ligger Frankrig og Japan væsentligt højere i procent af elfremstillingen, dækket af atomkraft. For Frankrigs vedkommende over 70%

Det har Du ret I , det må være en fejl i VDI.
22-04-2019 11:06
Krutzou
★★★☆☆
(515)
Kjeld Jul skrev:
Krutzou skrev:
Kjeld Jul skrev:
Krutzou skrev:
Kjeld Jul skrev:
Kina bygger pt. de fleste kernekraftværker i verden.
Inden for de næste år bliver der bygget et svømmende kkv i Det gule hav. Pris anslået 2,08 mia us dollars.
Det er en mindre AKP 1005 reaktor.
Kina har nu 44 Kernereaktorer i brug, i slutningen af 2020 forventes at åbne ydeligere 100.
USA har 25.4% kernekraft
Frankrig 16,1
Japan 10,2
Kina 8,5% , 33,7 GW.
Inden længe vil Kina være verdens førende med kernekraft.

Er du sikker på de franske og Japanske tal?

Det ville jo være dejligt hvis Villadsen kom ud af skabet og fortalte os, hvordan han forventer at energiforsyningen i Danmark ser ud i 2050. F. eks. vort totale el-forbrug, antallet af vindmøller, antallet af konventionelle kraftværker, antallet af batterilagre, antallet af varmelagre osv. Så kan vi jo tage stilling til hans forventninger.


Tallene har jeg fra VDI ( Verein deutscher Ingenieure, april 2019.)

Grunden til mit spørgsmål er, at så vidt jeg har kunnet konstatere, så ligger Frankrig og Japan væsentligt højere i procent af elfremstillingen, dækket af atomkraft. For Frankrigs vedkommende over 70%

Det har Du ret I , det må være en fejl i VDI.

Det kan jo være, at nogle af tallene beskriver procentvis andel af hele landets energiforbrug, altså inkl. benzin, opvarmning osv.
22-04-2019 11:12
Kjeld Jul
★★★★★
(3861)
Kilden Fluter.de oplyser i 2017 at 78% af Frankrigs strøm kommer fra kernekraft.
22-04-2019 11:27
Krutzou
★★★☆☆
(515)
Kjeld Jul skrev:
Kilden Fluter.de oplyser i 2017 at 78% af Frankrigs strøm kommer fra kernekraft.

Ja, så hvis man skal tro på Villadsen, så må de jo være utroligt uintelligente og fantasiløse, de franskmænd.
Redigeret d. 22-04-2019 11:29
22-04-2019 12:56
Kjeld Jul
★★★★★
(3861)
Mon ikke tyskerne er de største tumber i en energimæssig kontekst.
Tyskland har mere end 30000 vindmøller, men har i flere perioder været afhængig af kernekraft fra Frankrig, fordi der herskede dunkel flaute
22-04-2019 15:05
Krutzou
★★★☆☆
(515)
Kjeld Jul skrev:
Mon ikke tyskerne er de største tumber i en energimæssig kontekst.
Tyskland har mere end 30000 vindmøller, men har i flere perioder været afhængig af kernekraft fra Frankrig, fordi der herskede dunkel flaute

Det kommer tilsyneladende som en overraskelse for nogen, at solen har det med at gå ned, og vinden har det med at lægge sig.
Disse fænomener sker jo også i Danmark. Hvis vore nabolande synes, at vi gør det godt i Danmark og derfor vil føre samme energipolitik som vi, så bliver resultatetl, i første omgang, brown outs fordi alle regner med, at nabolandet kan dække den øjeblikkelige mangel.
Redigeret d. 22-04-2019 16:02
22-04-2019 16:52
Peter Villadsen
★★★☆☆
(520)
Krutzou skrev:
Kjeld Jul skrev:
Kilden Fluter.de oplyser i 2017 at 78% af Frankrigs strøm kommer fra kernekraft.

Ja, så hvis man skal tro på Villadsen, så må de jo være utroligt uintelligente og fantasiløse, de franskmænd.


Ved du hvad en stråmand er, Krutzou?
Det gør du overdrevent brug af istedet for at komme med noget interesant.
Det er manglende seriøse argumenter, der er den bagvedliggende årsag.
https://da.m.wikipedia.org/wiki/Stråmand
22-04-2019 18:04
Kjeld Jul
★★★★★
(3861)
Der er 184 Kernereaktorer i Europa, de leverer 30% af strømmen.
Finland fejrer sin ny EPR reaktor gen 3+ i Olkiluoto med at bestille en ny VVER 1200 gen 3+ fra Rosatom til Haniviki
Slovakiet har netop bygget en ny reaktor færdig, og nr 2 er på vej til Movkovce
22-04-2019 19:02
Peter Villadsen
★★★☆☆
(520)
Frankrig vil reducere akraft til 50%, og vil i 2050 være carbon neutrale. Der satses blandt andet på vind og sol.
https://www.euractiv.com/section/energy/news/macron-wants-to-get-france-off-fossil-fuels/
22-04-2019 19:10
Kjeld Jul
★★★★★
(3861)
Peter Villadsen skrev:
Frankrig vil reducere akraft til 50%, og vil i 2050 være carbon neutrale. Der satses blandt andet på vind og sol.
https://www.euractiv.com/section/energy/news/macron-wants-to-get-france-off-fossil-fuels/


Det er meget tvivl om,at kernekraft skal reduceres ,Frankrig ønsker ikke at begå den samme brøler som Tyskland.
Frankrig har også en eksport af moderne EPR gen3+ reaktorer.
Redigeret d. 22-04-2019 19:11
22-04-2019 19:43
Peter Villadsen
★★★☆☆
(520)
Flamenville 3, Frankrigs nyeste epr reaktor, skulle være startet i 2012.
Den forventes startet i slutningen af 2019.
Merprisen er løbet op i ekstra pris på svimlende 2.6 milliarder dollars.
Det er en regning der sendes til forbrugerne af strøm fra Flamenville 3.
22-04-2019 19:48
Peter Villadsen
★★★☆☆
(520)
EDF in 2013 acknowledged it was having trouble building the EPR design. The company's CEO, Jean-Bernard Lévy, in 2015 said the company was working on a "New Model" EPR design that would be easier to build. A year later the company said it would build two of the new reactors in France by 2030. But after AREVA encountered financial problems and merged with EDF, which brought back the Framatome name, French Energy Minister Nicolas Hulot in January 2018 said building any new EPR "is neither a priority or a plan," adding that the country's goal is to develop renewable energy and reduce its reliance on nuclear power.

Hulot's statement came after an explosion at the existing Unit 1 at the Flamanville plant in 2017 raised more concerns about the country's nuclear power initiatives.
22-04-2019 19:53
Kjeld Jul
★★★★★
(3861)
Peter Villadsen skrev:
Flamenville 3, Frankrigs nyeste epr reaktor, skulle være startet i 2012.
Den forventes startet i slutningen af 2019.
Merprisen er løbet op i ekstra pris på svimlende 2.6 milliarder dollars.
Det er en regning der sendes til forbrugerne af strøm fra Flamenville 3.


I Kina går det planmæssigt med EPR.
Husk EPR er den mest moderne 3+reaktor , sammen med AP1000 og VVER 1200, så den første udgave vil altid tage længere tid; med de efterfølgende går det hurtigere
Redigeret d. 22-04-2019 20:52
22-04-2019 22:27
Krutzou
★★★☆☆
(515)
Peter Villadsen skrev:
Krutzou skrev:
Kjeld Jul skrev:
Kilden Fluter.de oplyser i 2017 at 78% af Frankrigs strøm kommer fra kernekraft.

Ja, så hvis man skal tro på Villadsen, så må de jo være utroligt uintelligente og fantasiløse, de franskmænd.


Ved du hvad en stråmand er, Krutzou?
Det gør du overdrevent brug af istedet for at komme med noget interesant.
Det er manglende seriøse argumenter, der er den bagvedliggende årsag.
https://da.m.wikipedia.org/wiki/Stråmand

Fantasi er da udmærket, men nogle gange er det en god idé måske at betragte virkeligheden.
Nu har jeg vejet dig og fundet dig for let. Det skyldes, at din, af dig selv så højt besungne, fantasi åbenbart ikke rakte langt nok til at få dig til at spekulere over, hvorfor jeg svarede så hurtigt på dine seks meget vidtrækkende spørgsmål. Men du kan nok ikke tåle at høre hvorfor.
23-04-2019 00:54
Peter Villadsen
★★★☆☆
(520)
Krutzou skrev:
Peter Villadsen skrev:
Krutzou skrev:
Kjeld Jul skrev:
Kilden Fluter.de oplyser i 2017 at 78% af Frankrigs strøm kommer fra kernekraft.

Ja, så hvis man skal tro på Villadsen, så må de jo være utroligt uintelligente og fantasiløse, de franskmænd.


Ved du hvad en stråmand er, Krutzou?
Det gør du overdrevent brug af istedet for at komme med noget interesant.
Det er manglende seriøse argumenter, der er den bagvedliggende årsag.
https://da.m.wikipedia.org/wiki/Stråmand

Fantasi er da udmærket, men nogle gange er det en god idé måske at betragte virkeligheden.
Nu har jeg vejet dig og fundet dig for let. Det skyldes, at din, af dig selv så højt besungne, fantasi åbenbart ikke rakte langt nok til at få dig til at spekulere over, hvorfor jeg svarede så hurtigt på dine seks meget vidtrækkende spørgsmål. Men du kan nok ikke tåle at høre hvorfor.


Jeg ved det. Årsagen til dine hurtige svar og dumsmarte bemærkninger skyldes, at din viden er temmeligt begrænset og du ikke bruger tid på at undersøge noget selv. Derfor svarede du på 5 sekunder, men uden at ane om det var rigtigt eller forkert.

Kjeld Jul forsøger modsat dig, at bringe konkrete oplysninger ind i debatten.

Så ja, du er alt, alt for let, for at bruge dit eget ordvalg.

Og kan tydeligvis ikke finde en grimasse der passer til indlæggene om den efterhånden alt for dyre akraft, nye reaktortyper, katastrofale byggeprojekter, som der er mange henvisninger til og ingen respons fra akraft fanatikerne, der klapper i, fordi hvert ord er dokumenteret og de ikke kan finde en eneste artikel, der viser andet end det, der er fremlagt.
Vi kan da håbe at godgørende mennesker vil hjælpe økonomisk med thorium reaktoren, der jo ikke findes endnu, men som mange snakker om engang i fremtiden måske kan blive en succes.
Tiden vil vise om den kommer tids nok og bliver så tilpas billig at nogen overhovedet vil investere i den.
23-04-2019 08:59
Krutzou
★★★☆☆
(515)
Peter Villadsen skrev:
Krutzou skrev:
Peter Villadsen skrev:
Krutzou skrev:
Kjeld Jul skrev:
Kilden Fluter.de oplyser i 2017 at 78% af Frankrigs strøm kommer fra kernekraft.

Ja, så hvis man skal tro på Villadsen, så må de jo være utroligt uintelligente og fantasiløse, de franskmænd.


Ved du hvad en stråmand er, Krutzou?
Det gør du overdrevent brug af istedet for at komme med noget interesant.
Det er manglende seriøse argumenter, der er den bagvedliggende årsag.
https://da.m.wikipedia.org/wiki/Stråmand

Fantasi er da udmærket, men nogle gange er det en god idé måske at betragte virkeligheden.
Nu har jeg vejet dig og fundet dig for let. Det skyldes, at din, af dig selv så højt besungne, fantasi åbenbart ikke rakte langt nok til at få dig til at spekulere over, hvorfor jeg svarede så hurtigt på dine seks meget vidtrækkende spørgsmål. Men du kan nok ikke tåle at høre hvorfor.


Jeg ved det. Årsagen til dine hurtige svar og dumsmarte bemærkninger skyldes, at din viden er temmeligt begrænset og du ikke bruger tid på at undersøge noget selv. Derfor svarede du på 5 sekunder, men uden at ane om det var rigtigt eller forkert.

Kjeld Jul forsøger modsat dig, at bringe konkrete oplysninger ind i debatten.

Så ja, du er alt, alt for let, for at bruge dit eget ordvalg.

Og kan tydeligvis ikke finde en grimasse der passer til indlæggene om den efterhånden alt for dyre akraft, nye reaktortyper, katastrofale byggeprojekter, som der er mange henvisninger til og ingen respons fra akraft fanatikerne, der klapper i, fordi hvert ord er dokumenteret og de ikke kan finde en eneste artikel, der viser andet end det, der er fremlagt.
Vi kan da håbe at godgørende mennesker vil hjælpe økonomisk med thorium reaktoren, der jo ikke findes endnu, men som mange snakker om engang i fremtiden måske kan blive en succes.
Tiden vil vise om den kommer tids nok og bliver så tilpas billig at nogen overhovedet vil investere i den.


Så må jeg desværre korrigere dig igen.
Da jeg læste dine 6 spørgsmål, indså jeg, at de ingen relevans havde til de spørgsmål jeg, som trådstarter, opridsede, først i mit oplæg og senere i min opsummering på side to. Du forventede tydeligvis et ja på alle dine spørgsmål. Jeg tænkte: Fand'me nej, det gider jeg ikke, men hvis jeg nu kommer med nogle svar, så vil du måske til gengæld besvare mine spørgsmål bagefter. Derfor tog jeg en terning og kastede den 6 gange. Lige for ja, ulige for nej.

Men du faldt igen ynkeligt igennem.

Så næste gang du overvejer at deltage i en debat, så vil det nok være en god idé hvis du undersøger hvad debatten egentlig drejer sig om, inden du fremkommer med en masse irrelevante, uopfordrede argumenter.
Med hensyn til din påstand om at jeg skulle anvende stråmænd mod dig, så skal du nok lære at skelne mellem stråmænd og sarkasme. Forudsætningen for en stråmand er jo at modparten har udtalt sig, så den anden part kan forvrænge hans udsagn. Du har bare ikke udtalt dig om noget som helst i denne tråd bortset fra din dårligt begrundede uvilje mod atomkraft.
23-04-2019 15:55
Kjeld Jul
★★★★★
(3861)
Efter en pause på 3 år har de kinesiske myndigheder primo 2019 godkendt etableringen af 4 ny kernekraftværker, det forventes at mere end 10 kkv vil blive godkendt i 2019.

Der er blevet aftalt flg. strømpriser: 415 - 425 yuan/MWh ( 1 Yuan svarer til 1 DKK)

Som tidligere oplyst er der bygget 2 EPR med en byggetid på hver 9 år
Redigeret d. 23-04-2019 16:09
23-04-2019 20:04
Krutzou
★★★☆☆
(515)
Uden at kende kinesernes bevæggrunde, er det vel ikke for langt ude at formode, at de har erkendt, at de ikke kan fortsætte med at brænde kul af i den målestok de hidtil har gjort. Sandsynligvis har de også erkendt, at der er for lidt biologisk brændsel i Verden.
Så mangler vi bare, at tyskerne og polakkerne når til den samme erkendelse.
Redigeret d. 23-04-2019 20:47
RE: Den store røjsøjle23-04-2019 21:53
thorkil
★☆☆☆☆
(70)
Jakob
Det skrækindjageand billede stammer fra et brændende olieraffinaderi.
24-04-2019 01:27
Jakob
★★★★★
(7345)
­


thorkil skrev:
Jakob
Det skrækindjageand billede stammer fra et brændende olieraffinaderi.


Hvilket billede..?

Du vil vel ikke påstå, at der ikke var en eksplosion på Fukushima værket..?

Fukushima (Japan) Nuclear Power Plant Explosion 12 March 2011
https://www.youtube.com/watch?v=B3_ZRO5oATk



­
24-04-2019 07:39
Peter Villadsen
★★★☆☆
(520)
Så må jeg desværre korrigere dig igen.
Da jeg læste dine 6 spørgsmål, indså jeg, at de ingen relevans havde til de spørgsmål jeg, som trådstarter, opridsede, først i mit oplæg og senere i min opsummering på side to. Du forventede tydeligvis et ja på alle dine spørgsmål. Jeg tænkte: Fand'me nej, det gider jeg ikke, men hvis jeg nu kommer med nogle svar, så vil du måske til gengæld besvare mine spørgsmål bagefter. Derfor tog jeg en terning og kastede den 6 gange. Lige for ja, ulige for nej.

Men du faldt igen ynkeligt igennem. .


Hvor er det interessant, at en debattør sidder og spiller terning om sine svar (manglende viden gør udslaget).
Og så taler om ynkelighed, når det viser sig, at terningen ikke kunne udtænke de rigtige svar!
Godt iagttaget. Vi kan ikke basere vores viden på terninger, brætspil eller andre lege.
Det er noteret.

Krutzou:Bortset fra det. Synes du så ikke at det er påfaldende, med den larmende tavshed man bliver mødt med, når man siger ordet atomkraft?
Man skulle tro, at folk var løbet tør for argumenter.
Ikke fordi jeg ikke er blevet præsenteret for en masse holdninger, men det har sg'u knebet lidt med dokumenterede argumenter mod atomkraft. Det være sig fra Uran eller Thorium teknik.


Krutzou efterlyser argumenter mod atomkraft.
Da de så kommer og det viser sig, at Krutzou blandt andet ikke selv kender prisen på atomkraft i forhold til andre teknologier, så skriver Krutzou nye personlige iagttagelser:

Så næste gang du overvejer at deltage i en debat, så vil det nok være en god idé hvis du undersøger hvad debatten egentlig drejer sig om, inden du fremkommer med en masse irrelevante, uopfordrede argumenter.


Krutzou forsøger at gøre sig - uden argumentation, men moraliserende - til dommer over, hvad der er relevant at diskutere og hvad der ikke er relevant at diskutere.

En moraliserende dommer kan dog ikke stoppe ytringsfriheden.

LCOE er fremlagt, akraft prisernes stigning 20% siden 2010 og VE falder drastisk siden 2010.
De katastrofale byggeprojekter af ERP reaktorer i Europa.

Irrelevant? Nej, selvfølgeligt relevant for det åbne sind.
24-04-2019 09:51
Kjeld Jul
★★★★★
(3861)
Bemærkninger til trykvandsreaktor EPR gen. 3+ som er bygget i Flammanville i Frankrig,Olikiluoto i Finland og Hinkley Point i UK samt 2 i Kina
I Flammanville blev byggetiden overskredet flere gange, hvilket til dels skyldtes kasseringen af stålet fra Japan samt mangelfuld kontrol af svejsninger og smedearbejdet.
Midt i byggeprocesden blev kontrolprocedurerne derfor ændret
I Finland havde man problemer med betonkvatiteten, her ændrede man også på kontrolregulativet, og procedurerne skulle gå om.
I Kina tog byggeriet af de to reaktorer, for hver kun 9 år, man havde ikke de samme vanskeligheder som i Frankrig og Finland, men profiterede af erfaringerne der , ydermere arbejdede kineserne mere pragmatisk og målrettet
Redigeret d. 24-04-2019 10:07
24-04-2019 10:03
Krutzou
★★★☆☆
(515)
@Villadsen
Jeg burde egentlig ikke skrive følgende, men det er bare så svært at lade være.
Er du ikke lidt træt af opføre dig som Komiske Ali? Mens du hævder, at atomkraft er alt for dyrt og ingen fremtid har, sker der, bag dig, en stor udbygning af atomkraft i Verden.

Jeg har intet ønske om at bestemme hvad du skal skrive, men jeg synes du bør respektere, at det er jeg som har oprettet tråden og stillet nogle spørgsmål. Hvis du ikke kan forholde dig til det, synes jeg, at du skulle oprette din egen tråd og føre debat derfra.

Vurderet ud fra din korte tid her sammenholdt med antallet af dine indlæg, må du da have noget på hjerte.
Redigeret d. 24-04-2019 10:15
24-04-2019 13:01
Krutzou
★★★☆☆
(515)
Kjeld Jul skrev:
Bemærkninger til trykvandsreaktor EPR gen. 3+ som er bygget i Flammanville i Frankrig,Olikiluoto i Finland og Hinkley Point i UK samt 2 i Kina
I Flammanville blev byggetiden overskredet flere gange, hvilket til dels skyldtes kasseringen af stålet fra Japan samt mangelfuld kontrol af svejsninger og smedearbejdet.
Midt i byggeprocesden blev kontrolprocedurerne derfor ændret
I Finland havde man problemer med betonkvatiteten, her ændrede man også på kontrolregulativet, og procedurerne skulle gå om.
I Kina tog byggeriet af de to reaktorer, for hver kun 9 år, man havde ikke de samme vanskeligheder som i Frankrig og Finland, men profiterede af erfaringerne der , ydermere arbejdede kineserne mere pragmatisk og målrettet

Man kan så undre sig over de store problemer, som opstod ved opførelsen af de nye reaktorer i hhv. Finland, England og Frankrig.
Hvorfor opstod de mon?
Skulle man sammenligne med opførelsen af Storebæltsforbindelsen, så opstod den lille katastrofe ved oversvømmelsen af tunnelen, på grund af manglende sikkerhed (kompetence?) hos entreprenøren.
Man kunne fristes til at tro, at manglende erfaring i byggeriet af atomkraftværker, på grund af den lange byggepause vi har haft i Europa, kunne være medvirkende til de oplevede problemer.
Redigeret d. 24-04-2019 13:03
24-04-2019 15:01
Peter Villadsen
★★★☆☆
(520)
Krutzou skrev:
@Villadsen
Jeg burde egentlig ikke skrive følgende, men det er bare så svært at lade være.
Er du ikke lidt træt af opføre dig som Komiske Ali? Mens du hævder, at atomkraft er alt for dyrt og ingen fremtid har, sker der, bag dig, en stor udbygning af atomkraft i Verden.

Jeg har intet ønske om at bestemme hvad du skal skrive, men jeg synes du bør respektere, at det er jeg som har oprettet tråden og stillet nogle spørgsmål. Hvis du ikke kan forholde dig til det, synes jeg, at du skulle oprette din egen tråd og føre debat derfra.

Vurderet ud fra din korte tid her sammenholdt med antallet af dine indlæg, må du da have noget på hjerte.


Komiske Ali er da dig. Igen lægger du mig ord i munden jeg aldrig har sagt. Komiske Ali var en sand manipulator som dig.

Det er åbenbart din fremgangsmåde istedet for at undersøge om artiklerne jeg bragte er valide.
24-04-2019 15:16
Krutzou
★★★☆☆
(515)
@ Villadsen.
Du har tilsyneladende aldrig hørt om Komiske Ali, så ak, ja. Hvordan skal jeg formulere det?
Hvis du, midt i en debat om kartoffelhøsten, bliver spurgt om du vil acceptere de sidste seks års fodboldresultater fra tredje division, som din moddebattør har skrevet af efter uverificerede kilder på internettet, og når du samtidigt, implicit, får et løfte om at få svar på dine egne spørgsmål, hvis du svarer. Hvad gør du så? Køber du seks årgange af Tipsbladet for at checke hans, for kartoffelhøstens vedkommende, fuldstændigt ligegyldige fakta? Giver du ham bare ret? Eller kaster du en terning?

Så synes jeg, for øvrigt stadig, at du skulle starte din egen tråd.
Redigeret d. 24-04-2019 15:38
24-04-2019 20:30
Peter Villadsen
★★★☆☆
(520)
Krutzou skrev:
@ Villadsen.
Du har tilsyneladende aldrig hørt om Komiske Ali, så ak, ja. Hvordan skal jeg formulere det?
Hvis du, midt i en debat om kartoffelhøsten, bliver spurgt om du vil acceptere de sidste seks års fodboldresultater fra tredje division, som din moddebattør har skrevet af efter uverificerede kilder på internettet, og når du samtidigt, implicit, får et løfte om at få svar på dine egne spørgsmål, hvis du svarer. Hvad gør du så? Køber du seks årgange af Tipsbladet for at checke hans, for kartoffelhøstens vedkommende, fuldstændigt ligegyldige fakta? Giver du ham bare ret? Eller kaster du en terning?

Så synes jeg, for øvrigt stadig, at du skulle starte din egen tråd.


Ja, niveauet er så ekstremt lavt her.
Ejeren af tråden gør intet for at sætte sig ind i andet end hvad der fremmer egne følelser.
Man fristes til at sige: er der en voksen tilstede?
Nå, det lader ikke til at være tilfældet, kun en enkelt kværulant.
Så bye.
24-04-2019 21:12
Krutzou
★★★☆☆
(515)
Tak
25-04-2019 14:26
thorkil
★☆☆☆☆
(70)
Denne tråd startede med spørgsmålet: "Er atomkraft farlig?"
Jeg vil fastholde at det er farligt at afvise atomkraft.
25-04-2019 15:16
Kjeld Jul
★★★★★
(3861)
thorkil skrev:
Denne tråd startede med spørgsmålet: "Er atomkraft farlig?"
Jeg vil fastholde at det er farligt at afvise atomkraft.



Enig
25-04-2019 16:33
Krutzou
★★★☆☆
(515)
thorkil skrev:
Denne tråd startede med spørgsmålet: "Er atomkraft farlig?"
Jeg vil fastholde at det er farligt at afvise atomkraft.

Rigtig god formulering thorkil.
Jeg bliver faktisk lidt misundelig. Det var det jeg skulle have kaldt min tråd:
Er det farligt at afvise atomkraft?

Når nu støvet har lagt sig her, efter de hårde meningsudvekslinger, er det måske meget godt, at få banen kridtet op påny. Det er så et spørgsmål om folk orker at fortsætte med at ytre sig om alternativerne til atomkraft. Her mener jeg ikke vindkraft, men den udvikling vi kan se herhjemme i den konventionelle fremstilling af elektricitet og denne udviklings følger.
Redigeret d. 25-04-2019 16:38
27-04-2019 10:38
Jakob
★★★★★
(7345)
­



thorkil skrev:
Denne tråd startede med spørgsmålet: "Er atomkraft farlig?"
Jeg vil fastholde at det er farligt at afvise atomkraft.



Kjeld Jul skrev:
thorkil skrev:
Denne tråd startede med spørgsmålet: "Er atomkraft farlig?"
Jeg vil fastholde at det er farligt at afvise atomkraft.



Enig


Krutzou skrev:
thorkil skrev:
Denne tråd startede med spørgsmålet: "Er atomkraft farlig?"
Jeg vil fastholde at det er farligt at afvise atomkraft.

Rigtig god formulering thorkil.
Jeg bliver faktisk lidt misundelig.



Begrundelsen for denne enighed om at rykke sammen i flok og føle en solidarisk angst for et nej til atomkraft forudsættes åbenbart bekendt.




­
27-04-2019 11:42
Krutzou
★★★☆☆
(515)
@Jakob
Jeg er lidt usikker på meningen i din erklæring. Hvis man er enig om at rykke sammen, vil det nok give størst mening at gøre det i flok. Vi havde jo en diskussion om konsensus i en anden tråd. Er det ikke det du ser her?
Du har totalt tabt mig, når du, i denne sammenhæng skriver at begrundelsen forudsættes bekendt. Kunne du eventuelt uddybe?
Redigeret d. 27-04-2019 11:44
27-04-2019 12:09
Jakob
★★★★★
(7345)
­


Krutzou skrev:
Du har totalt tabt mig, når du, i denne sammenhæng skriver at begrundelsen forudsættes bekendt. Kunne du eventuelt uddybe?


Den fremgår jo ikke... - men det passer vel også udmærket med visse fortolkninger af begrebet "angst", at det er en følelse af at være bange, uden der kan findes et reelt eksisterende objekt som begrundelse.

Jeg gætter nok på, at de færreste vil tisse i bukserne af skræk, fordi der ikke indføres atomkraft i Danmark.



­
Side 4 af 5<<<2345>





Deltag aktivt i debatten Er atomkraft farlig?:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Atomkraft7329-12-2016 03:09
Farlig mand009-11-2011 17:44
Klima-debatmøde om atomkraft 9. september kl. 19-215622-06-2010 21:37
Atomkraft - ja tak?505-11-2009 11:40
Er Darwin farlig..?2705-05-2009 22:23
Artikler
Holger Skjerning: Kernekraft tilbage i energidebatten?
Atomkraft
Hvorfor udbygger Danmark den vedvarende energi – og ikke atomkraft?
Bør atomkraft komme på tale?
NyhederDato
Bill Gates ind i klimakampen med atomkraft15-02-2010 09:48
USA vil reducere CO2-udslip med atomkraft13-01-2010 13:03
Atomkraft på vej tilbage – nu som klimaløsning25-11-2009 10:05
Farlig drivhusgas i fladskærme skader klimaet15-07-2008 12:25
▲ Til toppen
Afstemning
Hvad mener du om skoleelevernes klimastrejke?

Jeg bakker dem op

Jeg forstår deres bekymring, men de bør tilbage på skolebænken

Det hører ingen steder hjemme

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2019 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik