Er atomkraft farlig?

Kjeld Jul skrev:
I Syd Korea og Kina koster et kernekraftværk kun det halve af prisen i EU .
Når man indregnet.alle omkostninger i Vindkraft er det ikke billigere end kernekraft, det viser tallene i min tabel længere oppe

Peter Villadsen skrev:

Kjeld Jul skrev:
I Syd Korea og Kina koster et kernekraftværk kun det halve af prisen i EU .
Når man indregnet.alle omkostninger i Vindkraft er det ikke billigere end kernekraft, det viser tallene i min tabel længere oppe

Du skal bruge din fantasi - VE priser vil fortsat falde i pris, energilagring vil fortsat falde i pris. Det viser de sidste mange års udvikling.
I løbet af en kortere årrække er VE med energilagring væsentligt billigere end akraft.
Det er udvikling og innovation blandt andet her i landet. Det er sikring af vores velfærd.

På akraft området vil byggeri, sikkerhed, opbevaring være afhængigt af udenlandsk ekspertise. Her er ingen milliard eksport fra Danmark, ingen produktion og udvikling i landet.

Kjeld Jul skrev:
Kina bygger pt. de fleste kernekraftværker i verden.
Inden for de næste år bliver der bygget et svømmende kkv i Det gule hav. Pris anslået 2,08 mia us dollars.
Det er en mindre AKP 1005 reaktor.
Kina har nu 44 Kernereaktorer i brug, i slutningen af 2020 forventes at åbne ydeligere 100.
USA har 25.4% kernekraft
Frankrig 16,1
Japan 10,2
Kina 8,5% , 33,7 GW.
Inden længe vil Kina være verdens førende med kernekraft.

Krutzou skrev:

Kjeld Jul skrev:
Kina bygger pt. de fleste kernekraftværker i verden.
Inden for de næste år bliver der bygget et svømmende kkv i Det gule hav. Pris anslået 2,08 mia us dollars.
Det er en mindre AKP 1005 reaktor.
Kina har nu 44 Kernereaktorer i brug, i slutningen af 2020 forventes at åbne ydeligere 100.
USA har 25.4% kernekraft
Frankrig 16,1
Japan 10,2
Kina 8,5% , 33,7 GW.
Inden længe vil Kina være verdens førende med kernekraft.

Er du sikker på de franske og Japanske tal?

Det ville jo være dejligt hvis Villadsen kom ud af skabet og fortalte os, hvordan han forventer at energiforsyningen i Danmark ser ud i 2050. F. eks. vort totale el-forbrug, antallet af vindmøller, antallet af konventionelle kraftværker, antallet af batterilagre, antallet af varmelagre osv. Så kan vi jo tage stilling til hans forventninger.

Kjeld Jul skrev:

Krutzou skrev:

Kjeld Jul skrev:
Kina bygger pt. de fleste kernekraftværker i verden.
Inden for de næste år bliver der bygget et svømmende kkv i Det gule hav. Pris anslået 2,08 mia us dollars.
Det er en mindre AKP 1005 reaktor.
Kina har nu 44 Kernereaktorer i brug, i slutningen af 2020 forventes at åbne ydeligere 100.
USA har 25.4% kernekraft
Frankrig 16,1
Japan 10,2
Kina 8,5% , 33,7 GW.
Inden længe vil Kina være verdens førende med kernekraft.

Er du sikker på de franske og Japanske tal?

Det ville jo være dejligt hvis Villadsen kom ud af skabet og fortalte os, hvordan han forventer at energiforsyningen i Danmark ser ud i 2050. F. eks. vort totale el-forbrug, antallet af vindmøller, antallet af konventionelle kraftværker, antallet af batterilagre, antallet af varmelagre osv. Så kan vi jo tage stilling til hans forventninger.

Tallene har jeg fra VDI ( Verein deutscher Ingenieure, april 2019.)

Krutzou skrev:

Kjeld Jul skrev:

Krutzou skrev:

Kjeld Jul skrev:
Kina bygger pt. de fleste kernekraftværker i verden.
Inden for de næste år bliver der bygget et svømmende kkv i Det gule hav. Pris anslået 2,08 mia us dollars.
Det er en mindre AKP 1005 reaktor.
Kina har nu 44 Kernereaktorer i brug, i slutningen af 2020 forventes at åbne ydeligere 100.
USA har 25.4% kernekraft
Frankrig 16,1
Japan 10,2
Kina 8,5% , 33,7 GW.
Inden længe vil Kina være verdens førende med kernekraft.

Er du sikker på de franske og Japanske tal?

Det ville jo være dejligt hvis Villadsen kom ud af skabet og fortalte os, hvordan han forventer at energiforsyningen i Danmark ser ud i 2050. F. eks. vort totale el-forbrug, antallet af vindmøller, antallet af konventionelle kraftværker, antallet af batterilagre, antallet af varmelagre osv. Så kan vi jo tage stilling til hans forventninger.

Tallene har jeg fra VDI ( Verein deutscher Ingenieure, april 2019.)

Grunden til mit spørgsmål er, at så vidt jeg har kunnet konstatere, så ligger Frankrig og Japan væsentligt højere i procent af elfremstillingen, dækket af atomkraft. For Frankrigs vedkommende over 70%

Kjeld Jul skrev:

Krutzou skrev:

Kjeld Jul skrev:

Krutzou skrev:

Kjeld Jul skrev:
Kina bygger pt. de fleste kernekraftværker i verden.
Inden for de næste år bliver der bygget et svømmende kkv i Det gule hav. Pris anslået 2,08 mia us dollars.
Det er en mindre AKP 1005 reaktor.
Kina har nu 44 Kernereaktorer i brug, i slutningen af 2020 forventes at åbne ydeligere 100.
USA har 25.4% kernekraft
Frankrig 16,1
Japan 10,2
Kina 8,5% , 33,7 GW.
Inden længe vil Kina være verdens førende med kernekraft.

Er du sikker på de franske og Japanske tal?

Det ville jo være dejligt hvis Villadsen kom ud af skabet og fortalte os, hvordan han forventer at energiforsyningen i Danmark ser ud i 2050. F. eks. vort totale el-forbrug, antallet af vindmøller, antallet af konventionelle kraftværker, antallet af batterilagre, antallet af varmelagre osv. Så kan vi jo tage stilling til hans forventninger.

Tallene har jeg fra VDI ( Verein deutscher Ingenieure, april 2019.)

Grunden til mit spørgsmål er, at så vidt jeg har kunnet konstatere, så ligger Frankrig og Japan væsentligt højere i procent af elfremstillingen, dækket af atomkraft. For Frankrigs vedkommende over 70%

Det har Du ret I , det må være en fejl i VDI.

Kjeld Jul skrev:
Kilden Fluter.de oplyser i 2017 at 78% af Frankrigs strøm kommer fra kernekraft.

Kjeld Jul skrev:
Mon ikke tyskerne er de største tumber i en energimæssig kontekst.
Tyskland har mere end 30000 vindmøller, men har i flere perioder været afhængig af kernekraft fra Frankrig, fordi der herskede dunkel flaute

Krutzou skrev:

Kjeld Jul skrev:
Kilden Fluter.de oplyser i 2017 at 78% af Frankrigs strøm kommer fra kernekraft.

Ja, så hvis man skal tro på Villadsen, så må de jo være utroligt uintelligente og fantasiløse, de franskmænd.

Peter Villadsen skrev:
Frankrig vil reducere akraft til 50%, og vil i 2050 være carbon neutrale. Der satses blandt andet på vind og sol.
https://www.euractiv.com/section/energy/news/macron-wants-to-get-france-off-fossil-fuels/

Peter Villadsen skrev:
Flamenville 3, Frankrigs nyeste epr reaktor, skulle være startet i 2012.
Den forventes startet i slutningen af 2019.
Merprisen er løbet op i ekstra pris på svimlende 2.6 milliarder dollars.
Det er en regning der sendes til forbrugerne af strøm fra Flamenville 3.

Peter Villadsen skrev:

Krutzou skrev:

Kjeld Jul skrev:
Kilden Fluter.de oplyser i 2017 at 78% af Frankrigs strøm kommer fra kernekraft.

Ja, så hvis man skal tro på Villadsen, så må de jo være utroligt uintelligente og fantasiløse, de franskmænd.

Ved du hvad en stråmand er, Krutzou?
Det gør du overdrevent brug af istedet for at komme med noget interesant.
Det er manglende seriøse argumenter, der er den bagvedliggende årsag.
https://da.m.wikipedia.org/wiki/Stråmand

Krutzou skrev:

Peter Villadsen skrev:

Krutzou skrev:

Kjeld Jul skrev:
Kilden Fluter.de oplyser i 2017 at 78% af Frankrigs strøm kommer fra kernekraft.

Ja, så hvis man skal tro på Villadsen, så må de jo være utroligt uintelligente og fantasiløse, de franskmænd.

Ved du hvad en stråmand er, Krutzou?
Det gør du overdrevent brug af istedet for at komme med noget interesant.
Det er manglende seriøse argumenter, der er den bagvedliggende årsag.
https://da.m.wikipedia.org/wiki/Stråmand

Fantasi er da udmærket, men nogle gange er det en god idé måske at betragte virkeligheden.
Nu har jeg vejet dig og fundet dig for let. Det skyldes, at din, af dig selv så højt besungne, fantasi åbenbart ikke rakte langt nok til at få dig til at spekulere over, hvorfor jeg svarede så hurtigt på dine seks meget vidtrækkende spørgsmål. Men du kan nok ikke tåle at høre hvorfor.

Peter Villadsen skrev:

Krutzou skrev:

Peter Villadsen skrev:

Krutzou skrev:

Kjeld Jul skrev:
Kilden Fluter.de oplyser i 2017 at 78% af Frankrigs strøm kommer fra kernekraft.

Ja, så hvis man skal tro på Villadsen, så må de jo være utroligt uintelligente og fantasiløse, de franskmænd.

Ved du hvad en stråmand er, Krutzou?
Det gør du overdrevent brug af istedet for at komme med noget interesant.
Det er manglende seriøse argumenter, der er den bagvedliggende årsag.
https://da.m.wikipedia.org/wiki/Stråmand

Fantasi er da udmærket, men nogle gange er det en god idé måske at betragte virkeligheden.
Nu har jeg vejet dig og fundet dig for let. Det skyldes, at din, af dig selv så højt besungne, fantasi åbenbart ikke rakte langt nok til at få dig til at spekulere over, hvorfor jeg svarede så hurtigt på dine seks meget vidtrækkende spørgsmål. Men du kan nok ikke tåle at høre hvorfor.

Jeg ved det. Årsagen til dine hurtige svar og dumsmarte bemærkninger skyldes, at din viden er temmeligt begrænset og du ikke bruger tid på at undersøge noget selv. Derfor svarede du på 5 sekunder, men uden at ane om det var rigtigt eller forkert.

Kjeld Jul forsøger modsat dig, at bringe konkrete oplysninger ind i debatten.

Så ja, du er alt, alt for let, for at bruge dit eget ordvalg.

Og kan tydeligvis ikke finde en grimasse der passer til indlæggene om den efterhånden alt for dyre akraft, nye reaktortyper, katastrofale byggeprojekter, som der er mange henvisninger til og ingen respons fra akraft fanatikerne, der klapper i, fordi hvert ord er dokumenteret og de ikke kan finde en eneste artikel, der viser andet end det, der er fremlagt.
Vi kan da håbe at godgørende mennesker vil hjælpe økonomisk med thorium reaktoren, der jo ikke findes endnu, men som mange snakker om engang i fremtiden måske kan blive en succes.
Tiden vil vise om den kommer tids nok og bliver så tilpas billig at nogen overhovedet vil investere i den.

thorkil skrev:
Jakob
Det skrækindjageand billede stammer fra et brændende olieraffinaderi.

Så må jeg desværre korrigere dig igen.
Da jeg læste dine 6 spørgsmål, indså jeg, at de ingen relevans havde til de spørgsmål jeg, som trådstarter, opridsede, først i mit oplæg og senere i min opsummering på side to. Du forventede tydeligvis et ja på alle dine spørgsmål. Jeg tænkte: Fand'me nej, det gider jeg ikke, men hvis jeg nu kommer med nogle svar, så vil du måske til gengæld besvare mine spørgsmål bagefter. Derfor tog jeg en terning og kastede den 6 gange. Lige for ja, ulige for nej.

Men du faldt igen ynkeligt igennem. .

Krutzou:Bortset fra det. Synes du så ikke at det er påfaldende, med den larmende tavshed man bliver mødt med, når man siger ordet atomkraft?
Man skulle tro, at folk var løbet tør for argumenter.
Ikke fordi jeg ikke er blevet præsenteret for en masse holdninger, men det har sg'u knebet lidt med dokumenterede argumenter mod atomkraft. Det være sig fra Uran eller Thorium teknik.

Så næste gang du overvejer at deltage i en debat, så vil det nok være en god idé hvis du undersøger hvad debatten egentlig drejer sig om, inden du fremkommer med en masse irrelevante, uopfordrede argumenter.

Kjeld Jul skrev:
Bemærkninger til trykvandsreaktor EPR gen. 3+ som er bygget i Flammanville i Frankrig,Olikiluoto i Finland og Hinkley Point i UK samt 2 i Kina
I Flammanville blev byggetiden overskredet flere gange, hvilket til dels skyldtes kasseringen af stålet fra Japan samt mangelfuld kontrol af svejsninger og smedearbejdet.
Midt i byggeprocesden blev kontrolprocedurerne derfor ændret
I Finland havde man problemer med betonkvatiteten, her ændrede man også på kontrolregulativet, og procedurerne skulle gå om.
I Kina tog byggeriet af de to reaktorer, for hver kun 9 år, man havde ikke de samme vanskeligheder som i Frankrig og Finland, men profiterede af erfaringerne der , ydermere arbejdede kineserne mere pragmatisk og målrettet

Krutzou skrev:
@Villadsen
Jeg burde egentlig ikke skrive følgende, men det er bare så svært at lade være.
Er du ikke lidt træt af opføre dig som Komiske Ali? Mens du hævder, at atomkraft er alt for dyrt og ingen fremtid har, sker der, bag dig, en stor udbygning af atomkraft i Verden.

Jeg har intet ønske om at bestemme hvad du skal skrive, men jeg synes du bør respektere, at det er jeg som har oprettet tråden og stillet nogle spørgsmål. Hvis du ikke kan forholde dig til det, synes jeg, at du skulle oprette din egen tråd og føre debat derfra.

Vurderet ud fra din korte tid her sammenholdt med antallet af dine indlæg, må du da have noget på hjerte.

Krutzou skrev:
@ Villadsen.
Du har tilsyneladende aldrig hørt om Komiske Ali, så ak, ja. Hvordan skal jeg formulere det?
Hvis du, midt i en debat om kartoffelhøsten, bliver spurgt om du vil acceptere de sidste seks års fodboldresultater fra tredje division, som din moddebattør har skrevet af efter uverificerede kilder på internettet, og når du samtidigt, implicit, får et løfte om at få svar på dine egne spørgsmål, hvis du svarer. Hvad gør du så? Køber du seks årgange af Tipsbladet for at checke hans, for kartoffelhøstens vedkommende, fuldstændigt ligegyldige fakta? Giver du ham bare ret? Eller kaster du en terning?

Så synes jeg, for øvrigt stadig, at du skulle starte din egen tråd.

thorkil skrev:
Denne tråd startede med spørgsmålet: "Er atomkraft farlig?"
Jeg vil fastholde at det er farligt at afvise atomkraft.

thorkil skrev:
Denne tråd startede med spørgsmålet: "Er atomkraft farlig?"
Jeg vil fastholde at det er farligt at afvise atomkraft.

thorkil skrev:
Denne tråd startede med spørgsmålet: "Er atomkraft farlig?"
Jeg vil fastholde at det er farligt at afvise atomkraft.

Kjeld Jul skrev:

thorkil skrev:
Denne tråd startede med spørgsmålet: "Er atomkraft farlig?"
Jeg vil fastholde at det er farligt at afvise atomkraft.

Enig

Krutzou skrev:

thorkil skrev:
Denne tråd startede med spørgsmålet: "Er atomkraft farlig?"
Jeg vil fastholde at det er farligt at afvise atomkraft.

Rigtig god formulering thorkil.
Jeg bliver faktisk lidt misundelig.

Krutzou skrev:
Du har totalt tabt mig, når du, i denne sammenhæng skriver at begrundelsen forudsættes bekendt. Kunne du eventuelt uddybe?