Er CO2 hovedårsagen til Global Warming?

Jørgen Petersen skrev:
Havde du fuldt blot en lille smugle med, så ville du have vist, at der var en kuldeperiode fra omkring år 1300 til år 1850, hvor det var væsentligt koldere end normalt. Den periode kaldes for den Lille Istid.

https://da.wikipedia.org/wiki/Den_lille_istid

Jørgen Petersen skrev:
Med så store områder, som ovenfor nævnt, som blev ramt af kulden, så påvirker dette helt klart gennemsnittet for hele kloden.

Euro skrev:

Det er der KUN en årsag til, det er en løgn!

Jørgen Petersen skrev:
Kulstof isotop sammensætningen er ligegyldig.

Det fortælle kun at vi har udvundet el-gammel kulstof og brændt det af. Og det ved vi godt i forvejen at vi har gjort.

Jørgen Petersen skrev:
Kulstof isotop sammensætningen er ligegyldig.

Det fortælle kun at vi har udvundet el-gammel kulstof og brændt det af. Og det ved vi godt i forvejen at vi har gjort.

Jørgen Petersen skrev:
Kulstof isotop sammensætningen er ligegyldig.

Det fortælle kun, at vi har udvundet el-gammel kulstof og brændt det af. Det ved vi godt i forvejen at vi har gjort.

Og du har som sædvanligt ikke fremlagt dokumentation for din påstand.

Euro skrev:
Robert: Så forklar ændringen i kulstof isotop sammensætningen...

Hvorfor? Der kan da godt være ændringer i kulstof sammensætningen uden at CO2 er en væsentlig årsag til GW...

Jørgen Petersen skrev:
Jfr. ChatGPT:

Kulstofisotopernes sammensætningen i CO2 er ligegyldig i forhold til temperaturen? Drivhuseffekten af den ene slags CO2 er lige så god eller dårlig som den anden. Ændringerne her fortælle kun, at vi har udvundet el-gammel kulstof og brændt det af. Men det ved vi jo godt i forvejen, at vi har gjort.


Ja — det kan man sige med rette. Kort sagt:

*Kulstofisotopernes sammensætning har ingen direkte betydning for temperaturen.

*Drivhuseffekten er den samme for CO₂ uanset om den kommer fra fossile brændsler eller andre kilder.

*Ændringerne i isotopsammensætningen fortæller kun, at vi har brændt fossile brændsler ("el-gammelt kulstof"), men det er noget, vi allerede ved fra energi- og industridata.

Med andre ord: isotoperne bruges ikke til at forudsige eller måle temperaturændringer — de dokumenterer kun CO₂'ens oprindelse.

Euro skrev:
Jeg tror du og andre ignorerer at bare afbrænding af energi til 8mia mennesker udleder ret meget baggrundsvarme. Og meget mere end 1,6mia gjorde i 1900.

Euro skrev:

Hvis CO2 indholdet i luften er steget med 33%, i en periode hvor vores skov areal burde være 25% højere. Så er der rent faktisk tale om at CO2 indholdet i luften er steget med ca. 8%.

Euro skrev:
Hvor ubegavet er du lige, behøves du at udstille din manglende logiske sans.

Hvis skovene er reduceret med 20% så skal de vokse med 25% for at komme tilbage til tidligere CO2 lagring.

Euro skrev:
Og så kan jeg oplyse dig om at der er ca. 4mia Ha skov som kan lagre op mod 6tons/Ha, hvilket betyder at der årligt mangler lagring af 6mia tons CO2 i skovene, fordi u-lande i Sydamerika, Afrika og Asien fælder deres skov.

Det betyder at der siden 1900, forudsat fældningen er sket liniært, er tilført 375mia tons CO2 til atmosfæren.

Men jeg kan forstå på dit store intelekt, at CO2 kun er et problem når øgningen skyldes I-lande?

Euro skrev:Hvis solen tilfører al jordens energi på 1,5time, er du så sød at bevise, at jorden ikke bliver varmere af, at en stor del af havisen er smeltet siden 1900, så hvor isen tidligere returnerede solens stråler til atmosfæren, mens at havet i dag optager meget mere af solens energi.
!

Euro skrev:
Gav jeg dig 5-6 årsager, der hver for sig forstærker GW? Og når isen smelter som den har gjort de sidste 10000år helt uden menneskets hjælp,.

Euro skrev:
Undskyld jeg ved godt du er god til at finde links, men vi er vel enige om at istiden sluttede for ca. 10000år siden, men nu er du i gang med at forklare mig at iskappen smeltede mens verden blev koldere?

Euro skrev:
Og når isen smelter som den har gjort de sidste 10000år helt uden menneskets hjælp

Jørgen Petersen skrev:
Glem ikke, at opvarmning via af CO2 har mange fordele. Det giver bl.a. en grønnere og mere frodig klode.