Er de 5% usikkerhed en kattelem?
| Er de 5% usikkerhed en kattelem?05-04-2014 21:16 | |
| Henning Petersen☆☆☆☆☆ (25) |
IPCC bliver ved med i deres rapporter at helgardere ved at sige, at det er 95% sikkert, at mennesket er årsag til klimaændringer. Kan de komme ud med æren i behold, hvis det viser sig, at det hele var en storm i et glas vand? Er det kun journalister og politikere der beskriver det som bombesikkert? Eller er der eksempler, hvor IPCC også er ligeså skråsikre? |
| 05-04-2014 21:27 | |
kulden-varmen ★★★★★(2597) |
Henning Petersen skrev: Mennesket er naturligvis årsag til klimaændringer, i det mindste lokalt. Det kan måle ved landegrænser, hvor temperaturen er lidt forskelig. |
| 06-04-2014 20:55 | |
| Henning Petersen☆☆☆☆☆ (25) |
kulden-varmen skrev: Den må du vist lige uddybe?! |
| 06-04-2014 23:25 | |
| kulden-varmen★★★★★ (2597) |
Henning Petersen skrev:kulden-varmen skrev: Ved grænsen imellem USA og Mexico så er der flere husdyr på den mexikanske side, og derfor er det lidt varmere, fordi der er mere afgnavet. Der hvor der er storbyer så skaber de deres eget vejrsystem som giver flere tordenbyer. Men bruger også kunstvanding til at beskytte afgrøder imod frost. I det hele taget så betyder kunstvanding at vandet fordamper inden at det når ud til havet. |
| 07-04-2014 15:16 | |
| Henning Petersen☆☆☆☆☆ (25) |
Meget spændende, kulden-varmen! Har du links til mere info? |
| 08-04-2014 12:25 | |
Sören ★☆☆☆☆(133) |
Henning Petersen skrev: Mit gæt er at nej, det kan de ikke. Både 95 og 100 vil for en efterverden overordnet se omtrent lige så alt for høje ud, når/hvis den finder at en bedre vurdering kunne have været gjort, og da burde have landet meget lavere. Redigeret d. 08-04-2014 12:29 |
| 08-04-2014 12:36 | |
| Frank Lansner★★★★★ (5727) |
Problemet for videnskaben er, at uanset om det nu som forventeligt bliver koldere grundet Solens gigantiske fald i aktivitet så vil der straks komme alle mulige "uafhænge" artikler der peger på at CO2 var ENDNU værre end frygtet og kan medføre kulde eller lignende. Pt kan det blæse eller regne for lidt eller for meget, så er det CO2, isen kan vokse eller krympe, så er det CO2 og "helt forventet". Mit gæt er at isen i Arktis inden længe vil skifte kurs og vokse "irriterende meget", indenfor 5 -10 år, og så finder man også på noget til dette. F.eks alla: "New study show that due to increased CO2 we get more water vapor and snow in the arctic and therefore whiter sea ice and a cooler Arctic" Et eller andet. Det kommer til at tage lang tid før de sidste krampetrækninger fra "den rigtige" tro på global warming og gigantisk CO2 effekt er dead and gone. Og det kommer ikke til at gå stille for sig. Men ja, man kan ikke lyve for hele verden hele tiden. Redigeret d. 08-04-2014 13:02 |
Deltag aktivt i debatten Er de 5% usikkerhed en kattelem?:
Lignende indhold
| Nyheder | Dato |
| Britisk regeringsrådgiver: Vi må acceptere usikkerhed | 28-01-2010 07:18 |
| CO2-usikkerhed bremser grønne investeringer | 27-10-2009 08:20 |