Husk mig
▼ Indhold

Er Klima Realister Realistiske?


Er Klima Realister Realistiske?24-01-2021 18:11
kfl
★★★★★
(2132)
Jeg vil henvise til den svenske forfatter Mathis Nilsson, bl.a. har skrevet om de norske klimarealister og specielt om prof Ole Humlum

‎Er Klima Realister Realistiske?‎

Desuden har han en lang række debatindlæg og klimaet:

Klima


‎Det var aldrig meningen, at dette skulle være en debat side om klimaændringer, men som alt ubelejligt fejet ind under fake news tæppe i dag, har jeg ikke været i stand til at holde min mund lukket. Der har været et par stillinger, og jeg ville derfor lave et overblik her.‎

‎Så var der en kontrakt underskrevet med udgiveren Roos & Tegnér, i begyndelsen af næste år vil der være bog udgivelser! Det handler om, hvordan klimadebatten er endt, hvor den er lavet.‎

‎Desuden er klimaet ikke et isoleret område for denne form for forvirret og populistisk debat, hvor videnskaben bruges som ammunition; I USA, for eksempel, konsulentfirmaer vende milliarder til at tillade kvalificerede akademikere til at skrive videnskabelige artikler for dem, der betaler, mange gange med den hensigt at blive brugt i retssager og / eller forebygge regler. For det meste, uden besvær, men alt for mange gange, uregelmæssigheder og formørkerede interessekonflikter er blevet afsløret. Min bog ‎‎Doubt ‎‎handler om netop det.‎


Mathis Nelsons mange indlæg understøtter på en række punkter min synspunkter og han har skrevet om emner, som jeg ellers selv meget gerne ville skrive om.

For mig er det en fornøjelse at læse hvad Mahis Nilsson skriver.


KFL
Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til.
Redigeret d. 24-01-2021 18:25
24-01-2021 19:23
Jørgen Petersen
★★★★★
(3754)
Klimarealisterne er da klart de mest realistiske i relation til CO2- og klimaproblemet. Set i forhold til alle de løgne, fordrejninger og manipulerende udsagn, som der er fremført på dette område af diverse alamister, så skal der ikke meget til for at være de mest realistiske.
25-01-2021 11:37
John Peter
★☆☆☆☆
(88)
Desværre er klimavidenskab ikke ligesom 'the science of engineering' hvor broen falder sammen hvis beregningerne var forkerte.
25-01-2021 13:17
Robert Wagner
★★★☆☆
(423)
Når man kalder det her for fake news, så er man ikke realist:

https://www.utilitydive.com/news/new-mexico-approves-100-renewable-replacement-for-san-juan-coal-capacity/582557/

Klimarealister er langt fra realister.

Klimarealister er et projekt af Heartland Institute aka Merchants of Doubt.

Heartland er specialister i at fordreje sandheden.

Billedet er et screen klip fra climaterealism.com
Tilknyttet billede:

25-01-2021 16:24
Jørgen Petersen
★★★★★
(3754)
@ Robert Wagner


Klimadebatten er desværre fyldt med fejl, manipulation og misinformation. De værste til at svindle, manipulere, misinformere og bedrage er ikke klimarealisterne. Det er derimod dem der siger følgende:

At indlandsisen på Grønland er ved smelte bort.
At havisen ved Nordpolen er ved at smelte bort.
At Golfstrømmen er ved at ophøre.
At GW medfører mere tørke.
At GW medfører flere skovbrande.
At AGW er ved at blive til CAGW.
At GW er til skade for korn- og planteavlen.
At det er uden omkostninger at udskifte de fossilebrændstoffer med VE.
25-01-2021 18:11
Robert Wagner
★★★☆☆
(423)
@Jørgen Petersen
Du har ingen argumenter, kun de samme gamle løgne.

Hver gang du poster dem, ved jeg, at jeg har ret.
25-01-2021 18:45
Jørgen Petersen
★★★★★
(3754)
Alle de vilde overdrivelser, fordrejninger og usandheder, som der er lavet på disse områder taler for sige selv:

At indlandsisen på Grønland er ved smelte bort.
At havisen ved Nordpolen er ved at smelte bort.
At Golfstrømmen er ved at ophøre.
At GW medfører mere tørke.
At GW medfører flere skovbrande.
At AGW er ved at blive til CAGW.
At GW er til skade for korn- og planteavlen.
At det er uden omkostninger at udskifte de fossilebrændstoffer med VE.

Vi kan eksempelvis prøve at diskutere dem en for en.
25-01-2021 19:14
Peter Villadsen
★★★★★
(2043)
Robert Wagner skrev:
@Jørgen Petersen
Du har ingen argumenter, kun de samme gamle løgne.

Hver gang du poster dem, ved jeg, at jeg har ret.


Det er en trosbekendelse eller et manifest, som skal ødelægge en ordentlig diskussion.
25-01-2021 20:12
Jørgen Petersen
★★★★★
(3754)
Hvis jeg kan forhindre at alarmister kommer med mere alarmistisk ævl, så gør jeg gerne det.
25-01-2021 20:34
Robert Wagner
★★★☆☆
(423)
Indlandsisen på Grønland er ved at smelte bort.

Sand.

Det er et kvalitativ udsagn, som er sand, selv hvis den gennemsnitlige årlige masseændring af indlandsisen på Grønland kun var på størrelsen af minus en isterning.

Et kvantitativ udsagn var nok mere relevant, med ikke desto mindre er den kvalitative påstand korrekt, da den gennemsnitlige årlige ændring pt. er negativ.

For at være overdrevent, skulle det være et kvantitativ udsagn.
25-01-2021 21:01
Jørgen Petersen
★★★★★
(3754)
Det er mest korrekte er at sige, at nettomasse tabet er næsten ingen ting. Det vil under 1/10.000 del af den samlede ismasse.

Der er i hvert tilfælde meget langt fra det yderst minimale massetab på ca. 250 GT pr. år til den katastrofale og alarmerende afsmeltning, som vi hele tiden hører.
25-01-2021 21:20
Peter Villadsen
★★★★★
(2043)
I den voksne verden er der ingen, der taler om katastrofal afsmeltning.
I den voksne verden tales der om, at indlandsisen har et netto tab, hvorom det kun kan siges, at afsmeltningen vil fortsætte i mange år videre, men at ingen kender den præcise hastighed for afsmeltningen.
I den voksne verden ses det som en risiko for havniveauet fortsat at øge udledningerne, da flere udledninger vil afstedkomme mere afsmeltning og mere udvidelse af oceanerne pga øget energioptag i oceanerne.
25-01-2021 21:32
Jørgen Petersen
★★★★★
(3754)
Den brede befolkning får igen og igen at vide, at der sker en katastrofal og alarmerende afsmeltning af denne indlandsis. Det er netop det, som gør at befolkningen bliver skræmt fra vid og sans på dette område.

Hvis de såkaldte klimaforskere er uenige i udmeldingen til befolkning, kunne de jo bare tage afstand fra hvad der bliver sagt i medierne. Men det gør de ikke. Og det gør de ikke fordi at de har en stor interesse i at der bliver blæst alarm igen og igen.
25-01-2021 21:43
Peter Villadsen
★★★★★
(2043)
Jørgen Petersen skrev:
Den brede befolkning får igen og igen at vide, at der sker en katastrofal og alarmerende afsmeltning af denne indlandsis. Det er netop det, som gør at befolkningen bliver skræmt fra vid og sans på dette område.

Hvis de såkaldte klimaforskere er uenige i udmeldingen til befolkning, kunne de jo bare tage afstand fra hvad der bliver sagt i medierne. Men det gør de ikke. Og det gør de ikke fordi at de har en stor interesse i at der bliver blæst alarm igen og igen.


Danske medier skriver mange ting afhængigt af hvilken holdning der ligger bag.

Men din kritik er jo, at forskningen overdriver og er alarmistisk.
Kom med 3 forskningsrapporter, der omtaler katastrofal afsmeltning, lavet for at skræmme befolkningen.
25-01-2021 21:50
Jørgen Petersen
★★★★★
(3754)
Jeg taler om alle de katastrofale meldinger, som befolkningen uden grund udsættes for, og som de såkaldte klimaforsker ikke tager afstand fra.
25-01-2021 21:56
delphiProfilbillede★★★★★
(6673)
Kom med 3 forskningsrapporter, der omtaler katastrofal afsmeltning, lavet for at skræmme befolkningen.


Alt hvad Sebastian Mernild har lavet af PHD'er, rapporter, TV-indslag og analyser sigter på at fremelske et problem der ikke er der vedr. afsmeltning af landbasseret is. Han har ikke lavet en rapport eller lignende som ikke har en eller anden alarmistisk følgemelding.
Redigeret d. 25-01-2021 21:59
25-01-2021 22:02
Peter Villadsen
★★★★★
(2043)
delphi skrev:
Kom med 3 forskningsrapporter, der omtaler katastrofal afsmeltning, lavet for at skræmme befolkningen.


Alt hvad Sebastian Mernild har lavet af PHD'er, rapporter, TV-indslag og analyser sigter på at fremelske et problem der ikke er der vedr. afsmeltning af landbasseret is. Han har ikke lavet en rapport eller lignende som ikke har en eller anden alarmistisk følgemelding.


Det kan du da ikke afgøre hvorvidt Sebastian Mernild har ret i sine udtalelser eller ej.
Du kan ikke påvise en eneste udtalelse, der kan dokumenteres falsk.
25-01-2021 22:09
Jørgen Petersen
★★★★★
(3754)
Vi behøver kun at kigge på det yderst minimale nettomassetab.
25-01-2021 22:25
delphiProfilbillede★★★★★
(6673)
Det kan du da ikke afgøre hvorvidt Sebastian Mernild har ret i sine udtalelser eller ej.
Du kan ikke påvise en eneste udtalelse, der kan dokumenteres falsk.


Det sædvanlige fra den kant https://www.altinget.dk/artikel/203200-sebastian-mernild-nej-klimaet-har-ikke-faaet-det-bedre-under-corona-krisen
25-01-2021 22:31
Peter Villadsen
★★★★★
(2043)
delphi skrev:
Det kan du da ikke afgøre hvorvidt Sebastian Mernild har ret i sine udtalelser eller ej.
Du kan ikke påvise en eneste udtalelse, der kan dokumenteres falsk.


Det sædvanlige fra den kant https://www.altinget.dk/artikel/203200-sebastian-mernild-nej-klimaet-har-ikke-faaet-det-bedre-under-corona-krisen
. Og præcist hvor fremelskes et problem, der ikke er der?

Bare fordi du dyrker din egen teori, så har Sebastian Mernild en række klimaforskere bag sine udtalelser.
Det har du ikke.
25-01-2021 22:36
Jørgen Petersen
★★★★★
(3754)
Sebastian Mernild er et rigtig godt eksempel på en person som levet af at skræmme befolkningen. Uden de massive skræmmekampager, som igen tidens løb er blevet kørt, havde han ikke det job, som han har nu.
25-01-2021 22:48
delphiProfilbillede★★★★★
(6673)
Bare fordi du dyrker din egen teori, så har Sebastian Mernild en række klimaforskere bag sine udtalelser.
Det har du ikke.


Der har ikke været nogen temperaturstigning i Danmark siden 1880. Temperaturen for hele Danmark her vægter Københvan-målingen højt. Når temperaturerne for København korrigeres for UHI så har der ikke været nogen temperaturstigning for hele Danmark


Redigeret d. 25-01-2021 22:50
25-01-2021 23:23
Robert Wagner
★★★☆☆
(423)
Din graf viser stigende temperaturer for homogenized GISS som er inklusive korrektion for UHI.

Godt selvmål.
25-01-2021 23:54
delphiProfilbillede★★★★★
(6673)
JA Netop V4 er inkl. GISS' korrektion for UHI eller mangel på samme.

Se Cleaned kontra homogenized se https://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/stdata_show_v4.cgi?id=DA000030380&dt=1&ds=14

Eller ingen korrektion for UHI overhovedet (eller mikro mikroskopisk).

Se https://www.klimadebat.dk/forum/globale-temperatur-maaleserier-sammenligning-1979-2020--d12-e3939.php#post_81344

Målinger på landbrugsskolen skal minimum korrigeres 2 grader ned pga. det enorme støt stigende energiforbrug der er sket i Københvan siden 1950'erne.
Redigeret d. 26-01-2021 00:01
26-01-2021 07:03
Peter Villadsen
★★★★★
(2043)
Trump sagde også, at der blev svindlet med valgmaskinerne.
Det var dog mere Trump, der svindlede sine naive vælgere.
26-01-2021 07:38
Jørgen Petersen
★★★★★
(3754)
Svindel og misinformation er desværre meget udbredt i den politisk debat.

De værste til at svindle, manipulere, misinformere og bedrage i relation til CO2- og klima er dem der siger følgende:
At indlandsisen på Grønland er ved smelte bort.
At indlandsisen på Antarktis er ved at forsvinde.
At havisen ved Nordpolen er ved at smelte bort.
At havisen ved Antarktis er ved at smelte bort.
At Golfstrømmen er ved at ophøre.
At GW medfører mere tørke.
At GW medfører flere skovbrande.
At AGW er ved at blive til CAGW.
At GW er til skade for korn- og planteavlen.
At det er uden omkostninger at udskifte de fossilebrændstoffer med VE.
26-01-2021 07:57
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2560)
delphi skrev:

Målinger på landbrugsskolen skal minimum korrigeres 2 grader ned pga. det enorme støt stigende energiforbrug der er sket i København siden 1950'erne.


Det er værre at den bedste målestationen, udvalgt til at vise den globale opvarmning i dag står i mellem to bygninger og foran en parkeringsplads. Og at der derfor er lavet en anden målestation i haven. Hvis data ikke bruge til noget.
26-01-2021 09:26
delphiProfilbillede★★★★★
(6673)
kulden-varmen skrev:
delphi skrev:

Målinger på landbrugsskolen skal minimum korrigeres 2 grader ned pga. det enorme støt stigende energiforbrug der er sket i København siden 1950'erne.


Det er værre at den bedste målestationen, udvalgt til at vise den globale opvarmning i dag står i mellem to bygninger og foran en parkeringsplads. Og at der derfor er lavet en anden målestation i haven. Hvis data ikke bruge til noget.


Data som det kunne være meget interessant at se!!
26-01-2021 12:52
Robert Wagner
★★★☆☆
(423)
delphi skrev:
JA Netop V4 er inkl. GISS' korrektion for UHI eller mangel på samme.

Se Cleaned kontra homogenized se https://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/stdata_show_v4.cgi?id=DA000030380&dt=1&ds=14

Eller ingen korrektion for UHI overhovedet (eller mikro mikroskopisk).

Se https://www.klimadebat.dk/forum/globale-temperatur-maaleserier-sammenligning-1979-2020--d12-e3939.php#post_81344

Målinger på landbrugsskolen skal minimum korrigeres 2 grader ned pga. det enorme støt stigende energiforbrug der er sket i Københvan siden 1950'erne.


Fra dit eget link:

"GHCN-adj-homogenized: adjusted, cleaned data, homogenized by GISS to account for urban effects."

Stadig et flot selvmål...
26-01-2021 13:02
delphiProfilbillede★★★★★
(6673)
Ja det må jeg medgive - groft selvmål.

Cleaned og homogenized



Cleaned er justeringer vedr. måletidspunkt, Stevenson screen, fysiske forhold på målestedet, f.eks. at temperaturmåleren flyttes til mere eller mindre solbeskinnet område/skyggeeffekt af f.eks. bygninger.

Homogenisering er korrektion op mod nabostationer og så UHI. Og som det ses, der er stort set ingen korrektion.
Redigeret d. 26-01-2021 13:45




Deltag aktivt i debatten Er Klima Realister Realistiske?:

Husk mig

Lignende indhold
NyhederDato
USA: Bali-reduktioner ikke realistiske05-03-2009 05:24
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik