Husk mig
▼ Indhold

Expert i homogeniseringer/Variable Variability


Expert i homogeniseringer/Variable Variability28-12-2020 22:52
kfl
★★★★★
(2140)
Jeg har længe søgt efter en ekspert i homogeniseringer. Her er en hjemmeside og blog ejet af Victor Venema.

Variable Variability

Denne hjemmeside/blog vil jeg benytte til en dialog om homogeniseringer. Kan have andres interesser.


Homogenization
Homogenization is necessary because much has happened in the world between the French and industrial revolutions, two world wars, the rise and fall of communism, and the start of the internet age. Inevitably many changes have occurred in climate monitoring practices.

As a consequence, the instruments used to measure temperature have changed, the screens to protect the sensors from the weather have changed and the surrounding of the stations has often been changed and stations have been moved in response. These non-climatic changes in temperature have to be removed as well as possible to make more accurate assessments of how much the world has warmed.

Removing such non-climatic changes is called homogenization. For the land surface temperature measured at meteorological stations, homogenization is normally performed using relative statistical homogenizing methods. Here a station is compared to its neighbours. If the neighbour is sufficiently nearby, both stations should show about the same climatic changes. Strong jumps or gradual increases happening at only one of the stations indicate a non-climatic change.

If there is a bias in the trend, statistical homogenization can reduce it. How well trend biases can be removed depends on the density of the network. In industrialised countries a large part of the bias can be removed for the last century. In developing countries and in earlier times removing biases is more difficult and a large part may remain. Because many governments unfortunately limit the exchange of climate data, the global temperature collections can also remove only part of the trend biases.



KFL
Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til.
29-12-2020 16:21
Jørgen Petersen
★★★★★
(3838)
Om den homogeniseringer, som der er sket at temperaturene er i orden eller ej bliver vi aldrig enig om.

Det er derimod let at konstatere, at den opvarmning, som der sket siden starten af den industrielle revolution, har været en stor fordel for såvel planter, dyr som mennesker.
29-12-2020 18:08
Peter Villadsen
★★★★★
(2105)
Det er derimod let at konstatere, at den opvarmning, som der sket siden starten af den industrielle revolution, har været en stor fordel for såvel planter, dyr som mennesker.


Under ekstrem hedebølge i starten af året døde 150 millioner pattedyr i brande i det sydlige australien.
Stor fordel?
Debunked.
29-12-2020 18:17
Jørgen Petersen
★★★★★
(3838)
Det brændte areal falder og falder årti efter årti.
Tilknyttet billede:

29-12-2020 18:18
delphiProfilbillede★★★★★
(6758)
Jørgen Petersen skrev:
Det brændte areal falder og falder årti efter årti.


Og det samme gør antallet af dræbte dyr!
29-12-2020 18:27
Peter Villadsen
★★★★★
(2105)
delphi skrev:
Jørgen Petersen skrev:
Det brændte areal falder og falder årti efter årti.


Og det samme gør antallet af dræbte dyr!


Gæt og benægt
29-12-2020 18:48
delphiProfilbillede★★★★★
(6758)
Der er en direkte sammenhæng mellem antallet af døde dyr og det areal af skove som brænder - mon ikke!
29-12-2020 19:34
Peter Villadsen
★★★★★
(2105)
delphi skrev:
Der er en direkte sammenhæng mellem antallet af døde dyr og det areal af skove som brænder - mon ikke!


Nej, areal og antal døde dyr behøver ikke hænge sammen.
Er der nogen der har nyere tal for antal skovbrande og areal påvirket, hvor de sidste år indgår?
29-12-2020 19:41
delphiProfilbillede★★★★★
(6758)
Klimafolket ejer ikke evnen til at se proportioner: Hvor mange dyr mon der dør i naturen, når de forskellige fødekæder 'eksekverer', som når katten æder musen.
Redigeret d. 29-12-2020 19:42
29-12-2020 23:27
Peter Villadsen
★★★★★
(2105)
delphi skrev:
Klimafolket ejer ikke evnen til at se proportioner: Hvor mange dyr mon der dør i naturen, når de forskellige fødekæder 'eksekverer', som når katten æder musen.


Eksempler på manglende proportioner/benægtelse:

1 zeta joule er da ingenting.
1 grad er da ingenting
Der er da stort set ingen is smeltet i Arktis
150 millioner pattedyr døde er da ingentin.
Der afsættes ingen varme i oceanerne under 700 meters dybde
Den konstante afsættelse af varme i oceanerne er ingenting.

Osv. osv
29-12-2020 23:33
delphiProfilbillede★★★★★
(6758)
Peter Villadsen skrev:
delphi skrev:
Klimafolket ejer ikke evnen til at se proportioner: Hvor mange dyr mon der dør i naturen, når de forskellige fødekæder 'eksekverer', som når katten æder musen.


Eksempler på manglende proportioner/benægtelse:

1 zeta joule er da ingenting.
1 grad er da ingenting
Der er da stort set ingen is smeltet i Arktis
150 millioner pattedyr døde er da ingentin.
Der afsættes ingen varme i oceanerne under 700 meters dybde
Den konstante afsættelse af varme i oceanerne er ingenting.

Osv. osv


Præcis.




Deltag aktivt i debatten Expert i homogeniseringer/Variable Variability:

Husk mig

▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik