Flere afgifter på antiøkologi, tak.!

Arla vil omlægge til mere konventionelt landbrug

Jakob skrev:
­



Hver gang, der er krise, så tror mange, at nu har de ikke mere råd til at opføre sig ligeså klima- og miljørigtigt.
Men sandheden er, at det har de aldrig for alvor gjort, og det har hele tiden været relevant i stedet at styre det med strenge forbud og rå afgiftspolitik.

Det må så absolut være slut med at tro, at dette marked kan regulere sig selv.!

https://www.information.dk/indland/2023/02/arla-omlaegge-mere-konventionelt-landbrug-voldsom-stor-nedskaering

Arla vil omlægge til mere konventionelt landbrug

Hvor svært kan det være at lægge en afgift på 1 liter konventionel mælk og give den til en økologisk liter, så de koster det samme i butikken.?

Måske mangler Miljøministeren en lommeregner, der kan trække det mindste tal fra det største og dividere med 2.?

­­

Euro skrev:
Jeg er ked af at bedrøve Jer, men så nemt er det ikke at løse problemet. Så længe der sælges lige meget af øko og konventionel mælk virker dit trick. Men hvis du antager at man totalt drikker 2000liter men fordi man lægger en krone på konventionel mælk så er forholdet i salget ændret til 500 liter konv. mælk og 1500 liter, dvs. ved at gøre den ene mælketype 1 kr dyrere for forbrugerne sparer de 33øre på den anden.
Men det er ikke der problemet ligger. Vi skal blot modarbejde profit optimering.
Hvis en ko spiser 10kg kraftfoder og 40 kg hø og drikker 50liter vand, så prøv for sjov at tænke der er for 40kr. kraftfoder, for 40kr. hø og for 5kr. vand, dvs. ca. 85kr. skal det skiftes til øko mad så bliver regnestykket plus 50% til 125kr..
En ko kan vel producere 30 liter fløde på ca. 9% eller 90liter sødmælk eller 500 liter minimælk, men lad da bare sige at en ko producerer op mod 250 liter mælk i døgnet.
Dermed er selve mælkeprisen for øko mælk i snit 50øre per liter, og derfor er det frækt at tage 12-15kr. for mælken, hvor man opkræves 2kr. ekstra for økomælk.
Det jeg prøver at sige er, at der skal restriktioner på brugen af ikke øko mad i landbruget, og de skal ikke tørre regningen af på forbrugerne. Det er mellem mændene der har alt for høje avancer, og de fleste mælkeproducenter er jo selv ejere af Arla, de gemmer sig bare bag deres rige aktiebeholdninger.

Euro skrev:
Og hvor lang tid tror du at det er relevant at sige "Så længe der produceres mere" Sherlock - skulle nok have stået "de sekunder folk hellere vil betale mere for mælk med stråforkorter end for økomælk".

Euro skrev:
Så bliver Arla nødt til at nedsætte produktionen, for de lande vi eksporterer mælkeprodukter til vil ikke betale mer prisen for økologi. Så hvis alle bønder vil producere øko mælk, så er der jo intet tilskud der gør din mælk billigere, dvs. du er jo bare tvunget til at drikke dyr øko mælk.
Det er ikke ideen om økologi der ikke er et godt alternativ for folk, det er pris dannelsen, der er problemet.

Euro skrev:Og hvor lang tid tror du at det er relevant at sige "Så længe der produceres mere" Sherlock - skulle nok have stået "de sekunder folk hellere vil betale mere for mælk med stråforkorter end for økomælk".

IBDaMann skrev:

Euro skrev:Og hvor lang tid tror du at det er relevant at sige "Så længe der produceres mere" Sherlock - skulle nok have stået "de sekunder folk hellere vil betale mere for mælk med stråforkorter end for økomælk".

Hvad er "økologisk" mælk? Organisk kemi siger, at alt mælk er økologisk, det vil sige en kombination af proteiner, fedt, kulhydrater og andre ting.

What is "organic" milk? Organic chemistry says that all milk is organic, that is, a combination of proteins, fat, carbohydrates and other things.

"de sekunder folk hellere vil betale mere for mælk med stråforkorter end for økomælk"

fra den 1. januar 2023 betalt EU's minimumindsats på 0,8 øre per kilowatttime i afgift. Normalt ligger den på 69,7 øre.

Den afgiftslettelse er dog slut nu. Fra den 1. juli bliver elafgiften opjusteret til sit vante niveau.

Euro skrev:
Jeg tror ikke du har forstået noget som helst Jakob, jeg vil have fjernet al el afgift!!

Med en progressiv el afgift, så er afgiften meget lav for dem der næsten ikke bruger strøm, mens de der har varmepumper og el bil, måske bruger 1000% mere strøm end ham der bor i en 2v'er med fjernvarme og ICE car. Men ham med elforbruget lavet af renewable energi ender med at betale en langt højere samlet regning for varme og transport, end ham der kører ICE car.
Det vil få folk til at afvise at købe elbiler og varmepumper, og istedet vælge andre energiformer hvor de kan.
Og vi vil altså gerne have folk til at bruge mere el, for el er ofte mere økonomisk end andre alternative måder at få energi på. Vi vil bare gerne have folk til ikke at bruge unødigt meget el, som f.eks. til gamle elpaneler i en utæt bolig.

Jeg siger at el er ikke en energiressource, så fjern afgiften på el og læg så afgift på de energiressourcer man bruger til at lave el af, som man ønsker der bruges mindre af.

13 - 14
-1 987,06
14 - 15
-3 276,29
15 - 16
-2 970,32

Euro skrev:Og elbiler er langt mere effektive i deres forbrug end andre biler, men de bruger jo også meget strøm, hvorfor gøre det dyrt at være miljørigtig?

IBDaMann skrev:

Euro skrev:Og elbiler er langt mere effektive i deres forbrug end andre biler, men de bruger jo også meget strøm, hvorfor gøre det dyrt at være miljørigtig?

Dette er fuldstændig falsk. Elbiler er ikke mere effektive og er ikke mere miljøvenlige. Du bliver fejlinformeret.

Traditionelle biler: 38 % effektivitet.
Kulbrinte -> forbrændingsmotor -> kinetisk energi

Elbiler: 21 % effektivitet.
Kulbrinte -> elektrisk forbrændingsgenerator -> Elektrisk transmission (med tab) -> elmotor -> kinetisk energi.

Traditionelle biler er bedst for effektivitet og for miljøet. Elbiler er bedre til acceleration.

This is completely false. Electric cars are not more efficient and are not more environmentally friendly. You are being misinformed.

Traditional cars: 38% efficiency.
Hydrocarbon -> internal combustion engine -> kinetic energy

Electric cars: 21% efficiency.
Hydrocarbon -> combustion electrical generator -> Electric transmission (with losses) -> electric motor -> kinetic energy.

Traditional cars are best for efficiency and for the environment. Electric cars are better for acceleration.

Trold Robert Wagner skrev:Sikken omgang vrøvl.

Robert Wagner skrev:>50% af electricity in Denmark is from wind an solar,

Robert Wagner skrev:And let'ts not forget the losses for pumping up oil, transporting oil to the refinery, refining oil to gas or diesel and distributing gas and diesel to gas stations.

Euro skrev:
OK Jakob, så forstår jeg bedre din version a progressiv afgift, men jeg holder mig nu hellere til nul afgift er den bedste løsning, fordi det giver bedre mening at beskatte sort energi fra el på nøjagtigt samme niveau, som den sorte kilde almindeligvis beskattes med når den benyttes til andet.

Men jo, jeg troede du ville lade afgiften stige jo mere folk forbruger.

Og jeg forstår faktisk godt, at med dit afgift system, så vil folk bruge mere energi når den er billig og spare mere når den er dyr. Det gør vi jo faktisk allerede i dag, men det vil blive mere udtalt. Det er bare ikke en supergod løsning. Mit elselskab har i forvejen gjort strømmen ekstra dyr i transport mellem 17-20 i vintermånederne, hvor jeg ikke bare kan slukke for varmen. Resultatet er, at jeg kl. 1700 slukker for varmepumpen der er min rene varmekilde, og tænder brændeovnen, der udleder ekstremt meget røg ud sammenlignet med den skade min varmepumpe ville have gjort. Det ville være bedre for miljøet at man bruger så meget el som muligt, uden at misbruge det.

Euro skrev:
Mit elselskab har i forvejen gjort strømmen ekstra dyr i transport mellem 17-20 i vintermånederne, hvor jeg ikke bare kan slukke for varmen.

Euro skrev:
Jeg har da ikke sagt at jeg ikke ønsker landvindmøller, men det kommer for mig meget an på hvem der ejer dem. Men hvis du ellers læser hvad jeg præsenterer, så ved du sikkert godt at selv land vindmøller er en dårlig forretning, når de nye energityper vinder indpas.

Et af mine større formål her på sitet er, at introducere de der har interesse for en verden de ikke kender, primært fordi, at verdens eliten tilbageholder information så godt de kan. Er der slet ikke nogen af jer der læser mine indlæg som undrer sig over, hvorfor har de aldrig læst om sådanne teknologier i de medier de kender.

Jeg kegler ikke rundt på nogen måde, jeg ved (næsten) alt. I mellemøsten er jeg kendt som Englen fra Nord, i mellemeuropa kender man mig som ...... am die anderen welt. Jeg er endnu ikke parat til at gå offentligt frem. Måske gør jeg det aldrig, who knows?

Måske DU en dag lærer at se igennem det slør som folk lægger foran dine øjne...

Men jeg tror efterhånden at jeg HAR bevist overfor de fleste, at meget få ved så meget om energi som mig, eller er du uenig i det?

Robert Wagner skrev:Det eneste du har bevist er, at du intet aner om fysik.

Robert Wagner skrev: Jeg venter forresten stadig på et eksempel på en fysisk konstant der er rettet væsentligt.

IBDaMann skrev:

Robert Wagner skrev:Det eneste du har bevist er, at du intet aner om fysik.

Det ville være dig. Du er en videnskabsanalfabet, der mener, at spamming af tavlen med falske diagrammer gør ham til et videnskabeligt geni.

That would be you. You are a science illiterate who believes that spamming the board with fake charts makes him a scientific genius.

Robert Wagner skrev: Jeg venter forresten stadig på et eksempel på en fysisk konstant der er rettet væsentligt.

Jeg tror, bestyrelsen er klar over, at du bliver nødt til at vente, indtil du lærer, hvad en konstant er, og derefter lærer, hvad en fysisk konstant er. På nuværende tidspunkt er du matematisk inkompetent, og ethvert forsøg på at diskutere fysiske konstanter med dig ville være spild af tid.

I think the board realizes that you will have to wait until you learn what a constant is and then learn what a physical constant is. At present, you are mathematically incompetent, and any attempt to discuss physical constants with you would be a waste of time.