Fortrængning
| Fortrængning04-02-2020 19:56 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (4852) |
kfl skrev således: "Hej Jørgen Petersen Jeg kan selvfølgelig ikke med sikker afvise, hvad du skriver, men har du godt eksempel på min fortrængning ?" Her er der mange eksempler at kommer med: For det første bygger hele CO2- og klimahysteriet på meget usikre langtidsprognoser. Denne usikkerhed undlader man behændigt at omtale. Tilsvarende er der også stor usikkerhed om klimasensitivitens størrelse. Normalt angives den til at være et sted imellem 1,5 og 4. Så stor en usikkerhed er det samme som at sige, at man ikke kender størrelsen på den. I øvrigt kan man slet ikke lave realistisk langtidsprognoser over klimaet, hvis man ikke kender størrelsen på klimasensitiviteten. For det andet har både klimaforskerne og IPCC en stor interesse i at overdrive og dramatisere problemerne. Resultaterne er her tydelige, for de laver den ene overdrivelse efter den anden. Det er f.eks. angående afsmeltningen af indlandsisen på Grønland, afsmeltningen af havisen ved Nordpolen, ophøret af Golfstrømmen, opvarmningens påstående negative indvirkningen på planteavlen osv. For det tredie er problemerne med global opvarmning de rene bagatelproblemer sammenlignet med andre problemer. Eksempelvis dør der hvert år ca. 5 mio mennesker p.g.a. af fattigdoms-sygdomme som tuberkulose, AiDS, malaria og diarre. Der dør derimod kun ca. 10.000 personer hvert år p.g.a. naturkatastrofer. Set fra et dansk/vestligt synspunkt er de sikkerhedsmæssige problemer (p.g.a. af diverse udemokratisk diktaturstater) langt alvorligere end CO2- og klimaproblemet. Bygning af diger og afvandingskanaler kan vi f.eks. sagtens klare selv uden hjælp fra NATO. For det fjerde undervurderer man systematisk den økonomiske og teknologiske udvikling. I år 2100 vil et land som f.eks. Bangladech med stor sikkerhed være nået op på et væsentligt højere udviklingsniveau end f.eks. Holland er i dag. Hermed vil de være i stand til at beskytte sig selv imod evt. problemer afledt af GW, som f.eks. et stigende havniveau. |
| 05-02-2020 19:03 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (4852) |
LARMENDE TAVSHED MÅ MAN SIGE. Men man kan jo heller ikke forvente andet, for ingen kan argumentere i mod, at langsigtede prognoser, som rækker 50 eller 100 år ud i fremtiden, er meget usikre. Ingen kan tilsvarende argumentere i mod at IPCC og klimaforskerne har en stor interesse i at overdrive problemerne. Ingen kan tilsvarende argumentere i mod at mange såkaldte klimaforskerne gang på gang har overdrevet problemerne. Ingen kan tilsvarende argumentere i mod at der findes mange problemer som er langt større og langt alvorligere end CO2- og klimaproblemet. Se blot på hvad der koster mange menneskeliv. Ingen kan tilsvarende argumentere i mod, at der både er sket og fortsat sker en markant økonomisk og teknologisk udvikling. Det vil sige en udvikling som løbende forbedrer livsvilkårene for os mennesker. Dette bevirker bl.a. at den gennemsnitlige livslængde fortsat er stigende over næsten hele kloden. |
| 05-02-2020 19:31 | |
crank ★★★★★(2455) |
Jørgen > Når folk ikke svarer, tror jeg nærmere, det er fordi, at de er holdt op med at læse din sædvanlige, gamle tekst. Jeg er i hvert fald. PS: Jeg har kun læst din overskrift. . ☯ |
| 05-02-2020 20:32 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (4852) |
Jeg konstaterer blot, at det er umuligt at argumentere imod ovenstående forhold. |
Deltag aktivt i debatten Fortrængning:
Lignende indhold
| Debatter | Svar | Seneste indlæg |
| Klima og fortrængning | 138 | 16-05-2018 20:32 |
| Afløsning for/fortrængning af fossiler | 178 | 04-04-2011 00:02 |