Husk mig
▼ Indhold

Fremtrædende klimavidenskabsmand: Vores modeller er Mickey Mouse-hån mod den virkelige verden


Fremtrædende klimavidenskabsmand: Vores modeller er Mickey Mouse-hån mod den virkelige verden13-10-2019 14:21
kristigenkomst - storpolitik
☆☆☆☆☆
(18)
Electroverse 26 sept, 2019 https://electroverse.net/another-climate-scientist-with-impeccable-credentials-breaks-ranks/

Fra 1990 til 2014 arbejdede Nakamura på sky-dynamik og kræfter, der blander atmosfæriske og havstrømme på mellemstore til planetariske skalaer. Hans baser var MIT (til en doktorgrad i meteorologi-videnskab), Georgia Institute of Technology, (NASA) Goddard Space Flight Center, Jet Propulsion Laboratory, Duke og Hawaii Universiteter og det japanske agentur for marin-jordvidenskab og teknologi.

Han er skribent på https://realclimatescience.com/

Der er ingen tvivl om hans troværdighed eller viden.

I sin bog "Den Globale Opvarmnings-Hypothese Er En Uprøvet Hypotese", forklarer Dr. Nakamura, hvorfor datagrundlaget, der understøtter den globale opvarmningsvidenskab, er "upålidelig" og ikke troværdig:

"Globale gennemsnitstemperaturer før 1980 er baseret på upålidelige data," skriver Nakamura. "Før satellitobservation af hele planeten begyndte i 1980, var kun en lille del af Jorden blevet observeret for temperaturer med kun en vis nøjagtighed og hyppighed.
Over hele kloden har kun Nordamerika og Vesteuropa pålidelige temperaturdata, der går tilbage til 1800-tallet."

Den gode videnskabsmand har anklaget de ortodokse videnskabsmænd for "forfalskning af data" i form af at justere historiske temperaturdata ned for at oppustere dagens subtile opvarmningstendens - noget Tony Heller har bevist i årevis på sin hjemmeside realclimatescience.com.

Nakamura skriver: "Den globale overflades middel-temperaturændrings-data har ikke længere nogen videnskabelig værdi og er intet andet end et propagandeværktøj for offentligheden."

Dagens 'globale opvarmningsvidenskab' ligner en omvendt pyramide, der er bygget på et par klimamodellereres arbejde. Disse AGW-pionerer hævder at have demonstreret menneske-afledte CO2-emissioner som årsagen til for nylig stigende temperaturer og har derefter simpelt set forventet den opvarmning fremad.

Hver klimaforsker har derefter taget resultaterne af disse originale modeller som givne, og vi er endda på det stadie nu, hvor blot test af deres gyldighed betragtes som kætteri.

"Modellerne bliver bare ubrugelige stykker skrammel (junk) eller værre (da de kan producere alvorligt vildledende output), når de bruges til klimaprognoser."

Klimaprognose er simpelthen ikke muligt, konkluderer Nakamura, og virkningerne af CO2-forårsaget af mennesker kan ikke bedømmes med den viden og teknologi, vi i øjeblikket besidder.

Modellerne forenkler groft, hvordan klimaet fungerer.

Ud over at ignorere solen forenkler de også drastisk store og små oceandynamikker, aerosolændringer, der genererer skyer (skydække er en af ​​de vigtigste faktorer, der bestemmer, om vi har global opvarmning eller global afkøling), driverne af is-albedo (sky-hvidhed):

"Uden en rimelig nøjagtig repræsentation er det umuligt at komme med nogen meningsfulde forudsigelser af klimavariationer og ændringer på mellem- og høje breddegrader og dermed hele planeten," og om vanddamp.
"[Modellerne har] ingen forståelse af skydannelse / tvang."

"Antagelser foretages, derefter justeres der for at understøtte en fortælling."
"Vores modeller er Mickey-Mouse hån mod den virkelige verden."

Solemissioner er ikke konstante, IPCC. Og moduleringen af ​​cloud nucleation er en vigtig konsekvens. Under solminima, ligesom det, vi er ved at komme ind nu (NASA graf indføjet), svækkes solens magnetfelt, og solvindvindenes udadgående formindskes. Dette gør det muligt for flere kosmiske stråler (KS) fra det dybe rum at trænge ind i vores planetes atmosfære. Disse KS'er har vist sig at nukleere (danne) skyer (Svensmark et al). Og skyer spiller en afgørende rolle for jordklima.

Som Roy Spencer, ph.d. skriver:
"Skyer er jordens solskærm, og hvis skydækket ændres af en eller anden grund, har man global opvarmning - eller global afkøling."
Redigeret af branner d. 14-10-2019 17:04
Deltag aktivt i debatten Fremtrædende klimavidenskabsmand: Vores modeller er Mickey Mouse-hån mod den virkelige verden:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
MRSA og epidemi-modeller920-10-2016 17:50
Lave skyer: Målinger? Solpletter. Modeller319-12-2009 19:00
Hypoteser og modeller2415-10-2009 23:36
Artikler
Mickey Gjerris: Ingen har patent på den sunde fornuft
NyhederDato
Fremtrædende forsker: Verden undervurderer forandringerne24-03-2010 08:19
▲ Til toppen
Afstemning
Hvad mener du om skoleelevernes klimastrejke?

Jeg bakker dem op

Jeg forstår deres bekymring, men de bør tilbage på skolebænken

Det hører ingen steder hjemme

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2019 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik