Husk mig
▼ Indhold

Global nedkøling!



Side 1 af 212>
Global nedkøling!13-02-2021 15:38
Poul DavidProfilbillede☆☆☆☆☆
(24)
Er det ikke mærkeligt, at mennesket er skyld i den globale opvarmning, når mennesket nu også er skyld i den globale nedkøling? :shock:

Hele Europa og Rusland er ramt af en enorm nedkøling med ned til ca. 20 minusgrader visse steder!

Eller er sandheden nærmere, at mennesket ikke er skyld i nogle klimaændringer?


Din mening?
13-02-2021 17:39
Peter Villadsen
★★★★★
(2134)
Stop konspiration, læs forskningen og bliv klogere.

Polar vortex svækkes, kulden fra polen breder sig derfor til lavere breddegrader end tidligere.

Det bliver varmere og varmere, ingen ændring der.
14-02-2021 11:36
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2583)
Peter Villadsen skrev:
Det bliver varmere og varmere, ingen ændring der.


Ved afslutningen af en mellemistid er det ikke unormalt med tre korte varmeperioder inden den nye istid.
14-02-2021 22:12
Peter Villadsen
★★★★★
(2134)
kulden-varmen skrev:
Peter Villadsen skrev:
Det bliver varmere og varmere, ingen ændring der.


Ved afslutningen af en mellemistid er det ikke unormalt med tre korte varmeperioder inden den nye istid.


Er du sikker på, det ikke var 4?
RE: Ikke Polar Vortex iflg. Ryan Maue16-02-2021 17:48
John Niclasen
★★★★★
(4152)
Poul David skrev:
Eller er sandheden nærmere, at mennesket ikke er skyld i nogle klimaændringer?

Mennesket er årsag til nogle ændringer, f.eks. ændring af skov til landbrugsjord, som i Danmark og mange andre steder, har en effekt. Hvor stor en effekt? Jeg ved det ikke, men et kvalificeret gæt er, at den ikke er ret stor. (Man kan regne det ud ved at se på arealet, der er ændret, og hvilken ændring i albedo, det giver.)

Dog ved jeg, at udledning af CO2 næsten ingen effekt har på klimaet. (Der er dog en positiv effekt ved, at planter vokser bedre med mere CO2.) Jeg ved det, fordi jeg har regnet efter, og fordi jeg kan se, at beregningsmetoderne i klimamodeller er utilstrækkelige og fører til forkerte konklusioner.

En ansat på universitetet (som er enig i, at klimamodellerne er mangelfulde) påpegede, at situationen minder om, hvis man beregner på en kugle på en kuglebane. Man kan regne små skridt ad gangen (svarende til det, klimamodeller gør), eller man kan tage et skridt tilbage og regne på energiniveauer (kuglens højde forskellige steder på banen, f.eks. start og slut), og det er den synsvinkel, jeg har taget i mine beregninger. Og så ser man, de gør det forkert og kommer til forkerte konklusioner. Det er dog op ad bakke i disse år at forsøge at komme igennem med et andet synspunkt. Der er for meget politik, økonomi og ideologi i det.

Når det for alvor bliver koldere igen, så vil det være nemmere.

Ang. nuværende kulde, så siger meteorolog, Ryan Maue, noget om dette.

Kilde: Ryan Maue @ Twitter
Tilknyttet billede:

RE: Arctic Oscillation16-02-2021 19:25
John Niclasen
★★★★★
(4152)
I fortsættelse af ovenstående.

I vedhæftede graf har jeg plottet Arctic Oscillation (AO).

The Arctic Oscillation (AO) is a large scale mode of climate variability, also referred to as the Northern Hemisphere annular mode. The AO is a climate pattern characterized by winds circulating counterclockwise around the Arctic at around 55°N latitude. When the AO is in its positive phase, a ring of strong winds circulating around the North Pole acts to confine colder air across polar regions. This belt of winds becomes weaker and more distorted in the negative phase of the AO, which allows an easier southward penetration of colder, arctic airmasses and increased storminess into the mid-latitudes.


Kilde: Arctic Oscillation (AO) @ NOAA

AO er senest (januar) i minus, så det kan godt tænkes, kulden i Asien og Europa (og til dels i Nordamerika) er forårsaget af svingninger i jetstrømmene, samtidig med at Ryan Maue har ret i sin vurdering og forklaring af den megen kulde langt mod syd i Nordamerika.

Datasættet for AO starter i 1950, så det er kun lidt længere end Keeling Curve (CO2 målinger). Den langsigtede trend er svag positiv, d.v.s. mere samlet Polar Vortex over årtierne.

Og dette er selvfølgelig direkte modsat, hvad klimaalarmisterne forudsiger.
Mere end 97% af den såkaldte "klimavidenskab" de seneste årtier er politisk aktivisme og pseudovidenskabelig nonsens.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 16-02-2021 19:25
16-02-2021 22:14
Peter Villadsen
★★★★★
(2134)
Se blot her, hvordan klodens temperatur anormalitet var i januar 2021.
Og tag med i betragtning at vi har en igangværende el nino, så lige nu er der et naturligt fald i de globale temperaturer.

Så helt ubegrundet at diskutere afkøling lige nu. Det er pseudovidenskabeligt vrøvl.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 16-02-2021 22:19
16-02-2021 22:44
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2583)
Peter Villadsen skrev:
kulden-varmen skrev:
Peter Villadsen skrev:
Det bliver varmere og varmere, ingen ændring der.


Ved afslutningen af en mellemistid er det ikke unormalt med tre korte varmeperioder inden den nye istid.


Er du sikker på, det ikke var 4?


Eller to? Der skal også en serie af vulkanudbrud til at udløse en istid.
16-02-2021 22:55
delphiProfilbillede★★★★★
(7005)
kulden-varmen skrev:
Peter Villadsen skrev:
kulden-varmen skrev:
Peter Villadsen skrev:
Det bliver varmere og varmere, ingen ændring der.


Ved afslutningen af en mellemistid er det ikke unormalt med tre korte varmeperioder inden den nye istid.


Er du sikker på, det ikke var 4?


Eller to? Der skal også en serie af vulkanudbrud til at udløse en istid.


Ahe er det ikke afstanden til solen eller jordens bane om solen som bestemmer om det er istid.
17-02-2021 07:19
Peter Villadsen
★★★★★
(2134)
Det er Milankowitch cykler der er med til at bestemme om vi har istid eller ej.
Lige nu er jordens bane mindre eksentrisk, mere rund, så der er ingen istid ved at starte op lige nu.
Redigeret d. 17-02-2021 07:20
17-02-2021 08:08
Jørgen Petersen
★★★★★
(3903)
Med andre ord, så har atmosfærens CO2-indhold kun meget lille betydning for jordens temperatur. Vulkanudbrug og Milankowitch cykler betyder meget mere.
17-02-2021 12:34
Peter Villadsen
★★★★★
(2134)
Jørgen Petersen skrev:
Med andre ord, så har atmosfærens CO2-indhold kun meget lille betydning for jordens temperatur. Vulkanudbrug og Milankowitch cykler betyder meget mere.


Som altid forkerte og overfladisk konklusion.

Istid: blot - 5 grader ift til nu.
Drivhusgasser: + 3 grader i dette århundrede.

Så begge hændelser er enorme ændringer i klodens klima, det kan enhver der ved hvad istid let indse.
17-02-2021 13:09
Jørgen Petersen
★★★★★
(3903)
Med den meget kraftige stigning, som der har været i atmosfærens CO2-indhold igennem de sidste 60 - 70 år, så burde dette have været klart at se på temperaturen på nuværende tidspunkt.
17-02-2021 16:28
Peter Villadsen
★★★★★
(2134)
Jørgen Petersen skrev:
Med den meget kraftige stigning, som der har været i atmosfærens CO2-indhold igennem de sidste 60 - 70 år, så burde dette have været klart at se på temperaturen på nuværende tidspunkt.


Efter at have deltaget med over 3000 kommentarer, så ved du end ikke, hvad der idag kan måles, registreres og ses over hele kloden?
Ubegribeligt
17-02-2021 16:53
Jørgen Petersen
★★★★★
(3903)
I 1958 var CO2-indholdet i atmosfæren på 315 PPM jfr. målingerne på Mauna Loa. I dag er indholdet på ca. 415 PPM. Det er en stigning på over 30%.

Stigningen i temperaturen er derimod så lille og ubetydelig, at man har været nødsaget til at lave grov manipulation og datafusk for i det hele taget at kunne fremvis en stigning.
17-02-2021 17:00
Jørgen Petersen
★★★★★
(3903)
Her er der et eksempel på manipulation med temperaturerne
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 17-02-2021 17:01
17-02-2021 17:02
Jørgen Petersen
★★★★★
(3903)
Og her et andet
Tilknyttet billede:

17-02-2021 18:43
delphiProfilbillede★★★★★
(7005)
Den reelle temperaturudvikling uden datafusk se

17-02-2021 22:46
Peter Villadsen
★★★★★
(2134)
Jørgen Petersen skrev:
I 1958 var CO2-indholdet i atmosfæren på 315 PPM jfr. målingerne på Mauna Loa. I dag er indholdet på ca. 415 PPM. Det er en stigning på over 30%.

Stigningen i temperaturen er derimod så lille og ubetydelig, at man har været nødsaget til at lave grov manipulation og datafusk for i det hele taget at kunne fremvis en stigning.


Klamphuggeri burde forbydes.
17-02-2021 23:01
Jørgen Petersen
★★★★★
(3903)
Misforholdet kan man ikke snakke sig fra.
17-02-2021 23:14
Peter Villadsen
★★★★★
(2134)
Enhver med minimal fysisk forståelse ævler ikke om misforhold og ligegyldige kommentarer, men tænker selv.
18-02-2021 08:28
Jørgen Petersen
★★★★★
(3903)
Den minimale temperaturstigning, som der er sket siden 1958, kan på ingen måde give anledning til bekymring. Det beviser, at CO2 er en ekstremt svag drivhusgas.

Hertil kommer så at et højere atmosfærisk CO2-indhold er rigtig godt for plantevæksten. Som følge heraf bliver denne klode grønnere og grønnere og tilsvarende mere frodig.
Tilknyttet billede:

18-02-2021 08:30
Jørgen Petersen
★★★★★
(3903)
Og ørkenerne skrumper. Dette er en meget positiv ting. Folk der udleder CO2 burde derfor belønnes.
Tilknyttet billede:

18-02-2021 23:05
Peter Villadsen
★★★★★
(2134)
Og temperaturen stiger og stiger
Og koral ødelægges mere og mere
Og hedebølgerne bliver mere og mere længerevarende - i oceanerne og på landjorden
Og ekstremregne bliver voldsommere og voldsommere
Og havstigningerne accelererer
Oceanerne forsures
Oceanerne får iltsvind
Dyrene rykker mod polerne, altså dem, der kan flytte sig
De fattigste betaler den højeste pris
18-02-2021 23:53
delphiProfilbillede★★★★★
(7005)
Og temperaturen stiger og stiger: Temperaturen stiger ikke særlig meget måske en halv grad siden begyndelsen af forrige århundrede.

Og koral ødelægges mere og mere: De svage temperaturstigninger vi har været vidne til over de sidste 50 år kan ikke gøre skade på koraller. De har i fortiden været udsat for langt større temperatur stigninger.

Og hedebølgerne bliver mere og mere længerevarende - i oceanerne og på landjorden. Hedebølger bliver færre og er ikke noget problem overhovedet.
Og ekstremregne bliver voldsommere og voldsommere: Er også aftagende.
Og havstigningerne accelererer: Er nærmest gået i stå.
Oceanerne forsures: Måske
Oceanerne får iltsvind: sludder.
Dyrene rykker mod polerne, altså dem, der kan flytte sig: Temperaturstigningen i Oceanerne er så minimal at der ikke er nogen som helst grund til at dyrelivet skal flytte sig.
De fattigste betaler den højeste pris: De fattigste kan se frem til en rigere tilværelse pga. det varme klima.
19-02-2021 08:01
Peter Villadsen
★★★★★
(2134)
Peter Villadsen skrev:
Og temperaturen stiger og stiger
Og koral ødelægges mere og mere
Og hedebølgerne bliver mere og mere længerevarende - i oceanerne og på landjorden
Og ekstremregne bliver voldsommere og voldsommere
Og havstigningerne accelererer
Oceanerne forsures
Oceanerne får iltsvind
Dyrene rykker mod polerne, altså dem, der kan flytte sig
De fattigste betaler den højeste pris


Det skal lige tilføjes, at overstående er baseret på målbare data og helt i henhold til al seriøs forskning.
19-02-2021 08:18
Jørgen Petersen
★★★★★
(3903)
Ovenstående er baseret på overdrivelser, fordrejninger, manipulation og svindel.

Skal vi starte med den om stigningerne i temperaturerne, så er der her sket massiv svindel og manipulation for at få temperaturstigningen til at se vild og voldsom ud. Her er der et godt eksempel:
Tilknyttet billede:

19-02-2021 08:19
Jørgen Petersen
★★★★★
(3903)
Og her endnu et:
Tilknyttet billede:

19-02-2021 08:20
Jørgen Petersen
★★★★★
(3903)
Og her endnu et:
Tilknyttet billede:

19-02-2021 08:21
Jørgen Petersen
★★★★★
(3903)
Her ses årsagen til at der laves svindel og manipulation på dette område.
Tilknyttet billede:

19-02-2021 18:48
Peter Villadsen
★★★★★
(2134)
Peter Villadsen skrev:
Peter Villadsen skrev:
Og temperaturen stiger og stiger
Og koral ødelægges mere og mere
Og hedebølgerne bliver mere og mere længerevarende - i oceanerne og på landjorden
Og ekstremregne bliver voldsommere og voldsommere
Og havstigningerne accelererer
Oceanerne forsures
Oceanerne får iltsvind
Dyrene rykker mod polerne, altså dem, der kan flytte sig
De fattigste betaler den højeste pris


Det skal lige tilføjes, at overstående er baseret på målbare data og helt i henhold til al seriøs forskning.


Sandheden er ildehært.
Lyt til forskningen og bliv oplyst på et sagligt grundlag.
19-02-2021 18:59
delphiProfilbillede★★★★★
(7005)
Korrigeret for klimavidenskabens fusk med data så er den reelle varmeudvikling sådan



Som for alle der ikke har en religiøs tro er et gode!
19-02-2021 19:00
Jørgen Petersen
★★★★★
(3903)
Lyt til dem der lyver, fordrejer og manipulerer med sandheden. Det skal nok gå godt.
Tilknyttet billede:

19-02-2021 19:10
Peter Villadsen
★★★★★
(2134)
Selv den målbare virkelighed kan benægtes.
Helt uinteressant.
19-02-2021 20:45
Frank123
★★☆☆☆
(338)
@Jørgen Petersen

Tænk nu på at Michael Mann er "nobelpristager".

Ligesom IPCC modtog en nobelpris, modtog EU også en nobelpris, så jeg er, som EU borger også nobelpristager.


Det er du vel også?
19-02-2021 21:34
Jørgen Petersen
★★★★★
(3903)
Det ændre bare ikke noget på hans fusk
19-02-2021 22:48
Peter Villadsen
★★★★★
(2134)
Jørgen Petersen skrev:
Det ændre bare ikke noget på hans fusk


Beviset mangler og lever kun i tågede hjerner.
20-02-2021 02:58
delphiProfilbillede★★★★★
(7005)
Peter Villadsen skrev:
Selv den målbare virkelighed kan benægtes.
Helt uinteressant.


Ikke den målbare men de forfalskninger som klimasvendene i klimaværksted kan koge sammen i den hellige sags tjeneste, dem kan man ikke tro på.
20-02-2021 07:57
Frank123
★★☆☆☆
(338)
@Jørgen Petersen

Jeg tror du misforstod mit indlæg om Michael Mann.
Større platugle, uvederhæftigt personnage skal man lede længe efter.
Bare den omstændighed at han i sit søgsmål mod Mark Steyn, kan påstå at han er nobelprismodtager. Søgsmålet gik netop på tilsværtning af Nobelpristager Michael Mann.
Alle slår sig på lårene af grine over hans skryden af lånte fjer.
20-02-2021 08:41
Jørgen Petersen
★★★★★
(3903)
Helt enig.

Bare det at lave en temperaturkurve som nedenstående, der giver indtryk af, at temperaturen har været stabil frem til for nylig. Det er så fejlagtigt som noget kan være, for det er hævet over en hver tvivl, at temperaturen tidligere har svinget rigtig meget. Mest interessant er det, at det tidligere har været væsentligt varmere end nu her på den nordlige halvkugle.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 20-02-2021 08:42
Side 1 af 212>





Deltag aktivt i debatten Global nedkøling!:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Global nedkøling1328-12-2010 10:07
Bilderberg: Fødevareproblemer og global nedkøling701-10-2010 16:33
Nedkøling.717-08-2008 08:03
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik