Græsrodsbevægelser i undtagelsestilstand 2019
| Græsrodsbevægelser i undtagelsestilstand 201927-07-2017 07:29 | |
| Jakob★★★★★ (9285) |
Jeg har tidligere opfordret til, at Danmark som nation skulle gå i undtagelsestilstand år 2017 for at omstille landet til økologisk bæredygtig drift. Men mit initiativ ser ikke ud til at give resultat, nærmere stærkt tværtimod, og i mellemtiden er de fleste vilkår kun blevet langt værre for de kommende generationer, og de få steder, hvor det bliver bedre, udnyttes potentialet ikke. Man kan tænke, at enhver strikkeklub eller enhver fodboldklub eller enhver husmoderforening eller enhver religiøs bevægelse eller enhver politisk kandestøber kunne have gjort det bedre, og derfor må det nu være deres og alle andres tur til at få noget til at ske. Og uanset hvem man er, så må enhver med blot en smule ansvarsfølelse overfor fremtiden kunne få øje på, at der er mere end rigeligt, som skal gøres bedre. Selvom man ikke er enig i alle økologiske bekymringer, så må det med et helt år til at tænke over det nok være muligt for enhver at finde noget bæredygtigt at manifestere sin støtte til. Lad os sige, at resten af 2017 og 2018 bliver en øve- og forberedelsestid til 2019, hvor det for alvor går løs. Pøj pøj og god arbejdslyst til græsroden i enhver. Verdens fremtid afhænger af dig.! |
| 27-07-2017 12:35 | |
crank ★★★★★(2455) |
Jakob > Må det godt koste dig noget? . ☯ |
| 27-07-2017 12:52 | |
| Kjeld Jul★★★★★ (3888) |
crank skrev: Et godt spørgsmål netop af dig Crank - uden en kapitalinjektion er ingen projekter gennemførlige. |
| 27-07-2017 15:33 | |
| Jakob★★★★★ (9285) |
@crank Uffe Elbæk undrede sig på et tidspunkt over, at de unge ikke kom ud på gaden og demonstrerede for højere SU. Men prøv engang at tænke nærmere over det. De unge lever under totalitær overvågning, og alt er i dag blevet konkurrenceparametre i deres CV, når de senere skal ud for at søge job. Hvem af dem har brug for at blive fikseret på billeder i Facebook, så enhver kommende arbejdsgiver kan se, at de er typen, der vil organisere og deltage i solidariske demonstrationer for højere løn..?? Måske ser det lidt anderledes ud, når demo formålet er at gøre verden mere bæredygtig. Det håber jeg i hvert fald. Ellers er det måske også for høj en pris at bede de unge betale. Til at tale prisen ned står argumentet, at det om få år med større sikkerhed vil pynte i CV'et, at man har været aktiv for at fremme et mere økologisk bæredygtigt samfund. Men ellers er der jo endnu god tid til, at forskellige grupper kan forsøge at forhandle med myndighederne om lejlighedsvis ophævelse af maskeringsforbud evt. i bytte for en screening af en slags. Økonomisk behøver det ikke være dyrt at demonstrere. Det bør måske ligefrem oftest være billigt, fordi dyre initiativer normalt er mindre klima- og miljøvenlige. |
| 27-07-2017 19:55 | |
| crank★★★★★ (2455) |
Ja, hvis du ikke har lyst til at svare, kan du jo bare lade være. Vi lever jo næsten i et frit land. . ☯ |
| 27-07-2017 22:06 | |
| Jakob★★★★★ (9285) |
@crank Det ville måske gå bedre med forståelsen, hvis du gjorde lidt mere ud af dit spørgsmål, så jeg ved, hvad du konkret ønsker svar på. Du er forhåbentlig ikke blevet så økonomihypnotiseret, at du forestiller dig, at jeg vil ødelægge græsrodsbevægelsernes idealisme og rene ånd ved at betale dem penge for at gå i undtagelsestilstand for et mere økologisk samfund..?? |
| 28-07-2017 07:28 | |
| crank★★★★★ (2455) |
Jakob > Jeg forsøgte blot at støtte dig i din søgen efter 'den rene ånd' og idealisme. Med dig selv som eksempel kan man jo afklare, om folks fine holdninger holder vand, hvis de selv skal bidrage til et bedre samfund. . ☯ |
| 29-07-2017 22:09 | |
| Jakob★★★★★ (9285) |
@crank Fine holdninger kan måske godt have en værdi i sig selv, hvis de blot breder sig til de rigtige. Det må være tilladt at mene, at noget skal gøres, uden man absolut skal være parat til at gøre det hele selv. Jeg har selvfølgelig nogle private kæpheste som f.eks. opstilling af landvindmøller, avls- og tilstrømningspolitik, økologisering af landbrug og haver, produkters holdbarhed, markedsstyring, 70 km/t hastighedsgrænse, produktionsomstilling til vugge til vugge paradigmet osv. Men hvordan det mest vellykket kan transformeres over i enkle aktioner, kampagner og demoer, ved jeg ikke. Hvis folk vælger at ride med på bølgen, så bliver det måske helt andre ting, der kommer i spil. Jeg tror heller ikke, at der skal meget røre i andedammen til, før de store som f.eks. NOAH, Greenpeace og Klimabevægelsen vil medvirke og komme med forslag. Disse foreninger og mange flere burde grundet de ydre omstændigheder alle være top motiverede. |
| 30-07-2017 07:06 | |
| crank★★★★★ (2455) |
Ja? Vi kunne jo sætte dig og John ind som diktatorer? . ☯ |
| 30-07-2017 11:34 | |
| Jakob★★★★★ (9285) |
Jeg pusler lidt med tanken om at melde mig ind i Dansk Brøndejerforening: http://db-forening.dk/ Måske er der masser af krudt i den forening, men der mangler bare lidt gnist. Jeg tænker, at der må være brønde med drikkevand, som er forurenede, og hvor ejerne løbende i flok kunne politianmelde og køre sager måske især imod statens forurening. Men jeg synes, at der sker alt for lidt, og nu tror jeg, at jeg desværre har fundet ud af hvorfor. Selvom det også kan spille ind, er det måske ikke engang så meget det, at private brøndejere også ofte er i familie med kemiske landmænd. Men et af foreningens vigtigste mål er selvfølgelig, at private brøndejere skal kunne beholde deres brønde. Og i denne dødskamp har det været nødvendigt at betvivle nogle af grænseværdierne. Ellers var mange flere brønde blevet lukket, og ejerne skulle modtage vand i ledninger langvejs fra. Foreningens rolle er derfor ( uheldigt ) i høj grad blevet at tale forureningen ned i stedet for at kæmpe imod den. Den gode vilje holdes ganske enkelt politisk i skak af trusler om lukning af brønde. Spørgsmålet er så, om ikke det er spild af tid og penge at forsøge at få denne forening til at gøre oprør imod forureningen..? Vil enhver protest ikke prelle af og vende tilbage som en boomerang med spørgsmålene: Hvorfor skal Danmark begrænse brugen af pesticider for jeres skyld, når vi tydeligt kan se, at I ikke mener, at de er skadelige..?? http://db-forening.dk/pesticider/ Hvorfor skal vi begrænse brugen af Nitrat for jeres skyld, når vi tydeligt kan se, at I ikke mener, at det er skadeligt, men nærmere et sundt vitamintilskud..?? http://db-forening.dk/vigtig-information/for-hoj-nitrat/ Hvis de skal rykke noget, så bliver der vist brug for, at de skal gå ganske voldsomt i undtagelsestilstand..!? Eller også må andre græsrødder og græsrodsbevægelser erkende, at det forholder sig som nævnt, og så må de i deres undtagelsestilstand vise dynamik og komme til hjælp og tage den del af opgaven på sig. I mine øjne må det overordnet udelukkende handle om at begrænse forureningen og ikke om alle har helt rent vand i hanen. Et område bliver jo ikke rent igen til de kommende generationer, bare fordi vi graver en ledning ned og henter vand et helt andet sted eller køber det på flasker. |
| 30-07-2017 12:12 | |
| crank★★★★★ (2455) |
Ja, konstruktivt er det vel også med lidt oplysning om, hvad der er spild af tid. . ☯ |
| 31-07-2017 08:23 | |
| Jakob★★★★★ (9285) |
@crank Det var nok mere et forsøg på at give inspiration til, hvad græsrodsbevægelser i undtagelsestilstand kan komme til at betyde i praksis. Selvom man er uenige på nogle områder, så kan man måske alligevel vælge at gå efter samarbejde og at supplere hinanden for at nå nogle højere mål til fælles gavn for fremtiden. Med hensyn til drikkevand, så forsøgte jeg at sige, at hvis man er reelt interesseret i at nedbringe drikkevandsforurening i Danmark, så er det en rigtig dårlig idé at lukke den decentrale vandforsyning. Ud over, at man taber mennesker i kampen, så mister man også målestationer, og de landområder, som herefter bliver forsynet med drikkevand gennem kilometervis af rør, de vil nu af landbruget i endnu højere grad blive betragtet som en kemisk losseplads, hvor de endelig igen kan få frit spil til at feje under gulvtæppe. Hvis man er primært interesseret i vandkvalitet hos forbrugerne, så bør man efter min mening gå efter at skilte vandhaner, så brugerne kan se, hvad sidste analyse viste ( kimtal, nitrat, pesticider ). Uskiltede vandhaner burde derefter helst ikke benyttes til drikkevand, og det skal ethvert barn vide. Dette uanset, om man har byvand eller ej. Det er nemlig ikke kun vandkilden i brønden, der kan give forureningsproblemer i vandhanen. Det kan distributionsnettet også. |
| 31-07-2017 08:37 | |
| crank★★★★★ (2455) |
Jamen, må det godt koste dig noget? . ☯ |
| 31-07-2017 10:02 | |
| Kjeld Jul★★★★★ (3888) |
Det er billigere,at være tilsluttet et vandværk end at have sit eget, Man er sikker på,vandkvaliteten er i orden og løbende bliver testet. Med eget vandværk har man alle reparationsudgifter,udskiftning af pumpe,trykbeholder,hydrofore,vandrensning,blødgøring etc. Problemerne når brønden i perioder er ved at løbe tør. Der skal også betales en statslig vandafgift. Man skal selv betale for den løbende test af vandkvaliteten. Vi kom på vandværket for 20 år siden og har ikke fortrudt vores beslutning. |
| 31-07-2017 15:32 | |
| Jakob★★★★★ (9285) |
Kjeld Jul skrev: Hvem er "vi"..? Jeg mente, at det var længere siden, og jeg vidste ikke, at du var med til det. Men hvis du mener, at den centrale vandforsyning er det eneste, der dur, så må du jo i følge din egen sjæl bare søge efter eller oprette en græsrodsbevægelse, som du kan betale for at udrydde de sidste private brønde. Du kan sikkert også finde en sponsor blandt dem, der vil tjene penge på millionombygningerne. Men du bør måske læse lidt på lektien først, hvis du tror, at private brønde ikke er vandværker. Til den decentrale vandforsyning hører også ejendomme, som forsyner adskillige naboer. Det er mindre vandværker, der lukkes til fordel for større, som ligger de få steder, hvor vandet endnu ikke er så forurenet. Men problemerne vokser konstant for mange vandværker, selvom de endnu kun tester for få stoffer. Og hvis du tror, at der altid er god økonomi i at bygge og vedligeholde mange kilometer ledning for derefter at energiforsyne og vedligeholde adskillige seriepumpestationer, så tager du fejl. Jeg tror nok også, at de fleste vil mene, at det handler om mere end bare lidt penge, når man ligefrem må kassere enorme vandforsynings arealer, fordi først nogle uvidende og senere nogle pengehungrende mennesker har smask forurenet det hele. |
| 31-07-2017 15:37 | |
| Jakob★★★★★ (9285) |
crank skrev: Hvad vil du da gerne have for det..? |
| 31-07-2017 15:48 | |
| Kjeld Jul★★★★★ (3888) |
Med "vi" menes vores ejendom samt de fleste af naboejendommene. Vi havde i regnfattige somre ofte problemer med næsten tørre brønde. Den centrale vandforsyning er at foretrække det er den sikreste og billigste i det lange løb. Jeg kender en del til brøndvand,lige fra vi havde håndpumpe i gården i en 5 meter brønd,til vi fik en 12 m brønd og elpumpe og eget husvandværk. Vi er tilsluttet et mindre vandværk med omkring 300 husstande. Redigeret d. 31-07-2017 16:08 |
| 31-07-2017 17:00 | |
| Jakob★★★★★ (9285) |
Landvindmøller Hvis nogen har idéer til, hvordan græsrodsbevægelser kan fremme opstillingen af små private og større statsejede landvindmøller, så læser jeg meget gerne om det. Jeg forsøger her med lidt ny inspiration ud fra en af de mange sikkerhedssynsvinkler, som kan fremme sagen: Landvindmøller og antidrone beredskab. Hvis der hvorsomhelst i en strikkeklub eller et andet sted sidder nogen, som kender en højtstående pensioneret militærperson, så kunne der måske sive lidt om, at det er utrygt for borgerne, at der ikke findes mere beredskab imod fremmede droner, og om det ikke burde kombineres med landvindmøller. Er det f.eks. en frisk og fremmelig ældre Hjemmeværnsgeneral, så vil han måske sondere forsvarsmulighederne og tale med andre generaler om en øvelse, hvor alt hjemmeværnsmandskab sættes ind på at finde og markere gode landvindmøllepladser ud fra, at de også skal bruges som luftmeldeposter i en finmasket overvågning imod droner. Hver plads får en nabovenlighedskarakter og en observationsværdikarakter og en nedskydningsstationsværdikarakter. Resultaterne kan passende sendes til Forsvarsministeriet og til Energiministeriet, som kan offentliggøre dem, så de kan indgå i fundamentet på enhver kommende landvindmølledebat. |
| 01-08-2017 17:14 | |
| Jakob★★★★★ (9285) |
Angående landvindmøller opstillet i et landsdækkende mønster, så kan det måske også være i landbrugets interesse at være med i udviklingen. Landbrugets omstilling af maskinparken til mere computerstyring og digital fastlæggelse af markens kørespor kan betyde, at der om få år vil opstå store problemer, og det kan blive meget dyrt, hvis GPS systemet går ned. Men med det rette udstyr må vindmøllerne kunne udgøre pejlemærker i et alternativt/reserve elektronisk navigationsnet som GPS. Når man kan pejle en mårhund med hånd udstyr, så kan man nok også pejle en traktor fra et vindmølletårn. Men det kunne måske være noget for nogle moderne landbrugs- og/eller elektronikgræsrødder at se nærmere på. Det vil sikkert også hjælpe nogle til bedre at forstå, hvorfor landvindmøller hovedsageligt bør være ejet af staten, hvis man tænker sig at skulle forhandle en eftermontering af pejleudstyr på allerede opstillede vindmøller. Det vil nok være lidt sjovere og billigere at forhandle med staten end at skulle ud med hatten i hånden og spørge alle mulige forskellige udenlandske investeringsfonde om, hvad de skal have for at tillade det. Det samme gælder i øvrigt, hvis der udvikles nyt udstyr til støjreduktion. |
| 03-08-2017 10:30 | |
| Jakob★★★★★ (9285) |
@crank Hvis det er forumbrugeren John Niclasen, du tænker på længere oppe, så må det nok være mere relevant, hvis du kan sætte ham til at finde ud af, hvor lang varslingstid Danmark har, hvis der f.eks. kommer en komet fra solen og rammer Grønland, så indlandsisen bliver kastet i havet, som var det en kæmpe portion is med top på i en dyb tallerken med vand i bunden, som rammes af en tennisbold, der kastes hårdt lodret ned midt i herligheden. Og hvad det koster at forlænge denne varslingstid og opbygge et forsvar, og om det er sat i værk, eller om der grundet politisk forsømmelighed hurtigt bør etableres en pengeindsamling blandt græsrødder til opgaven..? Hvis han er i tvivl om, hvorvidt det er relevant sikkerhedspolitik for Danmark, så husk at vise ham nedenstående kort, der indikerer slutbilledet for Danmark, hvis isen på Grønland tilgår havet: http://www.euroman.dk/natur/sadan-ser-jorden-ud-hvis-indlandsisen-smelter-farvel-danmark  |
| 03-08-2017 12:05 | |
| crank★★★★★ (2455) |
Jakob skrev: Jeg vil nok undlade at føre valgkamp for nogen af jer to. . ☯ |
| 03-08-2017 23:39 | |
| Jakob★★★★★ (9285) |
@crank Tak, fordi det ikke koster noget. Men det ville da vist også være lidt besynderligt at føre valgkamp for nogen, som ikke stiller op. |
| 23-08-2017 10:52 | |
| Jakob★★★★★ (9285) |
Her på siden kan man læse meget om, hvor forfærdelig støj, der kommer fra vindmøller, og nogle vil måske frygte, at det bliver en lidelseshistorie, hvis man gør det til et folkekrav, at der opstilles statsejede landvindmøller til at dække hele Danmarks energiforbrug. Men ser man ud over landet, så er der jo også andre ting, der støjer. Prøv f.eks. at kigge på alle de boliger, der ufrivilligt ligger helt tæt på det danske vejnet. Der er aldrig stille ikke engang i stille vejr. Hvordan mon de har det..? Bilerne skal selvfølgelig også være her, men det må blive min påstand, at en nedsættelse af hastigheden til max 70 km/t i sig selv vil dæmpe lyden så meget, at det på trods af flere vindmøller vil gavne imod støjgener i det samlede danske lydbillede. En anden støjkilde, som grundet den våde sommer har været meget gennemtrængende i år, er de hvinende turbiner fra korntørringsanlæg. Hele sommerferien plus to uger dag og nat har jeg hørt på sådan en satan. Selvom den ligger flere kilometer væk, støjer den så meget, at den overdøver sirenen fra byen. Landmanden skal selvfølgelig have tørret sit korn, men det er da fristende at tænke, at hvis det havde været økologisk værdifuldt korn frem for billigt kemisk forurenet korn, så havde der været ca. 30% mindre korn at tørre, og så havde der samtidigt også været 30% mindre støj og 30% mindre energiforbrug. Lad os gøre omstillingen til økologisk drift til et folkekrav..! |
| 26-12-2017 12:27 | |
| Jakob★★★★★ (9285) |
Juletræet med sin pynt.. Jeg vil gerne opfordre til, at man nyder juletræerne ekstra meget i år og derefter hjælper med at afskaffe eller ændre traditionen i de kommende år. Man skal ikke ophøre med at fælde juletræer, fordi det er en hedensk skik, eller fordi muslimerne synes det, men fordi det er dårlig økologi. Dyrkningsarealerne og energien til produktionen kan benyttes til mere nyttige formål, og ikke mange ved det, men juletræer er de planter, som sprøjtes allermest med gift. Vi må kunne finde noget bedre og mere livsbekræftende at danse om i fremtiden. |
| 26-12-2017 13:02 | |
| Kjeld Jul★★★★★ (3888) |
Ja Jacob- istedet for at plante juletræer,ville det være mere grønt og miljørigtigt at plante vindmøller- det ville pynte på naturen og glæde flagermus. |
| 26-12-2017 19:25 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (4852) |
@ Jakob Du skal da være velkommen til at finde en tjørnegren og danse rundt om den til næste jul. |
| 28-12-2017 11:37 | |
| Jakob★★★★★ (9285) |
Der er masser af gode muligheder for at skabe et alternativt juletræ, hvis man er motiveret. Det bliver måske lidt vanskeligere nytårsaften at finde et tilfredsstillende økologisk bæredygtigt alternativ til fyrværkeri..? Gode forslag.? Hvis man f.eks. kunne bygge en stor vindmølledrevet kanon i økologiske materialer og gøre typer som Kjeld Jul og Jørgen Petersen til kanonkonger kl. 12, hvem gider så at se på fyrværkeri..?? Med lidt øvelse kan kanonen nok indstilles, så målet bliver en kul- eller uranmine, hvor de kronede fossilkonger kan lande blødt i en sky af støv og føle sig godt hjemme i det miljø, som deres politik lægger til grund. |
| 28-12-2017 12:38 | |
| Kjeld Jul★★★★★ (3888) |
Nytårsforslag Græsrødderne skal tænke alternativt - istedet for en fortsat endeløs opførelse af de energi ineffektive natur skæmmende og dyre vindmøller,skal Rødderne bruge deres kræfter på,at agitere for opførelsen af 10 små modul kernekraftværker i Danmark anbragt i bygninger tegnet af Bjarke Ingels. |
| 28-12-2017 14:38 | |
| Jakob★★★★★ (9285) |
Kjeld Jul skrev: Er det virkelig det bedste og mest bæredygtige, du kan byde ind med til danskernes og Danmarks fremtid..?? Jeg måber over, at du især som ældre herre ønsker at tage ansvar for produktionen af farligt affald, som dine efterkommere måske ikke kan opbevare sikkert. Det ligner en gratis omgang, som ikke har meget at gøre med idealistisk græsrodsarbejde for en mere bæredygtig verden, men den har måske nok mange tilhængere blandt klimabenægtere. Jeg måber også over, at du betegner vindmøller som "dyre", når du udmærket ved, at dansk vindmøllestrøm er billigere end atomstrøm, og fremtidsprisen på uran og ulykker er usikker. Så gratis er det bestemt ikke, selvom det kan ligne. Og 10 steder, som skal sikres 100% imod terror, det lyder også meget dyrt og uskønt. Har du evt. et link til et andet sted, hvor du uddyber dine planer..? |
| 28-12-2017 14:45 | |
| Kjeld Jul★★★★★ (3888) |
Det skal selvfølgelig være generation 4 minianlæg,baseret på thorium og ingen farlig affaldsdeponering - Jacob du går stadig i fodformede sko og tænker i 1970er termer . |
| 28-12-2017 14:58 | |
| Jakob★★★★★ (9285) |
@Kjeld Jul Har du evt. et link til et andet sted, hvor du uddyber dit fantasi forslag..? Sagt med pæn tone, så Jeg håber ikke, at du har tænkt dig at udvikle det hele spontant i denne tråd. |
| 28-12-2017 15:37 | |
| Kjeld Jul★★★★★ (3888) |
Jacob- Ansporet af dine fantasiforslag - slog jeg dette brød op! Hvis du vil vide mere om de nye generation 4 kernekraftværker,kan du finde omtaler i andre tråde her på Klimadebat. I Danmark er der ikke i en nær fremtid politisk vilje og mod til at forslå en højeffektiv og fremtidssikker energiforsyning baseret på kernekraft med thorium. Så jeg forsætter ikke med udviklingen af fremtidens kraftværker i denne tråd - du kan roligt fortsætte dine skitser af husstandsmøller med eller uden flyttebart fundament. |
| 28-12-2017 15:46 | |
Søren R Nielsen ★★★☆☆(733) |
Kjeld Jul skrev: Dagens smilehul ! -Tak, Kjeld, for den rammende beskrivelse. |
| 28-12-2017 16:13 | |
| Jakob★★★★★ (9285) |
Den væsentligste forskel på 70'erne og i dag er nok, at hvis man kunne bygge landvindmøller dengang, som man kan i dag, så var de saft suseme kommet op i en fart..! Vindstrøm var blevet Jyllands største eksportvare, og danskerne havde været mega stolte af at være selvforsynende og fremtidssikrede med den mest bæredygtige form for energi, man kan tænke sig. Om det er de kloge eller de dumme, der går med fodtøj, som ikke er formet til foden, vil jeg trygt overlade til andre græsrødder at afgøre. Jeg ønsker heller ikke at afskære nogen form for seriøse forslag til græsrødder. Men jeg vil gerne af hensyn til læserne henstille til, at pludder indlæg finder sig en anden tråd. |
| 31-12-2017 23:18 | |
| Jakob★★★★★ (9285) |
Til de politiske græsrødder ligger der en seriøs nytårstale her: http://www.klimadebat.dk/forum/dansk-energipolitik-er-massemord--d7-e3354.php#post_64493 Åh nej, ikke mere politik, giv os noget mere praktisk at arbejde med, vil mange græsrødder nok sige... Okay. Masseproducerede ting går ofte for hurtigt i stykker: http://www.klimadebat.dk/forum/produkters-holdbarhed-d20-e382.php#post_32082 Hvis man ikke kan lide at arbejde med politikken i det, så kan man måske reparere ting og begå sig på anden vis. Senest om et år, når du i mellemtiden har øvet dig, og vi går ind i 2019, forventes det, at der er noget at vise frem. Gode projekter og godt nytår ønskes herfra til alle græsrødder.! |
| 10-01-2018 13:39 | |
| Jakob★★★★★ (9285) |
Der er måske godt nyt til de græsrødder, som arbejder for at nedsætte kødforbruget. Som man kan se i denne tråd, Pandalene har oprettet, er der nogle klimabenægtere, som agiterer for at øge kødforbruget: http://www.klimadebat.dk/forum/spis-mindre-koed-d24-e3357.php#post_64616 For græsrødder, som ønsker større bæredygtighed, ligner de uartige børn, der beder om klask i numsen, og det er selvfølgelig irriterende. Men vi kan jo også blot vælge at glæde os i denne omstillingstid, da de jo med al tydelighed viser verden, at kød er alt for billigt. Frem for at spilde krudt på at skælde ud, så kan de politiske græsrødder nu trygt arbejde ekstra meget for at sætte kødafgiften betydeligt op især på det fineste kød. |
| 29-03-2018 11:49 | |
| Jakob★★★★★ (9285) |
Til politiske græsrødder med interesse for energi: Jeg vil gerne opfordre til, at man læser i denne tråd: http://www.klimadebat.dk/forum/dansk-energipolitik-er-massemord--d7-e3354.php Og jeg vil videre gerne opfordre til, at man lægger mærke til den kynisme, der eksisterer i den nuværende danske klima- og energipolitik. Det er måske endnu vanetænkning ( vanefortrængning ) fra dengang vindmøllestrøm var meget dyr, og der absolut ikke var andre muligheder end brændsel, hvis vi ville have lys i pæren og undgå at fryse ihjel. Men i dag, hvor prisen på landvindmøllestrøm er faldet drastisk, og vi kan opstille skovvindmøller, så må man nok sige det meget mildt, at værdien af menneskeliv bestemt ikke vejer tungt i regnskabet. Fundament og sammenligningsgrundlag: Om vi nogensinde har reddet livet på een eneste af de udlændinge i Danmark, som vi betaler mere end 30 milliarder kroner til hvert år, ved jeg ikke, men det kan dokumenteres, at vores energisektor dræber mange tusinde..! Måske Danmark skulle se at få lidt bedre styr på proportionerne, hvis borgene stadig skal kunne se meningen med demokratiet. Man kan frygte, at det går ganske galt, når det for alvor går op for folk, at det der med national medmenneskelighed slet ikke handler om at redde menneskeliv, men blot om at leve op til nogle forældede konventioner for at bevare en international popularitet. Udlændingebudgettet brugt rigtigt blot et enkelt år ville kunne booste landvindmøllerne meget kraftigt, og kunne det gives i bare 10 år, så ville hele gildet være betalt, flere tusinde menneskeliv sparet, naturen og miljøet skånet betydeligt, klimaet skånet, og Danmarks energiforsyning sikret for fremtiden..! Hvis du læser tråden og undrer dig over, at ingeniører og økonomer ikke har mere øje for den massedød, som bestemte energi teknologier medfører, så bør du nok bære lidt over med dem. Hvis ingeniører og økonomer havde lært at vægte den slags spørgsmål, så ville der nok være mange stillinger i den private sektor, som de aldrig ville søge eller bestride. Spørgsmålet er måske bare, hvem der så skal opveje deres mangler i den demokratiske debat og i sidste ende på valgdagen. Og om der i det hele taget findes et politisk parti, som har forstået alvoren, så det rent faktisk også kan nytte noget at stemme. Det må blive op til DIG kære læser. Jeg har kæmpet med stoffet i mere end 10 år og fundet ud af, at jeg ikke kan ændre noget, og jeg går nok bare fra forstanden, hvis jeg fordyber mig yderligere. Tiden må nu være inde til, at de unge og andre gør en indsats. I er tilskuere til et energiorgie, hvor Danmark dagligt skovler ligene af 5-10 uskyldige mennesker ned i lasten for at holde "velfærdsstaten" kørende. Hvad vil I gøre ved det..?! Min indstilling for Danmark siden 2014 er klar. Vi kan standse det og samtidigt hjælpe klimaet og miljøet og sikre fremtiden, uden vi går fallit, hvis vi blot satser på landvindmøller og ikke en hel masse andre ting, som giver for lidt livredning, energi, miljø, råstofbevarelse og klima for pengene. Jeg kan selvfølgelig ikke udelukke, at andre kan finde på noget bedre, men jeg mener nok, at alle for længst har haft chancen, og vi kan ikke tillade os at vente længere. God arbejdslyst. |
| 29-03-2018 11:54 | |
| Jakob★★★★★ (9285) |
Alle græsrødder..! Netes biologiske far er meldt savnet, og DU kan måske hjælpe med at finde ham.! Han er anonym sæddonor, og det er faktisk meget alvorligt, fordi han dermed også har tjent penge på at medvirke til at stjæle halvdelen af hendes stamtræ. Hvis du i fremtiden i det offentlige rum møder tale om sæddonation, så husk at hjælpe Nete og tag afstand fra det klamme anonyme tyveri af stamtræer. Hvis tilstrækkeligt mange begynder at tale om det, så vil det lægge pres på de anonyme donorer for at få dem til at melde sig. Tal med dem om det og blive ved, indtil Nete har fået et møde med sin biologiske far. Når både politikere og etisk råd svigter dem, der skal føre verden videre, så må det være på tide, at folkedomstolen begynder at træde i karakter..! Et uddybende link til Nete casen: http://www.klimadebat.dk/forum/overbefolkning-er-det-stoerste-problem-d7-e443-s720.php#post_65801 |
| 04-05-2018 11:07 | |
| Jakob★★★★★ (9285) |
Til klimapolitiske græsrødder, som ønsker mere indsigt i den aktuelle danske klimapolitik, vil jeg gerne anbefale denne debat: http://www.klimadebat.dk/forum/har-danmark-fart-nok-paa-den-klimaoekologiske-omstilling--d7-e3417.php |
| 04-05-2018 12:12 | |
| Jakob★★★★★ (9285) |
Til politiske græsrødder, som er trætte af at blive trukket rundt i manegen af politikere og et grådigt landbrug, som forgifter det danske miljø og klima, kan denne debat måske være interessant: http://www.klimadebat.dk/forum/har-landbruget-en-fremtid-i-danmark-d7-e3405.php Tag også gerne et kig på dette: http://www.klimadebat.dk/forum/agerhoenemor-med-kyllinger--d9-e3396.php Og dette: http://www.klimadebat.dk/forum/drikkevandsforurening-skal-anmeldes-til-politiet-d9-e3403.php Læste du henvisninger under det første link, så har du allerede kigget på dette: http://www.klimadebat.dk/forum/landbruget-under-lup-foer-revolutionen-d9-e3394.php |
Deltag aktivt i debatten Græsrodsbevægelser i undtagelsestilstand 2019:
Lignende indhold
| Debatter | Svar | Seneste indlæg |
| Danmark i undtagelsestilstand 2017 | 161 | 23-12-2020 18:38 |