Husk mig
▼ Indhold

Grøn fagforening



Side 1 af 212>
Grøn fagforening30-01-2019 11:48
Jakob
★★★★★
(7082)
­



Hvis man tænker på klima, miljø og råstofbevarelse, så er der stor forskel på, hvor gode og værdige jobs, der tilbydes på det danske arbejdsmarked.

Måske er det på tide at diskutere muligheden for at etablere en tværfaglig grøn fagforening, som blandt andet kan hjælpe med at fjerne arbejdspligten på de økologisk mindst bæredygtige jobs og jobfunktioner..?


En ny form for tværfaglig solidarisk fagforening, hvor alle kan melde sig ind og støtte økologisk bæredygtighed på arbejdsmarkedet.


Hvilke betingelser vil borgerne stille, og hvilke ønsker vil de gerne have opfyldt, før de vil melde sig ind i Grøn Fagforening..?





­
30-01-2019 22:39
Jakob
★★★★★
(7082)
­


For 100 kr ville jeg selv gerne prøve et passivt medlemskab et års tid i Grønfagforening alene for at støtte de fremlagte intentioner.

Det tværfaglige må kunne blive en styrke, fordi alle tvinges til at se sig omkring og langt ud over deres egen næsetip.




­
31-01-2019 13:32
Krutzou
★★☆☆☆
(239)
Fik du så meldt dig ind? Eller vil du bare delagtiggøre os i, hvad du synes, er det rette?
31-01-2019 14:56
Jakob
★★★★★
(7082)
­


Jeg venter på et idealistisk fremadstræbende og højt begavet hoved, som kan starte foreningen. Før kan jeg ikke melde mig ind.


NÆSTE..!!!




­
31-01-2019 15:27
Krutzou
★★☆☆☆
(239)
Hvad forhindrer dig i at starte den forening? Du har jo, ifølge dig selv, alle kvalifikationerne.
31-01-2019 17:48
Jakob
★★★★★
(7082)
­

Krutzou skrev:
Du har jo, ifølge dig selv, alle kvalifikationerne.


Hvor har jeg skrevet det..?


­
01-02-2019 12:19
Jakob
★★★★★
(7082)
­



Det er oplagt kun magt og visioner, der kan sætte grænser for de problemer, som Grønfagforeningen vil kunne løse.
Det overordnede tværfaglige aspekt betyder, at magtmulighederne er næsten ligeså store som for Folketinget.

Tænkt eksempel:

Demokratiet beslutter skødesløst at bygge en ny bro med tilhørende vejnet, fordi det kan give mange arbejdspladser og næsten ikke koster skatteyderne penge.

Grønfagforening kigger på projektet og opdager, at det langt fra er økologisk bæredygtigt. Det vil medføre en masse nedslidende og ødelæggende arbejde for blandt andet jord og betonarbejdere, og desuden er det meste andet med hensyn til klima, miljø og råstofbevarelse den rene katastrofe.


Det holder de møde om i Grønfagforening, hvor alle fagforeninger er tværfagligt repræsenteret, og hvad bliver de så enige om..?

Det må nok være interessant at følge med i, hvis det er en organisation med en magt, som overgår LO med f.eks. generalstrejker og blokader.
Hvis alle fagforbund og borgerne slutter op, så er der nærmest ingen grænser for, hvad Grønfagforeningen på meget kort tid kan sætte igennem.



Dennis Kristensen kan måske være et interessant forslag til en grundlægger..?





­­­
02-02-2019 13:03
Krutzou
★★☆☆☆
(239)
Jakob skrev:
­

Krutzou skrev:
Du har jo, ifølge dig selv, alle kvalifikationerne.


Hvor har jeg skrevet det..?


­

Stort set over alt i dette forum
Redigeret d. 02-02-2019 13:04
02-02-2019 15:44
Jakob
★★★★★
(7082)
­



Det kan måske blive en interessant tråd en dag, hvis der kommer nogen forbi med et saglige bidrag til emnet.



­
02-02-2019 17:32
Krutzou
★★☆☆☆
(239)
Jakob skrev:
­



Det kan måske blive en interessant tråd en dag, hvis der kommer nogen forbi med et saglige bidrag til emnet.



­

Det skal du nok ikke gøre dig forhåbninger om. Det har du tilsyneladende allerede indset, da du selv er den største bidragyder til tråden.
14-02-2019 11:18
helios
★★☆☆☆
(307)
Hvad har al dette med klima at gøre?
14-02-2019 12:13
Jakob
★★★★★
(7082)
­­


helios skrev:
Hvad har al dette med klima at gøre?


Det ser ud til, at der for at forstå tråden for nogle kan være behov for først at sætte sig ind i, hvad "økologi" betyder.
Definition kan findes her:
https://www.klimadebat.dk/forum/oekologi-er-noegleordet--d12-e702.php#post_12137




­
15-02-2019 09:21
helios
★★☆☆☆
(307)
@Jakob, du henviser til din eget selvopfundne definition.

"Økologi" er videnskaben/læren om forholdet mellem de levende væsner og mellem dem og deres miljø.
Det har intet med klima at gøre.
Jeg ser du i din reference fandt ud af, at planter skal bruge gødning.
Det er fint nok, det har man vidst i mere end 100 år, man ved at planterne skal have 14 mineralstoffer + vand og kulstof. Det er kemi.
Klima er noget andet, det er fysik. Mange mener at CO2 er den eneste klimafaktor, men der er mange og langt mere effektive klimafaktorer. Isæt nu, hvor CO2 er ved at være en meget lille klimafaktor, dens klimaeffekt er faldet til 1-2% af hvad dens effekt var i starten.
15-02-2019 10:13
Jakob
★★★★★
(7082)
­


helios skrev:
@Jakob, du henviser til din eget selvopfundne definition.


Det vil jeg gerne bede læserne om selv at undersøge, så det kommer til at stå lysende klart for dem, at du ikke bare er det kemiske landbrugs propagandist, men også så fuld af løgn, at man kun bør læse dine indlæg, hvis man gerne vil vildledes.



­
15-02-2019 13:40
Jakob
★★★★★
(7082)
­


Grønfagforeningens bestyrelse bør måske vælges ved skriftlig urafstemning, så forskellige interesseorganisationer ikke alt for nemt kan kuppe det hele, selvom de møder talstærkt op på en generalforsamling.



­
19-02-2019 09:21
helios
★★☆☆☆
(307)
Jakob, du skriver:
* du ikke bare er det kemiske landbrugs propagandist, men også så fuld af løgn, at man kun*
Nu er vi nede på nederste hylde, hvis du er irriteret over at blive taget i manglende viden om de ting, der debatteres, så kunne man måske overveje at skrive noget?
Du har fået definitionen af hvad økologi betyder, det vidste du ikke tidligere.
Jeg ser ingen steder, hvor jeg har skrevet noget om "det kemiske landbrug", jeg har blot nævnt, hvad planterne har brug for af stoffer for at vokse. Det vidste du ikke dengang,m det ved du nu.
Det kaldes for faglig oplysning.
Heller ikke dit indlæg nr. 2 har noget med sagen at gøre, ligesom de øvrige næsten 7000 indlæg.
19-02-2019 18:36
Jakob
★★★★★
(7082)
­


@helios


Vi er i min optik nærmere langt under nederste hylde for en værdig debat, når du betegner definitionen fra Gyldendals røde ordbog som "selvopfundet" af mig.

Jeg beklager, men dit yderligere forsøg på at belære mig om økologi og klima får dig i mine øjne kun til at ligne en endnu større mytoman, som jeg i hvert fald ikke kan benytte som troværdig kilde i nogensomhelst sammenhæng og især ikke, hvis jeg skal tilegne mig kundskaber, som angår økologisk bæredygtighed.




­
21-02-2019 08:12
Jakob
★★★★★
(7082)
­



Grønfagforening vel forsynet med kapital fra godgørende danskere, hvordan skal pengene bruges.?

Jeg vil nok stemme for vide rammer til en sparsommelig og beslutningsdygtig ledelse.

Eksempel:
En landmand med to små børn bliver af arbejdsformidlingen anvist arbejde på en svinefarm, som er inficeret med MRSA
Det er hun meget ked af, og hun har ikke råd til karantæne, så hun kan ikke bare opsige sin stilling.
Men hun diskuterer sagen fortroligt med Grønfagforening, som måske beslutter at gå ind i sagen og betale hendes karantæneperiode.


Tilsvarende mange andre arbejdspladser, hvor medarbejdere føler sig utrygge ved arbejdsmiljøet eller væmmes for groft over en underliggende mangel på økologisk bæredygtig moral.


Sådanne tanker kan man hurtigt gøre til grin ved at sige, at den pengekasse nok hurtigt vil blive tømt.
Men netop med en beslutningsdygtig og sparsommelig ledelse, så behøver de ikke hjælpe alle. Såmænd blot det, at Grønfagforening står ( PR truende ) klar i kulissen, vil kunne skabe mange gunstige effekter for både klima og miljø.

Det må blive mit skøn, at for få kroner om året vil Grønfagforening sandsynligt kunne gøre mere godt for miljøet til fremtidige generationer og tilmed redde flere menneskeliv og skabe bedre livskvalitet for flere, end Kræftens Bekæmpelse nogensinde har gjort.




­
22-03-2019 21:50
Jakob
★★★★★
(7082)
­



https://www.klimadebat.dk/forum/klimademonstration-15-marts-2019-d12-e3559.php#post_71751
Hvor var der sympatistrejke..?

Det kunne være blevet en smuk generalstrejke for klimaet


Det må kunne blive en oplagt opgave for Grønfagforening at hjælpe med at organisere på en klog måde.




­
05-04-2019 22:43
Jakob
★★★★★
(7082)
­



https://www.klimadebat.dk/forum/tilskudsjunglen-d7-e410.php#post_72040
Jakob skrev:
­Er vi blot nogle få hundrede stykker, og vi organiserer os i aktioner, så behøver vi næppe mere at skrige halsen af led overfor døve politikere. Det skal de systemansvarlige for EL-produktionen nok gøre for os i en ruf.
­­


Vi mangler en Grønfagforening, som kan hjælpe med at organisere sådan noget på en ordentlig måde.

Når vi taler om 220 Volts aktivisme, så kan alle være med.
Enhver, som har magt til at tænde eller slukke for en belastet EL-kontakt, kan blive EL-aktivist for klimaet.
Spørgsmålet er blot, hvordan det organiseres, så det får den bedste effekt.




­­
07-04-2019 03:03
IBDaMann
★☆☆☆☆
(94)
Jakob skrev: Hvis man tænker på klima, miljø og råstofbevarelse, så er der stor forskel på, hvor gode og værdige jobs, der tilbydes på det danske arbejdsmarked.

Måske er det på tide at diskutere muligheden for at etablere en tværfaglig grøn fagforening, som blandt andet kan hjælpe med at fjerne arbejdspligten på de økologisk mindst bæredygtige jobs og jobfunktioner..?


En ny form for tværfaglig solidarisk fagforening, hvor alle kan melde sig ind og støtte økologisk bæredygtighed på arbejdsmarkedet.


Hvilke betingelser vil borgerne stille, og hvilke ønsker vil de gerne have opfyldt, før de vil melde sig ind i Grøn Fagforening..?
­

You want other people to help you kill companies that you don't like.

I suppose you will be the judge of what is "sustainable"

Members will not be willing to target their own businesses. Your members will fight between each other. The union will not live long.
07-04-2019 09:28
Jakob
★★★★★
(7082)
­


Det er trist, at klimabenægtere så ofte tror, at problemløsninger til klimaet handler om at slå ihjel.

Det vil da indlysende være en smuk hyldest til livet at give lønslaverne frihed til at fravælge en arbejdsplads, som skader dem selv og/eller økosystemet.




­
07-04-2019 15:31
IBDaMann
★☆☆☆☆
(94)
Jakob skrev:Det er trist, at klimabenægtere så ofte tror, at problemløsninger til klimaet handler om at slå ihjel.

Det vil da indlysende være en smuk hyldest til livet at give lønslaverne frihed til at fravælge en arbejdsplads, som skader dem selv og/eller økosystemet.
­


Det er aldrig godt at ødelægge økonomien. Marxismen resulterer altid i elendige mennesker. Marxismen ødelægger altid de pæne ting i livet.

Problemet starter med dumme mennesker. Marxistiske mennesker er videnskabeligt og økonomisk analfabeter. Uvidenhed racer frygt. Frygt avler vrede og had. Marxists er store haters. De er også fuldstændig intolerante over for forskellige meninger. Det er umuligt for Marxists at indse, at de tager fejl.

Når Marxists er fulde af deres eget selv skabte had, begynder de at ødelægge mennesker og ting omkring dem. De ødelægger deres venner, som vil have dem til at stoppe.

Når alt er ødelagt, den marxistiske er overbevist om, at han havde de bedste intentioner. Han mener, at folk med forskellige meninger er skyld.
07-04-2019 20:50
Jakob
★★★★★
(7082)
­


@IBDaMann


Jeg forstår ikke, hvorfor du uopfordret skriver så meget om marxisme.
Jeg føler mig ikke truffet, og er det blot en indre kommunistforskrækket dæmon i selvsving, så taler det nok rigeligt for sig selv.
Mere interessant vil det måske være, hvis det er fordi, du mener, at ingen anden 'isme' kan tænkes at besidde redskaber og vilje til at udfase fossilt brændsel og gøre verden mere økologisk bæredygtig.



­
08-04-2019 04:56
IBDaMann
★☆☆☆☆
(94)
Jakob skrev:@IBDaMann

Jeg forstår ikke, hvorfor du uopfordret skriver så meget om marxisme.
Jeg føler mig ikke truffet, og er det blot en indre kommunistforskrækket dæmon i selvsving, så taler det nok rigeligt for sig selv.
Mere interessant vil det måske være, hvis det er fordi, du mener, at ingen anden 'isme' kan tænkes at besidde redskaber og vilje til at udfase fossilt brændsel og gøre verden mere økologisk bæredygtig.­


Først og fremmest behøver jeg ikke din invitation til at diskutere marxismen.

Marxister løser aldrig nogen problemer.
Marxister forårsager kun problemer.

Når en marxist taler om "bæredygtighed", forårsager han problemer. Marxister er videnskabeligt og økonomisk analfabeter. Alt, hvad de vil, er at ødelægge økonomien.

Marxister er overbeviste om, at deres fejlagtige overbevisninger er videnskab. De insisterer på at redde planeten ... når der ikke er noget problem i første omgang.
08-04-2019 09:00
Peter Villadsen
★☆☆☆☆
(148)
Marxisme findes ikke mere.
08-04-2019 09:09
Jakob
★★★★★
(7082)
­


IBDaMann skrev:
Først og fremmest behøver jeg ikke din invitation til at diskutere marxismen.


Nej, men det virker måske lidt evnesvagt og udenfor god debatorden uopfordret at gå i selvsving over et andet emne end det, som tråden handler om.

Hvis du ønsker at skrive om marxisme, så kan du evt. oprette en tråd om det her:
https://www.klimadebat.dk/forum/politik-og-nyheder-f32.php

Men hvis det skal være mere end en tom anarkistisk tønde, der buldrer, så bør der nok vedlægges noget valid dokumentation, som jeg slet ikke har fantasi til at forestille mig eksistensen af.



­
08-04-2019 14:30
IBDaMann
★☆☆☆☆
(94)
Peter Villadsen skrev: Marxisme findes ikke mere.


Marxismen er i live og lige oven på os.

08-04-2019 14:47
IBDaMann
★☆☆☆☆
(94)
Jakob skrev:
Nej, men det virker måske lidt evnesvagt og udenfor god debatorden uopfordret at gå i selvsving over et andet emne end det, som tråden handler om.

Hvis du ønsker at skrive om marxisme, så kan du evt. oprette en tråd om det her:
https://www.klimadebat.dk/forum/politik-og-nyheder-f32.php

Men hvis det skal være mere end en tom anarkistisk tønde, der buldrer, så bør der nok vedlægges noget valid dokumentation, som jeg slet ikke har fantasi til at forestille mig eksistensen af.­


Jacob, lad mig stille dig nogle spørgsmål om dit hovedemne.

Er du bekymret for teknologiske forbedringer, der tvinger arbejdstagere til at gøre dårlige job?

Skal arbejdstagerne danne en tværfaglig fagforening for at løse denne situation?
08-04-2019 17:05
Jakob
★★★★★
(7082)
­



IBDaMann skrev:

Jacob, lad mig stille dig nogle spørgsmål om dit hovedemne.

Er du bekymret for teknologiske forbedringer, der tvinger arbejdstagere til at gøre dårlige job?

Skal arbejdstagerne danne en tværfaglig fagforening for at løse denne situation?



Jeg ved ikke, hvad du mener med "at gøre dårlige job".
Måske du kan udtrykke dig mere klart, hvis du først får nogen til at fjerne den væmmelige tingest, som du mener, at du går rundt med lige oven på dig.
Den må være meget forstyrrende.




­­
08-04-2019 17:32
IBDaMann
★☆☆☆☆
(94)
Jakob skrev:Jeg ved ikke, hvad du mener med "at gøre dårlige job".
Måske du kan udtrykke dig mere klart, hvis du først får nogen til at fjerne den væmmelige tingest, som du mener, at du går rundt med lige oven på dig.
Den må være meget forstyrrende.­­


Så det slutter her. Du svarer ikke på mit spørgsmål, fordi du ikke forstår "dårlige job." Det kan være hvad du mener ved "dårlige job." Måske er et "dårligt job" en uholdbar en. Har din grønne union ikke til formål at fjerne dårlige job?

Hvis jeg kommenterer marxismen, vil du have mig til at kommentere dit emne. Hvis jeg kommenterer dit emne, nægter du at svare.

Skal vi bare sige, at du ikke vidste, hvad du talte om fra starten?
08-04-2019 17:56
Jakob
★★★★★
(7082)
­



IBDaMann skrev:
Skal vi bare sige, at du ikke vidste, hvad du talte om fra starten?


­Hvis det handler om noget, som jeg har skrevet, så kan du jo blot citere mig.
Altså hvis du kan finde det igen for uhyret lige oven på dig.
Om et job er godt eller dårligt må i min optik nok oftest bero på en subjektiv vurdering.
I nutiden ser jeg ikke mange tegn på, at den teknologiske udvikling skaber flere dårlige jobs. De findes dog nok nogle steder. Men min bekymring er nærmere, om jobfunktionen er en økologisk bæredygtig aktivitet. Og det er som beskrevet i mit første indlæg også den parameter, som jeg lægger op til, at Grønfagforeningen bør måle på.




­
09-04-2019 04:12
IBDaMann
★☆☆☆☆
(94)
Jakob skrev: ­Hvis det handler om noget, som jeg har skrevet, så kan du jo blot citere mig. Altså hvis du kan finde det igen for uhyret lige oven på dig. Om et job er godt eller dårligt må i min optik nok oftest bero på en subjektiv vurdering. I nutiden ser jeg ikke mange tegn på, at den teknologiske udvikling skaber flere dårlige jobs. De findes dog nok nogle steder. Men min bekymring er nærmere, om jobfunktionen er en økologisk bæredygtig aktivitet. Og det er som beskrevet i mit første indlæg også den parameter, som jeg lægger op til, at Grønfagforeningen bør måle på.­

Jeg er glad for at give dig en anden mulighed for at tale om din grønne union. Jeg håber du ville ikke undgå emnet. Det er trods alt dit emne i din tråd.

Hvorfor er en sådan union nødvendig?

Hvorfor tror du ikke, at virksomhedsejere vil træffe de rigtige beslutninger om hvilke job, der er "uholdbare", og hvilke job skal fjernes?
09-04-2019 11:09
Jakob
★★★★★
(7082)
­



IBDaMann skrev:
Hvorfor tror du ikke, at virksomhedsejere vil træffe de rigtige beslutninger om hvilke job, der er "uholdbare", og hvilke job skal fjernes?



Det tror jeg da nok, at de gør i langt de fleste tilfælde.
Det er ikke min mening, at arbejdsgivere generelt skal spørge Grønfagforeningen, før de ansætter eller fyrer folk.
Selvom det nogle gange kan se ud til det, er det heller ikke en del af min vision, at grønfagforeningen skal gå de almindelige fagforeninger eller arbejdstilsynet i bedene.

Men engang imellem kan der på trods af overenskomster og gode aftaler alligevel opstå nogle problemer, hvor det kan være godt, at en tredje part kan træde til og hjælpe med, at løsningerne ikke falder ud til skade for økosystemet.
Jeg vil ikke nævne en masse jobs, som skal udryddes, dels fordi det ikke er en primær funktion, og dels fordi jeg ikke har dem i tankerne, og dels fordi Grønfagforeningens muligheder skal udvikles over tid med langt større indsigt i arbejdsmarkedet, end jeg kan ryste ud af ærmet.

Som et for mig tænkeligt eksempel har jeg nævnt lønmodtagere, som ansættes på svinefarme, som er smittet med MRSA.
Jeg ville elske, hvis Grønfagforening kunne blive så stærk, at den kunne hjælpe disse lønslaver og samtidigt gøre det vanskeligere at drive et MRSA inficeret landbrug.
Ud over at passe smittefarlige grise, kan der også tages fat på sprøjtegifte og gylle osv.
Og ud over landbruget er der hele industrien med alverdens specialiserede jobs.
Der er behov for et stort tværfagligt overblik, når indsatsen skal prioriteres, og det kan man ikke forvente, at arbejdsgiverne besidder. Ligesom man heller ikke kan forvente, at en arbejdsgiver vil beslutte at lukke sin lovlige og rentable virksomhed, fordi han ikke selv synes, at den er god nok til økosystemet.




­
10-04-2019 04:51
IBDaMann
★☆☆☆☆
(94)
Jakob skrev: Men engang imellem kan der på trods af overenskomster og gode aftaler alligevel opstå nogle problemer, hvor det kan være godt, at en tredje part kan træde til og hjælpe med, at løsningerne ikke falder ud til skade for økosystemet.
­


Unionen er en falsk forstillelse. Du ønsker en politisk organisation, der kan knuse politiske modstandere. Din grund vil være, at personen eller virksomheden ikke "Gem planeten " nok.
10-04-2019 18:17
Jakob
★★★★★
(7082)
­


https://www.klimadebat.dk/forum/dansk-konsensus-om-landvindmoeller-d7-e3568-s40.php#post_72178
Jakob skrev:
­
Det samme kan man sige om indretningen af et fleksibelt arbejdsmarked. Hvis Danmark kan lære at nedlukke energislugende produktion i vindstille, så kan Tyskland nok også, og de vil føle sig moralsk forpligtet til at gå med. Igen Danmark primus motor..!
Jeg mener måske, at det må være en af de aller skønneste livsbetingelser, som omstillingen kan give til folket, og så udnyttes den næsten ikke. Fiskeren må gå derhjemme og surmule, fordi han ikke kan komme på havet i blæst, mens metalarbejderen på jernstøberiet må surmule, fordi han skal stå der og kvæles i røg, støv og varme og starte kraftværker, når det er stille vejr.
Send dog metalarbejderen ned på havnen i stille vejr og fiskeren på natarbejde på jernstøberiet, når det blæser meget. Hvor svært kan det være at udvise en lille smule smidighed.
­


Det må være en af de oplagte og gode udfordringer til den tværfaglige Grønfagforening at hjælpe med at finde energivenlige løsninger til arbejdsmarkedet.




­
10-04-2019 18:59
IBDaMann
★☆☆☆☆
(94)
Jakob skrev: Det må være en af de oplagte og gode udfordringer til den tværfaglige Grønfagforening at hjælpe med at finde energivenlige løsninger til arbejdsmarkedet.
­

"find" dem eller "pålægge" dem?
14-04-2019 16:02
Jakob
★★★★★
(7082)
­



IBDaMann skrev:
"Gem planeten "


Mener du på harddisk..?

Tror du ikke, at det vil være bedre for alle parter, hvis du lemper dig selv hjem til den amerikanske klimadebat igen. Det er som om, det kniber lidt med at ramme en bølgelængde både sprogligt ( robotoversættelserne er ikke gode nok endnu ) og mentalt, og din færden hørmer af republikansk afstumpet propaganda, som forsøger at infiltrere den danske valgkamp.
Den slags plejer dog, med mindre der følger store penge med, kun at tiltrække så få af de aller dummeste tåber i Danmark, at man måske også kunne mistænke dig for at være ude på en kontramission.
Men uanset, så angriber og postulerer du som en propagandist uden dokumentation på tværs i mange tråde, og det er ødelæggende for en opbyggelig demokratisk debat.
Du kan ikke sige, at du ikke ved, hvad jeg mener, for du indrømmede selv effekten, da du havde indsat din øgle længere oppe. Derfor svarer jeg dig her nu, så du har referencen på plads.
Men jeg har oprettet en tråd, hvor du kan svare og vi kan debattere dette emne uden at genere Grønfagforening emnet yderligere:
https://www.klimadebat.dk/forum/er-klimadebat-dk-ikke-et-danske-forum--d8-e3580.php




­
15-04-2019 16:20
IBDaMann
★☆☆☆☆
(94)
Jakob skrev: Tror du ikke, at det vil være bedre for alle parter, hvis du lemper dig selv hjem til den amerikanske klimadebat igen. Det er som om, det kniber lidt med at ramme en bølgelængde både sprogligt ( robotoversættelserne er ikke gode nok endnu ) og mentalt, og din færden hørmer af republikansk afstumpet propaganda,

Tilsyneladende frygter du, hvad jeg skriver. Forklar venligst hvorfor du har brug for mig til at være tavs.


Jakob skrev:som forsøger at infiltrere den danske valgkamp.

Danmark stemmer for noget?

Tror du virkelig, jeg forsøger at infiltrere?

Jeg ønsker, at Danmark skal godkende alle initiativer og skatter for klimaændringer.

Jeg vil gerne lære af resultaterne.

Måske redder Danmark planeten for alle.


Jakob skrev: Men uanset, så angriber og postulerer du som en propagandist uden dokumentation på tværs i mange tråde, og det er ødelæggende for en opbyggelig demokratisk debat.­

Hvilken propaganda? Jeg har kun drøftet videnskaben. Jeg har bestemt ikke diskuteret noget om Danmark. Jeg ved ikke noget om Danmark, undtagen hvor det er.
15-04-2019 19:16
Jakob
★★★★★
(7082)
­


@IBDaMann


Hvad er det i nedenstående citat, som enten er uforståeligt for dig eller dig magtpåliggende at modvirke..?

Jakob skrev:
­Men jeg har oprettet en tråd, hvor du kan svare og vi kan debattere dette emne uden at genere Grønfagforening emnet yderligere:
https://www.klimadebat.dk/forum/er-klimadebat-dk-ikke-et-danske-forum--d8-e3580.php
­




­
Side 1 af 212>





Deltag aktivt i debatten Grøn fagforening:

Husk mig

▲ Til toppen
Afstemning
Hvilken af verdens førende økonomier er længst fremme i omstillingen til vedvarende energi?

USA

EU

Kina

Japan

Indien

Brasilien

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2019 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik