Grønlands temperatur og afsmeltning..

Kristoffer Haldrup skrev:
Imidlertid er den helt overordnede konklusion, baseret på faktiske målinger, at både iskappen på Grønland og på Antarktis mister masse fra år til år, og at dette massetab er accellererende. Dette er vist i vedhæftede figur, som er snuppet fra "Acceleration of the contribution of the Greenland and Antarctic ice sheets to sea level rise", en artikel i Geophysical research Letters fra 2011. Der er livlig videnskabelig diskussion om præcis hvor meget særligt Antarktis mister og og hvor hurtigt massetabet ændrer sig over tid (se feks denne nye artikel, http://www.springerlink.com/content/9k58637p80534284/), men at påstå at "indlandsisen er tiltaget", som du gør, er i lodret modstrid med den videnskabelige viden på området.

kulden-varmen skrev:
Hvordan skal en global opvarmning give et accellererende massetab?! Der kan kun være tale om at man flytter et balancepunkt til et andet balancepunkt. Naturligvis kan dette andet balancepunkt være nul is. Men det skete ikke i andre varme perioder. Hvad er forandret så at balancepunkt er nul is?

Hvordan kan man måle et accellererende massetab udfra en ganske kort årrække?

Hvis man har en serie af målinger som begynder i tre særligt kolde år. Hvordan skal man så kunne finde en sandsynlig langsigtet tildens?

Kristoffer Haldrup skrev:
Du kan bare formode løs, men det rykker ikke på, at det som bliver målt er hvad Grønland "vejer", dvs løs sne, fast sne, is, klipper og det hele. Og det er den vægt der bliver stadig mindre som årene går. Og ikke bare lidt mindre, men tusinder af milliarder af ton mindre.

Eller i stedet for bare at gå rundt og formode, kan du vælge at tage et kig her, og måske blive klogere... http://www.skepticalscience.com/why-is-greenlands-ice-loss-accelerating.html

Boe Carslund-Sørensen skrev:
Øh - hvilken vægt bryges der til disse målinger?

Boe Carslund-Sørensen skrev:


Øh - hvilken vægt bryges der til disse målinger?

Kristoffer Haldrup skrev:

Boe Carslund-Sørensen skrev:
Øh - hvilken vægt bryges der til disse målinger?

Vægten af Grønland - med is, klipper, isbjørne, geofysikere, eskimoer og det hele

-Mere præcist, så måler de to GRACE satellitter tyngdekraften fra det område de overflyver: http://en.wikipedia.org/wiki/Gravity_Recovery_and_Climate_Experiment

kulden-varmen skrev:

...
Så burde man også have et kort over landhævningen og sænkningen under isen. Ikke mindst uden om isen.

...

Hvad laver de danske journalister?

Og hvorfor synes du, at de danske journalister burde forfølge denne historie?

Kjeld Jul skrev:
Svagheden ved tyngdefelt målingerne er,at Grace satelitterne ikke kan skelne mellem masseændringerne i isen og masseændringer,som følge af landhævninger.
Også masseændringer i Jordens indre påvirker målingerne.

Kosmos skrev:
Så må vi hellere - for overblikkets skyld - supplere med denne graf, som viser udviklingen i overfladetemperaturen nord for 70 gr. N:

Kristoffer Haldrup skrev:

John Niclasen skrev:

kfl skrev:

John Niclasen skrev:
@KFL

Som jeg ser det, er der overordnet to ting gældende i det data fra Southwest Greenland:

1) Der er en overordnet trend mod et varmere klima.
2) Der er en cyklisk variation med en periode på små 70 år. Jeg har dannet et billede for at illustrere denne variation:

Det passer ikke med en cyklisk variation på 70 år. Det fremgår ikke af spektrogrammet. Desuden peger ACF og PACF på en AR(1) process.

Jeg har kigget nærmere på det, og jo, der er en top i spektret svarende til en cyklisk variation på omkring 70 år. Det er den første top længst til venstre i spektret, som når højest op.

Jeg går ud fra, du har benyttet R til dine plots. I min illustration, hvor jeg har tegnet de cykliske variationer ind, kan man se, at der ca. er 3 cykler i datasættet, som går over 222 år.

3 / 222 = 0,0135

Det er ved denne værdi på 0,0135 at du ser en top i spektret, hvis der er en cyklus på omkring 70 år. I R kan man benytte kommandoen 'points' til at sætte et punkt ind f.eks. i spektret. Jeg gjorde flg. i min version:

> spectrum(x$Temp)
> points(0.0135, 400)

, hvor x er en tabel indeholdende temperatur-dataene fra SW Grønland. Det gav et punkt præcis på den første top i spektret, så den top ligger altså ved 0,0135 svarende til en cyklus på omkring 70 år.

Edit: Man kan også undersøge værdierne, der ligger til grund for spektret i R ved:

> xs<-spectrum(x$Temp)
> xs$spec
...
> xs$freq
...

Toppen ligger mere præcist ved værdien 0.0133 svarende til 75 år. Og man skal holde sig for øje, at der mangler værdier i datasættet, så det skal tages med et gran salt.

Det er meget fint at prøve at finde en tiny top i det ret jævne power spektrum...men her er et billede, der viser hvordan det ser ud når man bruger et meget bedre datasæt. Billedet er fra Kobashi et al., "High variability of Greenland surface temperature over the past 4000 years estimated from trapped air in an ice core", Geophysical Research Letters, 2011.

The Greenland temperature reconstruction shows clear multicentennial to multimillennial fluctuations with spectral peaks at 333, 210, 174, 114, 87, 72.7, 64.5, 58.8, 54.1, 49.4, and 47.1 years with a 90% significance level (Figure S1). Oscillations with 87 year and 210 year periods may correspond to the Suess and Gleissberg solar cycles [Wanner et al., 2008], suggesting a possible solar influence on Greenland snow temperature.

Er Jordens gennemsnitstemperatur faldet?

Christoffer Bugge Harder skrev:

Er Jordens gennemsnitstemperatur faldet?

Svaret er "nej".

Håber, det var klart.

Mvh Christoffer

Kjeld Jul skrev:
Satellitfoto fra NOAA viser en del havis nord for Beringstrædet.
Denne is bliver ikke medregnet i beregningerne til havisens udbredelse,derfor kommer man til en ny negativ rekord i Arktis.

»Der bliver sagt en masse vrøvl om isen i Arktis. I 2007 havde vi et meget lille isdække i Arktis, men det havde intet med global opvarmning at gøre. Det skyldtes naturlige variationer i klimaet,« siger Ola Johannessen, professor, direktør og leder af Nansensenteret i Bergen i Norge, hvor en stor del af den norske isforskning foregår.

In general, the ice cover is decreasing and if CO2 emissions continue the summer ice will gradually disappear. This is shown by global climate models, although with a large spread. Ola M. Johannessen published in 2008 a paper "Decreasing Arctic Sea Ice Mirrors Increasing CO2 on decadal Time Scale". Here he found a correlation of 0.9 based on annual data between increasing CO2 and decreasing ice extent in the Arctic. A similar analysis for every month of September since 1901 to 2011, where ice generally reaches its minimum (not including 2012), indicates that the summer ice will disappear when CO2 concentration is 500 ppmv. Today it is 400 ppmv CO2 concentration and increases by about 2.5 ppmv per year. If this increase continues in the years ahead, which of course we do not hope, the summer ice will disappear in about 40 years. It should be noted that this is a rough estimate, and second, that it is not taken into account the dominant natural variations, which occur in the Arctic climate system.

If we assume that Greenland's
ice sheet melts at the same rate as now,
it will take about 20,000 years until the
whole ice sheet is gone, resulting in a
global sea level rise of 7 m. Johannessen
says "that many overstate the importance
of the melting of the Greenland ice sheet.
Of course, all the ice may eventually melt
sometime, but that will not happen in the
foreseeable future".

While overall ice loss on Greenland consistently increased between 2003 and 2010, Harig and Simons found that it was in fact very patchy from region to region.

In addition, the enhanced detail of where and how much ice melted allowed the researchers to estimate that the annual acceleration in ice loss is much lower than previous research has suggested, roughly increasing by 8 billion tons every year. Previous estimates were as high as 30 billion tons more per year.

At current melt rates, the Greenland ice sheet would take about 13,000 years to melt completely, which would result in a global sea-level rise of more than 21 feet (6.5 meters).

Ny artikel bragt i Science, 28. november 2012 viser, at der kun går 13.000 år før al isen i Grønland er væk, såfremt...

Palle Miliam skrev:
Netop Kosmos

Fin illustration!

Og til alle Dem, som skulle have glemt konsekvenserne af "Den lille istid", så er der her en historisk gennemgang:

http://www.youtube.com/watch?v=QFQHTdn8egw&list=PL4C1F0D3EE2090147&index=34

Uegnet for mindre børn!!!