Husk mig
▼ Indhold

Håbløse skræmmekampagner



Side 4 af 4<<<234
16-08-2019 13:29
Kosmos
★★★★★
(4935)
Jeg kan anbefale læsning af Professor emeritus Ole Humlums meget underholdende bog: Det Ustyrlige Klima

- ja, geologer står sjældent i forreste geled, når det kommer til klimahysteri!
21-08-2019 19:39
Christoffer Bugge Harder
★★★★☆
(1779)
Kosmos skrev:
Jeg kan anbefale læsning af Professor emeritus Ole Humlums meget underholdende bog: Det Ustyrlige Klima

- ja, geologer står sjældent i forreste geled, når det kommer til klimahysteri!


......og aldrende geologer står åbenbart heller ikke forrest, når det kommer til kundskaber i simpel lineær regression eller andre banale klimarelevante kundskaber:

Jens Morten Hansen, geolog: At vor tids klimaforandringer overhovedet har noget med CO2 at gøre, modsiges entydigt af, at der uden for istiderne – f.eks. i nutiden – ingen korrelation (samvariation) er mellem atmosfærens temperatur og dens indhold af CO2. [...]
Derimod er der er stærk korrelation mellem atmosfærens temperatur og Solens strålingsintensitet, f.eks. med solpletternes antal.....




Måske er der ligefrem en sammenhæng mellem disse udsagn? Men det er selvfølgelig i så fald godt, at de kan regne med trofast sympati fra andre aldrende debattører helt ubesmittede af kompromitterende viden om hverken geologi, klima eller lineære trends.
22-08-2019 11:52
Kjeld Jul
★★★★★
(3868)
Hans von Storch professor emeritus tidligere kendt klimaforsker og medforfatter i AR5-wg2 har i et Spiegel interview 13.4.19. bebrejdet klimaforskerne; at de ofte overdriver robustheden af deres resultater og derved sår tvivl om forskningen.
Interview:
Politisch legitim wäre die Haltung: wir finden die Beweise unzureichend und warten daher noch mal ab.Ich sehe oft eher das Problem einer Überverkaufe der Ergebnisse der Klimaforschung. Manche Forscher haben die Robustheit unserer Ergebnisse übertrieben dargestellt und zu wenig auf Unsicherheiten der Erkenntnisse hingewiesen.
Damit haben sie Vertrauen verspielt- und Zweifel erschaffen
Redigeret d. 22-08-2019 11:54
22-08-2019 12:36
Krutzou
★★★☆☆
(515)
Christoffer Bugge Harder skrev:
Måske er der ligefrem en sammenhæng mellem disse udsagn? Men det er selvfølgelig i så fald godt, at de kan regne med trofast sympati fra andre aldrende debattører helt ubesmittede af kompromitterende viden om hverken geologi, klima eller lineære trends.

Næh, men jeg tror at de blot, høfligt, beder dig og alle andre om at tage skyklapperne af
24-08-2019 00:12
Christoffer Bugge Harder
★★★★☆
(1779)
Krutzou skrev:...jeg tror at de [de pensionerede geologer, CBH] blot, høfligt, beder dig og alle andre om at tage skyklapperne af


OK. Nu har jeg genlæst Jens Morten Hansens opfordring her:

Jens Morten Hansen: At vor tids klimaforandringer overhovedet har noget med CO2 at gøre, modsiges entydigt af, at der uden for istiderne – f.eks. i nutiden – ingen korrelation (samvariation) er mellem atmosfærens temperatur og dens indhold af CO2. [...]
Derimod er der er stærk korrelation mellem atmosfærens temperatur og Solens strålingsintensitet, f.eks. med solpletternes antal......


og kigget på disse to kurver her, der er genstand for diskussionen, både med og uden skyklapper, og jeg må blankt erkende, at jeg ikke er i stand til at se, hvordan han eller du, med eller uden skyklapper, kan se en "stærk korrelation mellem temperatur og solpletter", og modsat "ingen korrelation mellem temperatur og CO2".



eller her:



Kan du nærmere redegøre for mig, hvad det er, du mener at kunne se af disse simple kurver, eller hvad Jens Morten Hansen har af skjulte guldkorn i sit udsagn, som jeg åbenbart ikke kan indse? Bare kort og præcist, tak.
24-08-2019 01:03
Christoffer Bugge Harder
★★★★☆
(1779)
P.S. For lige at være alvorlige i 2 sekunder: Sandheden er naturligvis den uhyre enkle, at der ganske enkelt ingen sammenhæng kan påvises mellem kosmisk stråling og klimaændringer i den epoke, der omtales som den moderne globale opvarmning siden ca. 1975. Ligegyldigt, hvordan man vender og drejer det. Det har Svensmark endda selv været så venlig at illustrere ved en lejlighed (omend bagvendt). Det er ikke et spørgsmål om at have skyklapper på eller ej, men om at fokusere på en meget simpel og banal videnskabelig observation i stedet for at opfinde alle mulige åndssvage sammensværgelsesteorier, vrøvle om "politisk korrekthed" eller eventyrallegorier om kejsere med/uden tøj på.

Det lyder muligvis hårdt at sige, men for så vidt det handler om årsagerne til den moderne opvarmning, er der simpelthen intet seriøst videnskabeligt indhold i Ole Humlums eller Jens Morten Hansens kritik. Det er ikke et spørgsmål om at tage skyklapper af eller på, eller lytte til "alternative fakta", men om at komme ned på jorden og forholde sig til virkeligheden. Længere er den som sagt ikke.

Man kan derimod sagtens og med god ret komme med al mulig berettiget kritik af "alarmistiske" løsningsforslag om at dække energiforbrug ved vind/biomasse, droppe elnettet, lave mere CO2-neutralt kildevand eller hvad ved jeg. Man kan også helt velbegrundet kritisere hykleri f.eks hos folk fra Alternativet, eller beklage den manglende jordforbindelse i både at afvise fossile brændstoffer og atomkraft - her er jeg i øvrigt selv helt enig med en masse "skeptikere".

Men det duer simpelthen ikke at blive ved med at insistere på, at der er en masse alternative videnskabelige forklaring på den moderne opvarmning, der bliver undertrykt; at CO2-teorien er et nyt politisk begrundet påhit, eller at Mörner, Humlum eller Jens Morten Hansen er modige sandhedsvidner, som mainstreamvidenskaben ryster i bukserne over at blive afsløret af. Disse tre herrer og deres ligesindede er forskellige grader af aldrende komiske figurer, hvis indspark i debatten alle varierer mellem det let manipulerede, det trættende-harmløse og det decideret småtosset-virkelighedsfjerne.

At fæste lid til d´herrer er 1:1 på niveau med at tro, at læger som Søren Ventegodt eller Thomas Teglgaard med deres alternative behandlingsmetoder med lægelig befamling af skedens indre dele eller djævleuddrivelse på psykiatriske patienter ligger inde med banebrydende medicinske virkemidler med mirakuløse effekter, hvis markedsføring skamløst undertrykkes af medicinalindustrien. Seriøse bidragydere til klimadebatten bliver nødt til at pakke den slags væk én gang for alle.
Redigeret d. 24-08-2019 01:05
25-08-2019 13:18
Lars Buhrkall
★★☆☆☆
(188)
Christoffer Bugge Harder skrev:OK. Nu har jeg genlæst Jens Morten Hansens opfordring her:

Jens Morten Hansen: At vor tids klimaforandringer overhovedet har noget med CO2 at gøre, modsiges entydigt af, at der uden for istiderne – f.eks. i nutiden – ingen korrelation (samvariation) er mellem atmosfærens temperatur og dens indhold af CO2.



Med temperaturdata herfra og CO2-data herfra (vælg Annual mean) er det enkelt at danne vedhæftede kurve. Det er en gåde hvorledes nogen kan påstå at der ikke er korrelation.
Tilknyttet billede:

28-08-2019 11:15
Peter Villadsen
★★★☆☆
(569)
https://physicsworld.com/a/unique-climate-change-has-no-natural-cause/?fbclid=IwAR0S4rVOilDMXqGLaSdyUDz1n03rqgIwjvXOAPTK1MOQcs0WLPCX2mXsfgY

European and US scientists have cleared up a point that has been nagging away at climate science for decades: not only is the planet warming faster than at any time in the last 2,000 years, but this unique climate change really does have neither a historic precedent nor a natural cause.

Other historic changes – the so-called Medieval Warm Period and then the "Little Ice Age" that marked the 17th to the 19th centuries – were not global. The only period in which the world's climate has changed, everywhere and at the same time, is right now.

And other shifts in the past, marked by advancing Alpine glaciers and sustained droughts in Africa, could be pinned down to a flurry of violent volcanic activity.

The present sustained, ubiquitous warming is unique in that it can be coupled directly with the Industrial Revolution, the clearing of the forests, population growth and profligate use of fossil fuels.

The finding is part of a sustained examination of global climate history, based not just on written and pictorial records but also studies of ancient lake sediments, ice cores, tree rings and other proxy evidence assembled by an international partnership called the Past Global Changes Consortium. It is reported in the journal Nature.

This paper should finally stop climate change deniers claiming that the recent observed coherent global warming is part of a natural climate cycle
28-08-2019 12:46
Kosmos
★★★★★
(4935)
This paper should finally stop climate change deniers claiming that the recent observed coherent global warming is part of a natural climate cycle

- dog næppe helt...for de er halsstarrige, de dersens 'benægtere'!


Other historic changes – the so-called Medieval Warm Period and then the "Little Ice Age" that marked the 17th to the 19th centuries – were not global


- de ea re etiam aliud narratur!
28-08-2019 13:51
Peter Villadsen
★★★☆☆
(569)
Kosmos skrev:
This paper should finally stop climate change deniers claiming that the recent observed coherent global warming is part of a natural climate cycle

- dog næppe helt...for de er halsstarrige, de dersens 'benægtere'!


Other historic changes – the so-called Medieval Warm Period and then the "Little Ice Age" that marked the 17th to the 19th centuries – were not global


- de ea re etiam aliud narratur!


Kan du præcisere hvad dit link fortæller?
28-08-2019 16:45
Lars Buhrkall
★★☆☆☆
(188)
Kosmos skrev:for de er halsstarrige, de dersens 'benægtere'!

Nej, de er bare en forstokket ignorant som sidder ved et køkkenbord i Haderslev. Eller på hvilken måde skulle en liste over artikler, hvor den ældste (af de med årstal angivet) daterer sig fra 1989, og de nyeste fra 2009, på nogen måde være et argument imod et studie fra 2019? Forskerholdet bag det nye studie har da givetvis sat sig ind i den information der findes om tidligere klimaændringer, inklusive indholdet af den liste du har kopieret fra Berlingske, inden de melder deres resultater ud.
28-08-2019 21:07
Jesper-Midtfyn
★★☆☆☆
(222)
Det er noget af en kuriøs tråd, som Kosmos linker til.

Der er da sket en del, siden Hubert Lamb skrev om emnet i 1965 og også siden efteråret 2009, hvor debattråden blev startet. Flere af de nyeste undersøgelser indikerer, at Medieval Warm Period ikke var af global men af regional karakter. Blandt andet bliver der i en artikel om en nyere undersøgelse udtalt følgende:

"The Medieval Warm Period was certainly not a global event and probably didn't even span the entire North Atlantic region," said Nicolás Young, a glacial geologist at Columbia University who was the lead author of the study.


Artiklen: https://insideclimatenews.org/news/04122015/medieval
29-08-2019 02:04
Christoffer Bugge Harder
★★★★☆
(1779)
Kosmos skrev:
This paper should finally stop climate change deniers claiming that the recent observed coherent global warming is part of a natural climate cycle

- dog næppe helt...for de er halsstarrige, de dersens 'benægtere'!


Other historic changes – the so-called Medieval Warm Period and then the "Little Ice Age" that marked the 17th to the 19th centuries – were not global


- de ea re etiam aliud narratur!


"Kosmos"/[navn fjernet] har selvfølgelig helt ret - når man én gang for alle har besluttet sig for, at Månelandingen er fup, og at fakta, der viser noget andet, nok alt sammen er manipulerede, vil endnu flere fakta naturligvis heller ikke gøre nogen forskel. Derfor kan en artikel med nye analyser fra 2019 også uproblematisk tilbagevises af en henvisning til et par +20 år gamle artikler.*

"Jaja, det kan godt være, at du nu kommer med alt muligt med nye undersøgelser om, at astrologi ikke virker; men Tycho Brahe mente noget andet i 1572 - så der er en HELT anden historie om DEN sag! Ha! tag den!"


*Man skal i øvrigt lægge mærke til, at næsten alle disse gamle artikler for så vidt er udmærkede, men hver især handler om enkelte lokaliteter - så er der én, der finder varme på Grønland omkring 1000, en anden i Argentina omkring 1400 (men ikke i år 1000), en tredje i Kina omkring 1200 (men hverken omkring 1000 eller 1400). Når man samler disse analyser til et globalt index, som f.eks Michael Mann & co. eller Moberg et al., så er det altså, at man ikke finder én global middelaldervarme på ét samlet tidspunkt. Så det er da bestemt sandt, at "der er en anden historie" - men den bygger på en misforståelse af de artikler, [navn fjernet]/Kosmos henviser til.


Og det fatter han og hans fæller selvfølgelig ikke, og de er i øvrigt også ligeglade. Det hele handler om, at der er en "anden historie", og "andre historier" lader sig ikke distrahere af fakta og andet kedsommeligt festdræberi.

Redigeret af branner d. 01-09-2019 20:54
29-08-2019 07:05
Peter Villadsen
★★★☆☆
(569)
Præcist, det var netop derfor jeg spurgte [navn fjernet] om en uddybning, som han ikke umiddelbart svarede på.
Indvendingen var slet ikke et argument mod den nye undersøgelse men forskellige lokale undersøgelser.
Uden [navn fjernet]/ Kosmos argumentation vil jeg tillade mig at lukke for [navn fjernet]/Kosmos indvending som irrelevant kommentar..
Redigeret af branner d. 01-09-2019 20:55
29-08-2019 22:18
Lars Buhrkall
★★☆☆☆
(188)
Peter Villadsen skrev:
Præcist, det var netop derfor jeg spurgte [navn fjernet] om en uddybning, som han ikke umiddelbart svarede på.

Du skal ikke regne med at få nogen respons. [navn fjernet] har mange gange tidligere, både her og på Ingeniørens forum, vist at når han bliver taget med fingrene nede i løgnekassen, så klapper han i som en østers.....
Redigeret af branner d. 01-09-2019 20:56
29-08-2019 22:28
Peter Villadsen
★★★☆☆
(569)
Lars Buhrkall skrev:
Peter Villadsen skrev:
Præcist, det var netop derfor jeg spurgte [navn fjernet] om en uddybning, som han ikke umiddelbart svarede på.

Du skal ikke regne med at få nogen respons. [navn fjernet] har mange gange tidligere, både her og på Ingeniørens forum, vist at når han bliver taget med fingrene nede i løgnekassen, så klapper han i som en østers.....


Ja, tak, det er bemærket mange gange.
Vidste godt Kosmos / [navn fjernet] ikke ville svare.
Det er benægterens akilleshæl, at der ikke er nogen logisk tænkning bagved de usammenhængende påstande.
Redigeret af branner d. 01-09-2019 20:57
Side 4 af 4<<<234





Deltag aktivt i debatten Håbløse skræmmekampagner:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Indoktrinering og skræmmekampagner030-09-2019 17:18
▲ Til toppen
Afstemning
Hvad mener du om skoleelevernes klimastrejke?

Jeg bakker dem op

Jeg forstår deres bekymring, men de bør tilbage på skolebænken

Det hører ingen steder hjemme

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2019 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik