Håbløse skræmmekampagner

Alle de mange skræmmekampagnerne, som der igennem årenes løb er blevet kørt, er blevet tilbagevist

palle22 skrev:
Der er åbenbart ingen tvivl længere, hvis man skal tro denne artikel: https://www.dr.dk/nyheder/viden/klima/glem-naturlige-udsving-global-opvarmning-er-uden-fortilfaelde-i-2000-aar

Jeg ved ikke helt, hvad jeg synes om videnskab uden tvivl. Eller jo, det ved jeg godt. Det har ikke noget med videnskab at gøre, det er nærmere religion. Dogmatisk er det i hvert fald. Popper ville ryste på hovedet.

Krutzou skrev:
Det er utroligt, at man gang på gang skal starte denne diskussion fra bunden.
Drivhusteorien, hvad det udtryk så præcist dækker over, er ikke en teori men en hypotese, som nogle har valgt at tro på. Kun med den erkendelse kan man komme videre i en frugtbar diskussion.

The effect of adding man-made CO2 is predicted in the theory of greenhouse gases. This theory was first proposed by Swedish scientist Svante Arrhenius in 1896, based on earlier work by Fourier and Tyndall. Many scientist have refined the theory in the last century. Nearly all have reached the same conclusion: if we increase the amount of greenhouse gases in the atmosphere, the Earth will warm up.

In 1861, John Tyndal published laboratory results identifying carbon dioxide as a greenhouse gas that absorbed heat rays (longwave radiation). Since then, the absorptive qualities of carbon dioxide have been more precisely quantified by decades of laboratory measurements (Herzberg 1953, Burch 1962, Burch 1970, etc).

Peter Villadsen skrev:

Krutzou skrev:
Det er utroligt, at man gang på gang skal starte denne diskussion fra bunden.
Drivhusteorien, hvad det udtryk så præcist dækker over, er ikke en teori men en hypotese, som nogle har valgt at tro på. Kun med den erkendelse kan man komme videre i en frugtbar diskussion.

Hvad er det, du har så svært ved at forstå, Krutzou?

Krutzou skrev:

Peter Villadsen skrev:

Krutzou skrev:
Det er utroligt, at man gang på gang skal starte denne diskussion fra bunden.
Drivhusteorien, hvad det udtryk så præcist dækker over, er ikke en teori men en hypotese, som nogle har valgt at tro på. Kun med den erkendelse kan man komme videre i en frugtbar diskussion.

Hvad er det, du har så svært ved at forstå, Krutzou?

Det spørgsmål kan besvares meget kort: Dig.

Hvis vi trækker denne opvarmning fra den registrerede temperaturstigning, og vi trækker luftfartens bidrag med vanddamp ude fra stratosfæren og ned fra, hvor meget er der så tilbage til CO2s bidrag til klimakatastrofen ?

Jørgen Petersen skrev:
Nej. Det er derimod en ubehagelig kendsgerning for alarmisterne, at estimaterne over klimasensitiviteten er blevet sat markant ned igennem de senere år.

Jørgen Petersen skrev:
Du mener de forskere, som lever af at skræmme folk fra vid og sans.

Jørgen Petersen skrev:
Åbenlyse misforhold som disse, taler for sige selv:

* En faretruende og skræmmende afsmeltning af indlandsisen på Grønland. Som bekendt er det gennemsnitlige massetab på denne indlandsis kun på ca. 235 GT pr. år. Det er absolut ingenting set i forhold til den samme ismasse på ca. 2.900.000 km³.

* Bortsmeltning af isen på Nordpolen om sommeren.

* En meget kraftig stigning i sejlarsen via Nordøst- eller Nordvestpassagen.

* Ophør eller en kraftig svækkelse af Golfstrømmen.

* Temperaturstigninger på 4, 5 og 6 grader i år 2100.

* Havniveaustigninger på flere meter i år 2100.

* En forringelse af kornavlen og dermed problemer med fødevareforsyningen ved globalopvarmning p.g.a. CO2. Som bekendt vil global opvarmning p.g.a. CO2 forbedre plantevæksten og dermed planteavlen.

Sålænger der er sådanne misforhold imellem hvad klimafoskerne siger og hvad der konkret sker, kan man ikke tage disse forskere (eller hvad man skal kalde dem) seriøst.

Peter Villadsen skrev:
Livet er for kort til overfladiske diskussioner.

Kom med noget konkret, som IPCC har udtalt, som er en skræmmekampagne.
(Alle ved, at det kan du ikke).

Peter Villadsen skrev:

Jørgen Petersen skrev:
Nej. Det er derimod en ubehagelig kendsgerning for alarmisterne, at estimaterne over klimasensitiviteten er blevet sat markant ned igennem de senere år.

Lyt til forskningen, istedet for platte indlæg.
Klimasensitiviteten blev estimeret tilbage i 70 erne.
Estimatet har stort set ikke ændret sig siden.

Hvad der er sket (og fortsat sker) er meget let at gennemskue. Ved at fremsætte sådanne alarmistiske forkningsresultater har disse forskere meget lettere ved at opnå nye bevillinger. Uden bevillinger kan der som bekendt ikke laves ny forskning. Herved er det opstået en meget syg kultur på klimaforsknings område. Det kan vi kun tage afstand fra

It is a matter of concern to us that Indian governments have been dumping scarce taxpayer resources into renewable energy and other inefficient technologies in the name of "climate change". Instead of acting as the voice of reason, governments world-wide are having a picnic, feasting on our panic. When people are scared, it is much easier to raid their pockets.
We are the only party in India (and possibly in the world) that stands for reason. We believe that everything must be questioned. In this case, IPCC's own analysis shows there is no harm from climate change.
Yes, you've read correctly: the IPCC itself has said that there is no harm from climate change. Of course, you won't be told about this unless you dig deep...

Kjeld Jul skrev:
Jørgen Petersen har ikke uret
Der er stadig stor tvivl om klimasensitivitetens størrelse.
IPCC skriver i AR5 under afsnittet om klimasensitiviteten,som skønnes til 3+÷ 1,5C flg.: Pga. af uoverensstemmelse af bedømmelse af de iagttagede værdier,er det ikke muligt at give et bedre skøn af klimasensitiviteten.
Her nogle værdier fra anerkendte klimaforskere - TCR:
Bosse 2016 - 1,19 - 1,39C
Lewis 2016 - 1,31- 1,34C
Loehle 2015 - 1,2C

Kjeld Jul skrev:
Os her i Vesten , som lever i luksus og overflod, kan slet ikke sætte sig ind I,hvordan det er at leve i Indien og mange andre u- lande,Her er hver en dag en kamp for at overleve.Her tænker man ikke på klimaforandringer og global opvarmning - det er noget man altid har haft.
Her er man lykkelig for er lille kulkraftværk, så man kan få elektrisk Lys, og ikke fortsat skal sidde i mørke nå solen går ned.
At forestille sig at disse fattige lande skal få råd til at opbygge og klare sig med et usrabilt vindmølle grid - er ren fatamorgana.
Vi lever vi et land, hvor man har råd til spise veganerkost og protein fattig kost- skulle vi blive syge og få brug for hjælp, har vi et godt socialt- og sundhedsnet - det findes ikke i de fattige områder i Indien, og i mange andre lande.Folk i disse lande og områder har langt alvorligere ting at tænke på en klimaforandringer - her drejer det sig om ren overlevelse fra dag til dag.

Peter Villadsen skrev:

Kjeld Jul skrev:
Os her i Vesten , som lever i luksus og overflod, kan slet ikke sætte sig ind I,hvordan det er at leve i Indien og mange andre u- lande,Her er hver en dag en kamp for at overleve.Her tænker man ikke på klimaforandringer og global opvarmning - det er noget man altid har haft.
Her er man lykkelig for er lille kulkraftværk, så man kan få elektrisk Lys, og ikke fortsat skal sidde i mørke nå solen går ned.
At forestille sig at disse fattige lande skal få råd til at opbygge og klare sig med et usrabilt vindmølle grid - er ren fatamorgana.
Vi lever vi et land, hvor man har råd til spise veganerkost og protein fattig kost- skulle vi blive syge og få brug for hjælp, har vi et godt socialt- og sundhedsnet - det findes ikke i de fattige områder i Indien, og i mange andre lande.Folk i disse lande og områder har langt alvorligere ting at tænke på en klimaforandringer - her drejer det sig om ren overlevelse fra dag til dag.

Når nu hver dag er et spørgsmål om overlevelse, synes du så det er rimeligt at vi rige og velnærede påtrykker yderligere tørke, ændring i monsunen, havstigninger mm til verdens fattige, så det bliver endnu vanskeligere at leve i disse lande.
Det er en kendt sag at verdens fattige rammes hårdest af menneskeskabte klimaændringer.
Det er uansvarligt af os at lade som ingenting og bruge sin tid på at klage over, at der skal opstilles en vindmølle 8 km ude på havet, synes jeg.