Hackede CRU-mails

»Lad være med at tale om dommedag. Jorden går absolut ikke under. Ikke engang isbjørnene går under - for Jorden har været meget varmere tidligere. Det eneste, der er truet, er vores levevis,« lyder det fra professor Dorthe Dahl-Jensen, isforsker fra Niels Bohr Instituttet ved Københavns Universitet.

»Næsten uanset, hvad der sker, et det lige nu klimaets skyld. Uanset om det handler om dyr, der uddør, eller mennesker, der bliver syge. Det er dybt frustrerende. Debatten har nærmest fået religiøs karakter.«

Forskningsleder Jens Hesselbjerg Christensen fra Danmarks Meteorologiske Institut, DMI, og en af hovedforfatterne på den seneste rapport fra FN's Klimapanel, IPCC, er af samme opfattelse.
"Langt ude"



»Det er langt ude, når FN udsender en rapport, der taler om, at havet vil stige to meter inden år 2100. Det svarer til, at andre påstår, at vi ikke har menneskeskabt opvarmning,« lyder det fra Jens Hesselbjerg med henvisning til, at FN's miljøprogram, UNEP, i september udsendte en klimarapport, hvori man bl.a. påpegede, at »nogle forskere nu advarer om, at vandet i verdenshavene kan stige med op til to meter inden 2100«.

Jacob skrev: Alle mails er lagt frem, så hele verden har agtindsigt, og man kan ligefrem søge i dem med en elektronisk søgemaskine:

rødOghvid skrev:
sad lige og fik en brain fart her, jeg kan se at de russiske forsker mener, at vi bevæger os mod en lille istid igen og det kan ske om 50-60år efter solens aktivitet at bedømme, kan det tænkes at det er derfor at det hele skal gå så hurtigt nu ? for at man om 50-60år, kan påvise at vores klima politik har haft en gavnlig virkning ? selv om at det ikke har en skid med det at gøre ?



ved godt at det er kosiprations teori og på sin vis har jeg ingen beviser eler noget, men det er jo et forum og jeg slynger det bare ud for at se om andre er af samme opfattelse

for der må jo være en grund til at der er så meget balade lige pt
og jeg er jo også af den mening at løgn og latin altid bliver opdaget spørgsmålet er bare om det er for sent at gøre noget ved det.

ISIS skrev:
Jeg modtog svar fra information vedr. de manglende kommentarer:

"I tilfælde hvor debatten udvikler sig til regulært mudderkasteri,
forbeholder vores debatvært Espen Fyhrie sig retten til at lukke for
kommentartråden.

Formålet er ikke at censurere bestemte meninger, men derimod at sikre
grundvilkårene for en ordentlig debat: at debatørene på trods af
forskellige holdninger holder en ordentlig tone.

Bedste hilsner,
Mikkel"

Jeg havde ikke indtryk af mudderkastning eller grim tone i kommentarene i de indlæg jeg nåede at læse...måske de er kommet til efterfølgende, men så skulle man da tro, det var nok at fjerne disse, med en tilknyttet begrundelse...

Palle Miliam skrev:
Lars Seier Christensen (Direktør for SAXO-bank) mener, der er gået lidt for meget halleluja i klimadebatten, hvorfor han har været med til at få oversat VACLAV KLAUS´ bog "BlÅ PLANET I GRØNNE LÆNKER."

[My comments] I cannot find the NORDKLIM graphic he refers to, so I have calculated it myself. I used the NORDKLIM dataset available at http://www.smhi.se/hfa_coord/nordklim/data/Nordklim_data_set_v1_0_2002.xls. I removed the one marine record from "Ship M". To avoid infilling where there are missing records, I took the "first difference" of all of the available records for each year and averaged them. Then I used a running sum to calculate the average anomaly. I did not remove cities or adjust for the Urban Heat Island (UHI) effect. Here is the result:



You can see that, as Professor Karlen said, this does not show what the "Northern Europe" part of the IPCC graph shows. It is exactly as Professor Karlen stated, in the NORDKLIM data it rises until 1930, there is a drop from 1930 to 1970, followed by an increase after the 1970s to a temperature slightly lower than the 1930s. (In fact, the rise from 1880 until 1930 dwarfs the recent rise since the 1970's). Here, for comparison, is a blowup of the "Northern Europe" graph from Fig. 9.12 above:



http://wattsupwiththat.com/2009/11/29/when-results-go-bad/

Keenan: "After my paper was published, the State University of New York — where the research discussed in my paper was conducted — carried out an investigation. During the investigation, I was not interviewed — contrary to the university's policies, federal regulations, and natural justice. I was allowed to comment on the report of the investigation, before the report's release.

But I was not allowed to see the report. Truly Kafkaesque."

; Apply a VERY ARTIFICAL correction for decline!!
;
yrloc=[1400,findgen(19)*5.+1904]
valadj=[0.,0.,0.,0.,0.,-0.1,-0.25,-0.3,0.,- 0.1,0.3,0.8,1.2,1.7,2.5,2.6,2.6,$
2.6,2.6,2.6]*0.75 ; fudge factor
if n_elements(yrloc) ne n_elements(valadj) then message,'Oooops!'