Har i nogen tanker om Dan Jørgensen som Energi kommisær?
| Har i nogen tanker om Dan Jørgensen som Energi kommisær?21-09-2024 12:28 | |
| Euro★★★☆☆ (619) |
Det var ikke den helt store overraskelse for mig at Dan Jørgensen blev indstillet til posten som Energi og boligkommisær i EU, men hvad tror i vi skal forvente fra ham. Kører han videre i samme spor som da han var minister, eller bringer han noget nyt til EU, har han tænkt sig at overrule alle andre lande på på atomenergi, eller vil han være den der tvinges til at ændre stilling? Personligt er jeg bange for at Von der Leyen sætter ulven til at vogte får, når hun udtaler, at DJ skal sikre billig energi i EU, jeg tror ikke hun har kigget på elpriser de sidste mange år!!! Elpriserne i Danmark, nord Tyskland og syd Sverige har generelt set været blandt verdens dyreste områder de sidste 6år hvor DJ har haft stor indflydelse på priserne. Men det finder vi jo ud af om der er grund til at være skeptisk overfor. Hvad tænker I andre? |
| RE: Ursula og Jan22-09-2024 08:21 | |
| John Niclasen★★★★★ (6661) |
Altinget skriver: Kilde: Dan Jørgensen bliver EU's energi- og boligkommissær @ altinget.dk Lavere energipriser og mere vedvarende energi!? Der er indre modstrid i denne beskrivelse. Danmark har pr. en opgørelse sidste måned de 3. højeste priser på elektricitet i Verden! Kunne Ursula von der Leyen have foretaget et dårligere valg til posten som EU's energi- og boligkommissær? Pr. samme opgørelse sidste måned havde Tyskland de højeste priser på elektricitet i Verden, så jo, man kunne vælge en for Tyskland måske, og det ville potentielt være værre. Vedhæftet er liste over de 10 lande med højeste priser på elektricitet i Verden, derefter Ursula og Jan. Elpriser: Pricing of Electricity by Country - (Updated September 2024) @ electricrate.com For øvrigt er Ursula von der Leyen ikke folkevalgt. Hun vælges af andre politikere: Ursula von der Leyen secures five more years in top EU job @ bbc.com Det ser sort ud for Europa. Det ser i det hele taget sort ud for Vesten. Men der er også tegn på omvæltninger. Se evt. også: Ursula von der Leyen 21-10-2022 11:18 @ klimadebat.dk Tilknyttet billede:  |
| 22-09-2024 09:18 | |
| Robert Wagner★★★★★ (4039) |
Danmark har nogen af de laveste wholesale priser af el i EU. Vi har de højeste forbrugerpriser grundet afgifter, ikke grundet vedvarende. Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. |
| 22-09-2024 12:02 | |
| Euro★★★☆☆ (619) |
Det er ikke så meget afgiftsatsen der gør el dyrt, jeg ser en kombination af to problemer. 1) Strøm fra en havmølle koster i snit 27øre, og sol energi er langt billigere, men inkl. transport så er prisen vel i nærheden af 35-40øre før administration og avancer. Så når standard prisen på el er 75øre så har vi betalt udgifter på 100% af elprisen, og når prisen på el er 2kr. så er avancen altså på knap 700%. 2) Staten ønsker at tage ca. det samme i afgifter på el som på benzin, selv om afgift strukturen er opbygget forskelligt. Men de tager så vidt jeg husker 76øre plus moms, fordi da man indførte det var der mere faste priser og prisen på 1kwh lå før afgift på ca. 70øre, så på den måde havde man lagt sig an på ca. 100%. Jeg mener bare, at man burde lægge afgiften på selve energiens produktionspris, altså de 35-40øre/kwh og ikke den avance og administration 50% af regningen går til, som jo i forvejen beskattes af staten. Men Robert du har ret i at 27øre for clean energy, det er ikke en høj overpris i forhold til gas/kul. Problemet opstår idet man giver markedet frit så de kan tage de priser de ønsker i forhold til markedet. Der vil være en tendens til at man prøver at opnå den bedst mulige pris, og umiddelbart lyder det logisk, men det kommer jo an på hvem man er. Hvis man som jeg foreslog i går lod alle el aftagere købe sig fri af fremtidige elregninger, ved at betale forlods for vindmøller solenergi og batterier, så har de ingen interesser i hvad prisen er, og staten kan derfor fastsætte en fast pris for alle aftagere som blot er højere end de ca. 35-40øre/kwt for de modtagere, der ikke har gratis elaftale. Så ville prisen med moms være 50øre og inkl afgifter ville en KWt koste ca. 1,25kr. |
| 22-09-2024 13:21 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (4861) |
De her nævnte priser for sol- og vindstrøm tager ikke højde for, at disse strømkilder er meget ustabile. Der påløber derfor store ekstra omkostninger til backup-kapacitet, køb af dyr strøm i udlandet og til ekstra ledningskapacitet (da store mængder strøm skal transporteres over lange afstande). Forskellen på de her nævnte priser +afgifter og den gennemsnitlige strømpris, er således ikke en stor avance. Dette er til dækning af udgifter af forskellige slags, som er nødvendige, da sol- og vindstrøm er ustabile strømkilder. Og jo mere sol- og vindstrøm vi får, jo større bliver disse ekstra udgifter. Det kan man læse mere om her: https://klimarealisme.dk/2024/09/22/man-kan-let-kloejes-i-vedvarende-energi/ |
| 22-09-2024 17:08 | |
| Euro★★★☆☆ (619) |
Jørgen jeg tror de fleste herinde er smidt ud af dit forum... Jørgen, det er priser jeg regner ud på baggrund af viden om at en havmøllepark i Danmark cirka koster 30mio kr. per MW. Det er opsat og tilsluttet land. De soges så at være effektive 50% af tiden (gennemsnit) så 1MW koster 60 mio, møllen holder i 25år, det giver en pris på ca. 27øre/kwt. Jeg talte ikke om hvad prisen er men om hvad strøm ville koste hvis der ikke var avancer og administration, og de 35 til 40øre er inkl. transport tab i nettet. De mange energiformer supplerer hinanden, vind, sol, vandkraft, atomkraft, gas, biogas, biomateriale osv. men jo mere vi kan dække med renewables, jo mindre bliver det tidsrum hvor vi har brug for den energi der sviner mest, og jo nemmere bliver det at erstatte f.eks. kul med naturgas og helt udfase det. |
| 22-09-2024 21:16 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (4861) |
Euro: Du forholder dig ikke til sagens kerne, og den er at sol og vind er en ustabil og dermed meget bekostelig måde at producere strøm på. Vestas og de andre mølleproducenter kan ikke tjene penge på at producere møller. Ørsted kan ikke tjen penge på at opsætte disse møller. Det kan de ikke, fordi vindmøller og vindmøllestrøm ikke passer ind i en stabil strømforsyning. Hvis man f.eks. opsætter nogle flere vindmøller, så vil de nye møller blot producere en masse strøm, når vi i forvejen har for meget strøm. Det vil sige når det blæser en frisk vind. Den problem stilling som her er beskrevet kan du ikke snakke dig fra: https://klimarealisme.dk/2024/09/22/man-kan-let-kloejes-i-vedvarende-energi/ |
| 23-09-2024 08:25 | |
| Robert Wagner★★★★★ (4039) |
Sol og vind ef billigere, på trods af behov for backup. Det vise Value Adjusted LCOE. Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. Tilknyttet billede:  |
| 23-09-2024 12:42 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (4861) |
Det er rent nonsens at påstå, at sol- og vindstrøm giver billigere strøm end traditionel strøm. Den faktiske udvikling taler for sige selv. Hvis sol- og vindstrøm var billigere end alternativerne, så ville de udkonkurrer alternativerne i løbet af ingen tid. Dette er de bare ikke i stand til. Vestas og de andre mølleproducenter kan således ikke tjene penge på at producere deres møller. Og Ørsted kan ikke tjene penge på at opsætte disse møller. |
| 23-09-2024 13:11 | |
| Robert Wagner★★★★★ (4039) |
Jørgen Petersen skrev: Den faktiske udvikling afspejles i IEA's VALCOE og det viser af sol og vind trods backupbehov er billigere, men du ved selvfølgelig bedre end verdens største energi agentur... Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. |
| 23-09-2024 14:03 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (4861) |
Hvorfor kan Vestas og de andre mølleproducenter ikke tjene penge på at producere deres møller? Og hvorfor kan Ørsted ikke tjene penge på at opsætte disse møller? Og hvorfor står man med de problem, som her er beskrevet? https://klimarealisme.dk/2024/09/22/man-kan-let-kloejes-i-vedvarende-energi/ |
| 23-09-2024 21:03 | |
| Robert Wagner★★★★★ (4039) |
Det går nu stadig ok for vestas og ørsted ift til andre spillere, også i det hele taget er der profitabel udvikling i både pv og vind sektor på global plan. Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. |
| 23-09-2024 21:48 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (4861) |
@ Robert Wagner Du ved ikke hvad du snakker om. I årene 2019, 2020, 2021, 2022 og 2023 har Vestas haft et samlet overskud på kun 120 mio. Euro efter skat. Det bliver kun 24 mio. Euro pr. år i gennemsnit. Dette er absolut ingenting, da dette er opnået på baggrund af en omsætning ca. 15 mia. Euro pr. år og en investeret kapital i niveauet omkring 20 mia. Euro. Det giver en forrentning af den investerede kapital på kun 0,12% p. a. 24/20.000=0,0012. Aktiekursen er derfor også faldet stødt siden januar 2020. |
| 23-09-2024 21:58 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (4861) |
For Ørsted er billedet helt det samme. De havde et katastrofalt år i 2023. Deres aktiekurs er tilsvarende faldet kraftigt siden januar 2021. I dag er kursen således på under 1/3 af hvad den var på toppen i januar 2021. |
| 24-09-2024 08:29 | |
| Robert Wagner★★★★★ (4039) |
Jørgen Petersen skrev: Der er hård konkurrence blandt turbine producenter ig vestas klarer sig bedre end de to industrikæmper Siemens og GE. Ørsted er på vej op over kursen fra før 2020 boomet. Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. |
| 24-09-2024 12:37 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (4861) |
Hvis produktion af strøm via sol og vind var konkurrencedygtig i forhold til de traditionelle måder at produceres strøm på, så var de traditionelle måde blevet udkonkurreret for længst. Og det er de som bekendt ikke blevet. I stedet bliver der opført rigtig mange nye kulkraftværker i Fjernøsten. Og her i Europa er A-kraften på vej ind i varmen igen, da det er ved at være åbenlyst for en hver, at strømproduktion via sol og vind ikke fungere. Problemerne er godt beskrevet her: https://klimarealisme.dk/2024/09/22/man-kan-let-kloejes-i-vedvarende-energi/ |
| 24-09-2024 13:16 | |
| Robert Wagner★★★★★ (4039) |
Jørgen Petersen skrev: Det er de da på vej til... Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. Tilknyttet billede:  |
| 24-09-2024 13:57 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (4861) |
@ Robert Wagner Du forholder dig ikke til de problemer, som det giver med den ustabil strømproduktion via sol og vind. Og jo mere vi får af det, jo større bliver disse problemer. |
| RE: Produktion af elektricitet24-09-2024 14:36 | |
| John Niclasen★★★★★ (6661) |
Jørgen Petersen skrev: Lad os tage Kina, der jo ligger i Fjernøsten, som eksempel, og lad os alene kigge på produktion af elektricitet fra kul og sammenligne med sol og vind. Iflg. Our World in Data steg produktionen af elektricitet fra kul i Kina med 343,71 TWh fra 2022 til 2023, der er seneste opgørelse. I samme periode, fra 2022 til 2023, steg produktionen af elektricitet fra sol og vind i Kina med 279,6 TWh, altså mindre. Kilde: Electricity production by source, China @ Our World in Data Kigge man i BP's rapport om energi i Verden fra 2022, ser man et tilsvarende billede for årene før, fra 2020 til 2021. Iflg. BP steg produktionen af elektricitet fra kul i Kina med 418,3 TWh fra 2020 til 2021, der er seneste opgørelse. I samme periode, fra 2020 til 2021, steg produktionen af elektricitet fra renewables (alle renewables inkl. sol or vind) i Kina med 289,3 TWh, igen mindre. Kilde: bp Statistical Review of World Energy 2022 (PDF) Tabellen er på side 51. Ja, Jørgen Petersen, du har nogle gode pointer baseret på fakta. Tilknyttet billede:  |
| 24-09-2024 16:05 | |
| Robert Wagner★★★★★ (4039) |
Jørgen Petersen skrev: Hvilke problemer? South Australia kører til tider på 100% vedvarende, jo 100%, ingen traditionelle generatorer, kun sol, vind batterier og 4 synkron kompensatorer og deres gasturbiner står kun standby. Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. |
| 24-09-2024 17:35 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (4861) |
Hej John Tak for dit kompliment om, at jeg har nogle gode pointer baseret på fakta. Men vi må desværre også erkende, at der er nogle, som ikke er interesseret i fakta. |
| 25-09-2024 12:28 | |
| Robert Wagner★★★★★ (4039) |
Jørgen Petersen skrev: Igen, hvilke problemer er der ved at have 100% i et grid? Det har vi jo sådanset også her i DK, undtagen de sidste generatorer som styrer frekvensen, men de kan, som South Australia har vist, også undværes. Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. |
| 26-09-2024 16:32 | |
| Euro★★★☆☆ (619) |
"Euro: Du forholder dig ikke til sagens kerne, og den er at sol og vind er en ustabil og dermed meget bekostelig måde at producere strøm på." Korrekt, de 27øre/kwt som jeg nævnte fra havvind, er dyrere end hvad man i princippet KAN sælge el baseret på kul for...men så længe man sælger el baseret på vind til billigere priser end anden el (når vinden blæser) så producerer man ikke billig el på kul når der IKKE er vind. Derfor sælger man dyrt når man kan og derfor giver det mening at lagre billig el i batterier, for at presse prisen ned når forbruget er størst. "Vestas og de andre mølleproducenter kan ikke tjene penge på at producere møller. Ørsted kan ikke tjen penge på at opsætte disse møller. Det kan de ikke, fordi vindmøller og vindmøllestrøm ikke passer ind i en stabil strømforsyning." Indtil videre passer vindenergi og sol energi da fint ind i supplementet af el, og du kan jo ikke bare sådan sige at det er dyrt fordi det er vind. En land mølle producerer strøm til ca. 40% af prisen, 35% af tiden til 10mio/MW, hvor en havmølle producerer ca. 50% af tiden til 30mio/MW. Så du kan spare meget ved at bygge på land eller købe dine møller i Kina hvor prisen blot er det halve. "Hvis man f.eks. opsætter nogle flere vindmøller, så vil de nye møller blot producere en masse strøm, når vi i forvejen har for meget strøm. Det vil sige når det blæser en frisk vind." Som det ser ud ligenu så er det korrekt, men der er stadig mange biler der kan skiftes ud til elbiler, og fjernevarmeanlæg der kan købe varmepumper, og huse med gas der kan købe varmepumper. Det betyder, at der bliver brug for mere el fremadrettet, noget kan dækkes af sol og vind og benyttes til at lade både batterier til biler men også til huset, hvilket snart bliver populært. Tesla har meldt ud at deres nye LFP batteri koster 80 dollar/kwt. Det betyder at man i princippet kan lade når der er overskud af el, og bruge sit batteri i de timer hvor el er ekstra dyrt. Og hvis der er mange der vil det, så er det jo ikke helt skidt med lidt ekstra vind og solenergi. Men jeg må indrømme, at selv om jeg gerne ser at Danmark er nogenlunde selvforsynende med en stor andel renewables, så ønsker jeg ikke at el skal være en eksportvare. Hvis vi vil eksportere el til f.eks. Tyskland, så kan vi ligeså godt betale for at få sat møllerne op i Tyskland og så sælge strømmen i Tyskland og trække overskuddet hjem til Danmark. Jeg kan ikke se vi vinder ved at producere det her i Danmark. |
Deltag aktivt i debatten Har i nogen tanker om Dan Jørgensen som Energi kommisær?:
Lignende indhold
| Debatter | Svar | Seneste indlæg |
| Skriv til Dan Jørgensen og Margrete Auken inden tirsdag | 16 | 30-10-2008 00:28 |
| Artikler |
| 10 spørgsmål til Per Ørum Jørgensen (C) |