Husk mig
▼ Indhold

Havniveau stigninger - hvad mener forskningen?



Side 2 af 5<1234>>>
24-11-2019 10:12
delphiProfilbillede★★★★★
(5410)
Der findes meget lidt forskning, der finder menneskets påvirkning "minimal".
Udover nogle få, der står tæt på Trump, der som bekendt ikke kan sige en sammenhængende sætning uden den indeholder junk news.


300 Zetta Joule afsat i Jordens klimasystemer siden 1980 er absolut minimal



Og udtryk for at Man made globale warming er mikroskopisk


Og afsmeltningen af indlandsisen er i praksis gået i stå, eller der afsmeltes så lidt at dette også er affødt af den minimale globale opvarmning


Redigeret d. 24-11-2019 10:16
24-11-2019 12:41
Jørgen Petersen
★★★★★
(2058)
@ Peter Villadsen

Du glemmer systematisk at forskerne (herunder IPCC) har en stor interesse i at blæse alarm. Derfor skal man tage alt hvad de sige med største forbehold.

Angående varmeperioden under middelalderen så var denne varme meget gunstig for planteavlen og fødevareproduktionen. Middelalderen var således præget at en stor befolkningstilvækst hvilket skyldes at man p.g.a. det relativt varme klima havde gunstige forhold for planteavlen og fødevarprodukionen. Fra omkring år 1000 til omkring år 1300 regner man således med at der skete en tredobling af befolkning i lande som Danmark og England. Det kan man bl.a. læse om her:

[url]https://danmarkshistorien.dk/perioder/hoejmiddelalderen-ca-1050-1340/[/url]

Under den lille istid derimod var der udbredt hungernød i såvel Europa og Kina. Det kolde klima, som man havde i denne periode, gjorde at man ikke kunne dyrke det samme som tidligere.

Den gennemsnitlige højde på mænd og kvinder igennem tiderne fortæller meget om befolknings ernæringstilstand på de respektive tidspunkter. Under middelalderen var den gennemsnitlige højde på såvel mænd og kvinder således væsentligt højere end den var under den lille istid. Se nedenstående diagram
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 24-11-2019 12:43
24-11-2019 14:19
delphiProfilbillede★★★★★
(5410)
Hvis man sammenligner med denne reelle meget meget minimale afsmeltning af is fra indlandsisen



og prøver at tænke på hvilken afsmeltningshastighed indlandsisen har været udsat for under middelalderen hvor landbrugsdriften på Grønland var af samme art som den vi i dag praktiserer på vore breddegrader. Eller afsmeltningen dengang har været mange gange det vi ser i dag på Grønland..
Redigeret d. 24-11-2019 14:23
24-11-2019 21:48
Peter Villadsen
★★★☆☆
(584)
Du glemmer systematisk at forskerne (herunder IPCC) har en stor interesse i at blæse alarm. Derfor skal man tage alt hvad de sige med største forbehold.


Du glemmer fuldstændigt, at jeg er komplet uinteresseret i dem, der udspreder konspirationsteorier.
25-11-2019 00:14
Jesper-Midtfyn
★★☆☆☆
(222)
delphi skrev:
Hvis man sammenligner med denne reelle meget meget minimale afsmeltning af is fra indlandsisen



og prøver at tænke på hvilken afsmeltningshastighed indlandsisen har været udsat for under middelalderen hvor landbrugsdriften på Grønland var af samme art som den vi i dag praktiserer på vore breddegrader. Eller afsmeltningen dengang har været mange gange det vi ser i dag på Grønland..


Delphi, du virker til at være kommet "på glat is" med din kommentar. Er ikke sikker på at du har orienteret dig i de seneste års litteratur og forskning.

Med hensyn til hastigheden af afsmeltningen dokumenterer artiklen "Glacier response to North Atlantic climate variability during the Holocene", hvad der er på spil med reference til betydelig hurtigere afsmeltning og tilbagetrækning af gletsjere, end der er set i flere historiske perioder i fortiden.

Af artiklen fremgår:

The analysis indicates that the rate of 20th century retreat of the Kulusuk glaciers was greater than during any other century of the past 1.3 ka, including during the Medieval Climate Anomaly.

Furthermore, the 20th century retreat rate was 2–3 times the rate of any other period of retreat during the past 4.1 ka, and almost twice as rapid as the early Holocene retreat that marked the transition into the regional HTM (Fig. 6).

This comparison helps to place the rate of 20th century glacier loss in the context of natural episodes of past glacier activity


Hastigheden i tilbagetrækningen af Kulusuk gletsjeren foregår 2-3 gange hurtigere end nogen anden periode i de sidste 4100 år, ifølge undersøgelsen.

På samme måde kan man finde lignende undersøgelser fra andre grønlandske gletsjere, der indikerer en hurtigere og uovertruffen tilbagetrækning af gletsjere set i forhold til en periode på flere tusinde år.

Jeg synes derfor ikke, at din kommentar om afsmeltningen passer til den nuværende udvikling.

I øvrigt har forskerne også bidraget med at kaste lys over den sidste udvikling for Helheim gletsjeren ved Kulusuk i en Berlingske artikel.

https://www.berlingske.dk/internationalt/forskere-er-nervoese-vi-burde-allerede-nu-traekke-os-tilbage-fra
Redigeret d. 25-11-2019 01:00
25-11-2019 05:52
Peter Villadsen
★★★☆☆
(584)
Overblikket over udført forskning finder frem til :

This latest report was authored by 104 climate scientists from 36 countries and reflecting findings in 6,981 studies. It contains a wealth of information but some of the key points can be summarized as follows:

Sea-level rise is accelerating because the Greenland and Antarctic ice sheets are melting at an increasing rate;
The oceans, while still basic, are becoming more acidic, which will have serious consequences for coral reefs and shell-building marine species;
The oceans are warming rapidly, leading to more frequent marine heatwaves, which also damage coral reefs;
Researchers are beginning to see more of the most intense hurricanes, those in Category 4 and 5, which in combination with higher sea levels and increased precipitation pose increasing risks and damages to coastlines;
Melting of permafrost could become a major feedback, adding carbon emissions and global warming in energy scenarios with significant continued fossil fuel burning;
Ocean oxygen levels are declining, which in combination with rising temperatures drives marine species away from the equator toward the poles, and, in concert with algal blooms, could lead to reduced seafood catches at fisheries.


https://www.yaleclimateconnections.org/2019/10/brief-overview-of-new-ipcc-report-on-oceans-and-ice-risks/?fbclid=IwAR24TySVhaH5YZCmWOvuGo2xkhqJMLPUMmPob_okfcqAOV5cWZnOn_4dKUw

Så betragtninger om minimal, mikroskopisk påvirkninger pga CO2 udledning, drivhuseffekt er helt i skoven.
Redigeret d. 25-11-2019 05:55
25-11-2019 12:25
delphiProfilbillede★★★★★
(5410)
Det er vigtig at slå fast vedr. indlandsisen på grønland, at afsmeltningshastigheden ikke er aftaget, men over vinteren 2018-19 er afsmeltningen simpelthen negativ og netto er der opbygget is pga. en meget kold vinter..

Og havvandsstigningerne er på ingen måde accelererende



Og den samlede energiopbygning i Jordens klimasystemer fra klimaforandringerne er absolut minimal og konstante se



Det er umådelig svært at følge disse skeptiske fremstillinger af udviklingen vedr. det som kan måles i naturen.
Redigeret d. 25-11-2019 12:28
25-11-2019 13:56
Peter Villadsen
★★★☆☆
(584)
Hvordan er det man når frem til, at 200 Zeta joule, det meste afsat i 0-700 meter af oceanerne fra 1970 til nu er en minimal størrelse?
Punkt 1: man bliver da nødt til at starte med at se på konsekvensen. Konsekvensen er, at overflade temperaturen stiger, at havdyr søger mod polerne, at koralrev ødelægges, at tangskove ødelægges - alt sammen pga af øget temperatur i oceanerne.

Hvad er det så, der er så "minimalt"?
Redigeret d. 25-11-2019 13:56
25-11-2019 14:23
delphiProfilbillede★★★★★
(5410)
De 700 øverste meter af oceanerne indeholde 250 mio. km3 vand.

200 Zetta Joule er det samme som 55.555.555.555.555 MWh. som kan varme 250 Km3 0,19 grad.

De 700 M øverste vandmasser i oceanerne er altså varmet 0,19 grad over de sidste 40 år. Eller vandmasserne er i det store og hele ikke varmet.
25-11-2019 14:30
Peter Villadsen
★★★☆☆
(584)
delphi skrev:
De 700 øverste meter af oceanerne indeholde 250 mio. km3 vand.

200 Zetta Joule er det samme som 55.555.555.555.555 MWh. som kan varme 250 Km3 0,19 grad.

De 700 M øverste vandmasser i oceanerne er altså varmet 0,19 grad over de sidste 40 år. Eller vandmasserne er i det store og hele ikke varmet.


Gennemsnitsberegninger dur ikke. Det har jeg tidligere vist dig gennem undersøgelser fx i Det røde Hav.
Varmen afsættes ikke jævnt, der er ingen omrører, der kører rundt og blander alt vand sammen til, at gennemsnitsbetragtninger er gældende.

Så læs nu forskningen og begynd at forstå konsekvenserne.
Det er jo netop konsekvenserne, der diskuteres, men du springer hele tiden ind i din gennemsnitsverden, der er meningsforstyrrende.
25-11-2019 14:36
Peter Villadsen
★★★☆☆
(584)
delphi: og havvandstigningerne er på ingen måde accellererende




Vurder selv om Delphi har ret (læg evt en lineal hen over kurven og se om den er følger en ret linje)
25-11-2019 16:25
delphiProfilbillede★★★★★
(5410)
PÅ 60 år er udviklingen mere eller mindre konstant og havniveauet er steget 15 cm.



Og selv om over 60 % af den menneskeskabte co2 er afsæt i atmosfæren over de sidste 30 år år udviser havvandsstigningerne ingen acceleration, over denne periode!!
Redigeret d. 25-11-2019 16:26
25-11-2019 18:03
Peter Villadsen
★★★☆☆
(584)
delphi skrev:
PÅ 60 år er udviklingen mere eller mindre konstant og havniveauet er steget 15 cm.



Og selv om over 60 % af den menneskeskabte co2 er afsæt i atmosfæren over de sidste 30 år år udviser havvandsstigningerne ingen acceleration, over denne periode!!


Jeg giver op.
26-11-2019 00:24
Jesper-Midtfyn
★★☆☆☆
(222)
Med hensyn til accelerationen i havstigningerne kan man tage et kig på en af de grafer, som en af de toneangivende forskere John Englander præsenterer.
Tilknyttet billede:

26-11-2019 06:53
Klimatis
☆☆☆☆☆
(30)
Jesper-Midtfyn skrev:
Med hensyn til accelerationen i havstigningerne kan man tage et kig på en af de grafer, som en af de toneangivende forskere John Englander præsenterer.


Kurven viser en nærmest konstant havstigning på ca. 3 mm/år fra 1993 til 2018 med en del fluktuationer omkring trendlinien.

Den toneangivende forsker prøver så at gøre det hele meget alarmerende ved at vælge et lokalt minimum omkring midten af år 2011 og lave en "trendline" fra 2011 til 2018 for at vise at havstigningen er accelererende. Cherry picking par excellence. Det er i bedste fald junk science fra en ukvalificeret "forsker" i værste fald ren manipulation for at bilde den meget store skare af naturvidenskabeligt uskolede mennesker ind at vi nærmer os en katastrofe.
26-11-2019 12:12
delphiProfilbillede★★★★★
(5410)
Havvandsniveauet er faldende med 6 mm/år


Redigeret d. 26-11-2019 12:12
26-11-2019 12:49
Jesper-Midtfyn
★★☆☆☆
(222)
John Englander er i hvert fald toneangivende ekspert. Han står desuden angivet som research fellow. Men lad os for god ordens skyld kalde ham toneangivende ekspert frem for toneangivende forsker. Dengang jeg så hans foredrag virkede han dygtig, og han er velrespekteret i bredere kredse internationalt. Har for travlt til at uddybe yderligere lige nu....
Redigeret d. 26-11-2019 12:52
26-11-2019 22:27
Peter Villadsen
★★★☆☆
(584)
I 2014 var det som nedenfor...
It is virtually certain that global mean sea level rise will con- tinue beyond 2100, with sea level rise due to thermal expan- sion to continue for many centuries. The amount of longer term sea level rise depends on future emissions. The few available process-based models that go beyond 2100 indicate global mean sea level rise above the pre-industrial level to be less than 1 m by 2300 for greenhouse gas concentrations that peak and decline and remain below 500 ppm CO2-eq, as in scenario RCP2.6. For a radiative forcing that corresponds to above 700 ppm CO2-eq but below 1500 ppm, as in the scenario RCP8.5, the projected rise is 1 m to more than 3 m
(medium con dence). This assessment is based on medium con dence in the modelled contribution from thermal expansion and low con- dence in the modelled contribution from ice sheets. The amount of ocean thermal expansion increases with global warming (0.2 to 0.6 m °C–1) but the rate of the glacier contribution decreases over time as their volume (currently 0.41 m sea level equivalent) decreases. Sea level rise of several meters could result from long-term mass loss by ice sheets (consistent with paleo data observations of higher sea levels during periods of warmer temperatures), but there is low con dence in these projections. Sea level rise of 1 to 3 m per degree of warming is projected if the warming is sustained for several millennia (low con - dence). {13.5.4, Figures 13.4.3, 13.4.4}
The available evidence indicates that sustained global warming greater than a certain threshold above pre-industrial would lead to the near-complete loss of the Greenland ice sheet over a mil- lennium or more, causing a global mean sea level rise of about 7 m. Studies with xed ice-sheet topography indicate the threshold is greater than 2°C but less than 4°C (medium con dence) of global mean surface temperature rise with respect to pre-industrial. The one study with a dynamical ice sheet suggests the threshold is greater than about 1°C (low con dence) global mean warming with respect to pre-industrial. We are unable to quantify a likely range. Whether or not a decrease in the Greenland ice sheet mass loss is irreversible depends on the duration and degree of exceedance of the threshold. Abrupt and irreversible ice loss from a potential instability of marine-based sectors of the Antarctic ice sheet in response to climate forcing is possible, but current evidence and understanding is insuf cient to make a quantita- tive assessment. {5.8, 13.3, 13.4 }
Regional Sea Level Change Projections
It is very likely that in the 21st century and beyond, sea level change will have a strong regional pattern, with some places experiencing signi cant deviations of local and regional sea level change from the global mean change. Over decadal periods, the rates of regional sea level change as a result of climate variability can differ from the global average rate by more than 100% of the global average rate. By the end of the 21st century, it is very likely that over about 95% of the world ocean, regional sea level rise will be positive, and most regions that will experience a sea level fall are located near current and former glaciers and ice sheets. About 70% of the global coastlines are projected to experience a relative sea level change within 20% of the global mean sea level change. {13.6.5, Fig- ures 13.18 to 13.22}
Projections of 21st Century Sea Level Extremes and Surface Waves
It is very likely that there will be a signi cant increase in the occurrence of future sea level extremes in some regions by 2100, with a likely increase in the early 21st century. This increase will primarily be the result of an increase in mean sea level (high con - dence), with the frequency of a particular sea level extreme increasing by an order of magnitude or more in some regions by the end of the 21st century. There is low con dence in region-speci c projections of storminess and associated storm surges. {13.7.2, Figure 13.25}
26-11-2019 23:07
Peter Villadsen
★★★☆☆
(584)


Regningen, der sendes videre til børnene.
27-11-2019 19:28
Jesper-Midtfyn
★★☆☆☆
(222)
Ja, der er desværre risiko for store problemer især i de asiatiske storbyer som Bangkok og Jakarta og lande som Bangladesh i løbet af de næste 30 år. Det er ikke bare havstigninger men også landsænkninger, der spiller ind.

Graf for Fort Phrachula.
Tilknyttet billede:

27-11-2019 19:43
delphiProfilbillede★★★★★
(5410)
Nogle af de vestlige indiske byer har over de sidste 100 år oplevet havvandstigninger på over 50 cm grundet landsænkninger, som de har håndteret uden problem.
Redigeret d. 27-11-2019 19:44
27-11-2019 20:35
Jesper-Midtfyn
★★☆☆☆
(222)
Men i Bangladesh ser det ikke ud til, at man har haft held til at tackle havstigninger og kysterosion alle steder i landdistrikterne.

På denne video kan man se bygninger og træer blive havets bytte.

https://www.youtube.com/watch?v=80XVkct3Vg0

Folk kan godt lide at bo kystnært, og det kan man på sin vis godt forstå. Men det giver store udfordringer rundt omkring på jordkloden.

Eksempelvis har et område i Florida Keys i USA været oversvømmet i 82 dage her i efteråret, ifølge The New York Times.

https://www.nytimes.com/2019/11/24/us/florida-keys-flooding-king-tide.html

Samme problemer ses i flere byer ved den amerikanske østkyst med et stigende antal oversvømmelser i flere områder ved kysten.

Man kan selvfølgelig godt udvikle løsninger i forhold til havstigninger, og det er der flere gode eksempler på. Men jeg tror, at det flere steder kan blive ret dyrt.
28-11-2019 08:28
Peter Villadsen
★★★☆☆
(584)
De havvandstigninger, som forskningen anser som mulige kan kun løse problemet for en brøkdel af de landområder, der oversvømmes.
New York og mange andre storbyer kan tænkeligt sikres mange år ud i fremtiden, men prisen vil være stigende, desto større afsmeltning.
Se, hvad forskningen diskuterer omkring fremtidens risici.
https://youtu.be/YRe1ymYR45k
28-11-2019 14:26
delphiProfilbillede★★★★★
(5410)
Man bliver meget forundret over disse udtalelser. 250 Gton årlig afsmelt af is er ingenting og det har Antartics iskappe været udsat for 100.000vis af gange over de mange millioner af år isen har eksisteret!

60 % af den menneskeskabte co2 er afsat siden 1990 se



Og der er vandstanden altså steget 8 - 9 cm, som på ingen måde er noget problem.

Der er tværtimod meget at glæde sig over vedr. den øgede temperatur vedr. øget fødevareproduktion, bedre livsbetingelser for verdens befolkning som et hele.
Redigeret d. 28-11-2019 14:32
28-11-2019 15:52
Klimatis
☆☆☆☆☆
(30)
Jesper-Midtfyn skrev:
Ja, der er desværre risiko for store problemer især i de asiatiske storbyer som Bangkok og Jakarta og lande som Bangladesh i løbet af de næste 30 år. Det er ikke bare havstigninger men også landsænkninger, der spiller ind.

Graf for Fort Phrachula.



Ovenstående alarmisme debunked af Tony Heller

https://www.youtube.com/watch?v=wjFAsxY9-0M
28-11-2019 17:53
Peter Villadsen
★★★☆☆
(584)
Klimatis skrev:
Jesper-Midtfyn skrev:
Ja, der er desværre risiko for store problemer især i de asiatiske storbyer som Bangkok og Jakarta og lande som Bangladesh i løbet af de næste 30 år. Det er ikke bare havstigninger men også landsænkninger, der spiller ind.

Graf for Fort Phrachula.



Ovenstående alarmisme debunked af Tony Heller

https://www.youtube.com/watch?v=wjFAsxY9-0M


Hvordan kan en person med tilknytning til Heartland Institute, der har et forfærdeligt renome, debunke noget som helst?

Lyt til forskningen og bliv klogere...
28-11-2019 18:54
Jørgen Petersen
★★★★★
(2058)
Klimaforskerne og IPCC har en stor interesse i at overdriver problemerne. Dem kan man heller ikke lytte til. Alle de vilde overdrivelser, som de har lavet igennem tiden, taler for sig selv.
28-11-2019 19:26
Peter Villadsen
★★★☆☆
(584)
Klimaforskningen er det bedste vi har.
Lev med den.
Redigeret d. 28-11-2019 20:03
28-11-2019 22:37
Jesper-Midtfyn
★★☆☆☆
(222)
Man kan sagtens prøve at gøre sig klog over, hvad der foregår på et andet kontinent. Men nogle gange mangler man forståelse for problemerne, fordi det er i lokale og regionale områder, som man ikke færdes i eller har kendskab til.

Den lokale engelsksprogede avis i Bangkok tager i hvert fald problemerne seriøst. En af udtalelserne markerer, at det sætter byerne under yderligere pres:

Climate change will put pressure on cities in multiple ways, said Loretta Hieber Girardet, a Bangkok resident and United Nations disaster risk-reduction official. Even as global warming floods more places, it will also push poor farmers off the land to seek work in cities.

"It is a dire formula," she said.


https://www.bangkokpost.com/thailand/general/1785569/revised-forecast-puts-bangkok-underwater-by-2050

Desuden bringer Financial Times også interessante udtalelser.

But coastal erosion and more frequent storms mean the city needs to bolster its flood defences. Among the engineering measures that might do so, said Suttisak Soralump, an associate professor at Bangkok's Kasetsart University, would be elevating a highway that runs along the coast to serve as a dike.

"In Thailand, we have engineers and we have our knowledge," he said. "We are not going to let the Grand Palace sink — there's no way."


https://www.ft.com/content/bed1cb22-c28d-11e9-a8e9-296ca66511c9

I øvrigt er der mange gode fremstillinger af de landsænkninger, som er i Asien, og som gør udfordringerne i forhold til havstigninger betydelig mere markant.

28-11-2019 22:57
delphiProfilbillede★★★★★
(5410)
I øvrigt er der mange gode fremstillinger af de landsænkninger, som er i Asien, og som gør udfordringerne i forhold til havstigninger betydelig mere markant.

https://www.smhi.se/en/theme/land-rise-and-sea-level-1.12265
Det går op og ned forskellige steder i verden!
29-11-2019 09:28
Klimatis
☆☆☆☆☆
(30)
Peter Villadsen skrev:
Klimatis skrev:
Jesper-Midtfyn skrev:
Ja, der er desværre risiko for store problemer især i de asiatiske storbyer som Bangkok og Jakarta og lande som Bangladesh i løbet af de næste 30 år. Det er ikke bare havstigninger men også landsænkninger, der spiller ind.

Graf for Fort Phrachula.



Ovenstående alarmisme debunked af Tony Heller

https://www.youtube.com/watch?v=wjFAsxY9-0M


Hvordan kan en person med tilknytning til Heartland Institute, der har et forfærdeligt renome, debunke noget som helst?

Lyt til forskningen og bliv klogere...


Forfærdeligt renomé hos dommedagsprofeter - så er man vist et hædersmenneske.

Men bort set fra det - Hvad med at holde dig til argumenterne i stedet for at prøve at sværte et andet menneske.

Prøv at imødegå hans argumenter og fakta.

Tænk selv og bliv klogere
29-11-2019 17:12
Jørgen Petersen
★★★★★
(2058)
Peter Villadsen tænker ikke selvstændigt. Han gengiver blot de mest alarmistiske budskaber, som han kan finde.
29-11-2019 17:46
Peter Villadsen
★★★☆☆
(584)
Jørgen Petersen skrev:
Peter Villadsen tænker ikke selvstændigt. Han gengiver blot de mest alarmistiske budskaber, som han kan finde.


Når man har en dårlig sag er personangreb den uvidendes eneste våben.
29-11-2019 17:53
Peter Villadsen
★★★☆☆
(584)
Klimatis skrev:
Peter Villadsen skrev:
Klimatis skrev:
Jesper-Midtfyn skrev:
Ja, der er desværre risiko for store problemer især i de asiatiske storbyer som Bangkok og Jakarta og lande som Bangladesh i løbet af de næste 30 år. Det er ikke bare havstigninger men også landsænkninger, der spiller ind.

Graf for Fort Phrachula.



Ovenstående alarmisme debunked af Tony Heller

https://www.youtube.com/watch?v=wjFAsxY9-0M


Hvordan kan en person med tilknytning til Heartland Institute, der har et forfærdeligt renome, debunke noget som helst?

Lyt til forskningen og bliv klogere...


Forfærdeligt renomé hos dommedagsprofeter - så er man vist et hædersmenneske.

Men bort set fra det - Hvad med at holde dig til argumenterne i stedet for at prøve at sværte et andet menneske.

Prøv at imødegå hans argumenter og fakta.

Tænk selv og bliv klogere


søger viden hos dem, der besidder den,
Og nej, jeg spilder ikke tid på Tiny Heller, men lytter til forskningen.

Der er en klar og tydelig opfordring til at reducere vores udledninger.
Læs selv studierne, der jævnligt udgives.
29-11-2019 18:59
Jørgen Petersen
★★★★★
(2058)
Vi skal bare huske, at klimaforskerne og IPCC har en stor interesse i at overdrive problemerne. Derfor skal man altid tage der udsagn med det største forbehold.
30-11-2019 04:19
Klimatis
☆☆☆☆☆
(30)
Peter Villadsen skrev:
Klimatis skrev:
Peter Villadsen skrev:
Klimatis skrev:
Jesper-Midtfyn skrev:
Ja, der er desværre risiko for store problemer især i de asiatiske storbyer som Bangkok og Jakarta og lande som Bangladesh i løbet af de næste 30 år. Det er ikke bare havstigninger men også landsænkninger, der spiller ind.

Graf for Fort Phrachula.



Ovenstående alarmisme debunked af Tony Heller

https://www.youtube.com/watch?v=wjFAsxY9-0M


Hvordan kan en person med tilknytning til Heartland Institute, der har et forfærdeligt renome, debunke noget som helst?

Lyt til forskningen og bliv klogere...


Forfærdeligt renomé hos dommedagsprofeter - så er man vist et hædersmenneske.

Men bort set fra det - Hvad med at holde dig til argumenterne i stedet for at prøve at sværte et andet menneske.

Prøv at imødegå hans argumenter og fakta.

Tænk selv og bliv klogere


søger viden hos dem, der besidder den,
Og nej, jeg spilder ikke tid på Tiny Heller, men lytter til forskningen.

Der er en klar og tydelig opfordring til at reducere vores udledninger.
Læs selv studierne, der jævnligt udgives.


Så skal jeg hjælpe dig.

Tony Heller viser at tide gauge på Fort Phrachula er placeret i Chayo Prayas floddelta som meget "overaskende synker" og dermed viser en meget stor "havvandstigning". Tæt ved på kalkstensøen Koh Si Chang er der også en tide gauge som viser en meget lille havvandsstigning (ca. 1 mm/år), men den bliver der selvfølgelig ikke refereret til hos Climate Central da den ikke passer ind i dommedagsscenariet produceret til at skræmme folk.

Der er igangsat en storstillet smædekampagne mod Tony Heller på internettet. Der er sågar oprettet en fake Tony Heller hjemmeside. Det er det sædvanlige mønster smædekampagne, tilsværtning og intimidering fra alarmisternes side når de mangler argumenter. Det er selvfølgelig også synd for alarmisterne at de endnu ikke kan justere nyhedsarkiver som de historiske temperaturmålinger bliver. Tony Heller er farlig for deres dommedagsscenario derfor den voldsomme hadske reaktion. Du gider ikke beskæftige dig med Tony Heller - det er dit valg, men trist du ikke har et åbent sind. Jeg ved godt det kan gøre ondt i sjælen når virkeligheden ikke passer med sin religiøse overbevisning.
30-11-2019 07:05
Peter Villadsen
★★★☆☆
(584)

Så skal jeg hjælpe dig.

Tony Heller viser at tide gauge på Fort Phrachula er placeret i Chayo Prayas floddelta som meget "overaskende synker" og dermed viser en meget stor "havvandstigning". Tæt ved på kalkstensøen Koh Si Chang er der også en tide gauge som viser en meget lille havvandsstigning (ca. 1 mm/år), men den bliver der selvfølgelig ikke refereret til hos Climate Central da den ikke passer ind i dommedagsscenariet produceret til at skræmme folk.

Der er igangsat en storstillet smædekampagne mod Tony Heller på internettet. Der er sågar oprettet en fake Tony Heller hjemmeside. Det er det sædvanlige mønster smædekampagne, tilsværtning og intimidering fra alarmisternes side når de mangler argumenter. Det er selvfølgelig også synd for alarmisterne at de endnu ikke kan justere nyhedsarkiver som de historiske temperaturmålinger bliver. Tony Heller er farlig for deres dommedagsscenario derfor den voldsomme hadske reaktion. Du gider ikke beskæftige dig med Tony Heller - det er dit valg, men trist du ikke har et åbent sind. Jeg ved godt det kan gøre ondt i sjælen når virkeligheden ikke passer med sin religiøse overbevisning.


Det er jo netop derfor jeg holder mig langt væk fra de hadske diskussion og istedet lytter til dem, der har en andel i forskningen og ikke kun fokuserer på nytteløs kritik af en detalje eller endog konspirationsteorier.

NASAs sattelit målinger viser fint sammen med tidevandsmålinger verden over, at havniveauet er stigende, og det er accelereret i forhold til sidste århundrede.

Diskussionen er, hvad sker der fremover med havvandstigningerne?

Detaljen overlader jeg til eksperterne, hvor det bestemt også hører til.

Det gør ikke ondt i sjælen og virkeligheden passer fint med det generelle billede, der tegnes af en lang række forskere verden over.
30-11-2019 07:27
Peter Villadsen
★★★☆☆
(584)
Diskussionen udspringer tænkeligt af nedennævnte undersøgelse, der har været refereret i Climate Central.

https://www.nature.com/articles/s41467-019-12808-z

Most estimates of global mean sea-level rise this century fall below 2 m. This quantity is comparable to the positive vertical bias of the principle digital elevation model (DEM) used to assess global and national population exposures to extreme coastal water levels, NASA's SRTM. CoastalDEM is a new DEM utilizing neural networks to reduce SRTM error. Here we show – employing CoastalDEM—that 190 M people (150–250 M, 90% CI) currently occupy global land below projected high tide lines for 2100 under low carbon emissions, up from 110 M today, for a median increase of 80 M. These figures triple SRTM-based values. Under high emissions, CoastalDEM indicates up to 630 M people live on land below projected annual flood levels for 2100, and up to 340 M for mid-century, versus roughly 250 M at present. We estimate one billion people now occupy land less than 10 m above current high tide lines, including 250 M below 1 m.


Artiklen fra Climate Central
https://climatecentral.org/pdfs/2019CoastalDEM_Report

Det siger sig selv, at selv ganske få meters ændring i vandstand vil få enorme konsekvenser, hvilket også underbygges af ovenstående
30-11-2019 08:00
Jesper-Midtfyn
★★☆☆☆
(222)
Jeg kender ikke Tony, så jeg har svært ved at forholde mig til alle de diskussioner, som han har deltaget i. Men han forholder sig kun til to målestationer i det thailandske stationsnet af målestationer i sin video.

Målestationerne Samut Songkram, Samut Sakhon and Bangpakong i Gulf of Thailand (Upper Gulf) har eksempelvis en trend i havstigninger på 12.7 mm om året eller 3-4 gange det globale gennemsnit.

Jeg nævnte Fort Phrachula som eksempelvis, fordi at der i dette område og i kvarterer og bydele i Bangkok er landsænkninger.

400 millioner lever i deltaområder i Asien, ifølge Verdensnaturfonden. Så det kan blive en stor udfordring i fremtiden.
30-11-2019 08:55
Jørgen Petersen
★★★★★
(2058)
Jesper-Midtfyn skrev:

"400 millioner lever i deltaområder i Asien, ifølge Verdensnaturfonden. Så det kan blive en stor udfordring i fremtiden."

Her er det altafgørende hvad der sker samfundsøkonomisk og erhvervsmæssigt i den mellemliggende tid. Moderne og velstående og velfungere samfund som f.eks. Holland kan sagtens beskytte sig imod havniveaustigninger. Disse havniveaustigninger kommer som bekendt meget langsomt. Dvs. ganske få millimeter pr. år.
Side 2 af 5<1234>>>





Deltag aktivt i debatten Havniveau stigninger - hvad mener forskningen?:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Ændringer i havniveau2417-08-2013 12:24
Finansiering af forskningen210-05-2012 17:13
DK havniveau korrigeret for isostasi?525-10-2011 14:12
Artikler
Havniveau
Klima, is og havniveau – før, nu og frem (Mernilds Klumme, juni 2011)
NyhederDato
Bush-regeringen forsøgte at styre forskningen01-02-2007 02:20
▲ Til toppen
Afstemning
Hvad mener du om skoleelevernes klimastrejke?

Jeg bakker dem op

Jeg forstår deres bekymring, men de bør tilbage på skolebænken

Det hører ingen steder hjemme

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2019 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik